Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Nisupulla
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Gamepassista sen verran, että kyllä niitä pelejä ostetaankin, vaikka pelaisi GP:ssa paljon. Eihän Netflix ja muut suoratoistopalvelutkaan ole lopettaneet leffojen myyntiä. Aika monella on tarve keräillä kaikenlaista, pelejä, leffoja, kirjoja, postimerkkejä ym.
 
En nyt ihan täysin ymmärrä miten Game Pass itsessään huonontaa QA:n tasoa, eikä sitä nyt kukaan oikein selittänyt käytännössä, mutta ehkä tämä on jotenkin loogista. Pakottaako MS studiot johonkin tiettyyn aikatauluun vai miten tämä ajatus nyt oikein syntyi?

Rahasta: Senhän MS on kertonut, että diilit studioiden kanssa vaihtelee hyvinkin paljon, joten olisin yllättynyt, jos Game Pass itsessään olisi huono juttu tältä kannalta. Business mielessä rahoitusmalli on ilmeisen joustava ja diilit vastaa kehittäjien tarpeita. Ja nämä ovat tietenkin kaksipuolisia, jos diili ei ole hyvä tai vastaa juuri sinun tarpeita, niin sitä ei tarvitse ottaa. Yhtenä esimerkkinä on annettu kehityskulujen kuittaamista Game Passin kautta, muuta kautta myyminen tuossa tapauksessa sitten se tapa tehdä voittoa sen päälle. Varsinkin pienemmät lafkat voivat tällä mallilla ottaa riskejä rohkeammin, mikä on tietenkin ihan tervettä myös. En näe miten tämä nyt olisi myöskään rappeuttamassa pelialaa.

Pelaajan kannalta tämä on ihan nobrainer ja vaikeata nähdä, että tätä tulisi tauolla pidettyä kovinkaan paljoa tässä sukupolvessa (pl. lomat). Jos löytyy pelattavaa, niin maksat palvelusta. Ja maksat mahdollisesti naurettavan pienen summan siihen nähden, mitä sillä saat, jos pelattavaa löytyy paljon. Toki jos et mitään pelattavaa löydä ja silti tuota tilaat, niin onhan se joo varmasti vähän huono diili. Vähän kuin salikortti, jos ei koskaan siellä käy. Tai mikä tahansa kuukausimaksu, jos ei palvelua käytä. Mutta tosiaan, tästä palvelusta voi maksaa, vaikka juuri sen kuukauden tai kaksi, joka menee jonkun uuden pelin kanssa ja siihen meni sitten 12,99-25,98€, mikä on ihan kohtuullinen hinta jo ihan yhdelle pelillekin. Sitten lopetat. Sitten tulee jotain muuta, mikä kiinnostaa ja otat palvelun käyttöön uudestaan. Ei ole vaikeata. Ja voi jopa olla, että siinä sivussa tulee kokeiltua kaikkea mielenkiintoista ja yllätyttyä, kuten allekirjoittaneelle käy jatkuvasti, koska mitään syytä ei ole jättää kokeilematta pelejä, jotka edes vähän kiinnostaa. Ja tosiaan, jos haluaa, niin edelleen voi kikkailla Goldilla kolmeksi vuodeksi pelattavaa todella halvalla, että kannattaa tuokin tietenkin muistaa. Per kuukausi ei siis tule edes tuota muutamaa tuoppia hinnaksi ja siinä onkin sitten kolmeksi vuodeksi tekemistä ja excelöitävää, jos haluaa laskea paljon sitä rahaa tosiasillisesti säästyi Game Passin ansiosta.

Ja ainakin itse toivon, että myös muut, mutta varsinkin Nintendo toisi jotain vastaavaa tarjolle, vieläpä tosiaan niin, että Nintendon omaa tarjontaa tuotaisiin monelta sukupolvelta tarjolle. Maksaisin palvelusta aivan varmasti ja vähintään saman kuin Game Passista - jonka hintaa pidän lähinnä liian alhaisena, jos jotain. Mutta tosiaan, kun jo Game Passin kanssa tulee lähinnä runsaudenpulaa, niin ehkä ihan hyvä näin vielä toistaiseksi, että on vain näin paljon pelejä, joita voi latailla ja kuvitella, että ehkä joskus sitä aikaakin olisi tarpeeksi.
 
On kyllä totta tosiaan koomista. Lyttäät Xboxia minkä ehdit, mutta mitkä toisen suunnan näkemykset eivät kelpaa.

Eli kun nyt vuoteen 2018 sattui kaksi keskeneräistä julkaisua, niin se oli sitten siinä. Se on ikävän moni ja tämän jälkeen tulleet onnistuneemmat julkaisut tai vaikka saman vuoden Forza Horizon 4 eivät tilannetta auta.

Kieltämättä sinun kanssa on vähän hankala keskustella. Jätetään tämä tähän, kun ei tunnu mikään kelpaavan.

Niin jatkuihan tuo "laadukkaiden" julkaisujen sarja vuonna 2019 sitten Crackdownilla, josta et sitten löytänyt mitään vikaa. Kumma kun pelimedia löysi pelistä vaikka mitä ongelmaa, saati sitten se seikka, että multiplayer oli pelkkä varjo siitä mitä aiemmin oli lupailtu pilvitehojen varjolla. Vasta tänä vuonna palveluun tulleet pelit ovat alkaneet olla selvästi paremmassa kuosissa näihin kahteen aiempaan vuoteen verrattuna.

Toinen juttu mikä minua ihmetyttää on tämä toistuva metakeskustelusi tarve, onko tosiaan foorumilla niin löysät säännöt että tämä on sallittua? Jos kerran tälle linjalle lähdetään, niin turhaan minulle valitat että mikään ei kelpaa kun itse olet päättänyt että kaikki esittämäni kritiikki on pelkkää xboxin lyttäämistä ilman kolikon kääntöpuolelle katsomista. Toisinsanoen hieman hankala ylipäätään keskustella mistään kun asenne on mitä on.

Nyt kun Gamepassista kerran keskustellaan, niin redditistä löytyi kvantitatiivista analyysia itse palvelusta.

1606491429410.png

1606491443057.png

1606491466139.png

1606491498460.png



Mitäs näistä nyt on tulkittavissa? Oikeastaan sitä samaa mikä palvelusta on jäänyt käyttäjäkokemuksen osalta, muutamia helmiä mutta aivan liikaa täytettä näille käytettävissä oleville pelitunneille. Vuositason kustannuksella n. 150 euroa pitäisi saada tässä ajassa 2-3 laadukasta peliä, jotta palvelu olisi hintansa väärti.
 
Pointtina siis että gamepass on täysin ylihintainen kusetus, tai todella hyvä diili riippuen hyvin paljon pelaajasta.

Aika pitkän vuodatuksen jaksoit kirjoittaa näin yksinkertaisen faktan perustelulle. Game Pass -sanan tilalle voitkin sitten vaihtaa vaikka maksalaatikon tai DualSensen ja se on yhtä totta.

Itse olen tullut vakaasti siihen tulokseen, että tällä foorumilla on yllättävän monta sellaista suuna päänä toisten valinnoista ulisijaa, jotka eivät pelaa kovinkaan paljon videopelejä. Ei siihen voi riittää aikaa kun aina pitää löytää jotain piikiteltävää. Teitä ei näy käytännössä koskaan myöskään osallistumassa peleihin liittyvissä keskusteluissa. Paitsi ehkä keulimassa parin fps:n "voitosta" omalla konsolilla.

@Dragonflyn tiedän paljon pelaavaksi tyypiksi ja ihme, että jaksat argumentoida näille. Ei ole suoraan sanottuna sen arvoista.
 
En nyt ihan täysin ymmärrä miten Game Pass itsessään huonontaa QA:n tasoa, eikä sitä nyt kukaan oikein selittänyt käytännössä, mutta ehkä tämä on jotenkin loogista. Pakottaako MS studiot johonkin tiettyyn aikatauluun vai miten tämä ajatus nyt oikein syntyi?

Jos kehittäjä saa rahat pelistä etukäteen, niin mikä on se todellinen intressi tehdä peli viimeisen päälle vrt. tilanne, jossa rahojen saaminen on kiinni pelin laadusta ja kaupallisesta menestyksestä? Väittäisin että jälkimmäisellä vaihtoehdolla on isompi vaikutus siihen missä kunnossa peli julkaistaan. Valitettavasti nykymeiningillä tilanne ei ole niin ruusuinen, kun pelien julkaisuaikataulujen pohjalta tehdään jo julkaisijoiden taloudellisia ennusteita. Siinä onkin isot paineet saada peli tiettyyn aikaan julkaistua, oli sen kunto sitten mitä tahansa.
Itse olen tullut vakaasti siihen tulokseen, että tällä foorumilla on yllättävän monta sellaista suuna päänä toisten valinnoista ulisijaa, jotka eivät pelaa kovinkaan paljon videopelejä. Ei siihen voi riittää aikaa kun aina pitää löytää jotain piikiteltävää. Teitä ei näy käytännössä koskaan myöskään osallistumassa peleihin liittyvissä keskusteluissa. Paitsi ehkä keulimassa parin fps:n "voitosta" omalla konsolilla.

Mahtaisikohan keskusteluihin osallistumattomuus johtua siitä että nämä henkilöt ovat pelaamassa juuri kyseisiä pelejä? :D Jokseenkin erikoinen mittari mitata henkilön pelaamista itse peliketjuihin osallistumisella.
 
Vuositason kustannuksella n. 150 euroa pitäisi saada tässä ajassa 2-3 laadukasta peliä, jotta palvelu olisi hintansa väärti.

Lienee turvallista todeta, että vuositasolla ei tee edes tiukkaa löytää Game Passista 2-3 laadukasta peliä. Bonuksena sitten vielä se kaikki muu mikä sieltä löytyy. Pelialan paras diili, jota kaikkien enemmän pelaavien soisi hyödyntävän, niin kauan kun se näin halpaa on.
 
@Dragonflyn tiedän paljon pelaavaksi tyypiksi ja ihme, että jaksat argumentoida näille. Ei ole suoraan sanottuna sen arvoista.
Joskus jaksaa, joskus ei. Näin jälkiviisaana tänään ei olisi kannattanut. :D

Jos vaan malttaisi olla pois tästä ketjusta, niin foorumi olisi kieltämättä aika paljon mukavampi paikka. Peleistä keskustelu on välillä todellakin antoisaa. Tässä ketjussa keskustelu sitten niin kovin usein vähän vähemmän antoisaa.
 
Lienee turvallista todeta, että vuositasolla ei tee edes tiukkaa löytää Game Passista 2-3 laadukasta peliä. Bonuksena sitten vielä se kaikki muu mikä sieltä löytyy. Pelialan paras diili, jota kaikkien enemmän pelaavien soisi hyödyntävän, niin kauan kun se näin halpaa on.

Sanotaanko nyt näin, että eipä tuo tämän vuoden tarjonta ole päätä huimannut Doom Eternalia lukuunottamatta, tämäkin tuli aiemmin jo PC:lle hommattua kun tuolla tuli vielä aktiivisemmin pelattua kesällä 25 euroon. Eli melkoinen kiri olisi loppuvuodesta tapahduttava jotta saa rahoilleen vastinetta. RDR2 oli jo tahkottu lävitse myös.

EA Playn tullessa palveluun SW: Jedi Fallen Order on tosin pelaamatta, taitaa mennä Doomin jälkeen peluuseen.
 
Jos kehittäjä saa rahat pelistä etukäteen, niin mikä on se todellinen intressi tehdä peli viimeisen päälle vrt. tilanne, jossa rahojen saaminen on kiinni pelin laadusta ja kaupallisesta menestyksestä?

Niin siis kulujen kattaminen ei tietenkään ole missään busineksessä riittävä lopputulos, mutta se mahdollistaa riskejä, jos break even on varmistettu. Ei tarvitse miettiä "kaupallisesti", vaan luovuus edellä.
 
Itselläni suurin pelko Game Passin kaltaisessa palvelussa on se, että jos on ennen tottunut 70 eurolla saamaan 20-30 tunnin eeppisen seikkailupelin ilman mikromaksuja jota on työstetty huolella se ~5 vuotta, niin jatkossa kehitysaika sitten puolittuu ja seuraavaksi nämä eeppiset seikkailut ovatkin enää vain sitä kymmentä tuntia eivätkä olekaan enää niin huoliteltuja kokonaisuuksia.

Tavallaan Game Pass kuulostaa helvetin hyvältä palvelulta, mutta ennen kuin tiedämme varmaksi mitenkä pelien teko muuttuu tuon palvelun myötä (vai muuttuuko ollenkaan?) niin olen itse ainakin vähän varovaisesti liputtamassa tuon puolesta.
 
Itselläni suurin pelko Game Passin kaltaisessa palvelussa on se, että jos on ennen tottunut 70 eurolla saamaan 20-30 tunnin eeppisen seikkailupelin ilman mikromaksuja jota on työstetty huolella se ~5 vuotta, niin jatkossa kehitysaika sitten puolittuu ja seuraavaksi nämä eeppiset seikkailut ovatkin enää vain sitä kymmentä tuntia eivätkä olekaan enää niin huoliteltuja kokonaisuuksia.

Tavallaan Game Pass kuulostaa helvetin hyvältä palvelulta, mutta ennen kuin tiedämme varmaksi mitenkä pelien teko muuttuu tuon palvelun myötä (vai muuttuuko ollenkaan?) niin olen itse ainakin vähän varovaisesti liputtamassa tuon puolesta.
Jos Game Pass on kaikille osapuolille tuottava diili, niin miksi pelien kehityksen täytyisi muuttua? Jotenkin voisi kuvitella että ainakin osalla näistä studioista on kunnianhimoa edelleen tehdä paras mahdollinen peli mihin vain pystyvät.

Game Passin kaltainen palvelu vaatii tietyllä syklillä uutta sisältöä, mutta juuri siksi Microsoft on ostellut studioita että saadaan tasainen virta pelejä Game Passiin. Tämä ei tarkoita, että pelien koot supistuisivat tai laatu huononisi niinkuin tulevat pelit kuten Fable, Awoved, uusi Forza tai Everwild antavat ymmärtää. Tuskin myöskään uudet Bethesdan pelit kuten Starfield tai Elder Scrolls 6 ovat kovin suppeita pelejä.

Tietysti Game Pass kaipaa näiden isojen pelien lisäksi välipaloja. Ne voivat olla sitten kokeellisempia pelejä, lyhyitä tai pitkiä, ja mitä erikoisemmista lajityypeistä. Tämä on se osuus Game Passista mitä kuulee eniten kritisoitavan. Minusta tämä on Game Passin parhaimpia puolia. Tiedämme jo että sinne tulee ne kaikki isot laajat AAA-pelit, mutta se kaikki muu mitä Game Pass tarjoaa näiden kokemuksien väliin on aika mahtavaa. Olen pelannut Game Passin kautta niin monta hyvää indie peliä, jotka olisivat muuten jääneet kokonaan kokematta.
 
Viimeksi muokattu:
Jos Game Pass on kaikille osapuolille tuottava diili, niin miksi pelien kehityksen täytyisi muuttua? Jotenkin voisi kuvitella että ainakin osalla näistä studioista on kunnianhimoa edelleen tehdä paras mahdollinen peli mihin vain pystyvät.

Game Passin kaltainen palvelu vaatii tietyllä syklillä uutta sisältöä, mutta juuri siksi Microsoft on ostellut studioita että saadaan tasainen virta pelejä Game Passiin. Tämä ei tarkoita, että pelien koot supistuisivat tai laatu huononisi niinkuin tulevat pelit kuten Fable, Awoved, uusi Forza tai Everwild antavat ymmärtää. Tuskin myöskään uudet Bethesdan pelit kuten Starfield tai Elder Scrolls 6 ovat kovin suppeita pelejä.

Tietysti Game Pass kaipaa näiden isojen pelien lisäksi välipaloja. Ne voivat olla sitten kokeellisempia pelejä, lyhyitä tai pitkiä, ja mitä erikoisemmista lajityypeistä. Tämä on se osuus Game Passista mitä kuulee eniten kritisoitavan. Minusta tämä on Game Passin parhaimpia puolia. Tiedämme jo että sinne tulee ne kaikki isot laajat AAA-pelit, mutta se kaikki muu mitä Game Pass tarjoaa näiden kokemuksien väliin on aika mahtavaa. Olen pelannut Game Passin kautta niin monta hyvää indie peliä, jotka olisivat muuten jääneet kokonaan kokematta.

Jos vaikka hehkutat kyseisten pelien laatua kun ne on julkaistu? Tuohan kuulostaa aivan joltain studioiden sokealta palvomiselta, vähän sama kun jättäisi huomiotta että Bethesdalta tuli viimeisimpänä tuotoksena surullisenkuuluisa Fallout 76, niin kyllähän siinä luotto studioon menee samantien. Todd Howardin valheethan ovat jo melkoinen meemi pelialan sivuilla.


Niin siis kulujen kattaminen ei tietenkään ole missään busineksessä riittävä lopputulos, mutta se mahdollistaa riskejä, jos break even on varmistettu. Ei tarvitse miettiä "kaupallisesti", vaan luovuus edellä.

Onhan tuo onnistunut jo aiemmin XBLA aikoihin ilman Game Passia, esim. Braid on yksi All-time parhaita pelejä Xboxin osalta. Kyllä ne hyvät pelit edelleenkin löytävät yleisönsä, ongelma on ennemminkin pelien liiallinen tarjonta nykyisin.
 
Jos vaikka hehkutat kyseisten pelien laatua kun ne on julkaistu? Tuohan kuulostaa aivan joltain studioiden sokealta palvomiselta, vähän sama kun jättäisi huomiotta että Bethesdalta tuli viimeisimpänä tuotoksena surullisenkuuluisa Fallout 76, niin kyllähän siinä luotto studioon menee samantien. Todd Howardin valheethan ovat jo melkoinen meemi pelialan sivuilla.
Kai pelejä nyt saa hypettää? Pelit vaikuttavat ihan kunnon AAA-nimikkeiltä, eikö totta? Ihan semmosilta kunnon isoilta nimikkeiltä.

Tämä oli vastauksena @Noobeinstein :lle siihen että pelit supistuisivat tai laatu huononisi. Emme tietenkään tiedä ovatko nämä kaikki pelit arvostelumenestyksiä. Tai onko mikään niistä, mutta eivät ne mitään pikkuruisia indie pelejä ole.
 
Viimeksi muokattu:
Jos kehittäjä saa rahat pelistä etukäteen, niin mikä on se todellinen intressi tehdä peli viimeisen päälle vrt. tilanne, jossa rahojen saaminen on kiinni pelin laadusta ja kaupallisesta menestyksestä? Väittäisin että jälkimmäisellä vaihtoehdolla on isompi vaikutus siihen missä kunnossa peli julkaistaan. Valitettavasti nykymeiningillä tilanne ei ole niin ruusuinen, kun pelien julkaisuaikataulujen pohjalta tehdään jo julkaisijoiden taloudellisia ennusteita. Siinä onkin isot paineet saada peli tiettyyn aikaan julkaistua, oli sen kunto sitten mitä tahansa.

Ok, eli Sonyn ostamat studiot tekevät täysin paskoja pelejä, koska Sony on rahoittanut studioiden toiminnan etukäteen, eli heillä ei ole pelkoa siitä, että tulotaso riippuu pelien menestymisestä, koska rahat on saatu jo etukäteen?
 
Kai pelejä nyt saa hypettää? Pelit vaikuttavat ihan kunnon AAA-nimikkeiltä, eikö totta? Ihan semmosilta kunnon isoilta nimikkeiltä.

Tämä oli vastauksena @Noobeinstein :lle siihen että pelit supistuisivat tai laatu huononisi. Emmä tietenkään tiedä ovatko nämä kaikki pelit arvostelumenestyksiä. Tai onko mikään niistä, mutta eivät ne mitään pikkuruisia indie pelejä ole.

Everwildin hypettäminen nyt on lähinnä surkuhupaisaa kun pelistä ei käytännössä vielä tiedetä mitään. AAA-status kun ei ole mikään tae laadusta.
Ok, eli Sonyn ostamat studiot tekevät täysin paskoja pelejä, koska Sony on rahoittanut studioiden toiminnan etukäteen, eli heillä ei ole pelkoa siitä, että tulotaso riippuu pelien menestymisestä, koska rahat on saatu jo etukäteen?

Trollaatko? Meinaatko että rahoitus jatkuu normaalisti floppaamisen jälkeen? Motorstorm-peleillä nimeä tehnyt Evolution studios sai huomata karusti mitä Driveclubin epäonnistuminen sai aikaan.
 
Trollaatko? Meinaatko että rahoitus jatkuu normaalisti floppaamisen jälkeen? Motorstorm-peleillä nimeä tehnyt Evolution studios sai huomata karusti mitä Driveclubin epäonnistuminen sai aikaan.

Tilanne on täysin sama myös Microsoftilla kuin Sonylla. Luuletko, että MS:n talouspuolen pomot ovat niin paljon tyhmempiä kuin Sonyn, etteivät huomaa, jos joku studio tuottaa sellaista tuotetta, jolla ei ole kaupallista arvoa? Game passissa on ihan yhtä lailla mahdollista tarkastella tunnuslukuja kuin muissakin bisnesmalleissa.
 
Tilanne on täysin sama myös Microsoftilla kuin Sonylla. Luuletko, että MS:n talouspuolen pomot ovat niin paljon tyhmempiä kuin Sonyn, etteivät huomaa, jos joku studio tuottaa sellaista tuotetta, jolla ei ole kaupallista arvoa? Game passissa on ihan yhtä lailla mahdollista tarkastella tunnuslukuja kuin muissakin bisnesmalleissa.
Tämä. Joillekkin tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää, että aina se pelaajien mielenkiinto on ansaittava. Myös Game Passissa.
 
Ylös Bottom