PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[Ippenator]

Kuka sellaista on väittänyt ettei Sony olisi mitään ostanut? Tästä on turha jeesustella mitään koska Sony on ostanut sellaisia yrityksiä joiden kanssa on ollut pitkäaikainen yhteistyö entuudestaan.

Niin sehän sen kaupan sitten tekee jotenkin moraalisesti paremmaksi? Ei jumalauta, mitä juttua! Kauppa on kauppa, eikä siinä sinänsä mitään väärää ole joka tapauksessa, että yrityskauppoja tehdään. Toki jos joku taho ihan oikeasti saavuttaa selkeän monopolin, niin sitten ymmärrän, että kauppa ei välttämättä ole ok.

Sony on kuitenkin Nintendon kanssa selkeä markkinajohtaja, vähän riippuen siitä millä asiaa halutaan sitten mitata, että on kyllä varsin mielenkiintoista mentaalista voimistelua väittää, että Activision/Blizzard-kaupoilla Microsoft yhtäkkiä saavuttaisi jonkin ihmeellisen monopoliaseman markkinoilla.

Ei siinä, ihan vakuuttavaa mentaalista voimistelua Sony harrastaa pitääkseen epätoivoisesti ylivertaisen asemansa Microsoftiin nähden.

 

[Quantum]

Niin sehän sen kaupan sitten tekee jotenkin moraalisesti paremmaksi? Ei jumalauta, mitä juttua! Kauppa on kauppa, eikä siinä sinänsä mitään väärää ole koka tapauksessa, että yrityskauppoja tehdään. Toki jos joku taho ihan oikeasti saavuttaa selkeän monopolin, niin sitten ymmärrän, että kauppa ei välttämättä ole ok.

Sony on kuitenkin Nintendon kanssa selkeä markkinajohtaja, vähän riippuen siitä millä asiaa halutaan sitten mitata, että on kyllä varsin mielenkiintoista mentaalista voimistelua väittää, että Activision/Blizzard-kaupoilla Microsoft yhtäkkiä saavuttaisi jonkin ihmeellisen monopoliaseman markkinoilla.

Ei siinä, ihan vakuuttavaa mentaalista voimistelua Sony harrastaa pitääkseen epätoivoisesti ylivertaisen asemansa Microsoftiin nähden.

Tietysti tekee moraalisesti paremman jos ostat firman silloin tällöin ja kehität niitä Uskomatonta edes tätä verrata siihen, että ostetaan iso nippu firmoja samalla oven avauksella. Microsoft yrittää saada tällekin alalle määräävän aseman loputtomalla kassallaan ja on ihan oikein, että asiaa nyt tutkitaan. Microsoft on käynyt ennenkin oikeutta näissä ja saanut useita jättisakkoja EU:lta windowsiin liittyen.

 

[KK_Roos]

Sonyllä taitaa olla tälläkin hetkellä käynnissä ainakin yksi monopoliasemaan liittyvä oikeudenkäynti.

Mikäs keissi tämä on?

 

[Poistettu jäsen 38611]

Nyt kun yhteen Playstation-myönteiseen tekstiin on tullut viisi Microsoft-myönteistä ja/tai Sony-vastaista kirjoitusta, on aika tarkastella jälleen asiaa toisesta näkökulmasta. Pahoittelut, mikäli tämä on sitä periaatteellista bullshittia, johon toisessa ketjussa viitattiin.

Mikä monopolioikeudenkäynti Sonylla on tällä hetkellä menossa? Se, joka hylättiin vai se saman reikäpään masinoima, joka haastoi myös Microsoftin? Onhan näitä tosiaan ollut jo vuosia sitten, tosin mittakaava näillä yritysten oikeusjutuilla markkina-aseman väärinkäyttöön liittyen on aivan eri. Jos sillä nyt jotain merkitystä on.

Missä Sony on lausunut, että ainoa syy sen menestykseen on Call of Duty? Varmasti se on merkittävä syy, mutta että ainoa?

Kilpailun voi ostaa pois myös muutoin kuin suoraan sen kilpailijan ostamalla. Se voi tapahtua myös niin, että toiminnalle merkittävät tekijät (yritykset, toimintaympäristö ym.) poistetaan vapailta markkinoilta omaan leiriin. Eli juuri sillä tavoin, millä markkinajohtaja Microsoft Windows pääsi nykyiseen asemaansa. Täytyy myös muistaa, että Microsoft on myös yksi maailman johtavia pilvipalvelutoimittajia. PC-käyttöjärjestelmien käytännössä lähes täydellinen hallinta, asema pilvipalvelumarkkinoilla ja suunnitelmat laajentamisesta mobiilipuolelle kuulostavat minusta aika hurjalta, varsinkin kun tiedetään Microsoftin mielenkiinto kehittää ns. supersovellusta. Kuulostaa aika hankalalta yhdistelmältä kilpailijoiden näkökulmasta, enkä kuluttajanakaan ole varsinaisesti innostunut.

Käsittääkseni myös Google vastustaa kauppaa, joskin ei välttämättä pidä paikkaansa (?) tai muuten vain pitää matalaa profiilia. Mutta mikäli pitää paikkaansa, niin miltä tämä kuulostaa:

"The company has argued that Microsoft has purposely degraded the quality of its Game Pass subscription service when used with Google’s Chrome operating system, and owning Activision would further its incentive to do so, ultimately steering hardware sales towards Microsoft and away from Google"

Feds likely to challenge Microsoft’s $69 billion Activision takeover

A lawsuit would be the FTC’s biggest merger challenge to date under Chair Lina Khan.

www.politico.com

Activision-Blizzardilla on tosiaan merkittävä määrä eri pelisarjoja hallussaan ja omasta näkökulmasta COD on se epämielenkiintoisin niistä. Totta kai olisi mielenkiintoista, jos näitä pitkään pölyttyneitä pelisarjoja heräteltäisiin uudelleen, mutta en jaksa olla kovin toiveikas asian suhteen. Jos miettii jo millaisen pelisarjamäärän päällä sekä Sony että Microsoft jo tällä hetkellä istuvat tekemättä niillä mitään...

 

[Ippenator]

Tietysti tekee moraalisesti paremman jos ostat firman silloin tällöin ja kehität niitä Uskomatonta edes tätä verrata siihen, että ostetaan iso nippu firmoja samalla oven avauksella. Microsoft yrittää saada tällekin alalle määräävän aseman loputtomalla kassallaan ja on ihan oikein, että asiaa nyt tutkitaan. Microsoft on käynyt ennenkin oikeutta näissä ja saanut useita jättisakkoja EU:lta windowsiin liittyen.

Eli sinä teet automaattisen johtopäätöksen, että Sony kehittää ostamiaan studioita tai yrityksiä, mutta Microsoft ei tietenkään niin tee? Ja käyttöjärjestelmäbisnestä ja sen jo alusta alkaen polarisoitunutta markkinaa verrataan ihan tosissaan pelibisnekseen?!? Huhhuh edelleen mitä juttua…

Nyt kun yhteen Playstation-myönteiseen tekstiin on tullut viisi Microsoft-myönteistä ja/tai Sony-vastaista kirjoitusta, on aika tarkastella jälleen asiaa toisesta näkökulmasta. Pahoittelut, mikäli tämä on sitä periaatteellista bullshittia, johon toisessa ketjussa viitattiin.

Mikä monopolioikeudenkäynti Sonylla on tällä hetkellä menossa? Se, joka hylättiin vai se saman reikäpään masinoima, joka haastoi myös Microsoftin? Onhan näitä tosiaan ollut jo vuosia sitten, tosin mittakaava näillä yritysten oikeusjutuilla markkina-aseman väärinkäyttöön liittyen on aivan eri. Jos sillä nyt jotain merkitystä on.

Missä Sony on lausunut, että ainoa syy sen menestykseen on Call of Duty? Varmasti se on merkittävä syy, mutta että ainoa?

Kilpailun voi ostaa pois myös muutoin kuin suoraan sen kilpailijan ostamalla. Se voi tapahtua myös niin, että toiminnalle merkittävät tekijät (yritykset, toimintaympäristö ym.) poistetaan vapailta markkinoilta omaan leiriin. Eli juuri sillä tavoin, millä markkinajohtaja Microsoft Windows pääsi nykyiseen asemaansa. Täytyy myös muistaa, että Microsoft on myös yksi maailman johtavia pilvipalvelutoimittajia. PC-käyttöjärjestelmien käytännössä lähes täydellinen hallinta, asema pilvipalvelumarkkinoilla ja suunnitelmat laajentamisesta mobiilipuolelle kuulostavat minusta aika hurjalta, varsinkin kun tiedetään Microsoftin mielenkiinto kehittää ns. supersovellusta. Kuulostaa aika hankalalta yhdistelmältä kilpailijoiden näkökulmasta, enkä kuluttajanakaan ole varsinaisesti innostunut.

Käsittääkseni myös Google vastustaa kauppaa, joskin ei välttämättä pidä paikkaansa (?) tai muuten vain pitää matalaa profiilia. Mutta mikäli pitää paikkaansa, niin miltä tämä kuulostaa:

"The company has argued that Microsoft has purposely degraded the quality of its Game Pass subscription service when used with Google’s Chrome operating system, and owning Activision would further its incentive to do so, ultimately steering hardware sales towards Microsoft and away from Google"

Feds likely to challenge Microsoft’s $69 billion Activision takeover

A lawsuit would be the FTC’s biggest merger challenge to date under Chair Lina Khan.

www.politico.com

Activision-Blizzardilla on tosiaan merkittävä määrä eli pelisarjoja hallussaan ja omasta näkökulmasta COD on se epämielenkiintoisin niistä. Totta kai olisi mielenkiintoista, jos näitä pitkään pölyttyneitä pelisarjoja heräteltäisiin uudelleen, mutta en jaksa olla kovin toiveikas asian suhteen. Jos miettii jo millaisen pelisarjamäärän päällä sekä Sony että Microsoft jo tällä hetkellä istuvat tekemättä niillä mitään...

Microsoft on kuitenkin nimenomaan vanhoja pelisarjoja tuomassa takaisin. Fable ja Perfect Dark etunenässä. Toki noita nyt on jokunen vuosi vasta kehitelty ja koska AAA-pelejä kehitetään nykyään suunnilleen viitisen vuotta, niin julkaisu on sitten varmaankin vasta n. parin vuoden päässä.

Lisäksi Spencer viittasi ihan suoraan ainakin Hexeniin ja muistaakseni johonkin muuhunkin peliin tuon Activision/Blizzard kaupan julkistamisen yhteydessä. Siis ilmoitti, että siellä olisi noiden kaltaisia pelisarjoja, joille Microsoftilla voisi olla intressiä tehdä jatkoa.

 

[asin]

Jos puhutaan AAA peleistä, niin kuluttaja voi lähes aina valita myös PCn. Entä Steam Deck?

Tartun nyt ainoastaan tähän lauseeseen koska mun silmissä se ei ole näin yksinkertaista. Muistan kun lapsina veljen kanssa pelailtiin. Se oli pc mies ja mua ei vähempää voinut kiinnostaa. Mä tykkäsin pelata mun 8-bit nintendolla vaikka pc olisi ollut vaihtoehto. En halua nyttenkään alkaa pc:llä pelaamaan mitään. Jos konsolit kuolisi niin mä lopettaisin pelaamisen. Ei mulla ole mitään pc:tä vastaan jos tää siltä kuulostaa. Musta tuo on vain vähän tökerösti sanottu että kuluttaja voi aina valita pc:n. Ok, jään työttömäksi. No ainahan voi mennä McDonaldsiin töihin. Jep jep, huono esimerkki but you get the point.

 

[Doctor Pepper]

Olennaisempaa on, että eri laitteet ja palvelut kilpailevat samasta asiasta, kuluttajien ajasta ja sitoutumisesta. Osalle kelpaa vain joku tietty alusta tai palvelu, mutta kokonaisuutta tarkasteltaessa jako kapeisiin segmentteihin kuten "tehokonsoleihin" ei anna realistista kuvaa markkinoista. Switch on konsoleissa vaihtoehto monille vaikka FTC:n mukaan se ei ole tehokonsoli, vaan sille on oma segmentti, jossa se on yksin. Toisille PC on vaihtoehto, nykyään yhä useampi pelaa sekä PC:llä että konsoleilla. Sitten tulee mobiililaitteet ja vaikka Netflix tai kaljan juominen. Kaikki kilpailevat kuluttajien ajasta.

 

[J.Sunderland]

Mutta mikäli pitää paikkaansa, niin miltä tämä kuulostaa:

"The company has argued that Microsoft has purposely degraded the quality of its Game Pass subscription service when used with Google’s Chrome operating system, and owning Activision would further its incentive to do so, ultimately steering hardware sales towards Microsoft and away from Google"

Kävin ihan mielenkiinnosta ottamassa erän Vampire Survivorsia Game Pass appin kautta Chromebookilla ja Stadia-ohjaimella, enkä huomannut muuta erikoista kuin, että ohjain ei toimi kuin langan kanssa muiden kuin Stadian kautta (ohjaimessa on Bluetooth kyllä).

Eli hyvin toimii sinänsä, Vampire Survivors kuitenkin pyöri hyvin ja 30min erä oli mukavan leppoisa kokemus. Tämä siis kuluttajan näkökulmasta, joten väite kuulostaa erikoiselta.

Mutta tuo lainauksesi jatkuu näin:

Google is a minor player in the gaming industry and is winding down its own online gaming service Stadia. However, it is under antitrust scrutiny around the world, including for conduct in the gaming market, and is unlikely to be a sympathetic opponent. Fortnite maker Epic Games is currently suing Google, arguing that it is illegally blocking Fortnite from its mobile app store Google Play. As part of that case, Epic recently accused Google of paying Activision $360 million to not offer a competing app store on Android phones.

Googlella on tosiaan oma lehmä ojassa ja ovat tuskin innoissaan siitä, että Microsoft on ilmoittanut halustaan kasvaa myös mobiilipelien julkaisijana sekä mahdollisesti kilpailla Google Playn kanssa avamaalla oman kauppansa. Ja näin varsinkin jos ovat maksaneet Activision-Blizzardille 360 miljoonaa, että eivät avaa kilpailevaa mobiilipelikauppaa.

 

[Poistettu jäsen 38611]

Tietenkin Googlella on oma lehmä ojassa. Aivan kuten Sonylla ja Microsoftilla. En tiedä kenelle tällainen täytyy erikseen sanoa. Eivät nämä yritykset edelleenkään hyväntekeväisyyttä harrasta. Täällä vaan tuntuu korostuvan aivan erilainen narratiivi, missä Microsoft ajaa pelaajien oikeuksia ja muut ovat niitä vastaan. Olen tästä asiasta eri mieltä, ja siitä syystä jaksan perustellusti väittää keskusteluaiheen näkökulman markkinajohtajan ( :-D ) Microsoftin kantaa vastaan, jos näen sen aiheelliseksi.

Yksittäisen käyttäjän kokemuksella tuskin on merkitystä tämän skaalan väittämässä, vaikka se yksittäisen kuluttajan näkökulmasta varmaan positiivinen asia onkin. Jos minulla olisi Chromebook ja kokemukseni olisi täysin vastakkainen, voisin puolestaan nyökytellä Googlen oletetulle väitteelle. Ja kukaan ei olisi taas yhtään viisaampi.

 

[Doctor Pepper]

Kävin ihan mielenkiinnosta ottamassa erän Vampire Survivorsia Game Pass appin kautta Chromebookilla ja Stadia-ohjaimella, enkä huomannut muuta erikoista kuin, että ohjain ei toimi kuin langan kanssa muiden kuin Stadian kautta (ohjaimessa on Bluetooth kyllä).

Eli hyvin toimii sinänsä, Vampire Survivors kuitenkin pyöri hyvin ja 30min erä oli mukavan leppoisa kokemus. Tämä siis kuluttajan näkökulmasta, joten väite kuulostaa erikoiselta.

Sehän tästä oikeudenkäynnistä tekee kiinnostavan, että esitetyt väitteet täytyy todistaa, pelkkä väite ei riitä. Onkin hauska nähdä, mitä todistusaineistoa on tarjolla palvelun heikentämisestä Chromebookeilla. Esitetty syytös tietysti perustelee sitä, että oikeudenkäynnille on syy, vaikka se syy olisi sitten kilpailijoiden valheelliset lausunnot. Oletettavasti valehtelemisesta ei kuitenkaan seuraa mitään rangaistusta, eli kiusantekoa saa harrastaa, mikä on yksi ongelmallinen piirre oikeuskäytännössä.

 

[J.Sunderland]

Tietenkin Googlella on oma lehmä ojassa. Aivan kuten Sonylla ja Microsoftilla. En tiedä kenelle tällainen täytyy erikseen sanoa.

Varmaan ainakin niille, jotka eivät ihmettele, ettei Googlella ollut ilmeisesti CADE:lle (Brasilia) mitään vasta-argumentteja antaa, mutta ovat löytäneet esimerkin Microsoftin mobiilipuolelta myöhemmin.

Googlen mahdollisesti maksama satojen miljoonien lahjus Activision-Blizzardille ei tosiaan sitoisi Microsoftin käsiä ja lokakuussa tosiaan on Microsoft sattumalta CMA:lle kertoillut tarkempia suunnitelmia mobiilipelikaupastaan, joten melkoisen erikoinen yhteensattumahan tämä on.

Microsoft is building an Xbox mobile gaming store to take on Apple and Google

The Activision Blizzard acquisition is key to Microsoft’s mobile gaming plans.

www.theverge.com

Tässä tarinassa Google näyttää maksavan, ettei kilpailua synny ja Microsoft yrittää murtautua markkinoille niiden ulkopuolelta, joten itse en oikein näe miten kilpailuviranomaisten pitäisi olla Googlen puolella.

Yksittäisen käyttäjän kokemuksella tuskin on merkitystä tämän skaalan väittämässä, vaikka se yksittäisen kuluttajan näkökulmasta varmaan positiivinen asia onkin.

Lähinnä siis vain kiinnosti kokeilla, että mitähän tuo mahtaa tarkoittaa, kun satun näin kaikkiruokaisena kuluttajana omistamaan myös Googlen tuotteita, enkä ollut vähään aikaan kokeillut Game Passia Chromebookilla ja ajattelin, että ehkä siellä on nyt tehty jotain heikennyksiä.

No ehkä tämä mysteeri joskus selviää.

Sehän tästä oikeudenkäynnistä tekee kiinnostavan, että esitetyt väitteet täytyy todistaa, pelkkä väite ei riitä. Onkin hauska nähdä, mitä todistusaineistoa on tarjolla palvelun heikentämisestä Chromebookeilla.

Tottakai ja todisteet varmasti tarkastellaan, jos siis joku nyt tämän väitteen painoarvoa pitää jotenkin merkittävänä kauppojen kannalta, mitä itse vähän epäilen.

 

[Poistettu jäsen 38611]

Niin, ei kai niiden kilpailuviranomaisten pitänyt minkään yrityksen puolella olla, joten miksi he myöskään Googlen puolella olisivat. Se, mistä mikäkin yritys milloinkin maksaa taitaa usein olla vain näkökulmakysymys. Jättiläismäisen ja markkinajohtajan asemassa olevan teknologiayrityksen "murtautuminen markkinoille" voi jonkun mielestä olla myös kilpailulle epäedullista.

Kävin ihan mielenkiinnosta katsomassa samaisen ketjun keskustelua kuluvan vuoden keväältä. Aika lailla samoissa asioissa jumitellaan nyt vuoden lopulla, eikä argumentitkaan juuri ole vaihtuneet. Toinen nimimerkki on jo alkuvuodesta esimerkiksi perustellut hyvin sen, miksi Microsoftia ei voi tarkastella pelkästään sen peliosaston kautta. Ne tekstit ovat siellä edelleen luettavissa, eikä niitä taida olla tarpeellista toistaa. Enkä ainakaan itse osaisikaan. Pointtina kuitenkin se, että vastaanotto niillekin teksteille oli aivan sama kuin yhden rivin heitoille, eli hyöty 0.

Hauskana yksityiskohtana bongasin myös aikaisemman nimimerkkini gherbarun viestin keväältä, jossa sarkastisesti mainitsin kauppojen menevän läpi viimeistään ruskean kirjekuoren löytäessä oikean osoitteen. Kommentille ivailtiin ja korostettiin esim. kilpailuviranomaisten puolueettomuutta. Nyt, yli puoli vuotta kyseisestä hetkestä ei tee tiukkaakaan väittää vakavissaan kilpailuviranomaisten valitsevan puolensa tässä asiassa.

Nähdäkseni lopulta kyse on vain siitä, minkä väristen lasien läpi näitä asioita tarkastelee. Klikkiytyminen on erittäin selvää ja varmaan useampi foorumin käyttäjä osaisi jakaa monta käyttäjää helposti näihin eri klikkeihin. Tässä voidaan jokainen vuorollaan kirjoittaa mitä näppärimmin sanankääntein asioista ja linkittää omaa näkökulmaa tukevia linkkejä tuekseen. Ja mihin tällä kaikella ollaan päästy? Ei yhtään mihinkään.

 

[J.Sunderland]

Nyt, yli puoli vuotta kyseisestä hetkestä ei tee tiukkaakaan väittää vakavissaan kilpailuviranomaisten valitsevan puolensa tässä asiassa.

Itse kylläkin tarkoitan itse aihetta, joka on Googleen liittyen mobiilipelikaupan kilpailutilanne ja tässäkin asiassa tosiaan kilpailuviranomaisten tehtävä on "valita puoli", eli katsoa onko Microsoftin ja Activision-Blizzardin väliset kaupat mahdollisesti merkittävä haitta kilpailulle.

**

Jenkeissä FTC:n esitystä pidetään varsin kevyenä ja sen heikkoutena nähdään mm. liian kapea määritys "tehokonsolimarkkinoille" sekä puuttuvat analyysit ja muut varsinaiset todisteet:

 

[Peelo]

Jenkeissä FTC:n esitystä pidetään varsin kevyenä ja sen heikkoutena nähdään mm. liian kapea määritys "tehokonsolimarkkinoille" sekä puuttuvat analyysit ja muut varsinaiset todisteet

Itse olen edelleen sitä mieltä, ettei tämä oikeussaliin asti mene, eikä FTC edes sitä halua. FTC pelasi nyt sen ainoan kortin joka heillä kädessään oli. Näin tehdessään he toivovat MS:sältä saavansa kauppaan jonkintasoisia myönnytyksiä. Ja näitä he uskoakseni myös saavat, esimerkiksi CoD ehdot.

FTC halunnee tässä näpäyttää suuryrityksiä, mikä mielestäni on ok, mutta valitsivat taistelunsa (pakon edessä?) hieman typerästi. Tämä johtunee siitä, että halusivat tehdä selväksi, että ajat ovat muuttumassa. Sen sijaan jos käydään taas oikeussalissa ottamassa kuokkaan, niin se tekisi niin paljon hallaa FTC:n uskottavuudelle, että en usko heidän siihen lähtevän.

Activision kaupan kannalta ehkä ainoa kysymysmerkki on, että ohjaako tämä päätöksentekoa myös rapakon paremmalla puolella?

 

[J.Sunderland]

Itse olen edelleen sitä mieltä, ettei tämä oikeussaliin asti mene, eikä FTC edes sitä halua.

Näin on tosiaan moni spekuloinut ja voi hyvinkin olla, että tässä käy vielä niin, että oikeuteen asti eivät mene, vaan tämä prosessi johtaa myönnytyksiin ja hyväksyntään ennen oikeudenkäyntiä.

Microsoftin ja Activision-Blizzardin kannalta tilanne on siitä haastava, että FTC:n, CMA:n ja EC:n jokaisen pitää kaupat hyväksyä, joten jos nyt vaikka CMA päätyy blokkaamaan kaupat, niin FTC:n näkemyksellä ei enää ole merkitystä ja CMA:n kohdalla tilanne on vielä siitä hassu, ettei viranomaisen päätöksestä voi valittaa. Joten jos CMA blokkaa kaupat tammikuussa, niin eipä oikeudenkäyntiä tarvita.

Activision kaupan kannalta ehkä ainoa kysymysmerkki on, että ohjaako tämä päätöksentekoa myös rapakon paremmalla puolella?

Moni uskoo CMA:n, EC:n ja FTC:n tuijottavan toisiaan jollain tasolla, joten eiköhän tätä seurata tarkasti molemmilla puolilla lätäkköä ja varmasti myös jotain vaikutuksia on FTC:n lausunnoilla myös meidän mantereella, vaikka toki EU:n osalta Microsoftin markkinaosuus on niin paljon pienempi kuin kilpailijoiden, että se voi jo itsessään vaikuttaa päätöksentekoon vähän eri tavalla EC:n osalta.

**

Henkilökohtaisesti toivon mahdollisimman pikaista päätöstä tälle saagalle, oli päätös mikä tahansa. Jos kaupat peruuntuu, niin Activision-Blizzardille voi ennustaa melkoista myllerrystä, joka voi päättyä ihan miten tahansa. Toivottavasti ainakin Kottickin osalta nähdään pikainen poistuminen, mutta saa nähdä. Ja Activision-Blizzard olisi tietenkin edelleenkin myynnissä, joten olisiko ehkäpä joku muu jättiläinen raadolla heti paremman onnen toivossa? Meneekö firma paloiksi?

Microsoft Gamingille tämän kaupan peruuntuminen olisi jonkinlainen isku lyhyen tähtäimen tavoitteisiin (esimerkiksi Game Pass sisältö ja mobiilipelikauppa), mutta toisaalta, eiköhän investoiminen pelaamiseen jatkuisi samalla strategialla joka tapauksessa ja pidemmän aikavälin tähtäimellä tavoitteet pysyisivät samana, eli inhouse laajenee joka tapauksessa.

 

[Peelo]

Microsoftin ja Activision-Blizzardin kannalta tilanne on siitä haastava, että FTC:n, CMA:n ja EC:n jokaisen pitää kaupat hyväksyä, joten jos nyt vaikka CMA päätyy blokkaamaan kaupat, niin FTC:n näkemyksellä ei enää ole merkitystä ja CMA:n kohdalla tilanne on vielä siitä hassu, ettei viranomaisen päätöksestä voi valittaa. Joten jos CMA blokkaa kaupat tammikuussa, niin eipä oikeudenkäyntiä tarvita.

Jos ei tilanne ole muuttunut aivan lähimenneisyydessä, niin kyllä myös CMA:n päätöksestä pitäisi pystyä valittamaan.

Mutta mikäli näitä blokkeja alkaa kertymään useampia kappaleita, niin nostaako MS kädet pystyyn? FTC:n argumentit yksinään vaikuttavat vielä aika heppoisilta. Löytyykö muilta parempia argumentteja kaupan esteeksi?

 

[stammy]

Taitaa Yhdysvallat sentään olla MSn vahvin markkina pelibisneksessä. Euroopassa Sony on vielä selvemmin markkinajohtaja (vai Nintendo?), joten perusteet täällä lienevät lähtökohtaisesti heikommat. Toki en tiedä lainsäädännöllisistä eroista.

 

[J.Sunderland]

Jos ei tilanne ole muuttunut aivan lähimenneisyydessä, niin kyllä myös CMA:n päätöksestä pitäisi pystyä valittamaan.

Aivan, no sitten olen ilmeisesti ymmärtänyt väärin tuon. Eli päätökset voidaan viedä tuomioistuimen tarkistettavaksi vai CMA:lle voi laittaa kirjallisen valituksen ja he sitten miettivät tarkkaan olivatko ehkä sittenkin väärässä?

FTC:n argumentit yksinään vaikuttavat vielä aika heppoisilta. Löytyykö muilta parempia argumentteja kaupan esteeksi?

Eipä ne tuon ihmeellisemmiltä vaikuta, mutta ehkä sieltä jotain uutta sisältöä vielä kuullaan tässä.

 

[Peelo]

Aivan, no sitten olen ilmeisesti ymmärtänyt väärin tuon. Eli päätökset voidaan viedä tuomioistuimen tarkistettavaksi vai CMA:lle voi laittaa kirjallisen valituksen ja he sitten miettivät tarkkaan olivatko ehkä sittenkin väärässä?

Tästä linkistä löytyy asiaa:

Appealing a decision by the CMA in a merger review – The In-House Lawyer

www.inhouselawyer.co.uk

En vastaa tietojen oikeellisuudesta, mutta jos ei muisti petä niin on noista CMA:n päätöksistäkin väännetty männä vuosina.

E: Ja käsittääkseni hyvin pieni osa CMA päätöksistä on kumottu valitusprosessin jälkeen, joten siinä mielessä aivan eri tason päätös verrattuna FTC:hen.

 

[Nepa]

Playstation - Runkkarin valinta.

Pornhubin tilastot kertovat kovaa faktaa: PlayStationilla tapitetaan eniten aikuisviihdettä, Overwatch-hahmot kuumia nimiä hakutuloksissa

Ja mikä ihme on tuo suosituimpien pelihahmojen listalla oleva Slime?

www.konsolifin.net