PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[Peelo]

Onkos tästä jotain konkreettista näyttöä, että nimenomaan Xboxin puuttuminen kilpailusta on näkynyt hintojen nousussa?

Konsolien hinnan nosto, vertaa Pohjois-Amerikka ja muu maailma.

Ja toki myös pelien hinnannousu. Vahva markkina-asema mahdollisti sen läpiajamisen, vaikka kilpailijat olivat halvempia. Mustaa on vaikea puhua valkoiseksi.

E: Vaikea kuvitella, että jos Sony olisi kohdannut oikeaa vastustusta hinnan nostoista muut olisivat seuranneet perässä. Ehkä jopa Sonykin olisi joutunut miettimään hinnan nostoa uudestaan. Hintoja on joltain taholta pyritty korottamaan lähes aina sukupolvien vaihdoksen yhteydessä, mutta tähän asti ne eivät ole menneet näin helposti läpi. Oikea kilpailuasetelma olisi varmasti suojannut kuluttajia.

Paljon puhutaan kuinka Sony on isosti edellä Microsoftia konsolimyynneissä, mutta mikä on sitten vastaava suhde pilvipalveluiden suhteen näiden kahden välillä? Tuskin puhutaan yhtään pienemmästä erosta kuin konsolien kanssa.

Jos Sonyn kakku on moninkertaisesti isompi, niin tuskin se heitä haittaa, että MS leikkaa pienemmästä kakustaan ensimmäiselle lautaselle isomman siivun. Mitä väliä jos joku marginaali pala on isompi, kun koko potti on edelleen aivan toispuoleinen, siihen toiseen suuntaan?

Kaikenlisäksi tilanne muuttuisi tasan sillä hetkellä, kun Sony tarjoaisi pilveä Premiumin ulkopuolelle. Tai MS siirtäisi XCloudin "premium" palveluksi.

 

[Noobeinstein]

Konsolien hinnan nosto, vertaa Pohjois-Amerikka ja muu maailma.

Ja toki myös pelien hinnannousu. Vahva markkina-asema mahdollisti sen läpiajamisen, vaikka kilpailijat olivat halvempia. Mustaa on vaikea puhua valkoiseksi.

Johtuiko tuo konsolin hinnannosto sitten siitä, että pleikkarilla on dominoiva osuus konsoleihin verrattuna Microsoftiin vai siitä, että kaikkien muidenkin tuotteiden kustannukset nousivat maailmalla? Jos Microsoft myisi konsoleita samaan tahtiin kuin Sony, niin jäisikö konsolien hinnat alemmaksi vai nostettaisiinko niitä samaan tahtiin kuin muutkin nykyisen sijaan jossa konsolien hintoja nostetaan tietyissä maissa jaksotetusti.

En pitäisi mitenkään epätodennäköisenä sitä, että Microsoft ahneammin lähtisi myös nostamaan hintoja heti jos sen konsoliosuus olisi suurempi. Nythän kuluttajilla on otollinen tilanne, kun Microsoft joutuu pitämään konsoliensa hinnat kilpailukykyisinä tai vaarana on, että konsolien myynti kärsisi entisestään.

Kyllä tässä minun mielestäni varsin harmailla vesillä liikutaan tätä asiaa pohtiessa.

Jos Sonyn kakku on moninkertaisesti isompi, niin tuskin se heitä haittaa, että MS leikkaa pienemmästä kakustaan ensimmäiselle lautaselle isomman siivun. Mitä väliä jos joku marginaali pala on isompi, kun koko potti on edelleen aivan toispuoleinen, siihen toiseen suuntaan?

On siinä mielestäni selvä etulyöntiasema Microsoftilla jos kymmenen vuoden päästä ollaan tilanteessa jossa ihmiset eivät enää konsoleita näe tarpeelliseksi ostaa jos ilman 500€ sijoitusta konsoliin pystyy pelaamaan pelit myös telkkarin kautta. Tuohon kun ottaa huomioon kuinka Microsoft hallitsee pilvipalveluiden servereitä ja tukiasemia maailmanlaajuisesti, niin on luonnollisesti nähtävissä vaara siitä millaisen etulyöntiaseman Microsoft saa pilvipelaamisen pyörittämiseen sitten aikanaan.

 

[Doctor Pepper]

Kyllähän XCloud on premium-palvelu. Kuuluu vain kalleimpaan tilaukseen.

 

[Peelo]

Johtuiko tuo konsolin hinnannosto sitten siitä, että pleikkarilla on dominoiva osuus konsoleihin verrattuna Microsoftiin vai siitä, että kaikkien muidenkin tuotteiden kustannukset nousivat maailmalla?

Varmaan molemmista. Ja koska jenkeissä kilpailu oli tasaisempaa hintaa ei nostettu. Sanoisin tätä melko konkreettiseksi esimerkiksi.

Kyllähän XCloud on premium-palvelu. Kuuluu vain kalleimpaan tilaukseen.

En itse osaa kokea xCloudia tuon kalleimman tilauksen merkittävimpänä porkkanana. Enemmänkin näen sen kylkiäisenä.

Eikä tällä edes ole väliä, pointtina oli tietenkin se, että mitä tilaajamäärälle tapahtuisi, jos xCloud olisi se oman tierinsä kovin luu. Eli eriytettynä (ainakin lähes) omaan palvelutasoonsa.

 

[Dragonfly]

Kyllä tässä minun mielestäni varsin harmailla vesillä liikutaan tätä asiaa pohtiessa.

Ei tarvitse pohtia, kun niin on tapahtunut.

Tämä muuten alleviivaa nimenomaan sitä miksi on hyvä, että on useampi konsolivalmistaja ja että Microsoft satsaa entistä enemmän. Jos näin ei olisi, niin tottakai pleikkarin hinta olisi noussut myös Yhdysvalloissa, koska miksi ei.

On siinä mielestäni selvä etulyöntiasema Microsoftilla jos kymmenen vuoden päästä ollaan tilanteessa jossa ihmiset eivät enää konsoleita näe tarpeelliseksi ostaa jos ilman 500€ sijoitusta konsoliin pystyy pelaamaan pelit myös telkkarin kautta. Tuohon kun ottaa huomioon kuinka Microsoft hallitsee pilvipalveluiden servereitä ja tukiasemia maailmanlaajuisesti, niin on luonnollisesti nähtävissä vaara siitä millaisen etulyöntiaseman Microsoft saa pilvipelaamisen pyörittämiseen sitten aikanaan.

Kyllä, Microsoft satsaa tulevaisuuteen, mutta eihän sitä voi tietää syrjäyttääkö pilvipelaaminen dedikoidulla laitteella pelaamisen. Ja jos syrjäyttää, niin milloin? Jos ajattelee teknologian kehitystä ja ylipäätään sitä markkinaa, niin kymmenen vuoden päästä meillä voi olla ihan eri markkinat kuin nyt.

Lisäksi NVidialla on myös hyvä tilanne pilvipelaamisen suhteen, kuin myös Amazonilla. Microsoftilla on isompi etulyöntiasema Sonyyn nähden tällä sektorilla, mutta siellä on muitakin pelaajia kentällä. Helposti sen toki aina niputtaa Sony vs. Microsoft koska he kilpailevat niin samoista pelaajista konsolisegmentissä.

Minusta on hienoa, että pelimarkkina laajenee, kun laitteet ja yhteydet paranevat. Meillä on ihan nyt viime aikoina tullut parikin uutta "alustaa", jotka sumentavat perinteistä konsolin ja PC:n rajaa. Steam Deck ja ROG Ally tuntuvat kuin konsoleilta, mutta kuin PC:n ominaisuuksilla. Sitten kun on pilvi ja jopa puhelimet ovat nykyään niin tehokkaita, että tapoja pelata videopelejä on niin paljon enemmän kuin 10 vuotta sitten. Kuka olisi vuonna 2013 uskonut missä tilanteessa nyt ollaan. Voi vain kuvitella millaisessa tilanteessa ollaan vuonna 2033.

 

[J.Sunderland]

Jos näin ei olisi, niin tottakai pleikkarin hinta olisi noussut myös Yhdysvalloissa, koska miksi ei.

Nimenomaan näin. Yhdysvalloissa on noin muuten ollut kyllä todella kovaa inflaatio, joten mikään muu tuota ei selitä kuin markkinatilanne. Klassinen esimerkki siitä, miten kilpailu vaikuttaa kuluttajan kannalta positiivisesti markkinoihin.

**

Ja itse olisin sillä kannalla, että pilvi on jakelukanava, eikä oma markkinansa erillään muista jakelukanavoista ja siksi väittäisin, että se jonka pelit nyt ylipäätään kiinnostaa, niin se myös pilvipelaamisessa tulee olemaan menestyjä. Aika loogista sinänsä, kun sisältö nyt kuitenkin tässäkin segmentissä on sitä kovaa ydintä, vaikka vielä toistaiseksi myös teknologian osalta odotellaan sitä läpimurtoa valtavirtaan.

Juuri nyt pilvipelaaminen on kuitenkin lapsen kengissä ja Googlen tippuminen pois kelkasta oli iso kolaus. Itselleni Stadia toimi erinomaisesti teknisesti (palvelu itsessään oli sitten vähän heikompi esitys) ja on sääli, että Google perääntyi näinkin nopeasti pois. Tämä luonnollisesti luo kysymysmerkkejä lähitulevaisuuden kehityksessä, mutta toivottavasti tosiaan vuoteen 2033 mennessä ollaan siinä tilanteessa, että homma toimii ja hardwaren osalta pelaamiseen riittää pelkkä ohjain.

 

[Dark3]

Miksi täällä pitäisikään kenenkään päätä mihinkään kääntää? Itse en ainakaan koe sitä millään lailla tällaisten foorumeiden tarkoituksena.

Tästä samaa mieltä, eiköhän ne erilaiset mielipiteet ole vain hyvä asia. Tai no ylläpidostahan se on kiinni minkälaisia mielipiteitä sallitaan.

Johtuiko tuo konsolin hinnannosto sitten siitä, että pleikkarilla on dominoiva osuus konsoleihin verrattuna Microsoftiin vai siitä, että kaikkien muidenkin tuotteiden kustannukset nousivat maailmalla?

Taitaa olla monella yrityksellä vaan "ahneusinflaatio" käynnissä.

 

[m_vierimaa]

Tästä samaa mieltä, eiköhän ne erilaiset mielipiteet ole vain hyvä asia. Tai no ylläpidostahan se on kiinni minkälaisia mielipiteitä sallitaan.

Taitaa olla monella yrityksellä vaan "ahneusinflaatio" käynnissä.

…tai sitten käytetään tilaisuutta hyväksi kun kilpailijatkaan ei ole suuremmaksi uhkaksi.

 

[Doctor Pepper]

Pelien hinnan nousua suurempi uhka on, että yhä harvemmalla on varaa tehdä ison budjetin pelejä tuotantokustannusten kasvaessa. Pelien hinta kompensoi inflaation lisäksi kustannusten nousua, joka ei johdu pelkästään inflaatiosta. Rahaa on pakko saada jostakin ja varsinkin konsolimarkkinat ovat aika rajalliset eivätkä kasva nopeasti. Vaihtoehtona on tehdä myös jotain muuta kuin konsolipelejä. Mieluummin sitten maksaa vähän enemmän kuin on ilman.

 

[Noobeinstein]

Pelien tuotantokustannuksethan ovat moninkertaistuneet viimeisen vuosikymmenen aikana. Käsittääkseni yksi syistä minkä takia esimerkiksi Sony on lähtenyt panostamaan live service-peleihin on se, että niiden kautta on mahdollisuus saada säännöllinen rahavirta joilla sitten rahoittaa näitä isoja ja kalliita yksinpelejä.

Epic Gamesikin varmaan aika lailla Fortnite-rahoillaan pystyvät helposti nielemään Epic Storen kautta syntyvät tappiot. En muista oliko tämä jossakin oikeusjutun vuodossa jopa varmistettu vai oliko vain spekulaatiota, mutta järkeen käyvältähän tuo kuulostaa.

 

[Peelo]

Mieluummin sitten maksaa vähän enemmän kuin on ilman.

Tottakai, jos vaihtoehdot ovat nämä, niin sitten maksetaan enemmän. En vaan jaksa uskoa, että vaihtoehdot ovat nämä, kun moni pelifirma raportoi jatkuvasti ennätystuloksia. Ja silti pitää jassota edelleen lisää rahaa.

Mielestäni nämä hinnannostot ja GaaS*-siirtymät kertovatkin ennen kaikkea korporaatioiden kyltymättömästä ahneudesta. Pidän vähän hölmönä, kuinka helpolla pelaava kansa nämä myrkkynsä syö.

*Eikä GaaS minusta ole pelkkä kirosana. Vaan siinä on ehdottomasti myös omat hyvät puolensa.

 

[Dragonfly]

Käsittääkseni yksi syistä minkä takia esimerkiksi Sony on lähtenyt panostamaan live service-peleihin on se, että niiden kautta on mahdollisuus saada säännöllinen rahavirta joilla sitten rahoittaa näitä isoja ja kalliita yksinpelejä.

Tämä jatkuva rahavirta on varmasti myös yksi syy miksi Microsoft panostaa niin isosti Game Passiin. Pelien julkaisupiikkien tulot hukkuvat äkkiä siihen kun jokusen kymmentä miljoonaa pelaajaa tilaa vuodesta toiseen Game Passia.

 

[Noobeinstein]

Square Enix: PlayStation offered a better deal than Xbox for Final Fantasy 16

Increasingly, games seem to be skipping Xbox arbitrarily.

www.windowscentral.com

Mielenkiintoista miten nämä menee. FF16 olisi vallan hyvin voinut olla yksinoikeuspeli Xboxille, mutta Sony päätyi tarjoamaan enemmän.

 

[Dragonfly]

Square Enix: PlayStation offered a better deal than Xbox for Final Fantasy 16

Increasingly, games seem to be skipping Xbox arbitrarily.

www.windowscentral.com

Mielenkiintoista miten nämä menee. FF16 olisi vallan hyvin voinut olla yksinoikeuspeli Xboxille, mutta Sony päätyi tarjoamaan enemmän.

Sinänsä harmillista että Square Enixin tarvitsi edes lähteä tällaiselle "kenelle yksinoikeus" -tarjouskierrokselle. Miten ei ole uskoa Final Fantasyyn, että se kyllä myisi kaikilla alustoilla normaalina multiplattarijulkaisuna, kuten vaikka Hogwarts Legacy. Ja siis nimenomaan myisi niin paljon, että tulisi enemmän voittoja kuin niin että julkaistaan vain yhdellä alustalla.

Tähän peliala on valitettavasti mennyt. En ihmettele yhtään miksi Microsoft ja Sony haluavat kasvattaa agressiivisesti omaa inhouseaan.

 

[Noobeinstein]

Mutuilen, että tämä diili lyötiin lukkoon samoihin aikoihin kun SE floppasi Avengersin kanssa ja teki isot tappiot tilivuotenaan (taisi muitakin AAA-pelejä heiltä myydä huonosti). Tuohon päälle aiemman Final Fantasyn heikohko vastaanotto, niin varmaan nyt haluttiin peliä kaupittelemalla varman päälle ottaa ja saada ne omat takaisin. Eikös Bethesdakin ollut talousvaikeuksissa ennen kuin heidät ostettin ja kaupittelivat Deathloopia ja Ghostwirea jotka lopulta päätyivät konsolijulkaisuun Sonylle yksinoikeudelle. SE myös viime vuonna myi osan pelistudioistaan, joten ehkä sielläkään ei talouspuolella sitten mene niin vahvasti, että halutaan jättää mitään sattuman varaa heidän tulevissa projekteissaan.

 

[Dragonfly]

Juoni tiivistyy. Nyt on tullut ilmi, että yksi pääasiallisista päätöksentekijöistä koskien Activision Blizzard Microsoft -kauppaa on aikaisemmin työskennellyt lakifirmalle, joka on ajanut/ajaa Sonyn asioita. Tämä on kyllä aikamoista saippuaoopperaa.

A CMA director, who blocked Microsoft's Xbox-Activision merger, previously worked for a Sony law firm (Update)

Conflict of interest identified?

www.windowscentral.com

 

[BaDari]

Juoni tiivistyy. Nyt on tullut ilmi, että yksi pääasiallisista päätöksentekijöistä koskien Activision Blizzard Microsoft -kauppaa on aikaisemmin työskennellyt lakifirmalle, joka on ajanut/ajaa Sonyn asioita. Tämä on kyllä aikamoista saippuaoopperaa.

A CMA director, who blocked Microsoft's Xbox-Activision merger, previously worked for a Sony law firm (Update)

Conflict of interest identified?

www.windowscentral.com

No tämä, jos mikä, vaikuttaa hiukan kyseenalaiselta toiminnalta.

 

[Ippenator]

Juoni tiivistyy. Nyt on tullut ilmi, että yksi pääasiallisista päätöksentekijöistä koskien Activision Blizzard Microsoft -kauppaa on aikaisemmin työskennellyt lakifirmalle, joka on ajanut/ajaa Sonyn asioita. Tämä on kyllä aikamoista saippuaoopperaa.

A CMA director, who blocked Microsoft's Xbox-Activision merger, previously worked for a Sony law firm (Update)

Conflict of interest identified?

www.windowscentral.com

En kyllä myöskään ihmettelisi, jos vielä paljastuisi Jim Ryanin entisiä opiskelukavereita, työkavereita tai bisneskumppaneita, kun herrahan on brittiläinen ja omaa siellä vahvasti verkostoja. Takuuvarmasti on lobbaukseen tavalla tai toisella käytetty Jimbon verkostoja.

 

[Miika_-]

Vihreää valoa tulee myös eteläisemmästä Koreasta:

South Korea is the latest country to approve Microsoft’s Activision Blizzard acquisition | VGC

The Korean FTC says it has “unconditionally cleared” the deal…

www.videogameschronicle.com

Pohjoisesta luonollisesti ei edes kysytä koska ne näkee vaan punasta kaikessa.

 

[Dragonfly]

Vihreää valoa tulee myös eteläisemmästä Koreasta:

South Korea is the latest country to approve Microsoft’s Activision Blizzard acquisition | VGC

The Korean FTC says it has “unconditionally cleared” the deal…

www.videogameschronicle.com

Pohjoisesta luonollisesti ei edes kysytä koska ne näkee vaan punasta kaikessa.

Liekkö Pohjois-Koreassa on Xboxeja myynnissäkään tai juuri mitään muitakaan Microsoftin tuotteita, joten heidän mielipiteellä on hyvin vähän merkitystä.

Kaupan hyväksyneitä maita taitaa olla nyt 39. Alkaa olla suurin osa sellaisista paikoista katettu missä Xboxia myydään. Jännä nähdä mitä tehdään jos ja kun FTC kaupan hyväksyy vaikka sitten oikeusteitse, mutta CMA hankaisi edelleen vastaan.