Esa Mäkijärvi
KonsoliFIN Alumni
Mielipiteitähän nämä taas on..
- Esa
- Esa
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
PS2 pelien taso
- Viestiketjun aloittaja kani
- Aloituspäivämäärä
Hmm, Inertiaa taas taitaa vaan vituttaa, että sen jumalakonsoli Dreamcast floppas ja että Sega tekeeki pelit näille väärille konsoleille! Älkääkä käsittäkö väärin, minunkin sympatiani ovat Dreamcastin puolella! Koneella oli paljon potentiaalia, ja paljon hyviä pelejä! Harmi vaan että pelkästään hc-pelaajat osti sen!Mutta kyllä mä oon saanu ennen pelaamattomat ihmiset konsolipelien pauloihin esim. Ape Escapella ja Final Fantasy IX:llä!
Joo tuossa oon kyllä täysin samaa mieltä sun kanssas! Me old school miehet odotamme jo innolla VF4:sta PS2:lle! Nämä tissitytöt on kyllä kieltämättä silmänruokaa
mutta eivät ne hyvää tappelupeliä tee! Tekkeniäkin odotan kyllä, koska tuo TTT jäi välistä. Soul Calibur ja Soul Blade(PSX) olivat kans aivan loistavia joten SC2 rokkaa luultavasti myös!
Kerropa sitten meille tietämättömille PS2:n parhaat pelit, siis ei noita, jotka tuossa ylempänä mainitsin.
Ensinnäkään en rankkaa pelejä järjestykseen sen mukaan, missä saiteilla niitä on arvosteltu, vaan sen mukaan mitkä pelaamani pelit ovat parhaita omasta mielestäni. Saittien parhaat pelit eivät varmasti kauaksi yleisestä mielipiteestä jää, mutta ne ovat pelkkiä saittien arvioita, ei omia, jotka ovat ne tärkeimmät. Eli en jatkossakaan tsekkaa mistään gamespotista tai ignistä "parhaita pelejä" vaan teen arvioinnin omin silmin pelaamalla. Käyn toki muuten mielenkiinnolla eri pelisaiteilla tarkastelemassa arvioita ja uutisia peleistä.
Neidhartina olisin ihan hiljaa asioista, joista ei tiedä mitään. Tähän kuuluu minun peliarvioiden perusteiden ruotiminen ja ennustaminen tulevien taistelupelien paremmuudesta.
Ensimmäisen ymmärtäisin, jos se olisi edes lähellä oikeita arviontiperusteitani, ja toinen...hohhoijaa, jospa ihan odotettaisiin noita pelejä, saatetaan ehkä kaikki yllättyä...
Ei edelleenkään tule keneltäkään omia "parhaita pelejä", kovasti ollaan kyllä pommittamassa muiden kirjoituksia. Kertoo teilaaajien omasta kyvystä keskustella peleistä oman mielipiteensä takana.
T
Troublemaker
Guest
kyllä mä luen TM.ää kun raamattua 
on se nyt parempi kun Tilt ja mitä välii mitä ne kirjottaa? paljon maksaa vaivaa käydä ite testaa peliä ennen ostoa? jos se ei ole mahdollista niin muuta pois sieltä lande perunakellarista.. 
....tuulilasis on kyl viileempiä bilikoita aina testissä..
on se nyt parempi kun Tilt ja mitä välii mitä ne kirjottaa? paljon maksaa vaivaa käydä ite testaa peliä ennen ostoa? jos se ei ole mahdollista niin muuta pois sieltä lande perunakellarista.. ....tuulilasis on kyl viileempiä bilikoita aina testissä.. "Parhaat pelit"-listoja löytyy yhtä monta kuin pelaajaa ja mielipiteitä. Jos joku kehtaa väittää ettei PS2:lle ole hyviä pelejä tulisi ottaa pää ulos pensaasta, kuinka hyviä/poikkeuksellisia pelit sitten ovat on jokaisen oma mielipide. Omasta hyllystä niitä mainitsemisen arvoisia pelejä löytyy enemmän kuin ehtii edes pelaamaan. TM:n lausunnon voi heittää sarjaan tietämättömien harkitsemattomia heittoja (loppuiko aika kesken ja artikkeli piti saada ulos??). Jutun kirjoittaneella kaverilla ei ilmeisesti ole PS2:a mutta DC ja mahdollisesti PC löytyy kotoa.
Parhaina erottuvat omasta valikoimasta GT3 (kyllä, se on todella hyvä peli, parempaa peliä autofanille ei ole vielä tullut vastaan), Time Crisis 2 (kolikkohalli-kokemus kotona valopistoolin kanssa), Jak & Daxter (*huippuluokan* hypi/pompi/kerää-seikkailu) ja EA:n urheilupelit NHL 2002 ja Madden 2002 (kaikki eivät pidä EA:n urheilupeleistä, minä pidän). Ei liene myös syytä unohtaa Baldur's Gatea, SSX:ää, WRC:tä, Burnoutia jne. jne. Esim. SSX:stä kertoo omaa kieltään kuinka peliä pelaa vielä yli vuoden julkaisun jälkeen, silloin tällöin keksii silti pelistä ja radoista jotain uutta. Kovin monesta pelistä ei tätä pysty sanomaan. WRC:n nettikilpailun suosio puhuu myös pelin suosion puolesta ja rallimiehetkin kehuvat pelin tunnelmaa. En ole yhdenkään PC-rallin kanssa tullut viettänyt niin paljon aikaa (yritetty on).
Kesästä lähtien hyviä PS2-pelejä alkoi tulemaan kiitettävästi, ei ole sen jälkeen juuri tullut esim. Dreamcastin tai PC:n pelejä pelattua. Tämäkin kertoo ehkä jotain??
Mutta jos olet asioista eri mieltä niin minkäs sille voi
. Mulla on himassa pelikäyttöön PS2, PC ja DC. Pelejä tulee pelailtua tänä päivänä suunnilleen tuossa järjestyksessä ja PS2-pelejä ylivoimaisesti eniten. Paras "gaming experience" by far tulee kyllä PS2:lla.TM ei tee juttua jokaisesta hyvästä pelistä, vaan ainoastaan uudenlaisista, innovatiivisista jne. PS2:lle ei sellaisia ole pahemmin tullut. GT3 pääsi lehteen kai sen takia, että se on paras autopeli.
PS2:lle on hyviä pelejä, mutta ei sellaisia jotka olisivat TM:ssä mainitsemisen arvoisia. Kuten sanottu, TM ei ole pelilehti.
PS2:lle on hyviä pelejä, mutta ei sellaisia jotka olisivat TM:ssä mainitsemisen arvoisia. Kuten sanottu, TM ei ole pelilehti.
Ottakaapas kaikki mallia moderaattori Kanista, tuo on tyyli mistä minä pidän, jos jostain puhutaan, puhutaan ja perustellaan se samalla. Näin saadaan paljon rikkaammat keskustelut, kuin että jokainen teilaa tai ylistää asiaansa, ja bye bye. Tuosta näkee myös, että kirjoittaja on jaksanut nähdä vaivaa asiansa eteen, good!
Sama kokoonpano kotona kuin Kanilla, pelaamisjärjestys vain vähän vaihtuu: PC, PS2, DC.
PC:n verkkopelaaminen vie aikaa muilta konsoleilta, Quake3:Arenan True Combat-mod koukuttaa pahasti ja muut pelit ovat telakalla, ainakin toistaiseksi. Taktista, realistista ja erittäin haastavaa erikoisjoukko-tiimisotaa, joka on luonteeltaan tyysten erilainen kuin päälle-sutena-aseet-laulaen-quake. Tähän olen jäänyt jumiin. Pro Evolution Soccer kaksinpelinä tulee toisena...
Se, miksi kriittisyys PS2:n peleihin, johtuu omista odotuksistani koneeseen. Odotin kaikilta peleiltä joko aivan uraa uurtavaa visuaalista nautintoa tai mykistävää pelattavuuden ja tarinan yhdistelmää. Tätähän Sony vannotti. Osa nykypeleistä ei kuitenkaan ylitä mielestäni PS2-tasoa, kuin graafisella puolella, eikä sielläkään aina vakuuttavasti. Varsinkin reunapehmennystekniikan puuttuminen Sonyn koneesta oli virhe. Monissa peleissä sahalaidat vilistää ympärillä erittäin ikävästi ja ero esim. Dreamcast-peleihin on ilmeinen...
Pelkään vain näitä kohta tulevia Nintendon ja Microsoftin luomuksia... Max Payne kuulemma näyttää huomattavasti paremmalta Xboxilla ja Silent Hillistä tehdään koneelle erikoisversio. Graafisesti näyttävämpää ja ympäristöltään massiivisempia pelejä on muilta konsoleilta tulossa...ei kai Sony aio jäädä jalkoihin?! Toki aivan top-of-art-pelejä tulee Pleikka Kakkoselle(MGS2, FF...), mutta silti, laatua saisi tulla enemmän.
Kani! Laskepa kaikki tämän sivuston arvioimat PS2-titteleiden arvosanat yhteen, paljonko saat keskiarvoksi? Kertoo nimittäin paljon pelien yleistasosta...
Palataan.
Sama kokoonpano kotona kuin Kanilla, pelaamisjärjestys vain vähän vaihtuu: PC, PS2, DC.
PC:n verkkopelaaminen vie aikaa muilta konsoleilta, Quake3:Arenan True Combat-mod koukuttaa pahasti ja muut pelit ovat telakalla, ainakin toistaiseksi. Taktista, realistista ja erittäin haastavaa erikoisjoukko-tiimisotaa, joka on luonteeltaan tyysten erilainen kuin päälle-sutena-aseet-laulaen-quake. Tähän olen jäänyt jumiin. Pro Evolution Soccer kaksinpelinä tulee toisena...
Se, miksi kriittisyys PS2:n peleihin, johtuu omista odotuksistani koneeseen. Odotin kaikilta peleiltä joko aivan uraa uurtavaa visuaalista nautintoa tai mykistävää pelattavuuden ja tarinan yhdistelmää. Tätähän Sony vannotti. Osa nykypeleistä ei kuitenkaan ylitä mielestäni PS2-tasoa, kuin graafisella puolella, eikä sielläkään aina vakuuttavasti. Varsinkin reunapehmennystekniikan puuttuminen Sonyn koneesta oli virhe. Monissa peleissä sahalaidat vilistää ympärillä erittäin ikävästi ja ero esim. Dreamcast-peleihin on ilmeinen...
Pelkään vain näitä kohta tulevia Nintendon ja Microsoftin luomuksia... Max Payne kuulemma näyttää huomattavasti paremmalta Xboxilla ja Silent Hillistä tehdään koneelle erikoisversio. Graafisesti näyttävämpää ja ympäristöltään massiivisempia pelejä on muilta konsoleilta tulossa...ei kai Sony aio jäädä jalkoihin?! Toki aivan top-of-art-pelejä tulee Pleikka Kakkoselle(MGS2, FF...), mutta silti, laatua saisi tulla enemmän.
Kani! Laskepa kaikki tämän sivuston arvioimat PS2-titteleiden arvosanat yhteen, paljonko saat keskiarvoksi? Kertoo nimittäin paljon pelien yleistasosta...
Palataan.
Ainakin heti tulisi mieleen tuo mainitsemani Time Crisis 2 joka tuo kolikkohallin kotiin hankkimalla pelin+valopistoolin (toinen homma on sitten pitääkö ammuskelusta vai ei) ja Jak & Daxter joka on todella mielenkiintoinen hypi/pompi&kerää-pelin ja seikkailupelin yhdistelmä.
PS2 peleissä on ollut puutteensa mutta pelifiilis on niissä mielestäni enemmän kuin kohdallaan, samoin pelituntuma on omaa luokkaansa, nimenomaan tuntumassa moni pc-peli hyytyy heti alkumetreillä.
Jos Microsoft hehkuttaa hieman kyseenalaistettua experienceä windows xp:n kanssa niin sanoisin Experiencen sopivan todella hyvin PS2 peleihin. Hauskinta on ollut kaveriporukalla pelata PS2-pelejä olohuoneessa seurasta, hyvästä sapuskasta ja peliviihteestä/musiikista nauttien.
Kaikenkaikkiaan lehdet on missanneet (ja dissanneet) PS2:n about täysin, olisi luullut enemmän innostusta syntyvän koneesta jolla voi pelata ja katsoa dvd-elokuvia. Harmillisinta on että uni senkun jatkuu vaikka huippukamaa löytyy koneelle.
Jos joku ottaa nokkiinsa tuosta TM:n tekstistä niin vika on luultavasti korvien välissä..
Tosiasia on että rahalla saa ja uusin tekniikka nyt yleensä..öö..sattuu olemaan parempaa kuin vanhempi. Itseäni ei paljon hetkauta jos vaikkapa Max Paynessa on Xboxissa parempi grafiikka. Silti pystyn sitä omalla konsolillani pelaamaan kohtalaisen hyvällä grafiikalla. Ja pelatessani voin vaikka miettiä mitä tekisin sillä reilulla 500 jonka joutuisin sijoittamaan tähän astetta parempaan grafiikkaan (järkevää? -mun mielipide).
Omistan itsekkin luonnollisesti PC:n mutta en ole ikinä pitänyt tietokonepeleistä (toisin sanoen tietokoneella pelaamisesta).
Näin ajattelen PS2 vs. PC:
PS2:
+helppo käyttää
+edullinen
+ohjain aivan omaa luokkaansa
+pystyt pelaamaan kaikkia pelejä parinkin vuoden päästä
+"iso näyttö"
+paras peliasento (sohvalla tms)
+pelitarjonta (MGS2,GT3, FF etc)
+voi katsoa elokuvia
+loistava kaksinpeleissä
(+äänet (yleensä vahvistin on siellä olohuoneessa eikä koneella))
-et pysty päivittämään
-saat nörttien keskuudessa maineen että et osaa käyttää konetta
-huonompi grafiikka uusiin koneisiin verrattuna
PC:
+parempi grafiikka
+"monipuolisuus" (ei tosin liity pelaamiseen) esim. ohjelmat
+PALJON pelejä
+saat nörttien hyväksynnän
(+nettipelaaminen joka on nykyään myös PS2:lla mahdollista)
-vaikea käyttää
-kallis
-joutuu päivittämään mitä erilaisimmilla osilla ja ajureilla
-mielestäni huono ohjaus (peli ei tunnu peliltä nuolinäppäimillä tai hiirellä- ei koske strategiapelejä tms)
-surkea peliasento
-huono kaksinpeleissä
-uusimmat pelit eivät yllättäen toimikkaan pari vuotta vanhassa koneessasi
-pieni (mutta tarkka) näyttö ja jos omistat DVD-aseman joudut katsomaan leffasi pieneltä näytöltä huonossa asennossa
Tässä ovat melkeempä kaikki kriteerit joilla teen valinnan millä pelaan ja miksi.
Ottakaa kantaa, kertokaa miksi itse päädyitte PS2:n omistajiksi?
Tosiasia on että rahalla saa ja uusin tekniikka nyt yleensä..öö..sattuu olemaan parempaa kuin vanhempi. Itseäni ei paljon hetkauta jos vaikkapa Max Paynessa on Xboxissa parempi grafiikka. Silti pystyn sitä omalla konsolillani pelaamaan kohtalaisen hyvällä grafiikalla. Ja pelatessani voin vaikka miettiä mitä tekisin sillä reilulla 500 jonka joutuisin sijoittamaan tähän astetta parempaan grafiikkaan (järkevää? -mun mielipide).
Omistan itsekkin luonnollisesti PC:n mutta en ole ikinä pitänyt tietokonepeleistä (toisin sanoen tietokoneella pelaamisesta).
Näin ajattelen PS2 vs. PC:
PS2:
+helppo käyttää
+edullinen
+ohjain aivan omaa luokkaansa
+pystyt pelaamaan kaikkia pelejä parinkin vuoden päästä
+"iso näyttö"
+paras peliasento (sohvalla tms)
+pelitarjonta (MGS2,GT3, FF etc)
+voi katsoa elokuvia
+loistava kaksinpeleissä
(+äänet (yleensä vahvistin on siellä olohuoneessa eikä koneella))
-et pysty päivittämään
-saat nörttien keskuudessa maineen että et osaa käyttää konetta
-huonompi grafiikka uusiin koneisiin verrattuna
PC:
+parempi grafiikka
+"monipuolisuus" (ei tosin liity pelaamiseen) esim. ohjelmat
+PALJON pelejä
+saat nörttien hyväksynnän
(+nettipelaaminen joka on nykyään myös PS2:lla mahdollista)
-vaikea käyttää
-kallis
-joutuu päivittämään mitä erilaisimmilla osilla ja ajureilla
-mielestäni huono ohjaus (peli ei tunnu peliltä nuolinäppäimillä tai hiirellä- ei koske strategiapelejä tms)
-surkea peliasento
-huono kaksinpeleissä
-uusimmat pelit eivät yllättäen toimikkaan pari vuotta vanhassa koneessasi
-pieni (mutta tarkka) näyttö ja jos omistat DVD-aseman joudut katsomaan leffasi pieneltä näytöltä huonossa asennossa
Tässä ovat melkeempä kaikki kriteerit joilla teen valinnan millä pelaan ja miksi.
Ottakaa kantaa, kertokaa miksi itse päädyitte PS2:n omistajiksi?
Juu olen kyllä samaa mieltä monessa asiassa kanssasi, mutta aina on mutta.
Useimmissa näytönohjaimissa on TV-ulostulo jos vain tuhlaa ylimääräisen satkun tai pari, eli voi kyllä pistää töllöön kiinni.
Tietokoneet eivät, jos pelikäyttöön, ole loppujen lopuksi vaikeita käyttää. Asennus ehkäpä tuottaa joillekin päänvaivaa mutta kun peli on asennettu niin bootti ja ikonin tuplaklikkaus niin se on siinä.
Niinkuin sanoit PS2:lla on jotenkin se tunnelma peleissä parempi. Jotenkin tuntuu ettei PC-pelien kehittäjät vaivaudu tai varojen puutteesta voi käyttää kunnon motion capture tekniikkaa vaan liikkeet ovat melkeimpä aina PC-peleissä epärealistisia tai muuten vinksahtaneita. Ja grafiikasta kun puhutaan niin eiköhän se PC-pelin graffa määrity sillä mikä laitteisto käytössä on. Esim. jos haluaa että peli on vielä pelattava mun laitteistolla,(600 Duron ja Geforce2) niin melkeimpä on aina turvauduttava low detaileihin(poikkeuksia löytyy).
Mielestäni muutenkin tuntuu ettei PC:lle tule välillä muuta kuin RTS-pelejä, sen verran yksipuolista tarjonta välillä on ollut. (Nyt tuli muutama poikkeus mitkä tuli pelattua läpi eli MOHAA ja AVP2)
Ja älä niistä nörteistä välitä, kysy niiltä montako tyttöystävää niillä on niin johan pojat menee hiljaseks
Useimmissa näytönohjaimissa on TV-ulostulo jos vain tuhlaa ylimääräisen satkun tai pari, eli voi kyllä pistää töllöön kiinni.
Tietokoneet eivät, jos pelikäyttöön, ole loppujen lopuksi vaikeita käyttää. Asennus ehkäpä tuottaa joillekin päänvaivaa mutta kun peli on asennettu niin bootti ja ikonin tuplaklikkaus niin se on siinä.
Niinkuin sanoit PS2:lla on jotenkin se tunnelma peleissä parempi. Jotenkin tuntuu ettei PC-pelien kehittäjät vaivaudu tai varojen puutteesta voi käyttää kunnon motion capture tekniikkaa vaan liikkeet ovat melkeimpä aina PC-peleissä epärealistisia tai muuten vinksahtaneita. Ja grafiikasta kun puhutaan niin eiköhän se PC-pelin graffa määrity sillä mikä laitteisto käytössä on. Esim. jos haluaa että peli on vielä pelattava mun laitteistolla,(600 Duron ja Geforce2) niin melkeimpä on aina turvauduttava low detaileihin(poikkeuksia löytyy).
Mielestäni muutenkin tuntuu ettei PC:lle tule välillä muuta kuin RTS-pelejä, sen verran yksipuolista tarjonta välillä on ollut. (Nyt tuli muutama poikkeus mitkä tuli pelattua läpi eli MOHAA ja AVP2)
Ja älä niistä nörteistä välitä, kysy niiltä montako tyttöystävää niillä on niin johan pojat menee hiljaseks
Tiedän tuosta tv ulostulosta mutta eikös kaikki maksa? Ja toisaalta kaikki eivät "tiedä" koneista yleensäkkään mitään. Käyttö ei kaikille ole todellakaan vaikeaa mutta joillekkin se oikeasti on ja verrattuna konsolin helppouteen.. Ja koneet sattuvat vielä usein kaatuilemaan.
Joo kyllähän tuo pelituntuma on PS2:lla erinomainen. Tietty grafiikka riippuu koneesta mutta mitä parempi sitä kalliimpi/monimutkaisempi, right?
Nörtit on luku sinänsä..
Totta puhut, kaikesta voi olla aina eri mieltä, mutta..
Joo kyllähän tuo pelituntuma on PS2:lla erinomainen. Tietty grafiikka riippuu koneesta mutta mitä parempi sitä kalliimpi/monimutkaisempi, right?
Nörtit on luku sinänsä..
Totta puhut, kaikesta voi olla aina eri mieltä, mutta..
En oo oikeestaan ikinä tykännyt tietokonepelaamisesta. En ole koskenut tietokonepeleihin sen jälkeen kun hankin ykköspleikkarin. Ja nyt kun on ollut pleikkari kakkonenkin jo vuodenverran omistuksessa ni ei oo edes tarvinnu ajatella tietokonepelejä. Se on se käytön yksinkertaisuus. Kone päälle, levy sisään ja rock`n roll........
Ei tarvii menettää mielenterveyttään minkään asetusten takia, tai koneen tehojen puuttuessa. Grafiikka on tietysti vähän heikompaa kuin PC:llä mutta pelissä ratkaiseekin idea.
Hyvänä esimerkkinä kaikkien pelien kuningas MGS.
(MGS2, kaupoissa 8.3.2002 alkaen, heh....)
P.S. Edellä mainitun pelin grafiikka kilpailee jo tosissaan PC grafiikoiden kanssa.
Tämähän on vain minun mielipide, mutta silti konsolit voittavat PC:t 6-0.
corcalle sen verran niistä tappelupeleistä et jotkut asiat on vaan niin itsestäänselviä vai oletko sä niin saatanan tyhmä ettet sä usko mitään ennen kuin sä oot testannu ja tuominnut pelit henkilökohtaisesti...ei se ole niin kovin vaikeaa ennustaa kuka kävelee voittajana esim. suomi-ranska jalkapallo ottelusta...sä sanoit et muilta konsoleilta on tulossa pelejä jotka ovat graafisesti näyttävämpiä ja ympäristöltään laajempia ja mä uskon sen mutta sähän painotit et kaikki täytyy perustella...mä en tarvitse niitä sun perusteluja mut sä toitotit vaan kaikille et perustelkaa, perustelkaa mä pidän siitä, toi on mun tyyliä ja sit sä heität kommentteja ilman mitään perusteluja...sä kaivoit ittelles kuopan ja tee nyt jotain et pääset ylös sieltä...
No niin...jospa lukisit nuo kirjoitukseni yhden kerran ajatuksella..."Käyn toki muuten mielenkiinnolla eri pelisaiteilla tarkastelemassa arvioita ja uutisia peleistä." Eli käyn kyllä tsekkaamassa peliarviot ja pidän ne mielessä, ja tämän jälkeen voin olla vaikka "niin saatanan tyhmä", että arvioin pelit vasta niitä pelanneena! Muut saa vapaasti uskoa vaikka mihin pelisaittien kuolauksiin tahansa tsekkaamatta niitä itse ensin, i don't care.
Jos joku saitti kehuu kovasti jotain peliä, tottakai olen korvat höröllä, mutten luota heti yhteen sivustoon. Ongin useasta lähteestä tietoja jotta neutraali kanta pelin kokonaisuudesta tulisi esille. OK?
Luulin, että kaikki tietävät Xboxin ja Gamecuben teknisestä paremmuudesta Playstation 2:een nähden. se ei heti tarkoita huonompia versioita PS2:lle, mutta edellytykset muilla koneilla on jättää Sonyn koneelle statistin rooli konetehon puolella.
Ja jotta nyt sitten "nousisin sieltä Neidhartin hurjasta kuopasta" niin tässäpä sinulle Silent Hill, Xbox-versio, joka tulee olemaan paranneltu versio PS2:n nykyisestä:
http://gamespot.com/gamespot/stories/news/0,10870,2819757,00.html
ja:
http://xbox.gamezone.com/gzreviews/r18987.htm
Ja sitten Max Paynen Xbox-versio:
http://gamespot.com/gamespot/stories/previews/0,10869,2828181,00.html
Ja selkeämpi:
http://ps2.ign.com/reviews/16336.html
Tyytyväinen? Olenko "noussut kuopasta?"
I'll rest my case, palataan.
eiköhän se nyt ole täysin selvää että se silent hillin xbox versio on parempi koska se julkaistaan paljon myöhemmin kuin ps2 versio...yleensä peliä parannellaan ja siihen lisätään extroja jos se julkaistaan myöhemmin...max paynen kohtalon varmaan tiedät itsekin joten en käyttäisi sitä esimerkkinä tai voihan siitäkin todeta että paras versio on tietokoneella...ja jospa sinäkin lukisit aikaisemman tekstini jossa mainitsen että doa, tekken ja virtua fighter pelisarjoja pelanneena uskallan väittää että doa3 ei todellakaan yllä noiden tasolle, en siis tee johtopäätöksiäni vain pelisivustojeni demoista ja screenshoteista...tuollaista ennustamista harrastavat esim. monet nintendo-fanit vai voitko kieltää etteikö he pidä tulevaa GC:n mariota jo valmiiksi maailman parhaimpana tasohyppelynä koskaan vaikka siitä ei vielä paljon tietoa olekaan...ei minulla entisten marioiden jälkeen niin kauhean suuria vaikeuksia ole tuota uskoa ja tiedän myös sen että ps2 todellakin on heikoin teknisesti mutta olenko väittänyt muka että se olisi tehokkain aiemmissa viesteissäni...en mä nyt taida lukea niitä sun viestejäs uudelleen ku et säkään näytä lukevan mun viestejäni niin ajatuksella vai onko kysymys vaan siitä että toi sun ajattelumallis on muka ainoa oikea?