PS3 vuonna 2005!?

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Toki virheitä tehdään, mutta esim. PS2 'tekstuuriongelmat' jota pidät suurimpana 'virheenä' olisi voitu välttää lisäämällä GS:n embedded muistia 16:aan tai jopa 32 megaan. Luuletko ettei suunnitelijoila edes käynyt tämä mielessä? Mutta silloin se ei yksinkertaisesti ollut mahdollista eikä kannattavaa.

"Yleinen" teksturoinnin taso (mikä se sellainen onkaan?) eli Dreamcastin kyvyt plus sen jälkeen kuluneen ajan tuoma oletettava parannus olivat enemmän kuin mitä PS2 tarjoaa. Jos siis suora syy heikkoon teksturointikykyyn oli muistipiirien hinnassa, oli todellinen syy suuremmassa arkkitehtuuripäätöksessä. Kyllä parempaan olisi pitänyt pystyä.

On outoa väittää että PS2:ssa olisi alussa ollut huonommat teksturointi ja anti-aliasointiominaisuudet kuin DC:ssä. Mistäs ne ominaisuudet sitten nyt ovat sinne tulleet?

Samalla tavalla saatiin teksturointiin parannusta, kuin päästiin eroon alaisointiongelmastakin, eli kantapään kautta opettelemalla. Kyllähän PS2-pelien tekstuurit ovat nykyään selvästi hienompia kuin aluksi, mutta ei rajoituksesta silti eroon ole päästy, kun jälki on selvästi heikompaa kuin Xboxilla ja Gamecubella.

Vaikea ohjelmoitavuus on tietysti suurin syy, mutta on hyvä huomioida, että PS2 on myös eräänlainen totuttautumisalusta PS3:a ja sen seuraajia ajatellen. PS3 arkkitehtuuri näyttäisi olevan suunniteltu samalla filosofialla kuin PS2, jolloin sen ohjelmointi pitäisi olla jo paljon kotoisempaa nyt kun PS2 ohjelmoijat ovat pääsemässä irti vanhoista ohjelmointimalleista.

PS3 ohjelmoinnissa tulee kuitenkin siinäkin olemaan uusia ihmeellisyyksiä, jotka vievät varmasti oman aikansa ennenkuin ne sisäistetään ('cell' -pakettipohjainen ohjelmointi jossa suoritettava koodi on jaettu pieniin ohjelmapaketteihi (cell) jotka jaetaan käsiteltäviksi lukuisille prosessoriyksiköille).
IBM on mukana kehittämässä ohjelmointityökalua, jolloin koodaajan ei tarvitsisi välittää pakettien liikennöinnistä.

Noin minäkin ajattelen, joskin uusikin tekniikka vaikuttaa taas suurelta muutokselta. Näin ulkopuolelta tilanne näyttää samanlaiselta riskipeliltä kuin PS2, mutta uskoisin Sonyn tosiaan oppineen virheitään. Toivottavasti PS2:ssa aloitettu pelitekniikan uudelleenajattelu vihdoin kantaa hedelmää.

Siinä olen kyllä aikalailla täysin eri mieltä, että ongelmat PS2:n kanssa olisivat seurausta vanhoista ohjelmointimalleista. Pikemminkin kyse oli Sonyn kasvojen säästämisyrityksestä, kun tuli suunniteltua ohjelmoijaepäystävällinen rauta. Kyllä kone voi olla innovatiivinen ja silti helposti ohjelmoitava.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Paljon PS2:n nykyisinkin käytetyistä tehoista olisi jäänyt näkemättä, mikäli kone ei olisi menestynyt. Mielestäni on saavutus jo sinänsä että kone kilpailee tasaväkisesti kaksi vuotta tuoreempien koneiden kanssa.

Juuri kaupallisen menestyksen takia PS2:n pelikehitys voi niin hyvin. Ei siinä vaikea ohjelmoitavuus ja siitä johtuvat korkeat kustannukset paljon paina, kun markkinaosuus on niin ylivoimainen.

Vielä tuosta tasaväkisyydestä: Markkinaosuuksista tappelua ei juuri ole, kun PS2 on ja voi niin paksusti. Teknisessä näyttävyydessä kilpailu ei myöskään ole tasaväkistä, kun kilpailijat ovat kohtuullisen selvästi PS2:sta edellä. Heikoimman lenkin mukaan tehdyt multiplatform-pelit tietysti tasoittavat tilannetta. Kaikkein tärkeimmässä, eli pelien laadussa ja hauskuudessa kilpailu sitten on tasaväkistä. Siinä PS2:n pullat ovat hyvin uunissa, eikä vanhempi tekniikka juuri haittaa.

 

[juupajaapa]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
...Siinä olen kyllä aikalailla täysin eri mieltä, että ongelmat PS2:n kanssa olisivat seurausta vanhoista ohjelmointimalleista. Pikemminkin kyse oli Sonyn kasvojen säästämisyrityksestä, kun tuli suunniteltua ohjelmoijaepäystävällinen rauta. Kyllä kone voi olla innovatiivinen ja silti helposti ohjelmoitava.

Kuten edellä mainitsemani peliesimerkit todistavat, vika ei ollut raudassa, vaan keskeneräisissä ohjelmointityökaluissa.

Sitäkin voidaan spekuloida, onko työkalujen julkaisu alussa ilman tukea kaikille raudan ominaisuuksille tahallista Sonyltä.
Voisi kuvitella että PS2 julkaisussa Sonylle riitti kun koneesta saatiin irti juuri sen verran että sen nähtiin päihittävän kilpailijansa (Dreamcast). Nyt pari vuotta uusien kilpailijoitten tultua markkinoilla, PS2 pelit ovat yhä täysin kilpailukykyisiä oletettavasti tehokkaampien ja uudenaikaisempien laitteitten pelien kanssa.
Uskallan väittää että kuvien ja videoitten perusteella Silent Hill 3 on valo/varjo efektien, tekstuureitten ja polygonimallien osalta vaikuttavampi kuin tämän hetken upeimmiksi väitetyt pelit Splinter Cell ja Panzer Dragoon Orta.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Kuten edellä mainitsemani peliesimerkit todistavat, vika ei ollut raudassa, vaan keskeneräisissä ohjelmointityökaluissa.

Pointtini ei ollut, että ohjelmoinnin helppous olisi riippumaton raudasta. Kyllä se on otettava huomioon suunnitellessakin (rauta voi silti olla innovatiivista). Vaikka PS2:lle alkaa löytyä hyviä kehitystyökaluja, en ole silti nähnyt kenenkään kommentoivan sen olevan helppoa, ainakaan jos haluaa käyttää konetta tehokkaasti.

Sitäkin voidaan spekuloida, onko työkalujen julkaisu alussa ilman tukea kaikille raudan ominaisuuksille tahallista Sonyltä.
Voisi kuvitella että PS2 julkaisussa Sonylle riitti kun koneesta saatiin irti juuri sen verran että sen nähtiin päihittävän kilpailijansa (Dreamcast).

En ole samaa mieltä. Sony rummutti niin vahvasti PS2:n ja Emotion Enginen kykyjä, että vähän "Dreamcastia parempi" (joka sekin oli kyseenalaista GT3:een asti) ei varmasti ollut suunniteltu olotila mihinkään koneen elinkaaren vaiheeseen.

Uskallan väittää että kuvien ja videoitten perusteella Silent Hill 3 on valo/varjo efektien, tekstuureitten ja polygonimallien osalta vaikuttavampi kuin tämän hetken upeimmiksi väitetyt pelit Splinter Cell ja Panzer Dragoon Orta.

Yksittäisten pelien näyttävyydestä en ole tahtonut väitellä kanssasi sitten MSR vs PGR -kommenttien jälkeen, mutta kyllä PS2:lla tosiaan saa vielä hienoa jälkeä aikaan.

 

[juupajaapa]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
...En ole samaa mieltä. Sony rummutti niin vahvasti PS2:n ja Emotion Enginen kykyjä, että vähän "Dreamcastia parempi" (joka sekin oli kyseenalaista GT3:een asti) ei varmasti ollut suunniteltu olotila mihinkään koneen elinkaaren vaiheeseen.

Yksittäisten pelien näyttävyydestä en ole tahtonut väitellä kanssasi sitten MSR vs PGR -kommenttien jälkeen, mutta kyllä PS2:lla tosiaan saa vielä hienoa jälkeä aikaan.

Markkinointiosastojen myyntihypet on paras ottaa hieman varauksella, myös tulevaisuudessa, niin PS3 kuin Xbox2 julkaisussa.

Olen yhä sitä mieltä että Project Gotham Racing xboxilla on vain hieman paremman näköinen kuin Dreamcastin Metropolis Street Racer, itseasiassa olen nykyään vain varmempi asiasta.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Markkinointiosastojen myyntihypet on paras ottaa hieman varauksella, myös tulevaisuudessa, niin PS3 kuin Xbox2 julkaisussa.

Pelikonemarkkinointiin kuuluu liikojen lupaaminen, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Pettyneet asiakkaat ovat melkein pahinta mitä firmalle voi tapahtua. Sonyn onneksi Dreamcastin heikko levikki esti suurta yleisöä tajuamasta, että suuria lupauksia ei aluksi lunastettu ollenkaan.

 

[juupajaapa]

Toisaalta en kyllä muista missään Sonyn 'virallisissa' mainoksissa lupailleen mahdottomia, hype taisi olla pääasiassa fanisivujen aiheutamaa (Toy Story grafiikat ym...)

75 milj polygoniluku minkä Sony antoi, oli yhtä teoreettinen kuin mitä Microsoftin xboxille ilmoittama 125 miljoonaa polygonia.

 

[Inertia]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Wombut
10 vuotta sitten ei oltu edes kuultu 3d kortista, joten ne ainakin ovat kehittyneet.

Matroxin sivuilta:

1986 - The SM-640 Space Machine is the first PC-based graphics subsystem with hardware support for 3D graphics. This board allows users to build complex models with Boolean operations, a technology previously available only on high-performance graphics workstations.

1993 - The Matrox MGA Series is the first integrated 2D/3D and video accelerator. The MGA is the fastest PC graphics board on the market and the only graphics engine that fully accelerates 24-bit color in resolutions as high as 1280 x 1024.

 

[juupajaapa]

Wombut tarkoitti varmaan että PC:t eivät 10 vuotta sitten olleet vielä muultaosin niin tehokkaita että niillä olisi voitu tehdä hyviä reaaliaikaisia 3D pelejä.

 

[Casq]

Kyllähän nyt jokainen "uusi" konsoli voi polygoneita puskea jos on kyse hienoista trailereista tai/ja "ingame" kuvista joissa kone vain keskittyy siihen grafiikkaan ja hienoihin effekteihin.

Mutta pelitilanteessa juttu on vähän eri kun koneella on vähän muutakin laskettavaa.

Itse en alkaisi vielä hypettään uutta konsolia koska tässä parin vuoden aikana voi tapahtua vielä paljon asioita ja teknologia kehittyy yms.

Keskittyis vain nykyhetkeen eikä alkais heti hypettään uutta.

 

[Arisalmi]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Ei liity varsinaisesti PS3:een, mutta nyt PC puolellakin ollaan menossa PS2 tyyppisiin täysin ohjelmoitaviin grafiikkasuorittimiin.

Jos PS2 oli näin paljon aikaansa edellä, niin voinee olettaa että PS3 pystyy kumoamaan Mooren lain (joka on muuten on aika turha 'laki' koska perustuu vain yhden Moore nimisen heebon 'ennustukseen')

No just oli juttu mis sanottiin et toi Mooren laki on täyttä puppua...

 

[Onysablet]

polycount ei tällähetkellä todellakaan kelpaa grafiikan mittapuuksi

 

[juupajaapa]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Onysablet
polycount ei tällähetkellä todellakaan kelpaa grafiikan mittapuuksi

Vaan mikä?

Ei varmaan ainoaksi, mutta yhdeksi.
Polygoneilla kun voidaan kuvata vielä asioita mitä ei pelkillä tekstuureilla (edes bumpmapatuilla) voi.

 

[Hakkiz]

Joo toivottavasti tulevaisuudessa konsolit kehittyvät niin, että tekstuureiden merkitys pinnan kuvioinnissa vähenee. Tarkoitan tällä sitä, että esimerkiksi rosoinen soratie mallinnettaisiin yhä tarkemmin polygoneista, jolloin tulos olisi realistisempi. Bumb-mappauksella saadaan tietysti tekstuurit näyttämään kolmiulotteisilta, mutta se ei ole lopullinen ratkaisu. Se kelpaa toistaiseksi tuomaan pintoihin sitä elävyyttä, kun konsolit ovat heikkotehoisia, mutta ajan myötä olisi parempi saada pelimaailma yhä kolmiulotteisimmiksi, jos mielitään realismiin päästä. Kuitenkin nykyisten laitteiden kohdalla pidän parempana vaihtoehtona kohtalaista polycounttia ja korkeatasoisia tekstuureita kuin hurjaa polycounttia ja keskinkertaisia tekstuureita. Mutta kuten totesin, tekniikan on kehityttävä ja toivottavasti polygoneja tulemme näkemään yhä enemmän. Toinen ratkaisu olisi tietysti vokselit, jotka ehkä hieman polygoneja parempia varsinkin maaston mallintamiseen, mutta helkutin paljon raskaampia. Tosin mistä sitä tietää vaikka vokselit rullaisivat yllättävän sutjakastikin, jos vain olisi suorituskykyinen vokselikiihdytin.

 

[Hakkiz]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Uskallan väittää että kuvien ja videoitten perusteella Silent Hill 3 on valo/varjo efektien, tekstuureitten ja polygonimallien osalta vaikuttavampi kuin tämän hetken upeimmiksi väitetyt pelit Splinter Cell ja Panzer Dragoon Orta.

Silent Hill 3 on kyllä kieltämättä näyttävä. Uusimmat kuvat eivät kaikki ole esimerkiksi juuri tekstuureiden resoluution osalta sitä samaa kuin ihan ensimmäiset pressikuvat, mutta silläkin osa-alueella grafiikka on vaikuttavaa varsinkin grafiikan tyylikkyyden ansiosta. Pelistä kun näkee kuvia ja vaikkei tietäisi sen nimeä, niin siitä voi melkeimpä sanoa suoraan onko se SH-sarjasta vai ei tuon tietyn tyylin takia. Valaistus SH3:ssa on aikalailla samaa kuin Xboxin SH2: Inner Fearsissa. Polygoneita on tosiaan saatu lisättyä ihan mukavasti, mikä tietysti on odotettavaakin kun pelitalot ottavat opikseen aiemmista virheistään pelimoottorin koodauksessa jne.

Kaikesta huolimatta tuo tulee olemaan varmasti laadukas ja ennenkaikkea riipivän karmea pelikokemus. Juuri sellainen, mitä peliltä pitää odottaakin. Toivotaan, että saan siihen mennessä hankittua vielä sen kokoelmista puuttuvan next gen -konsolin, eli PS2:n.

 

[Onysablet]

en mä tiedä, mutta polycount ei ainakaan ole hyvä mittapuu. Esim halo2 näyttää "vähän" paremmalta kun ensimmäinen vaikka siinä käytetään vähemmän polygoneja. Eikä grafiikkaa muutenkaan mielestäni tulisi katsella tekniseltä puolelta ellei sitten halua verrata koneiden tehoja, pelien grafiikoita on hyvin vaikea vertailla koska se on lähinnä maku asia ja jos asia viedään tekniselle puolelle on vaikea sanoa kumpi käyttää enemmän tehoja ellei toinen peleistä ole selvästi jäljessä. Tärkeintähän (ainakin minulle) on se yleis-ilme ja vakaan uskottava maailma ja "tyylikäs" ulkonäkö, ei ne tehot. Minun silmiini PDO on kauniimpi kun silenthill3 tulee koskaan olemaan ja veikkaisin että se on teknisellä tasollakin korkeammalla.

Olen yhä sitä mieltä että Project Gotham Racing xboxilla on vain hieman paremman näköinen kuin Dreamcastin Metropolis Street Racer, itseasiassa olen nykyään vain varmempi asiasta.

Minä taas olen sitä mieltä ettei ps2 pystyisi ikinä pyörittämään Haloa vaikka siitä tehtäisiin ps2 rautaa täysillä hyödyntävä versio (uusi koodaus). ja olen yhä sitä mieltä että Halo on audiovisuaalisesti upea (muutenkin kuin vain teknisesti), hienompi kuin mikään tämän hetkinen ps2 peli.

 

[Wombut]

Hyvältähän ps3 näyttää paperilla, ja toivon että myös käytännössä, tämä pakottaisi myös MS ja Nintendoa kehittämään uutta, tehokkaampaa lähestymistapaa hoitaa konsolinsa sisältö. Tällä hetkellä näyttää että Xbox 2 tulee jäämään pahasti PS3 jalkoihin... Tämä siis siksi että MS on joku kumman kiire saada Xbox 2 ulos ennen PS3... mielestäni tyhmä veto, etenkin kun MS ei ole julkaissut tuollaisia huimaavia statseja uudesta koneestaan. Jos he aikovat vain heittää "markkinoiden tehokkaimman prossun" sisään, kaatuvat he omaan typeryyteensä.

 

[illu]

Luoja ei antanu mulle kärsivällisyyttä lukea koko tätä threadia läpi. Liian pitkä. Mut se tuli selväks että kovasti kaikki tykkää väitellä tekniikasta...

En viitti sanoa mitä oikeesti teistä ajattelen, muuten tulee lähtö tästä foorumista.

 

[Slaisser]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan illu
Mut se tuli selväks että kovasti kaikki tykkää väitellä tekniikasta...

En viitti sanoa mitä oikeesti teistä ajattelen, muuten tulee lähtö tästä foorumista.

No mitäs siinä on pahaa jos jengi tykkää keskustella tekniikastakin eikä vain peleistä vaikka konsoleista on kyse. Konsoleissahan sitä mielenkiintoista rautaa vasta sisällään onkin verrattuna johonkin perus PC:hen.

Koita

 

[Ronkka]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Arisalmi86
No just oli juttu mis sanottiin et toi Mooren laki on täyttä puppua...

Monesti ennenkin on ennustettu sen loppua, mutta vielä se on tietääkseni voimissaan. 40 vuotta tämä "laki" kohta pitänyt kutinsa.