PS3 vuonna 2005!?

[juupajaapa]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu


Hmm.. no kyllä. PS2sta luvattiin ihan uskomattomia tosin, täytyi olla aika pässi ellei epäillyt yhtään. Peak-arvoja esitettiin reaaliarvoina yms. ja ne peakitkin olivat yläkanttiin arvioitu. Ne sepitykset siitä mitä se kone pystyisi tekemään olivat kyllä aika koomisia. Tuskinpa enää PS3-hypeen alkavat heittää sellaista juttua.

Juu, ja esim. MS ei siis ole yhtään hypettänyt arvojaan yläkanttiin, eihän.

Normaali käytäntö markinoinnissa, vain toopet ottaa 'pelihamoilla tulee olemaan tunteet' markkinointipuheet tosissan. Sonyn olisi pitänyt sitten varmaan nimetä prosessorinsa tylsästi joksikin EE256:ksi ettei olisi tullut väärinkäsityksiä

Kyllä Sony, MS ja Nintendo tulevat vielä esittämään arvonsa 'best possible case' periaatteen mukaan (MS vielä lisää siihen ihan varmuuden vuoksi vielä 2xturvavaraa )

Mielestäni Sonyn PS2 hypetys piti loppujenlopuksi melko hyvinkin paikkansa, siis nimenomaan Sonyn itsensä liikkeellelaittamat, ei iltapäivälehtien ja höyrypääsaittien vetelemät väärät johtopäätökset. Ehkä grafiikka ei ole Toy Story tasoista, mutta parhaimmillaan melko lähellä jos otetaan huomioon että resoluutio on paljon pienempi mitä filmillä. Animaation taso on myös parhaimmillaan filmitasoista.
Vastaavanlaista grafiikkaa joita ennen julkaisua esitetyissä demoissa näytettiin on nähty jo useissa peleissä.

Mitä siis ovat ne lupaukset jotka eivät pitäneet paikkaansa???
Haluaisin kuulla esimerkkejä.

PS3:n 'distributed computing' on myös tod.näk. ymmärretty osittain väärin. Nettisivut taas viljelevät lauseita tyyliin:

'While he didn't share details, the plan presumably would involve networked game machines sharing software, processing power and data.'

kun todennäköisesti haastateltava on alunperin tarkoittanut 'distributed computing:lla vaan luonnollista evoluutiota PS2 tekniikasta jossa usea prosessori murskaa dataa 'jaetusti'.
PS3 tullee luultavasti olemaan vieläkin enemmän paralleelinen, siitä 'distributed computing'.

Voi tietysti olla että lisäksi netissä olevat PS3:t jakavat laskutehoa jossain määrin, esim AI:n laskemiseen esim. MMORPG peleissä pelimaailman NPC hahmoille. Mutta että PS3:n laskuteho tulisi päasiassa perustumaan netissä oleviin koneisiin on kyllä taas ääliöitten ymmärtämättömyyttä.

En pidä mitenkään täysin mahdottomana että PS3 voisi päästä ainakin lähelle hypetettyjä arvoja. Rinnakkaisprosessointi mahdollistaa hyppäyksen eteenpäin, johon perinteisellä tekniikalla veisi vuosia.
Mooren 'laki' ei todellakaan ole mikään fysiikan laki, vaan entisen Intelin työntekijän oletus siitä miten tietotekniikka tulisi kehittymään. Oletus pohjautuu lähinnä siihen miten paljon transistoreita voidaan mahduttaa samalle piirille.
Tämä oletus on vuodelta 1965.
Edes Intel ei odota Mooren lain enää pitävän paikkaansa vuosikymmenen lopulla.

Tulevissa prosessoritekniikoissa transistorien lukumäärän kasvattaminen ei enää ole se tärkein maali, kuten ei kellotaajuuden kasvattaminen.

 

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Mitä siis ovat ne lupaukset jotka eivät pitäneet paikkaansa???
Haluaisin kuulla esimerkkejä.

Polygoniarvot, hakuajat, raudalla tuetut efektit. Polygoniarvot tietenkin olivat 'melkein' totta, heittivät vain jollain kymmenellä miljoonalla polylla sekunnissa (siis peakit) mutta kun media luuli että sony meinasi reaaliarvoja eikä nyt tuollaista oletusta voi virallisesti korjata (sehän hypen tappaisi) niin meni vähän koomiseksi. Sony myös esitteli efektejä mitä kone tukee kertomatta että se kone 'tukee' niitä vain jos ne ohjelmoidaan softana. Missä tapauksessa niitä tukee vaikka Commodore 64. Rautatuesta ei tällöin voisi puhua. Sony myös liioitteli DVD-asemansa nopeutta puhumalla täysin älyvapaista hakuarvoista, vaikka siirtonopeus olikin realistinen. Myös prosessorin tehoa liioiteltiin vertaamalla sitä muihin kuten P3een pelkän liukulaskentakyvyn perusteella kokonaislaskentakyvyn sijaan, ja sanottiin siltä pohjalta että on sen ja tämän verran tehokkaampi.

Kyllähän nuo olivat sillon aivan uskomattomia lukuja mitä sieltä lyötiin. Dreamcastin omistajana ihmettelin että miten perkeleessä ne saavat niin tykin koneen aikaiseksi, ja epäilin että jotain liioitellaan ja reippaasti. Oikeassapa olin.

edit: tuosta ääliöiden ymmärtämättömyydestä tulee mieleen se että jotkut imbesillit käsittivät Nintendon kommentin peleihin suuntautumisesta vetäytymiseen konsolikilvasta GCn jälkeen. Heh. Mutta totta se ettei sitä hemmetin PS3a voida toteuttaa noin miten media antaa ymmärtää. On Sonyllakin aivot tallella kuitenkin.

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu


Polygoniarvot, hakuajat, raudalla tuetut efektit. Polygoniarvot tietenkin olivat 'melkein' totta, heittivät vain jollain kymmenellä miljoonalla polylla sekunnissa (siis peakit) mutta kun media luuli että sony meinasi reaaliarvoja eikä nyt tuollaista oletusta voi virallisesti korjata (sehän hypen tappaisi) niin meni vähän koomiseksi. Sony myös esitteli efektejä mitä kone tukee kertomatta että se kone 'tukee' niitä vain jos ne ohjelmoidaan softana. Missä tapauksessa niitä tukee vaikka Commodore 64. Rautatuesta ei tällöin voisi puhua. Sony myös liioitteli DVD-asemansa nopeutta puhumalla täysin älyvapaista hakuarvoista, vaikka siirtonopeus olikin realistinen. Myös prosessorin tehoa liioiteltiin vertaamalla sitä muihin kuten P3een pelkän liukulaskentakyvyn perusteella kokonaislaskentakyvyn sijaan, ja sanottiin siltä pohjalta että on sen ja tämän verran tehokkaampi.

Kyllähän nuo olivat sillon aivan uskomattomia lukuja mitä sieltä lyötiin. Dreamcastin omistajana ihmettelin että miten perkeleessä ne saavat niin tykin koneen aikaiseksi, ja epäilin että jotain liioitellaan ja reippaasti. Oikeassapa olin.

edit: Niin nuo PS3n jutut tietty ovat teknisesti mahdollisia mutta konetta pitäisi myös myydä. Ei onnistu jos se toimii noin.

Rautahan tukee jopa enemmän efektejä kuin mainitut, sillä se tukee ohjelmoitavuutta efekteissä!! Eli sony peräti aliarvioi laitettaan

Ja tykkihän tuo kone nyt on, kun kaks vuotta myöhemmin tulleet vehkeet ei saa minkäänlaista selkeetä eroa aikaseks peleissä!!

 

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover


Rautahan tukee jopa enemmän efektejä kuin mainitut, sillä se tukee ohjelmoitavuutta efekteissä!! Eli sony peräti aliarvioi laitettaan

Ja tykkihän tuo kone nyt on, kun kaks vuotta myöhemmin tulleet vehkeet ei saa minkäänlaista selkeetä eroa aikaseks peleissä!!

Kaikki koneet tukevat ohjelmoitavuutta efekteissä. Mutta tuohon jälkimmäiseen kommenttiin, 1st gen softaa kuuluu verrata 1st gen softaan. Mielestäni DOA3 on Tekken Tagin ensimmäistä versiota huomattavasti ja erittäin selkeästi parempi teknisesti. Katsos PS2n elinkaari loppuu pari vuotta ennen kuin kilpailulla. Sama kuin vertaisi Dreamcastin pelejä PSXään, jossa tuolla logiikalla PSX oli todella todella huono kone kun ei pystynyt Dreamcastin tehoon ;P

 

[juupajaapa]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu


Polygoniarvot, hakuajat, raudalla tuetut efektit. Polygoniarvot tietenkin olivat 'melkein' totta, heittivät vain jollain kymmenellä miljoonalla polylla sekunnissa (siis peakit) mutta kun media luuli että sony meinasi reaaliarvoja eikä nyt tuollaista oletusta voi virallisesti korjata (sehän hypen tappaisi) niin meni vähän koomiseksi. Sony myös esitteli efektejä mitä kone tukee kertomatta että se kone 'tukee' niitä vain jos ne ohjelmoidaan softana. Missä tapauksessa niitä tukee vaikka Commodore 64. Rautatuesta ei tällöin voisi puhua. Sony myös liioitteli DVD-asemansa nopeutta puhumalla täysin älyvapaista hakuarvoista, vaikka siirtonopeus olikin realistinen. Myös prosessorin tehoa liioiteltiin vertaamalla sitä muihin kuten P3een pelkän liukulaskentakyvyn perusteella kokonaislaskentakyvyn sijaan, ja sanottiin siltä pohjalta että on sen ja tämän verran tehokkaampi.
Sitäpaitsi jos olet nähnyt alkuperäisiä Sonyn PowerPoint esityksiä joissa prossuja vertailtiin, niin niissä kyllä olis selvästi esitetty ttä integraalilaskennassa PS2 jää P3 jälkeen.

Kyllähän nuo olivat sillon aivan uskomattomia lukuja mitä sieltä lyötiin. Dreamcastin omistajana ihmettelin että miten perkeleessä ne saavat niin tykin koneen aikaiseksi, ja epäilin että jotain liioitellaan ja reippaasti. Oikeassapa olin.

edit: tuosta ääliöiden ymmärtämättömyydestä tulee mieleen se että jotkut imbesillit käsittivät Nintendon kommentin peleihin suuntautumisesta vetäytymiseen konsolikilvasta GCn jälkeen. Heh. Mutta totta se ettei sitä hemmetin PS3a voida toteuttaa noin miten media antaa ymmärtää. On Sonyllakin aivot tallella kuitenkin.

Eli käytännössä vain Sonyn ilmoittamat lukuarvot oli peak-arvoja, kuten lähes kaikilla muillakin valmistajilla.

Peleissä (varsinkin 3D) FP (liuku)laskentakyky on kiistämättä tärkeämpi, miksi siis ei verrata sitä kilpailevan prosessorin vastaavaan? Ei Pleikkarilla mitään taulukolaskentaa tai tietokantasovelluksia suoriteta. EE on 3Dgrafiikan ja fysiikkamallinnuksen laskennassa tehokkaampi kuin P3, olisiko Sonyn pitänyt sitten salata tämä? Tai ilmoittaa speksissään vain EE:n teho ilman vektoriyksiköitä, jotta Intel olisi saanut tasoitusta.

Jos konsolin ensijulkistuksessa olisi kerrottu kaikki tekniset hienoudet, kuten vektoriyksiköitten ohjelmoitavuus ja samalla efektien ohjelmoitavuus, niin uskon että sillä olisi sekoitettu liikaa mediaa. Pelintekijöiltä tuskin tätä tietoa 'pimitettiin'.
Mitään valehtelemista en näe siinä että Sony ilmoitti PS2:n tukevan useita efektejä, mutta osaa niistä ohjelmoitavien vektoriyksiköitten avulla (vertauksesi C64:ään oli vähän liian kaukaa haettu).

 

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa

Eli käytännössä vain Sonyn ilmoittamat lukuarvot oli peak-arvoja, kuten lähes kaikilla muillakin valmistajilla.
Sillä erolla että Sony liioitteli jopa ne peakit.

Peleissä (varsinkin 3D) FP (liuku)laskentakyky on kiistämättä tärkeämpi, miksi siis ei verrata sitä kilpailevan prosessorin vastaavaan? Ei Pleikkarilla mitään taulukolaskentaa tai tietokantasovelluksia suoriteta. EE on 3Dgrafiikan ja fysiikkamallinnuksen laskennassa tehokkaampi kuin P3, olisiko Sonyn pitänyt sitten salata tämä? Tai ilmoittaa speksissään vain EE:n teho ilman vektoriyksiköitä, jotta Intel olisi saanut tasoitusta.
Mutta olen käsittänyt että peleissä on muutakin kuin grafiikka, esimerkiksi fysiikkamallinnus ja tekoäly (Paitsi MGS2:ssa ).

Jos konsolin ensijulkistuksessa olisi kerrottu kaikki tekniset hienoudet, kuten vektoriyksiköitten ohjelmoitavuus ja samalla efektien ohjelmoitavuus, niin uskon että sillä olisi sekoitettu liikaa mediaa. Pelintekijöiltä tuskin tätä tietoa 'pimitettiin'.
Mitään valehtelemista en näe siinä että Sony ilmoitti PS2:n tukevan useita efektejä, mutta osaa niistä ohjelmoitavien vektoriyksiköitten avulla (vertauksesi C64:ään oli vähän liian kaukaa haettu).
Homman nimi olikin se että raudalla tukeminen on suorituskykyluokaltaan aivan eri luokkaa ohjelmoitujen efektien rinnalla. Efektien ohjelmoitavuus raudalle on tosiaan lähes jokaisessa konsolissa (kuten Dreamcastissa ja Saturnissa) joten sitä tuskin 'pimitettiin' sillä se on itsestäänselvyys.

 

[TeKe]

Pelit 6-7/2002 uutisesta poimittua:
Pressitiedotteen mukaan PlayStation 3 laskee koneella vain animaatiot ja ja musiikin, kun kaikki muu tieto siirretään netistä. Siellä PlayStation 3:t muodostavat yhteisen verkon, joka serverikoneen tuella esikäsittelee pelidatan, jolloin PlayStation 3:n käyttämä prosessoriteho ja muistimäärä ovat lähes rajattomat. Pressitiedote ei kerro, voiko koneella pelata ilman nettiyhteyttä tai ehtiikö viime vuodeksi luvattu PS2:n nettiyhteys ilmestyä ennen sitä.
Sonyn odotetaan julkaisevan ensimmäiset yksityiskohtaiset tiedot tuomiopäiväkoneestaan 2005.

Jes. Varsinainen SkyNet.

 

[Groover]

Voi keiu sun kanssas!! PS2 on markkinoilla varmasti näistä kolmesta toosasta pisimpään, sillä sehän on jo käytännössä voittanut konsolisodan.

Fysiikkamallia ei lasketa grafiikkapiirillä, vaan cpu:lla.

Tekoälystä puhuu mies, joka tykkää Resident Evilistä - tosi älykkäät viholliset!

PS2:n tapauksessa on ollut tiedossa (toivottavasti myös sinulla, kun olet siitä ohjelmoinnin hankaluudesta molottanut) että PS2:n ohjelmoinnin oppimiskäyrä on tavallista pidempi. Siksipä on kohtuu turhaa verrata jotain 1st gen pelejä keskenään, varsinkin kun haloa oltiin väsätty PC:lle jo pieni ikuisuus.

On kohtuullisen järkevää keskittyä konsolihankinnan kanssa pähkäillessä tähän hetkeen ja oman maun mukaan lähimmän 1-2 vuoden lähitulevaisuuteen. Tällä aikajaksolla PS2 on selkeästi kilpailukykyisin konsoli monestakin syystä:

1 laajin valikoima huippupelejä.
2 halvimmat pelit
3 varmin tulevaisuus (vaikka tuskin nyt mikään kolmikosta kaatuu nyt ainakaan vuodessa)

Tämä nyt ei tänne otsakkeeseen kuulu, mutta onpa täällä nyt aikamoista itkua muutenkin. keiua taitaa vieläkin tökkiä, kun THPS3 on PS2:lla parempi kuin GC:llä.


Sitten vielä yks juttu mikä nyppii: jengi tahallaan ymmärtää väärin toisten kirjoittelut ja tarttuu pilkkuun. Tämän kaltaisen median välityksellä syntyy muutenkin helposti väärinkäsityksiä, voisi ainakin tahallaan niitä välttää kylvämästä - ainakin jos o taavoitteena edes puoliksi järkevä "keskustelu"...mikä nyt ei ainakaan tällä threadilla näytä olevan...

 

[TeKe]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Tekoälystä puhuu mies, joka tykkää Resident Evilistä - tosi älykkäät viholliset!

Zombien ei kuulukaan olla älykkäitä. Terroristeilla (tai mitä ovatkaan) pitäisi edes vähän polla säteillä.

PS2:n tapauksessa on ollut tiedossa (toivottavasti myös sinulla, kun olet siitä ohjelmoinnin hankaluudesta molottanut) että PS2:n ohjelmoinnin oppimiskäyrä on tavallista pidempi. Siksipä on kohtuu turhaa verrata jotain 1st gen pelejä keskenään, varsinkin kun haloa oltiin väsätty PC:lle jo pieni ikuisuus.

Halo tehtiin nollasta xboxille vuodesta. Tai näin Bungie sanoo XBN:n haastattelussa, ja se on tietty vale.

Edit: Niin tuo on XBN:n nro 2 (kai) jos joku haluaa tarkistaa. oikeen kiintoisa juttu kaiken kaikkiaan.

 

[DemonWithin]

Miten sama aihe jatkuu joka threadissa? Aina jaksetaan väitellä mikä konsoli on tehokkain ja mikä konsoli on kuningas ja mikä niistä on voittanut konsolisodan. Eikö tässä ollut lähinnä tarkoitus spekuloida PS3:sta ja kaikkea sitä koskevaa eikä kaivaa taas esiin vanhoja ja jo melkein ruostuneita sotakirveitä, hmm?

Toivottavasti ne keksii tolle PS3:lle jonkun tyyliin kääntää pelejä, koska ne jotka jo ovat FFX-threadia lukeneet tietävät syyn.

Ja ihmiset! Älkää nyt imaisko sitä tietoa mitä ensimmäisen pelisaitin etusivulla komeilee. Vaikka se olisikin jokin konsolifin sivusto . PS3:seenhan on vielä ikuisuus ja pieni huhu leviää ja heti siitä aletaan väittelemään. Huumoria peliin ja vähän mielikuvitusta. Kuvitelkaa nyt jos Sony kehittää jotain biomekaanista supertietokonetta ja jokainen PS3:nen on jonkinlainen rauhanen, joka kiinnitetään aivoihin (tyylin näkymätön mies) ja sitten tökätään samanlainen plugi sinne kuin Matrixissa. Sitten kaikkien tietoisuus kerääntyy sinne Sonyn supertietokoneaivoon ja kaikki pelaajat pelaavat orgaanisessa-virtuaalitodellisuudessa.

 

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Voi keiu sun kanssas!! PS2 on markkinoilla varmasti näistä kolmesta toosasta pisimpään, sillä sehän on jo käytännössä voittanut konsolisodan.
Ei mutta Game Boy on ollut vielä pidempään joten se on konsolisodan voittaja! Aika hyvä logiikka tuossa. Näet siis tulevaisuuteen ja sanot että PS2 on markkinoilla pidempään kuin vaikkapa GameCube? Tuskinpa on.

Fysiikkamallia ei lasketa grafiikkapiirillä, vaan cpu:lla.
Ja CPU:sta tässä puhuttiin parhaillaan. Luuletko että CPU:lla ei ole merkitystä grafiikan laskussa varsinkaan prosessoriinsa ja vektoriyksiköihin todella paljon nojaavalla PS2:lla?

Tekoälystä puhuu mies, joka tykkää Resident Evilistä - tosi älykkäät viholliset!
Joku taisi jo mainita että kansainväliset terroristit ja zombit ovat VÄHÄN eri asia. Riistaeläimetkin ovat oikeasti älykkäämpiä kuin savikiekot vaikka kumpiakin ammutaan.

PS2:n tapauksessa on ollut tiedossa (toivottavasti myös sinulla, kun olet siitä ohjelmoinnin hankaluudesta molottanut) että PS2:n ohjelmoinnin oppimiskäyrä on tavallista pidempi. Siksipä on kohtuu turhaa verrata jotain 1st gen pelejä keskenään, varsinkin kun haloa oltiin väsätty PC:lle jo pieni ikuisuus.
1stgen pelejä voi on parempi verrata keskenään kuin 1stgen pelejä toisen konsolin (jonka elinikä on jo kypsässä vaiheessa) ties kuinka monennen generaation peleihin. Tietenkin niin voisi tehdä, mutta sehän viestisi että uudet konsolit tekevät PS2sta polttopuita sillä perusteella että jo 1st gen softa voittaa teknisesti PS2n nykyisen softan. [edit:] Halo tehtiin devkitin esiversiolla kuten PS2nkin 1stgen softa. Verrattavissa ovat siis.

On kohtuullisen järkevää keskittyä konsolihankinnan kanssa pähkäillessä tähän hetkeen ja oman maun mukaan lähimmän 1-2 vuoden lähitulevaisuuteen. Tällä aikajaksolla PS2 on selkeästi kilpailukykyisin konsoli monestakin syystä:

1 laajin valikoima huippupelejä.
2 halvimmat pelit
3 varmin tulevaisuus (vaikka tuskin nyt mikään kolmikosta kaatuu nyt ainakaan vuodessa)
Kilpailukykyinen, mutta ei kilpailukykyisin. Se on myöskin tehottomin, vanhin, kalliimmasta päästä, Pikkujuttuja kuten vain kaksi ohjainporttia ym, pienin matka elinkaaren loppumiseen. Eivätköhän nuo tasapainoita aika lailla.

Tämä nyt ei tänne otsakkeeseen kuulu, mutta onpa täällä nyt aikamoista itkua muutenkin. keiua taitaa vieläkin tökkiä, kun THPS3 on PS2:lla parempi kuin GC:llä.
Ei se mitään, se on parempi XboXilla kuin PS2:lla joten voinhan hommata sen sille kun koneen joskus ostan. Tai siis voisin ellen inhoaisi kyseisen lajityypin pelejä. Kannattaisi sinunkin harkita vaikka useampaa konetta niin olisi valinta helppoa, aina saa ottaa parhaan päältä. Ei kannata sekoittaa minua fanipojaksi, pitää vain vähän pistää vastaan GC/PS2/XboX fanipojille vastakommenteilla jos sellaisille on aihetta.

Sitten vielä yks juttu mikä nyppii: jengi tahallaan ymmärtää väärin toisten kirjoittelut ja tarttuu pilkkuun. Tämän kaltaisen median välityksellä syntyy muutenkin helposti väärinkäsityksiä, voisi ainakin tahallaan niitä välttää kylvämästä - ainakin jos o taavoitteena edes puoliksi järkevä "keskustelu"...mikä nyt ei ainakaan tällä threadilla näytä olevan...
Jokaisella kuitenkin lienee aivot. Jos tuo median esittämä kuva PS3sta toteutuu, se mitä todennäköisimmin floppaa ja reippaasti, tuoden Sonylle huikeat tappiot. Sony kuitenkin on kohtuullisen fiksu firma, ne eivät ala tekemään tulevaisuutta ennenkuin muu maailma on siihen valmis.

 

[jorojukka]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
jorojukka - juupis taisi heittää tuon vähän sarkasmilla ;P

Hei keiu, ootko ihan varma?

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu

>Ei mutta Game Boy on ollut vielä pidempään joten se on >konsolisodan voittaja! Aika hyvä logiikka tuossa. Näet siis >tulevaisuuteen ja sanot että PS2 on markkinoilla pidempään >kuin vaikkapa GameCube? Tuskinpa on.

Kyllä se PS2 vaan pidempään markkinoilla tulee olemaan! Olen siitä 100%:sen varma, sillä kumpikaan kilpailijoista ei tule sen asemaa syrjäyttämään. PS2:n myynti loppuu vasta kun seuraavan sukupolven laitteet tulevat markkinoille ja niin loppuu myös GC:n ja XBoxinkin, että silleen

>>Fysiikkamallia ei lasketa grafiikkapiirillä, vaan cpu:lla.
>Ja CPU:sta tässä puhuttiin parhaillaan. Luuletko että CPU:lla ei >ole merkitystä grafiikan laskussa varsinkaan prosessoriinsa ja >vektoriyksiköihin todella paljon nojaavalla PS2:lla?

Tuossahan juuri sanoin että on perusteltua Sonyn verrata suorittimensa liukulukuyksikköä PIII:n koska sillä lasketaan sitä fysiikkamallia. Lue hyvä ihminen, lue.

Ja vektoriyksiköt nyt voi lähinnä rinnastaa jo grafiikkaprossuihin, ne vaan on integroitu samalle sirulle. Tämä integrointihan on uusissa EE:issä jatkettu niin pitkälle että myös GS on samalla sirulla.

>>Tekoälystä puhuu mies, joka tykkää Resident Evilistä - tosi >>älykkäät viholliset!
>Joku taisi jo mainita että kansainväliset terroristit ja zombit ovat >VÄHÄN eri asia. Riistaeläimetkin ovat oikeasti älykkäämpiä kuin >savikiekot vaikka kumpiakin ammutaan.

Entäs ne hypervaaralliset ja pahat loppumonsterit sitten...
Jos tosiaan mietitte, niin eipä kovin monessa toimintapelissä, jos missään ole tekoäly kovinkaan kummoista. MGS:ssä se on ihan kohtuullista, jos jätetään muutama pikkuseikkä kuten näkökentän rajallisuus huomiotta. Mutta kuka helvata pelais peliä, jossa kuolee joka välissä kun vihollisen miesylivoima yhyttää nurkkaan.

>>PS2:n tapauksessa on ollut tiedossa (toivottavasti myös >>sinulla, kun olet siitä ohjelmoinnin hankaluudesta molottanut) >>että PS2:n ohjelmoinnin oppimiskäyrä on tavallista pidempi. >>Siksipä on kohtuu turhaa verrata jotain 1st gen pelejä >>keskenään, varsinkin kun haloa oltiin väsätty PC:lle jo pieni >>ikuisuus.
>1stgen pelejä voi on parempi verrata keskenään kuin 1stgen >pelejä toisen konsolin (jonka elinikä on jo kypsässä vaiheessa) >ties kuinka monennen generaation peleihin. Tietenkin niin voisi >tehdä, mutta sehän viestisi että uudet konsolit tekevät PS2sta >polttopuita sillä perusteella että jo 1st gen softa voittaa >teknisesti PS2n nykyisen softan. [edit:] Halo tehtiin devkitin >esiversiolla kuten PS2nkin 1stgen softa. Verrattavissa ovat siis.

Mä ainakin pelaan niitä pelejä, joita on tarjolla nyt - en pelkästään 1st gen pelejä. Täten vertailu on aiheellinen. Haloa väsättiin PC-raudalle vuosia, en edes muista milloin ensi kerran kuulin pelistä. Jos sen jälkeen on käännetty vielä vuosi XBoxille (sama prossu ja 3d-rajapinta) niin kyllä siihen on käytetty aikaa hieman tavallista 1st gen peliä enemmän.
Mitä polttopuujuttuun tulee, et varmaankaan tajunnut juttuani oppimiskäyrästä. Jos et siihen usko, se on sitten eri asia. Moni muu tuntuu uskovan. GT3, MGS2 ja FFX ovat tekijöidensä ensipelit PS2:lle, ei ole epäilystäkään etteikö taso paranisi seuraavilla peleillä.


>>On kohtuullisen järkevää keskittyä konsolihankinnan kanssa >>pähkäillessä tähän hetkeen ja oman maun mukaan lähimmän >>1-2 vuoden lähitulevaisuuteen. Tällä aikajaksolla PS2 on >>selkeästi kilpailukykyisin konsoli monestakin syystä:

>>1 laajin valikoima huippupelejä.
>>2 halvimmat pelit
>>3 varmin tulevaisuus (vaikka tuskin nyt mikään kolmikosta >>kaatuu nyt ainakaan vuodessa)
>Kilpailukykyinen, mutta ei kilpailukykyisin. Se on myöskin >tehottomin, vanhin, kalliimmasta päästä, Pikkujuttuja kuten >vain kaksi ohjainporttia ym, pienin matka elinkaaren >loppumiseen. Eivätköhän nuo tasapainoita aika lailla.

Tehottomin - ei ole nähty käytännössä
Olen ymmärtänyt että ymmärrät jotain siitä, miten tuotteita markkinoidaan ja elinkaaret muodostuvat - olen ollut näemmä väärässä! Jos katsoo tämän hetkisiä merkkejä, tulee PS2:n elinkaari kestämään vielä pitkään - aina seuraavan sukupolven laitteiden tuloon saakka. PS2 myy eniten ja sille tulee eniten pelejä. Mikä sen elinkaaren katkaisisi? Tällä kertaa historia tulee toistamaan sen verran itseään että myös PS2:n voittokulun lopettaa vasta seuraavan kehitysasteen konsoli (minkä merkin, onkin sitten eri asia. Viimeksi siihen ei pystynyt Sega omalla tuotteellaan)


>>Sitten vielä yks juttu mikä nyppii: jengi tahallaan ymmärtää >>väärin toisten kirjoittelut ja tarttuu pilkkuun. Tämän kaltaisen >>median välityksellä syntyy muutenkin helposti väärinkäsityksiä, >>voisi ainakin tahallaan niitä välttää kylvämästä - ainakin jos o >>taavoitteena edes puoliksi järkevä "keskustelu"...mikä nyt ei >>ainakaan tällä threadilla näytä olevan...
>Jokaisella kuitenkin lienee aivot. Jos tuo median esittämä kuva >PS3sta toteutuu, se mitä todennäköisimmin floppaa ja >reippaasti, tuoden Sonylle huikeat tappiot. Sony kuitenkin on >kohtuullisen fiksu firma, ne eivät ala tekemään tulevaisuutta >ennenkuin muu maailma on siihen valmis.

Myös tästä vastauksestasi näki hyvin että ei sieltä ollut kyllä pointteja sisäistetty - joko tahallaan tai tahattomasti.

 

[Inertia]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
On kohtuullisen järkevää keskittyä konsolihankinnan kanssa pähkäillessä tähän hetkeen ja oman maun mukaan lähimmän 1-2 vuoden lähitulevaisuuteen. Tällä aikajaksolla PS2 on selkeästi kilpailukykyisin konsoli monestakin syystä:

1 laajin valikoima huippupelejä.
2 halvimmat pelit
3 varmin tulevaisuus (vaikka tuskin nyt mikään kolmikosta kaatuu nyt ainakaan vuodessa)

Makuasia mille systeemille on parhaat pelit. Voisimpa sanoa, etta Mattel Intellivisionille on paremmat pelit, kuin PS2:lle. AD&D, Utopia, Beamrider, Pitfall ja River Raid ym...

Kaikkien konsoleiden pelit ovat aivan liian kalliita siihen nahden kuinka paljon hupia ne antavat.

Tämä nyt ei tänne otsakkeeseen kuulu, mutta onpa täällä nyt aikamoista itkua muutenkin. keiua taitaa vieläkin tökkiä, kun THPS3 on PS2:lla parempi kuin GC:llä.

Tottakai on, koska THPS3 on optimoitu PS2:lle. No eipa Max Paynen PS2 versiossa juuri kehumista ole. Taytta kuraa ja hyva esimerkki rahastuksesta.

 

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover

Myös tästä vastauksestasi näki hyvin että ei sieltä ollut kyllä pointteja sisäistetty - joko tahallaan tai tahattomasti.

Eli et lukenut sitä? Katsopa nyt uudestaan ja vastaa jotain niin saadaan keskustelua aikaiseksi.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia
Makuasia mille systeemille on parhaat pelit. Voisimpa sanoa, etta Mattel Intellivisionille on paremmat pelit, kuin PS2:lle. AD&D, Utopia, Beamrider, Pitfall ja River Raid ym...]

Mattel Intellivision on muuten aivan liian aliarvostettu kone. Itsellä on tuo River Raid ja Beamrider noista mainituista :>

 

[TeKe]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Haloa väsättiin PC-raudalle vuosia, en edes muista milloin ensi kerran kuulin pelistä. Jos sen jälkeen on käännetty vielä vuosi XBoxille (sama prossu ja 3d-rajapinta) niin kyllä siihen on käytetty aikaa hieman tavallista 1st gen peliä enemmän.

Varmaan kuulti sitten samalla, että peli on scifi Myst? Vai kuulitko siitä silloin kun siitä piti tehdä 3rd person peli, sellainen yhden miehen scifi Myst? Vai kuulitko siitä silloin, kun siitä päätettiin tehdä fps? Tämä viimeinen siis vuonna 2000. Vuosia sitten.
Tässä on yksi poiminta tuosta jutusta johon jo aiemmin viittasin ja josta nämä tiedot on kaivettu:

There's only one problem: All the art assets, all the work that has been done so far, is for PC an Mac. The polygon counts are way too low. The textures are too low-res - they don't allow for the 6:1 compression of the Xbox graphics card. There are no interior levels to speak of. There's nothing else for it: Halo must be remade. From scratch.

Seuraavaksi joudut kyll ostamaan itse lehden ja lukemaan. Tossa jutussa on kuitenkin 6 sivua.

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu


Eli et lukenut sitä? Katsopa nyt uudestaan ja vastaa jotain niin saadaan keskustelua aikaiseksi.

Siis jos et huomannut tossa tekstissä mitään kritiikkiä edelliseen vastaukseesi nähden, niin olet joko sokea tai tyhmä. HUOM! Lainauksen sisällä on kommentoitu tekstiä

>> on mun ekasta viestistä
> on sun vastaus

ja nämä jossa ei edessä mitään on mun kommenttia siihen. Ne on kaikki boldilla, mikä tietty saattaa sekottaa, jos kattoo nopeesti.

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia


Makuasia mille systeemille on parhaat pelit. Voisimpa sanoa, etta Mattel Intellivisionille on paremmat pelit, kuin PS2:lle. AD&D, Utopia, Beamrider, Pitfall ja River Raid ym...

Kaikkien konsoleiden pelit ovat aivan liian kalliita siihen nahden kuinka paljon hupia ne antavat.

Joo, mutta jos nyt vaikka katsoo yleisesti hyvinä pidettyjä pelejä.

Toisekseen, pelin voi ostaa käytettynä, pelata ja myydä eteenpäin. Ei maksa kyllä juuri mitään ja PS2:n laajan käyttäjäkunnan huomioiden erittäin helppoa. Vain paska jää tällä tavalla käteen, mutta kuka nyt paskaa ostaisi muutenkaan.

Sä olet valinnut väärän harrastuksen jos ajattelet noin. Vaihda lajia.

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan TeKe


Varmaan kuulti sitten samalla, että peli on scifi Myst? Vai kuulitko siitä silloin kun siitä piti tehdä 3rd person peli, sellainen yhden miehen scifi Myst? Vai kuulitko siitä silloin, kun siitä päätettiin tehdä fps? Tämä viimeinen siis vuonna 2000. Vuosia sitten.
Tässä on yksi poiminta tuosta jutusta johon jo aiemmin viittasin ja josta nämä tiedot on kaivettu:

There's only one problem: All the art assets, all the work that has been done so far, is for PC an Mac. The polygon counts are way too low. The textures are too low-res - they don't allow for the 6:1 compression of the Xbox graphics card. There are no interior levels to speak of. There's nothing else for it: Halo must be remade. From scratch.

Seuraavaksi joudut kyll ostamaan itse lehden ja lukemaan. Tossa jutussa on kuitenkin 6 sivua.

Sanotaanko nyt näin: Asia ei minua niin paljoa kiinnosta. Kuulostaisi noi resojutut aika huvittavilta, kun katsoo nykyisiä PC-kortteja.

 

[TeKe]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Sanotaanko nyt näin: Asia ei minua niin paljoa kiinnosta. Kuulostaisi noi resojutut aika huvittavilta, kun katsoo nykyisiä PC-kortteja.

Heitit sitten hatusta nuo sun juttus, jos ei kiinnosta..? Ja ottaen huomioon milloin Halo aloitettiin tekemään niin eipä keskiverto koneessa ollut noita nykyaikaisia kortteja. Alkup. Halo (siis se yhden miehen scifi Myth) aloitettiin kuitenkin jo -98. Tuskinpa silloin kateltiin mitä GF 3:lla saa aikaan. Ja kyllähän me tiedetään, että tuo on vale. Pelkkää paskaa. MS:n propagandaa.



Voisit muuten harjotella vähän noitten lihavointien jne käyttöä, niin ei tapahtuis kuten keiulle. Se ei kuitenkaan kovin vaikeeta ole kirjottaa pistää tuo [ B ] jne noihin väleihin. Selventää hieman eikö totta?