Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?
Kaivoin eilen kaapista vanhoja pelit-lehtiä vuosilta 2001-2003 ja tein muutaman mielenkiintoisen havainnon.
Ps2 oli markkinoilla noin vuoden+ ennen xboxia ja cubea. Xboxin hinta lanseerauksessa oli lehden mukaan 479 euroa, cuben hintaa ei tuossa artikkelissa vielä tiedetty mutta tämän ketjun perusteella se on ollut ilmeisesti 250 euron kieppeillä? Ps2:n hinta oli tuolloin noin 300 euroa. Teknisesti xboxin oli muita parempi ja sille oli kaksi kovaa julkaisupeliä eli halo ja doa3. Cubelle oli ilmeisesti ainakin mario, mutta muista en saanut selkoa. Ps2:lla oli jo reilu pelietumatka muihin nähden. Suurin innovaatio oli boxin live (joka valittiin myös parhaaksi innovaatioksi myöhemmin pelitin toimituksen äänestyksessä).
Nyt tilanne on PS:n ja boxin osalta käänteinen. Boxi on nyt halvempi, sille on enemmän pelejä mukaanlukien muutama hitti ja pari killeriappsia on tulossa. PS3:lle on pari killeriappsiksi povattua peliä, mutta vaikka julkaisu on jo ovella, kovin vähän tiedetään mitään peleistä. Wii:n ohjaus on selkeä innovaatio. Pelien osalta Wii näyttää täsmälleen yhtä houkuttelevalta kun Cube aikanaan - omasta mielestäni ei siis kovinkaan hyvältä, kun vertaa vuoteen 2001. Uusi ohjaus kiinnostaa kyllä, mutta samaa zeldaa, mariota ja metroidia siellä hehkutetaan taas.
Wii on myös grafiikkahuorien silmissä alkeellinen laite. Myönnän itse olevani osittain grafiikkahuora (etenkin kun on HD töllökin), ja jos ostan uuden laitteen kyllä sen pitää olla näyttävää menoa. Ne jotka sanovat perusteluksi että pelaaminen on tärkeintä, niin sekä PS:llä että boxilla varmasti on pelejä joka makuun joita on myös hauska pelata vaikka mitään ninja-ohjaimia ei niille olekaan. Tunnelma ja immersio osallistumisesta pelimaailmaan on itselleni tärkeämpää kun ohjaustapa - tärkeintä on että ohjaus toimii ja on sulavaa.
Vastaavasti boxi joka oli siis yli vuoden PS2:sta jäljessä oli graafisesti parempi kun PS2, mutta vain hieman. Nyt 360 vs PS3 tilanne näyttää samanlaiselta, mutta käänteisesti, eli PS3 on tehokkaampi mutta arkkitehtuuri on vaikeampi hallita ja pelit eivät ilmeisesti tule olemaan kovin paljon näyttävämpiä.
Sitten katselin eri vuosilta noita peliäänestyksiä (siis kansa päättää -äänestyksiä). Jos PC:tä ei lasketa, niin joka äänestyksessä tiukinta top 10:ssä pelien suhteen oli PS2:lla, sitten boxilla ja sitten vasta cubella, jolle näytti joka vuonna olevan n. 1 hittipeli ja sitten pelejä, jotka saivat hajaääniä. Lisäksi kun katsoo hittipelitarjontaa kaikilla koneilla (eli genre, grafiikat, innovaatio, pelimekaniikka jne), niin näissä top äänestyksissä, niin historia on toistanut aika lailla joka vuosi itseään. Tämän perusteella näyttäisikin siltä, että 360 on tulee tällä kertaa olemaan erittäin vahvoilla PS3:sta vastaan, ainakin alkuun jopa selvästi parempi (sama tilanne kun 2001 PS2 oli selkeästi monipuolisin pelivalikoiman ja etumatkan suhteen). Wii:n tilanne vaikuttaa taas vastaavasti ihan täsmälleen samalta kun Cubella.
Nyt Wii:lle on tulossa myös pelejä (olihan Cubellekin alussa näin) kuten Call of Duty 3 jotka pärjäävät perinteisesti hyvin muilla koneilla. Mutta jos kukaan ei tämänkaltaisia pelejä osta Wii:lle kuten ei oikein Cubellekaan, niin tehdäänkö näitä pelejä Wiille jatkossa? Esim tämän foorumin (ja pelit-lehden GC vuosiäänestysten) perusteella Nintendon kannattajia ei oikeasti kiinnosta tippaakaan tämän tyyppiset pelit, ja jos nämä pelit eivät myy jo julkaisussa on niiden tekemiselle jatkossa huomattavasti isompi kynnys -> pelivalikoima suppenee koko ajan julkaisusta eteenpäin.
Aiemmin lankesin Wii-hypeen, mutta nyt muutan mieltäni historian tilanteita pohdittuani ja veikkaan, että 360 ja PS3 kamppailevat voitosta, paremman hinta-laatusuhteen ja pelitarjonnan ansiosta 360 tulee voittamaan niukasti, PS3 on toinen ja Wii jää alkuinnostuksen jälkeen hännille, kun sille ei saa tarpeeksi killeripelejä jo nähtyjen zeldojen ja marioiden ja resident evileiden lisäksi.
Ja Blue-Ray vs. HD-DVD sota ei saa luultavasti yksiselitteistä ratkaisua vaan sille käy kuten DVD + - R:lle. VHS hävisi aikanaan selkeästi koska: A) aikuisviihdeteollisuus siirtyi tukemaan DVD:tä. B)kuvanlaadussa oli selkeä ero DVD:n hyväksi. C)niin yksinkertainen asia kun kelaaminen oli DVD:llä todella suuri etu. D)DVD:lle saatiin ekstrat mukaan niitä kaipaaville. E) DVD oli kestävämpi formaatti oikein käytettynä. F) DVD:t vie vähemmän tilaa hyllyssä. Uusilla formaateilla ei ole elokuvapuolelle tarjota mitään mikä oikeasti saisi käyttäjän haluamaan kallista formaattivaihdosta (ylläolevat seikat säilyvät/on jo nähty). Ja kun puhutaan lähdemateriaalin laadusta, tykkään käyttää analogiaa Mp3:iin, joita on povattu kuolevaksi formaatiksi kutakuinkin koko MP3 enkoodauksen alkuajoista lähtien.
Pelit ja tarjonta ratkaisevat.
