Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia
Ei se nyt ihan noin mee. Prosessorin tehoon vaikuttaa muutkin asiat kuin kellotaajuus ja ytimien määrä. Eniten vaikuttaa transistoreiden määrä.
PS2:n prosessorissa oli 10.5 miljoonaa transistoria ja se oli valmistettu 0.25 µm:n tekniikalla.
PS3:n ensimmäisissä malleissa CPU:t oli valmistettu 90nm tekniikalla eli samaan tilaan mahtuu moninkertanen määrä transistoreita verrattuna PS2:n CPU:n.
PS3:n prosessorissa onkin jo 230 miljoonaa transistoria per ydin.
Nykyään prossuja tehään jo 32nm tekniikalla ja yhteen ytimeen mahtuu jo yli miljardi transistoria.
Tänä vuonna ois tarkotus siirtyä valmistamaan jo prosessoreita 22nm tekniikalla.
Ja sama systeemi se on näytönohjaimien GPU:iden kanssa.
Niin, prosessorin valmistustekniikka sinällään ei nopeuta prosessoria, vaan vaikuttaa sen virrankulutukseen ja sitä kautta myös lämmöntuotantoon sekä valmistuskustannuksiin. Esimerkiksi Xbox360:n prosessoria valmistettiin ensin 90nm prosessilla, sitten 2007 siirtyivät 65nm valmistukseen ja S-mallista lähtien 45nm prosessiin. Vaikutukset eivät ole prosessorin nopeudessa vaan sen lämmöntuotannossa, virrankulutuksessa ja valmistuskustannuksissa.
On totta että siirtymällä pienempään viivanleveyteen saadaan samaan tilaan mahtumaan enemmän transistoreita, mutta siis viivanleveys ei automaattisesti tarkoita nopeampaa prosessoria. Pienemmällä viivanleveydellä kuitenkin saadaan nostettua kellotaajuutta sen takia kun lämmöntuotanto on saatu kuriin. Kellotaajuus ja transistorien määrä yhdessä nostavat prosessorin nopeutta.
Transistorien määrän nousu ei automaattisesti nosta prosessorin todellista nopeutta kaikissa prosesseissa. Nykyisin on kehityssuunta siirtynyt moniytisiin prosessoreihin ja vaikka transistorien absoluuttinen määrä edelleenkin nousee Mooren lain mukaan, ne jakaantuu useisiin eri ytimiin ja tällöin niistä saatavaa nopeutta on paljon hankalampi saada hyödynnettyä suhteessa siihen että sama määrä transistoreita olisi yhdessä ytimessä. Nykyisin prosessoreilta odotetaan moniajoa, jossa rinnakkaiset ja itsenäiset ytimet ajavat saman asian kuin ennen monta eri prosessoria samalla emolevyllä.
Yhtä ohjelmaa (/peliä) ajaessa prosessorin eri ytimiä toki voidaan työllistää rinnakkain, mutta ainakaan toistaiseksi ohjelmoinnilla ei ole saatu optimaalista tehoa irti verrattuna transistorimääriin. Joku mikroprosessorivelho voisi tähän väliin selittää miten asiaan vaikuttaa moniytimisen prosessorin sisäiset muistiväylät ja ohjainpiirin toiminta. Mutta perusteeltaan Intelin menetelmä jossa yksi ydin simuloi kahta ydintä on nopeampi kuin kaksi erillistä fyysistä ydintä.
Joo, ensimmäiset 22nm prossut tullee myyntiin tän vuoden lopulla.
Mä uskoisin että seuraavan sukupolven konsoleissa ei enää ole erillistä GPU:ta vaan se on integroitu CPU:hun. Ja koska uskon ettei seuraava sukupolvi tule muutamaan vuoteen, niin heitetään vielä niin hullu veikkaus että muistitkin on silloin jo integroitu samalle piirille. (Jos Sony tuo uuden konsolin johtuen piratismista, se on enemmänkin versio 3.1 tai 3.5 kuin 4.0)
Muistin nopeutta taas ei oo vielä tarvetta paljoa nostaa ja 2-4 gigaa ois varmaan aika sopiva määrä keskusmuistia seuraavan sukupolven konsoleihin. Konsoliella kun ei kuitenkaan tarvii pyörittää taustalla mitään yhtä raskasta käyttöjärjestelmää ku PC:issä.
Muistin hinnankehitys on tietokonemaailman jänniä juttuja, valmistuskapasiteettiä on liian vähän ja muistin hinnat on pysyneet korkealla. On helpompi sanoa 2 gigan olevan hyvä määrä kuin oikeasti asentaa se 50 miljoonaan konsoliin kustannustehokkaasti. Tuhannen euron tietokoneessa muistin hinnan osuus on merkittävästi pienempi kuin 300 euron konsolissa. Ero käyttöjärjestelmässä onneksi pelastaa konsolit ja muistia tarvitaan selvästi vähemmän kuin PC:ssä. Mutta mun pointti tossa aikaisemmin oli että edellisestä sukupolvesta tehty hyppäys muistin määrässä oli niin suuri ettei samanlaiseen hyppäykseen ole mitään mahdollisuuksia ennenkuin muistiteknologia kehittyy selvästi tai tarjonta lisääntyy rajusti.
Ei prosessoreitten kehitys oo mihinkään hidastunu. Hyvinkin pystyttäs jo tekee Xbox -> Xbox 360 tasonen hyppäys tehoissa. Nykyset tietokoneetkin on jo todella paljon edellä PS3 ja Xbox 360 konsoleita.
Ei olekaan, mutta toivottavasti tuosta ensimmäisestä vastauksestani käy selväksi miten mielestäni prosessorien viime vuosien kehitys ei suoranaisesti palvele konsolisuunnittelijoita. Tietenkin moniajon tuominen konsoleille voisi olla yksi muutos, mutta onko sille tarvetta? Kenties samalta konsolilta pelata samaa peliä moninpelinä eri huoneiden telkkareissa sisäverkon kautta?
Pelien kehityskustannukset nousee kokoajan, mutta eipä se oo pelkästään grafiikan syytä. Nykyään palkataan huippu käsikirjottajia ja ääninäyttelijöitä peleihin jne. ja esim. mainostamiseenkin käytetään paljon enemmän rahaa. Grafiikoiden parannus ei enää kovin vaikeaa oo. Nykyset 3D mallit alkaa jo monessa pelissä olee niin tarkkoja että polygonien määrää tuskin kauheesti tarvii kasvattaa, varsinkaan kun uusimmat PC pelit tukee tesselointia ja vois olettaa että sitä tukee myös tulevat konsolit. Tarkemmat tekstuurit on helppo hoitaa ja nykyään on jo kaikenlaista efektiä mitkä on helppo lisätä peliin mutta niitä nykykonsolit eivät vaan vielä tue.
Ite toivisin että PS4 saatais mahollisimman pian. PS3:sta alkaa jo vääntö loppuu ja PS3 ja Xbox 360 jarruuttaa jo selkeesti PC pelienkin kehitystä.
Jos Sony jatkais saman kaavan mukaan ku PS1, PS2 ja PS3:n kanssa ni PS4 esiteltäis tän vuoden E3:ssa.
Kuten tuossa tuo yksi pelikehittäjäkin vahvisti teoriani...
"It still costs us a fortune to make games on this platform. If they're going to up the scale, up the art, up the content, I don't know how to make that and sell it to anybody for under $100 a game." ...se on juurikin se grafiikka minkä tekeminen maksaa. Uudessa tehokkaammassa konsolissa olisi edelleen samat käsikirjoittajat, ääninäyttelijät ja markkinointi, mutta tehon lisääntyessä grafiikkaan pitää keskittyä entistä enemmän ja täten budjetti vähintään kaksinkertaistuisi. Hyvä esimerkki tästä on mm Resident Evil 5:ssa, jossa mielestäni pelin alussa on aivan eri tason grafiikkaa kuin loppupuolella. Pelin alku toimii hyvänä myyntivalttina pelikaupan esittelykoneessa ja sen lopun näkee vasta kun on ostanut pelin. Koko peliin grafiikan korkea taso ei yllä, en tiedä onko se sitten ruudulla lisääntyneistä polygonien määristä loppua kohden vai vain loppuiko budjetista raha, vahvasti veikkaan jälkimmäistä. On myös selkeitä eroja nähtävissä eri konsolipelien graafisessa tasossa ja aika usein ne kulkevat pelien budjettien mukaan. Jos hienoa grafiikkaa olisi niin helppo tehdä niin kai kaikki pelit näyttäisivät graafisesti God of War 3:lta?
Ja nyt se pointtini jota en varmaankaan ole osannut selvästi vielä ilmaista on siinä, että hyppäämällä "seuraavalle" mahdolliselle grafiikan asteelle parantaa pelien graafista ulkonäköä ehkä vain 10% ja vaikka se olisikin ihmissilmällä nähtävissä, niin erityistä etua siitä ei ole. Ihmissilmälläkin on erottelutarkkuutensa ja kuten on puhuttukin jo, pitäisi 42" ruudusta istua 1.5 metrin päässä jotta 720p ja 1080p eron selvästi ihmissilmin erottaa. Jos valtaosa ihmisistä istuu sillä etäisyydellä ettei erota uuden konsolin tuomaa hyötyä, eivät he näe syytä ostaa sitä uutta tuotetta.
Itse henkilökohtaisesti miellän edellisen graafisen hyppäyksen vastaavanlaiseksi hyppäykseksi photorealismiin, joka ei millään nykylaitteella vielä reaaliaikaisesti onnistu renderöitymään.
