Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

[saimaannorppa]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Jossain luki etta ympari nettia ilmoitetut hyvitysmaksut ulkoisille kiintareille oli pain mantya. 5e <1T> 10e olisi kuulemma oikeat.
(luurilla selailin jotain uutis kokoelmaa, joten ei linkkia enka edes enaan muista missa oli)

Tässä MikroPC:n jutussa on tuo korjattu versio ainakin, hekin olivat näköjään ensin uutisoineet väärin. Melkoinen lypsylehmähän tuo maksu kyllä on, eikä kovin oikeudenmukainen.

 

[Cobretti]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Moni huutaa "en maksa saa**naa" taas kovaan ääneen samalla kun torrentista latautuu ne viimeisimmät leffat ja musa. Täytyy itse perehtyä tähän aiheeseen vähän syvemmin ennen suurempaa kommentointia, mutta jos kaiken lataa netistä niin turpa tukkoon. Ei kannata paljon korotuksista silloin huudella.

 

[draev]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Moni huutaa "en maksa saa**naa" taas kovaan ääneen samalla kun torrentista latautuu ne viimeisimmät leffat ja musa. Täytyy itse perehtyä tähän aiheeseen vähän syvemmin ennen suurempaa kommentointia, mutta jos kaiken lataa netistä niin turpa tukkoon. Ei kannata paljon korotuksista silloin huudella.

Korjaa toki jos olen väärässä mutta warettamisella ei tämän kanssa ole mitään tekemistä muutenkaan, hyvitysmaksu maksetaan yksityisestä kopioinnista eli esim. nauhoitat leffan telkkarista digiboksiin, lainaat kaverilta levyn ja rippaat sen itsellesi (huom. kopiosuojaamattoman, muuten sen rippaaminen on laitonta) yms. laillisesta toiminnasta. Warettaminen taas on laitonta, kuin myös kopiosuojausten kiertäminen.

Katso vaikka Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu – Wikipedia

 

[Rottamopo]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

mutta jos kaiken lataa netistä niin turpa tukkoon.

Sinänsä puhut asiaa, mutta tapa jolla tässä touhua rahoitetaan on melkolailla väärä. Seuraavasta esimerkistä puuttuu toki suhteellisuuden taju, mutta näin oikeudellisesta näkökulmasta puhutaan melkolailla samaa kieltä. Rattijuopumuksia tulee suomessa julki joka vuosi tietty määrä. Etukäteis-sakko on siis perusteltavissa ja maksajiksi voitaisiin määrätä jokainen auton omistaja.

Pitäisikö kohtuu sitten ulottaa kaikkiin vastaaviin tilanteisiin, jossa jokin osapuoli menettää jotain rikoksen vuoksi? Tai siis miksi ei pitäisi? Miksi taiteilijat ovat etuoikeutettuja?

Itse kannattaisin taideveroa. Sekin voisi ketuttaa, mutta se olisi sentään rehellistä meininkiä. Ja teostot, levy-yhtiöt ja muut hemmettiin artisteja piinaamasta.

 

[Doctor Pepper]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Itse kannattaisin taideveroa. Sekin voisi ketuttaa, mutta se olisi sentään rehellistä meininkiä. Ja teostot, levy-yhtiöt ja muut hemmettiin artisteja piinaamasta.

Taidetta tuetaan merkittävästi verovaroilla jo nyt. Taiteen tukeminen onkin ihan hyvä asia mutta en näe kotimaista populaarimusiikkia kovin olennaiseksi tukikohteeksi, jos tarkastellaan asiaa puhtaasti taiteellisin perustein. Esimerkiksi Mikko Alatalolle ei mielestäni pitäisi antaa mitään yhteiskunnan tukia hänen tuotantonsa esteettisen arvon perusteella.

 

[Dogsoldier78]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Vaatimus menikin, onneksi ei tosin kokonaan, läpi yllättävän äkkiä. Tiistaina adressi sisään, torstaina päätös ulos

Mieluusti kotimaasta ostaisi mutta kait se on kovotkin jatkossa ostettava rajojen ulkopuolelta (videokuvaajana näitä tarvitaan).

Osta tallennusmediat ulkomailta | Facebook

Ihmisenä joka saa suuren osan toimeentulostaan tekijänoikeusmaksuista sekä Gramexilta että Teostolta saanen ottaa osaa keskusteluun.

Toki =D

...kerrotaan hyvät syyt, miksi on turhaa maksaa hyvitysmaksua laitteista, joihin on mahdollista tallentaa audiovisuaalisia tallenteita.

Terveisin Raine Turunen, Joensuu

perusteluita on tullut vaikka millä mitalla.

itse olen tuota maksua vastaan koska sillä yksinkertaisesti kiristetään tietotekniikkaa/valokuvausta/videokuvausta yms. harrastavia henkilöitä. Taidetta kuluttaa muutkin ihmiset mutta ei heidänkaan harrastus/tarve tarvikkeisiin lisäillä mitään lisäkuluja.

Teoston naamakirja sivulle kerrottiin ilouutinen tänään:
kotimaisille säveltäjille, sanoittajille, sovittajille ja musiikinkustantajille maksettiin tänään joulukuun tilitys.

Eräskin riemuitsi saadessaan hurjat 10,49 euroa. Eilisen päätöksen ansiosta, hän saattaa saada seuraavalla kerralla peräti 15€. Mitä Suomen kansa saa enemmän tuon korotuksen ansiosta tuolta taiteilijalta??

 

[Cobretti]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Warettaminen taas on laitonta, kuin myös kopiosuojausten kiertäminen.

Pointti oli lähinnä siinä (ja kohdistettu vain tietylle käyttäjäkunnalle - ei varsinaisesti jollekin tietylle nimimerkille), että moni valittaa netissä että haluaa maksaa vain niistä asioista joita itse pitää "hyvinä" ja sitten kaikesta "p**kasta" ei haluta mitään ylimääräistä maksaa (jos siis halutaan ylipäänsä maksaa mistään). Tässäkin ketjussa jo vihjattiin miten tietyt kulttuuri/taidetyypit tekevät "p**kaa" ja siitä sitten vielä pitäisi jotain näille "tilittää".

Kieltämättä menin vähän asian viereen (kuten sanoin, en tiedä kaikkia faktoja tästä ko. laista joka mahd. tulee voimaan - ehkä se on lähtökohtaisesti huono idea?), mutta tuntuu vähän hassulta, että moni lataa lähes kaiken viihteensä netin syövereistä ja sitten ottaa nokkiinsa jos kovalevyn hinta vähän nousee. Eli edes sitä pientä "korotusta" ei haluta maksaa kun ollaan ilmaiseen totuttu.

 

[EL5]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Eräskin riemuitsi saadessaan hurjat 10,49 euroa. Eilisen päätöksen ansiosta, hän saattaa saada seuraavalla kerralla peräti 15€. Mitä Suomen kansa saa enemmän tuon korotuksen ansiosta tuolta taiteilijalta??

Eli hanelta menee n. 10 vuotta etta saa tilityksina sen mita asiakkaaksi liittyminen maksoi

Ja mita kansa saa, jaa-a, maksun perusteina ovat radio ja televisio esitykset seka teosten teettamat kyselytutkimukset mita teoksia julkisissa (ravintolat etc) tiloissa on esitetty ja myoskin tehdyt ilmoitukset esityksista.

 

[PaulF1N]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Hyi helvetti, oksettavaa ryöstöä! Miten tämmöinen voi mennä läpi! Uskomatonta skeidaa! Toivottavasti saavat ryöstäjät vielä kärsiä. Menkööt "taiteilijat" oikeisiin töihin kun ei dollarinkuvat silmissä puoliväkisin väännetty tusinapoppi myy. Todella ihan raivostuttaa tämä. Valitettavasti vain kun ollaan Suomessa niin kukaan ei enää edes muista tätä viikon päästä.

 

[Doctor Pepper]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Pointti oli lähinnä siinä (ja kohdistettu vain tietylle käyttäjäkunnalle - ei varsinaisesti jollekin tietylle nimimerkille), että moni valittaa netissä että haluaa maksaa vain niistä asioista joita itse pitää "hyvinä" ja sitten kaikesta "p**kasta" ei haluta mitään ylimääräistä maksaa (jos siis halutaan ylipäänsä maksaa mistään). Tässäkin ketjussa jo vihjattiin miten tietyt kulttuuri/taidetyypit tekevät "p**kaa" ja siitä sitten vielä pitäisi jotain näille "tilittää".

Eikö se ole ihan luonnollista, että haluaa maksaa vain tuotteista joita pitää hyvinä eikä halua maksaa kelvottomasta roskasta? Piratismianalogia ei tässä toimi koska nyt kiintolevyn ostaja joutuu maksamaan huonoille artisteille vaikka ei ikinä käyttäisi yksityisen kopioinnin oikeutta tai kuuntelisi kyseisen artistin "musiikkia". Jotenkin outoa ajatella, että kuluttajalla olisi velvollisuus maksaa vähän jollekin "taiteilijalle", jonka "taidetta" ei halua missään muodossa elämäänsä saastuttamaan. Julkisisissa tiloissa joutuu joskus pakosta kuuntelemaan esimerkiksi Mikko Alatalon tuotantoa, joka aiheuttaa välittömän tarpeen pistää lähimmällä terävällä esineellä tärykalvot puhki, jotta vapautuisi kuvottavasta piinasta.

 

[Har*]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Ei tule nykyään enää cd:tä ostettua mutta ainakin pari vuotta sitten lähes jokaisessa vähänkään mainstream-musaa olevassa levyssä taisi jonkinasteinen suojaus olla. Toi 90% toki on mutua, mutta jos joku haluaa kertoa faktoja monessako uudessa musiikki-cd:ssä noi on niin kuulisin mielelläni.

Ei noita suojauksia ole näkynyt CD-levyissä tänä vuonna lainkaan, eipä taida hyllystäni löytyä levyjä vuodelta 2008 joissa suojauksia olisi. Nämä olivat kova juttu v. 2003-2005 kieppeillä jolta ajalta ainoat suojatut levyni löytyvät.

Löysin lähteenkin, joka varmisti mielikuvani.

Maailman suurimpiin levy-yhtiöihin kuuluva EMI ilmoitti tämän vuoden (2007) tammikuussa, että se luopuu cd-levyjensä kopiosuojauksista. EMI oli viimeinen kopiosuojauksia käyttävä levy-yhtiö, joten tällä hetkellä yksikään musiikkifirma ei piinaa levynostajia DRM:llä.

Lähde: http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/10557/Vuorela, Mervi.pdf?sequence=2

 

[ZigZag]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Koko järjestelmä kaipaisi suurempaa remonttia... Hyvitysmaksuahan perustellaan sillä, että tekijät menettävät tuloja (yksityisen, ei piratismin) kopioinnin takia ja tällä "verolla" sitten mahdollistetaan tuo kopiointi. Perusajatus juontaa juurensa sieltä 80-luvun kaseteille kopioinnista, eikä nykypäivänä käy järkeen oikein enää millään. Kun kuluttaja ostaa esim. cd-levyllisen musiikkia, niin mitä merkitystä sillä on artistille loppujen lopuksi kuunteleeko käyttäjä hengentuotoksen stereoilla, tietokoneella vai MP3-soittimella? Päinvastoin, sehän on taiteilijan/levy-yhtiön kilpailuetu, että kuluttaja voi vonguttaa biisit kaikilla omistamillaan laitteilla niin halutessaan. Tämä lienee jollakin tavalla jo havaittukin levy-yhtiöissä kun luopuivat hankalista kopiointisuojauksista.

Lähtökohta, että lätkäistään lisämaksu laitteisiin, joilla käyttäjä voi potentiaalisesti kopioida jo ostamiaan tuotteita (mikäli nyt on kiinnostunut ostamaan niitä lainkaan) ei ole kyllä tasapuolinen millään tavalla. Eikös oikeudenmukaisempi ratkaisu olisi, että hyvitysmaksu olisi leivottu sisään jo sen ostettavan tuotteen hintaan? Käyttäjä ostaisi tällöin tuotteen ja oikeuden kopioida sen omille tallennusvälineilleen. Jos tuote on kopiointisuojattu, sen hinnassa ei olisi hyvitysmaksua. Hyvitysmaksujen tuloutus taiteilijoille olisi yksinkertaisempaa, sehän menisi myynnin mukaan. Välissä ei itseasiassa välttämättä tarvittaisi Teoston kaltaista lobbausorganisaatiota lainkaan. Jos ei jonkun taiteilijapolon tuotteet myy, niin voivoi, alan vaihto saattaisi olla paikallaan. Nooh, ehkä Veikkauksen potista voisi jakaa jonkinlaisen avustustuen väärinymmärretyille taiteilijoille.

Asia, joka itseäni erityisesti korpeaa hyvitysmaksussa (periaatteen lisäksi) on se, että massat eivät varmasti edes tiedä mitä tuotteita hyvitysmaksun piirissä on, saatikka mikä on maksun suuruus. Nykyjärjestelmällä olisi vähintäänkin kohtuullista, että tuotteiden hintalapuissa lukisi rehellisesti: Hinta X1 € + Hyvitysmaksu X2 € + alv X3 € = XXX €. Näin mummot ja papatkin ostaessaan digiboksia itselleen tietäisivät samalla jotta voivat kopsata Matti&Teppo -kokoelmansa boksin uumeniin...

 

[Timppa]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Meneekös se nyt niin, että jos CD-levyt ostaa suoraan yhtyeen kotisivuilta, niin haistatan samalla Teostolle pitkät ja itse yhtye rikastuu niinkuin pitääkin, eikä minimaalisesti?

 

[draev]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Meneekös se nyt niin, että jos CD-levyt ostaa suoraan yhtyeen kotisivuilta, niin haistatan samalla Teostolle pitkät ja itse yhtye rikastuu niinkuin pitääkin, eikä minimaalisesti?

Rottamopohan tässä threadissa aiemmin taisi sanoa että artistit ei saa itse myydä omia biisejään kotisivuillaan.. Levy-yhtiöillä voi toki olla oma kauppa josta voi levyjä tilata mutta noista varmasti Teostomaksu menee. Siis sillä oletuksella, että artisti kuuluu Teostoon, kaikkihan tohon ei välttämättä kuulu jolloin biiseillään saa tehdä mitä huvittaa.

Niin ja kiitos Har*:lle ja ZigZagille tuosta tiedosta että kopiosuojauksista on luovuttu, en ole asiaa niin tarkasti lähivuosina seurannut niin on jäänyt huomaamatta. Hyvä että levy-yhtiöt on tajunneet ettei noista suojauksista ole kuin haittaa.

 

[Timppa]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Rottamopohan tässä threadissa aiemmin taisi sanoa että artistit ei saa itse myydä omia biisejään kotisivuillaan.

Entäs sitten esimerkiksi tämä Nightwish Shop? Jonka omistaa, itse Nightwish.

 

[draev]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Entäs sitten esimerkiksi tämä Nightwish Shop? Jonka omistaa, itse Nightwish.

Pitäs varmaan tietää kuuluuko Nightwish Teostoon, oletettaisin että kuuluu kuitenkin..

 

[Rottamopo]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Entäs sitten esimerkiksi tämä Nightwish Shop? Jonka omistaa, itse Nightwish.

Saanko myydä musiikkia kotisivuillani tai profiilisivulla?
Musiikin pitää olla tarjolla ilmaiseksi. Latauksia ei saa myydä, eikä kotisivusta saa kertyä esimerkiksi mainos- tai tilausmaksutuloja. Verkkokauppoihin voi kuitenkin luoda suoran linkin. Levyjen postimyyntiä ja oheistuotteiden (merchandise) myyntiä saa sivulla olla.

Lähde.

Mutta.

Äänitteitä tuotetaan sekä myyntiin että ilmaisjakeluun. Äänitteen tekemisestä vastaa tuottaja, joka myös maksaa tuotannosta aiheutuvat kustannukset. Tuottaja tekee sopimuksen Teosto/NCB:n kanssa musiikin käytöstä äänitteellä.

Ja että diktatuurismi näkyisi vielä selvemmin.

Jos äänitteellä käytetään Teoston edustamaa musiikkia, tuottaja sitoutuu
monistuttamaan äänitteet sellaisessa äänilevypuristamossa, kasettimonistamossa tai CD-valmistamossa, joka on tehnyt Teosto/NCB:n kanssa sopimuksen.

Lähde.

Kaiken tämän kakkelin keskellä on muistettava, että kaupasta saa moniraitureita ja levyjä pystyy polttamaan vaikka itse. Kuluttajaa vain ei saa niitä ostamaan, jos tuote kiinnosta. Tässä astuu kuvaan teosto, joka nylkee sekä kuluttajia, että artisteja.

 

[Har*]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Kun kuluttaja ostaa esim. cd-levyllisen musiikkia, niin mitä merkitystä sillä on artistille loppujen lopuksi kuunteleeko käyttäjä hengentuotoksen stereoilla, tietokoneella vai MP3-soittimella? Päinvastoin, sehän on taiteilijan/levy-yhtiön kilpailuetu, että kuluttaja voi vonguttaa biisit kaikilla omistamillaan laitteilla niin halutessaan. Tämä lienee jollakin tavalla jo havaittukin levy-yhtiöissä kun luopuivat hankalista kopiointisuojauksista.

Ei tätä hyvitysmaksua pelkästään (oikeastaan?) ole kerätty siksi, että joutuisit maksamaan itse ostamastasi musiikista useasti, vaikka toki käytännössä juuri näin käykin. Voin käydä lainaamassa kirjastosta levyn ja polttaa sen itselleni täysin laillisesti. Samoin voin poltella/lähetellä tiedostoina ostamiani biisejä niin perheelle kuin ystäville. Näiden oikeuksien vastapainoksi tämä kasettimaksujärjestelmä aikoinaan luotiin. Kun kyseessä oli C-kasetit, niin maksut kohdistuivat edes etäisesti reilusti.

En missään nimessä kannata hyvitysmaksua, kunhan valistin

 

[Kastle]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

En kannata hyvitysmaksua kiintolevyille, mutta tämäkin ketju menee sellaiselle linjalle, että nähdään vain ne huonot puolet Teostosta. Minäkin voisin armeijasta puhua pahaa, vaikka en ole sitä koskaan käynyt. Yksi ketjuun osallistuneista on tähän asti ilmoittautunut olevansa Teoston jäsen, tässä ilmoittautuu toinen.

Olisi mukava kuulla lähde sille, että hyvitysmaksuista rahat menevät vain Teoston työntekijöille. Paljon huutelua, missä perustelut.

Kannattaa vilkaista esim. Muusikoiden.net -sivun keskusteluja, jossa suurin osa Teoston jäsenistä ovat sellaisia, jotka eivät Teoston hyvityksillä elä. Muusikoiden.net - Keskustelu - Teosto ja Gramex
Saattaa saada jopa erilaista näkökulmaa keskusteluun


Jos palataan hyvitysmaksuun, on se mielestäni myös sen suhteen väärä päätös, että muitakin tekijänoikeuslisenssejä on olemassa.

Ja loppuun vähän taustaa:
Toimeentuloni ei millään tavalla riipu Teostosta, mutta oli se aika mukava bonus, kun aikoinaan Pentium 133mhz koneellani nauhoitettu (+ multimediamikillä, n. 3 €, laulettu) kappaleeni soi yhden kerran Ylen kanavilla ja tilille tipahti 50 €. Ei nyt mun mielestä nylkemiseltä kuulosta, varsinkin kun Teostoon liittyessäni maksu oli alhaisempi. Yhdellä radiosoitolla sain melkein jäsenmaksun takaisin.

Ei se toki aina juhlaa ole näiden organisaatioiden kanssa asioiminen. Olemme bändin kanssa työstämässä pelkkää promolevyä ja lupia on haettu Teostolta, Gramexilta ja Musiikkituottajilta (ent. ÄKT) jotta saadaan 100 kpl keikkapaikoille ja radioihin. Jokaiselta organisaatiolta täytyy hoitaa luvat kuntoon ja Teosto/NCB oli ainoa paikka, jonka kautta luvat hoituvat verkkopalvelussa. Iloinen yllätys oli myös se, että Teosto/NCB:lle ei tarvinnut maksaa mitään.

 

[Timppa]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Kastle, saiskos jossain kuulla sitä sun kipalettas