Tehokkain konsoli

[Chrono]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan DemonWithin
Eli siitä ollaan päästy yli, että Xbox ON tehokkaampi kuin PS2. Mutta onko silti PS2:lle (outo kysymys) mahdollisuutta saada yhtä näyttäviä pelejä?

Tuohon en osaa varmasti vastata kun en mikään pelintekijä ole, mutta veikkaisin että kyllä. Koska ei se grafiikka Xboxissa niin paljon parempaa ole.

 

[juupajaapa]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser


Lainaus uusimmasta Pelit-lehdestä (2/2002):


Eli tuo T&L on graffaprossun heiniä ja koska sitä ei PS2:lla GS:stä löydy niin silloin PS2:ssa ei ole T&L:ää! Eli PS2:ssa ei ole mitään T&L:n kaltaista ominaisuutta joka keventäisi CPU:n eli EE:n työtaakaa.


Mitä sillä on tekemistä jumiutumisen kanssa jos väittää ettei se ole cachea?


Riippuu varmaan hieman siitä kuin sitä Xboxia ohjelmoidaan, mutta Xboxin GPU selviää yksin grafiikasta. Ja sen piirin nimi oli NV2A.

RDRAMmin nopeus on yliarvostettua ja siinä tuijotetaan liikaa megaherzeihin. Ja eikös se ollut Pentium 4 joka käytti vain RDRAMmia alkuakoina ja tuskin EE siitä saa nopeutta sen paremmin revittyä kuin P4 ja sen (emolevy)piirisarjat.

Tässäpä pikku vertailu PC800:n (tuo RDRAM) ja PC1600:n (DDR200) välillä.
PC800:
Tyyppi: RDRAM
Fyysinen kellotaajuus, MHz: 400
Toiminnallinen kellotaajuus, MHZ: 800
Muistiväylän leveys, bittiä: 16
Maksimisiirtokapasiteetti, Gt/s: 1,6

PC1600:
Tyyppi: ddr-sdram
Fyysinen kellotaajuus, MHz: 100
Toiminnallinen kellotaajuus, MHZ: 200
Muistiväylän leveys, bittiä: 64
Maksimisiirtokapasiteetti, Gt/s: 1,6

Lähde: Mikrobitti 2/2002

Uskomatonta paskaa, potkikaa juupajaapa vittuun, Hifi_mieskään ei sepusta tollaista sontaa. Kaikki tietää että EE koostuu noista kaikista osista jotka sinä jait kahteen osaan ekä se FPU millään pärjäisi yksin 1400MHz:n pentiumin kanssa sillä ei ne VU0 ja VU1 ole mitään boonuksia jotka voi halutessaan jättää huomioimatta ja silti prossu muka kykenisi noihin tehoihin, no huhhuh. Ja bittisyyksiä kertomalla ei voi suoraan vertailla mitään sillä arkkitehtuurit ovat niin erillaisia.

No no, Slaisser. En nyt ihan tuollaista kielenkäyttöä olisi odottanut sinulta
Vai yritätkö saada tämän konsolisotapalstan vallattua itsellesi kehottamalla potkimaan kaikki toisinajattelijat naisen sukupuolielimeen.

Peli-lehden tieto PS2 T&L puutteen osalta on väärä. Se tosiaan suoritetaan VPU:illa, usko tai älä. Ei pelit lehtikään aina ole oikeassa, eikä Mikrobitikään. Ilmeisesti ne ovat sinun raamattusi joista olet rajallisen PC tietosi imenyt.
Pentium prosessoreissa ei yksinkertaisesti riitä potkua toimimaan RDRAM:min kanssa tarpeaksi nopeasti.
Nuo sinun vertailusi RDRAm 16 ja DDR 64 bittiä voi päteä PC:llä (Intel vs. Athlon), mutta PS2:ssa RDRAM muistiväylä on 128 bittiä, vertaa sitä sitten xboxin (PC) 64 bittiin!!!
Tämä on jo täysin yleisesti tiedossa (paitsi Pelit ja Mikrobittilehti ei taida sitä vielä olla ehtinyt kertoa uusimmissa numeroissaan )

Sinä se tässä paskaa kirjoitat jos kuka, ja paikkasi olisi lähimmässä vaginassa.

 

[Nemesis]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Chrono
Tuohon en osaa varmasti vastata kun en mikään pelintekijä ole, mutta veikkaisin että kyllä. Koska ei se grafiikka Xboxissa niin paljon parempaa ole.

Eh, miten Xbox voi olla sitten tehokkaampi kuin PS2, jos PS2:lla pystytään tekemään yhtä hienoja pelejä kuin Xboxillakin? Eh?!?!

Vinkki: älkää puhuko itseänne pussiin.

 

[Wombut]

Slaisser sentään kertoo lähteensä, ja mielestäni MB ja pelit lehden porukka on aikalailla ammattitaitoista porukkaa... en kyllä osaa sanoa mikä on oikein ja mikä väärin...

mutta pointtini on tämä... sinun lähteesi... sulta on kysytty jo 1000 kertaa et missäs sä olet näitä kaikkia xbox pelejä pelaillu ku tiedät ohjattavuudesta yms niin paljon. (uskon että tähänkin tulee joku wannabee-smartass vastaus)

ja sinun lähteesi nyt kusee vielä pahemmin kuin slaisserin... "on yleisessä tiedossa" sama kun sanoisit et "kaverin kanssa vähä juteltiin"

Hyvä että joku PS2 heebon mielestä PS2 on tehottomampi kuin xbox, kyllähän minäkin myönnän että vanha moponi (rip) oli hitaampi kun kaverin kevari... huono vertaus mutta pointti varmaan tuli esille.

 

[Slaisser]

Originally posted by juupajaapa

No no, Slaisser. En nyt ihan tuollaista kielenkäyttöä olisi odottanut sinulta
Vai yritätkö saada tämän konsolisotapalstan vallattua itsellesi kehottamalla potkimaan kaikki toisinajattelijat naisen sukupuolielimeen.

Joo, mä oon tosi paha, ilkee ja teinix kun satun kirjoilemaan joskus, anteeksi. Mitään en yritä vallata.

Originally posted by juupajaapa

Peli-lehden tieto PS2 T&L puutteen osalta on väärä. Se tosiaan suoritetaan VPU:illa, usko tai älä. Ei pelit lehtikään aina ole oikeassa, eikä Mikrobitikään. Ilmeisesti ne ovat sinun raamattusi joista olet rajallisen PC tietosi imenyt.

Pelit-lehdessä ei puhuttu mitään PS2:sta vaan siinä kerrottiin mitä se T&L tarkoittaa! T&L:ää ei PS2:ssa ole sillä se nimen omaan on graffaprossun ominaisuus ja sitä ei GS:tä löydy. Se että joku 286:n Intelli osaisi laskea samat laskut (tosin huomattavasti hitaammin) ei tarkoita sitä että siinä olisi T&L. Eli nuo laskennat EE:sä suoritetaan niillä VU-yksiköillä, mutta nuo VU-yksiköt ovat osa EE:tä eivät GS:ää ja siksi tuo ominainuus ei ole käytännössä T&L. Sitä siis en ole kiistänyt etteikö tuollaista laskentaa PS2:sta löydy, mutta se ei aja samaa asiaa kuin mihin se on tarkoitettu eli PS2:lla se EI kevennä CPU:n taakkaa sillä se lasketaan sillä! Se että lainaan jutuissani jotain asioista tietävää lehteä ei tarkoita sitä että ne olisivat minun raamattuni, toisaalta Mikrobitti ja Pelit-lehti olisivat huomattavasti parempi raamattu kuin sinun "tiedonlähteesi".

Originally posted by juupajaapa

Pentium prosessoreissa ei yksinkertaisesti riitä potkua toimimaan RDRAM:min kanssa tarpeaksi nopeasti.
Nuo sinun vertailusi RDRAm 16 ja DDR 64 bittiä voi päteä PC:llä (Intel vs. Athlon), mutta PS2:ssa RDRAM muistiväylä on 128 bittiä, vertaa sitä sitten xboxin (PC) 64 bittiin!!!
Tämä on jo täysin yleisesti tiedossa (paitsi Pelit ja Mikrobittilehti ei taida sitä vielä olla ehtinyt kertoa uusimmissa numeroissaan )

Huoh... Pentium 4:sa ei riitä potkua toimimaan RDRAMmin kanssa tarpeeksi nopeasti? huoh...

RDRAM on siis Rambussin RAMmi tyyppi ja se että se lyödään sellaiseen koteloon sisälle jossa lukee Playstation 2 ei tarkoita sitä että sen ARKKITEHTUURI siitä muuttuisi mihinkään. Eli älä sekoita sinun luulojasi ja oletuksiasi faktaan! Toi on sama asia kuin väittäisi että jos kolvaan EE:n kiinni pc-emolevyyn niin se muuttuu 32-bittiseksi.

Ja tuollaiset arkkitethuuri muutokset samoissa palikoissa sen mukaan minkälaiseen koteloon tai minkä prosessorin seuraan se lyödään ei ole yleisesti tiedossa oleva asia, tuo väite ei perustu mihinkään muuhun kuin sinun luuloihisi.

Originally posted by juupajaapa

Sinä se tässä paskaa kirjoitat jos kuka, ja paikkasi olisi lähimmässä vaginassa.

Veikkaan kakkosta sillä sinähän se selitätä mitä ihmeellisintä tarinaa. Jos esim. ajatellaan asiaa näin, kummalla on jutuilleen pohjana sekä lähteet että järkiperäiset selitykset? Minulla
Taidat olla trolli?

 

[Commando]

Jotenkin tuntuu että ei tästä väittelystä mitään hyötyä ole kun osa porukasta ei kuitenkaan tajua mutta pakko korjata muutama väärinkäsitys.

T&L. Jokaisessa (polygonipohjaisessa) 3d-pelissä on jonkinnäköinen T&L "moottori", aina Quake1:stä Haloon. Ennen PC-puolella T&L moottorit rasittivat pääprossua, uusimmat T&L moottorit hyödyntävät näytönohjaimesta löytyvää GPU:ta. Psx:ssä (kuten myös Saturnissa ja N64:ssa) oli erillinen apuprosessori joka hoiti suurimman osan T&L laskuista. PS2:ssa T&L:ää laskevat vektoriyksiköt (VU0 & VU1), jotka on nimenomaan suunniteltu T&L:ää varten. Xboxin GPU:sta löytyvä vertex shader laskee samoin T&L:ää. Tehojen puolesta Xboxin vertex shader jaksaa laskea enemmän polygoneja kuin PS2:n vektoriyksiköt mutta PS2:n vektoriyksikköjen etuna on monipuolisempi ohjelmoitavuus (Vertex Shaderissa on 17 käskyä, jotka rajoittuvat vain yhden vertexin käsittelyyn, lisäksi vertexejä ei voi tuhota/luoda, eikä tuloksia voi antaa takaisin pääprossun käsiteltäväksi: http://www.flipcode.com/tutorials/tut_dx8shaders.shtml - PS2:n vektoriyksiköissä tällaisia rajoituksia ei ole ja käskyjä löytyy paljon enemmän).

Eli kuten näet RDRAM ei ole sen nopeampaa kuin 200MHz DDR-rammi sillä sen muistiväylän leveys on neljäkertaa pienempi samalla kun taajuus on neljäkertaa nopeampi eli hyöty on nolla.

Paitsi että PS2:ssa RDRAM kanavia on kaksi joten yhteensä niiden tarjoama muistiväylä on tuplat suurempi kuin PC1600:n. Ja juupajaapa taisi alunperin P3 vertailussa tarkoittaa sitä että P3 ei hyödy RDRAM:sta sen takia että P3:n väylä Northbridgelle on noin 1GB/s, eli 600MB/s väylästä jää käyttämättä. PS2:lla koko 3.2GB/s väylä pystytään käyttämään hyödyksi (koska DMAC:n väylä on myös 3.2GB/s). P4:een verrattuna PS2:n etu on RDRAM:in muistilatenssissa, nimittäin RDRAM muistipiirit on kytketty sarjaan (SDRAM:issa rinnakkain), jolloin latenssit ovat sitä suuremmat mitä enemmän muistipiirejä on. PS2:ssa muistipiirejä on vain yksi per kanava (2kpl 16MB piirejä = 32MB), joten latenssiongelmaa ei ole, P4:lla muistipiirejä on ainakin 4 (32MB ei oikein riitä nyky-PC:lle, 128MB on aikalailla minimi), joten latenssiongelma tulee merkittäväksi.


Antialiasoinnista. PS2:ssa ei ole AA tukea kuin edge AA:lle (joka periaatteessa vaatii back to front polygonien sorttauksen, joten ei ole kovin kätevä). FSAA voidaan tehdä "softalla", mutta se ei tarkoita sitä että EE:n tehoja siihen käytettäisiin. Softa AA:ssa (eräs toteutus, muitakin tapoja löytyy) ohjelmoija huolehtii siitä että frame bufferille varataan enemmän muistia kuin normaalisti sekä asettaa muutaman parametrin. Tämän jälkeen polygonit renderoidaan normaalisti ja lopuksi frame buffer filtteroidaan pienempään kokoon. Rauta toteutuksen erona on lähinnä se että rauta huolehtii suuremmasta frame bufferista ja lopussa tapahtuvasta filtteroinnista. Eli kummassakin tapauksessa rasteroija tekee kaiken työn. FSAA kuitenkin vaatii paljon fill ratea sekä muistiväylää (2x FSAA:lla vaatimukset kaksinkertaistuvat, 4x:llä nelinkertaistuvat). PS2:lle FSAA:n aiheuttamat fill rate ja muistiväylä vaatimukset eivät ole ongelma (48GB/s väylä ja 1.2G fill rate riittää mainiosti), mutta pieni näyttömuisti on. Tietysti se voidaan kiertää vähemmän muistia vaativilla toteutuksilla mikä ei ainakaan vähennä ohjelmoijan työtaakkaa. Xboxilla AA ongelmana on varmasti 6.4GB/s muistiväylä, Anandtechin Xbox artikkelin mukaan mikään Xbox julkaisupeli ei käyttänyt FSAA:ta.


Television käytännön maksimiresoluutio on 640x512 interlaced, 800x600 tai suuremmista resoluutioista on turha TV:llä uneksia. HDTV on asia erikseen.

Mitenkäs tuo on oikeasti Xboxin kohdalla tuo ulkoisen kaistan kulutus efekteihin kun Xboxissahan se GPU taitaa "laskea lennosta" ne efektit kun PS2:ssa GS taitaa hoitaa käytännössä vain renderöinnin...

Ei efekti yksin paljon väylää vie (paitsi AA ja alpha blendaus) mutta jokaiselle efektille GPU joutuu tekemään frame buffer-, z-buffer- sekä tekstuuri lukuja/kirjoituksia, jotka vievät paljon väylää.

Onkohan nuo ihan realistiset vaatimukset? Tuo veisi ps2:lla näyttömuistia yli 4 MB. Otitko muuten huomioon, että näyttö buffereita tarvitaan kaksi kappaletta joista toinen bufferi on näkyvissä ja toiseen piirretään. GS ei kai pysty piirtämään keskusmuistissa olevaan bufferiin ja vaikka pystyisikin niin silloin tuosta 48 GB/s väylästä saatu hyöty menetettäisiin.

640*480*4(32bit) = 1.17MB
Eli kaksi tuon kokoista frame bufferria ja yksi z-buffer vie 3.5MB muistia. AA:lle ei jäänyt tilaa, joten se täytyisi toteuttaa useammalla renderointikerralla. Tietysti frame bufferit kannattaisi pitää 24bittisinä, koska alpha kanavaa ei frame bufferissa tarvita, myös z-bufferille riittää 24bittiä, ellei aio käyttää stencil bufferia. Eli muistivaatimukset tippuisivat 2.63MB, jolloin mahtuisi yksi frame buffer lisää AA:lle.

Xbox on polygonien piirrossa lineaarinen eli jos yhden polygonin piirto vie n sekuntia, niin tuhannen polygonin piirto vie 1000 * n sekuntia. Ps2 taas on epälineaarinen, koska polygonien piirto on nopeampaa silloin kuin tekstuuria ei tarvitse hakea keskusmuistista.

Xbox ei kyllä ole sen lineaarisempi kuin PS2:nkaan, nVidian shader ohjelmointidokementeissa mainitaan selvästi että mitä enemmän käskyjä shader koodissa on sitä enemmän kellojaksoja käsittelyyn menee. Ja rajoittaahan se muistiväylä samalla tavalla Xboxia kuin PS2:takin, Xboxilla ei tosin fill rate puolitu jokaisesta ylimääräisestä tekstuurista kuten PS2:lla.

 

[juupajaapa]

No voi että!
Ei sen T&L:n TARVITSE olla siellä perinteisellä 'grafiikkakortilla' VAIN sen takia että PC koneissa näin on ollut!!!

PS2:n grafiikkasuoritinhan on käytännössä EE + FPU ja vektoriyksiköt. Vain senkö takia että rakenne eroaa PC mallista, voit väittämällä väittä että PS2:ssa ei voi olla T&L toimintoa?

Ei millään pahalla, mutta jos haluat säilyttää uskottavuutesi rippeet, niin kannattaisi laajentaa hieman tietämystään pc:n ulkopuolellekkin.

Edit: Thank God! Commando selitti asian paljon paremmin kuin minä, ja luultavasti asiantuntevamminkin. Nyt voin rauhaisin mielin poistua täältä taas hetkeksi takavasemmalle......

Mitä muuten Commando tarkoitit että PS2:lla fillrate puolittuu jokaisella ylimääräisellä tekstuurilla?

 

[Commando]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Mitä muuten Commando tarkoitit että PS2:lla fillrate puolittuu jokaisella ylimääräisellä tekstuurilla?

Multi pass teksturointia tarkoitin. Eli (pixel) fill rate on 2.4G ilman tekstuureja, 1.2G yhdellä ja 0.6G kahdella tekstuurilla. Mutta eipä tuolla fill raten puolittumisella paljon väliä ole, koska muistiväyläkin lähes loppuu kesken (niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin). Nimittäin siitä 2560 bitin (48GB/s) väylästä 512 bittiä eli 9.6GB/s on varattu tekstuureille. Kahdella (32 bittisellä) tekstuurilla ja trilineaarisella filtteroinnilla väylän kulutus per pixeli on 2*4*2 = 16 tavua, ja 9.6GB/s jaettuna 16B:llä on 0.6G eli täsmälleen sama kuin ilmoitettu fill rate. Toisaalta kyllä 0.6G pixelin fill ratekin on ihan kohtuullinen TV-resoluutiolle (640x480 resoluutio 4x AA:lla, 4x overdraw:lla ja 60 fps vaatii noin 0.295G fill raten).

 

[DemonWithin]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan EdHunter


Jos tosiaan olet tuota mieltä niin myy PS2:si ja osta ihmeessä se ihmelaatikko. Itseäni harmittaa XBox yksinoikeuksista vain F1GP4, mutta se tuskin pakottaa minut ostamaan koneen. Ehkä sitten joskus...
Jos taas et ollut vakavissasi, niin

Mä oon keksiny tähän todella loistavan päätöksen. Miksi pitäs myydä PS2 pois? Pääsen just hyvin kesäduuniin ja mitäs muuta niillä rahoilla? Hommataan Xbox siihen pleikan viereen niin ei enää tarvii itkeä jos isot pahat pojat huutelee että Xbox on tehokkaampi ja sille tulee parempia pelejä. Aaah, joskus mun nerouteni hämmästyttää mua...

 

[Wombut]

HUOH!!! kirjoitin pitkän ja asiallisen postauksen joka ei näköjään sit mennykkään läpi, joten kirjotan tähän karkean version


"Anandtechin Xbox artikkelin mukaan mikään Xbox julkaisupeli ei kyttänyt FSAA:ta."

vau, tahdon nähdä pelejä jotka sitä käyttävät, koska jo julkaisupelit olivat erittäin näyttäviä


Juupajaapa taas jätti vastaamatta

miksi aina puhutte teoreettisista maksimi arvoista... ainahan kaikki hehkuttaa siitä et PS2 on vaikee ohjelmoida, ja sitä et siit on saatu 70% vasta irti...

en väitä et xboxista olisi saatu nämä ilmoitetut maksimi arvot ulos... mut onko niin et xbox pääsee lähemmäs ilmoittamiaan lukuja kuin PS2?

 

[TeKe]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Wombut
"Anandtechin Xbox artikkelin mukaan mikään Xbox julkaisupeli ei kyttänyt FSAA:ta."

vau, tahdon nähdä pelejä jotka sitä käyttävät, koska jo julkaisupelit olivat erittäin näyttäviä




miksi aina puhutte teoreettisista maksimi arvoista... ainahan kaikki hehkuttaa siitä et PS2 on vaikee ohjelmoida, ja sitä et siit on saatu 70% vasta irti...

Minäkin kyllä haluan nähdä ne pelit..

Ja siitähän tässä riidellään, että kumman leirin insinööriellä on hienompi diplomi. Ei käytännöllä ole väliä kunhan numerot on suuria ja tekniikkapuoli hämmentävä. Tulevien Insinöörien (ja muutaman wannaben) Mortal Kombat.

Täytyy kai tyytyä seuraamaan sivusta tätä tekniikkajargon battlea ja ostaa ite kone pelien puolesta.

 

[Code]

Originally posted by juupajaapa
Edit: Thank God! Commando selitti asian paljon paremmin kuin minä, ja luultavasti asiantuntevamminkin. Nyt voin rauhaisin mielin poistua täältä taas hetkeksi takavasemmalle......

Mikäs sun mielenrauhaa sitten aikasemmin järkytti? Ettei vaan ottaisi liian koville tuo teknisen tiedon copy&pastettaminen?

Kysymys kuuluukin juupajaapa, kaiken tuon jo TeKenkin mainitseman tekki-jargonin sijasta, kerro miten PS2:n mielestäsi huomattava tehoetu Xboxiin verrattuna tulee näkymään grafiikoissa ja äänissä meidän ns.tavallisten pelaajien silmiin ja korviin? Commandokin selvästi hallitsee vähintäänkin alan sanaston, mutta mikä lopulta tekee PS2:sta tehokkaamman niin että se todella puskisi ruudulle grafiikkaa ja ääntä joka jättäisi Xboxin varjoonsa? En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt mitään PS2:lla joka tukisi juupajaapa sun väitteitä teho-edusta, ja mulla sentään on ollut molemmat konsolit. (anna mä arvaan tähän kohtaan tulee vastaus "kyllä sitten vuonna 2005 kun ps2:sta osataan koodata blaablaablaa")

Ei kai herranjestas nyt voi ottaa NOIN lujille että naapurin kaverilla sattuu olemaan isommat vehkeet, eli tässä tapauksessa tehokkaampi konsoli ja vähän hienommat pelit? Tai ottaahan se, kyllä minuakin harmitti kun PS2 tuli ja itsellä oli DC ja kaverit kerskaili PS2:n tehoilla, mutta tuollainen todellisuuden kieltäminen menee jo lievästi sanottuna kipeäksi.

Ihan sama kuinka paljon kaivat internetistä PS2:n speksejä, kun samaan aikaan käytännössä jokainen peliarvostelu, jokainen peliohjelmoija (siis OIKEAT peliohjelmoijat, eikä jotkut boardian wannabe-koodarit) kertoo kuinka Xbox on tehokkaampi.

Kun kyseessä ei kuitenkaan ole sellainen ero että Xboxilla foto-realistista grafiikkaa ja PS2:lle tikku-ukkoja, vaan ero on PALJON pienempi, menee ns.yli-hilseen tuo pakkomielteinen ps2:n "paremmista tehoista" vouhottaminen. Ja älä nyt taas ala kertoilemaan satuja Sled Stormi 2:sta, kun et siihen näköjään enää halua vastata.

Varmasti menee osa itse pelaamisesta saamaastasi pelinautinnostakin hukkaan kun kaikki energia ja mielenrauha menee oman konsolin puolustamiseen? Olen erittäin pahoillani jos tämä(kin) viesti aiheutti lisää ongelmia mielenrauhallesi.

 

[EdHunter]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan DemonWithin


Mä oon keksiny tähän todella loistavan päätöksen. Miksi pitäs myydä PS2 pois? Pääsen just hyvin kesäduuniin ja mitäs muuta niillä rahoilla? Hommataan Xbox siihen pleikan viereen niin ei enää tarvii itkeä jos isot pahat pojat huutelee että Xbox on tehokkaampi ja sille tulee parempia pelejä. Aaah, joskus mun nerouteni hämmästyttää mua...

Paras ratkaisu tuo on kyllä. Siis jos on rikas.

 

[EdHunter]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Wombut

Hyvä että joku PS2 heebon mielestä PS2 on tehottomampi kuin xbox, kyllähän minäkin myönnän että vanha moponi (rip) oli hitaampi kun kaverin kevari... huono vertaus mutta pointti varmaan tuli esille.

Veikkaisin, että useimmat PS2 heebot myöntävät PS2:n olevan tehottomampi. Jos et ole muuten huomannut, niiin täällä on vain muutama tyyppi, jotka väittävät muuta.

 

[Chrono]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Nemesis
Eh, miten Xbox voi olla sitten tehokkaampi kuin PS2, jos PS2:lla pystytään tekemään yhtä hienoja pelejä kuin Xboxillakin? Eh?!?!

Vinkki: älkää puhuko itseänne pussiin.

No okei: Xboxilla saadaan hiukan paremman näköisiä pelejä. Happy?

 

[Solid Snake]

Kumman ottaisitte mielummin. X-Boxin vai PS2:n ja Gamecuben. X-Box on nimittäin yksin näiden kahden hintainen...

 

[Leo Stenbuck]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan EdHunter


Veikkaisin, että useimmat PS2 heebot myöntävät PS2:n olevan tehottomampi. Jos et ole muuten huomannut, niiin täällä on vain muutama tyyppi, jotka väittävät muuta.

Mutta onhan se nähty niin monta kertaa, että ei ne tehot takaa hyviä pelejä (en vihjaa mitenkään Xboxin suuntaan). Ja tehothan periaatteessa vaikuttavat vain grafiikkaan ja pelien laajuuteen (tietysti hieno grafiikkahan on aina plussaa, mutta itse arvostan enemmän sitä, mitä pelien pinnan alla on), joten tehoilla ei mielestäni näin ollen ole mitään tekemistä hyvien pelien kanssa, ainakaan uusien sukupolven konsolien kohdalla, jolloin kaikki konsolit ovat suht lähellä toisiaan tehojen osalta. Ja kun kaikille konsoleille jukaistaan todella paljon samoja pelejä, niin kysymys on vain siitä, mille konsolille tulevat parhaat/innovatiivisimmat/orginellit exclusive-pelit. Eli mikä konsoli saa eniten peliyhtiöitä leipiinsä, jotka tekevät laadukkaita pelejä vain ja ainoastaan kyseiselle konsolille. Esim. PS2 -> Square, Polyphony Digital, Xbox -> Bungee, Cube -> Rare... Ja sehän on selvää että kaikille konsoleille tulee kasapäiten huippupelejä, mutta jokaisen vain pitää itse päättää minkä konsolin pelit vastaavat eniten omia mieltymyksiä.

 

[Slaisser]

Commando: No Xboxin GPU:han tukee sitä QuinCunxiakin, eikä pelkästään 2xFSAA:ta ja 4xFSAA
:ta.

btw. Xboxin GPU:ssa on kaksi noita Vertex Shadereita. Sehän on lähempänä GF4:sta kuin GF3:sta.

Originally posted by juupajaapa

PS2:n grafiikkasuoritinhan on käytännössä EE + FPU ja vektoriyksiköt.

Ehh... anteeksi? Toi yhtälö menee kyllä näin: FPU+VU0+VU1=EE eli ei PS2:ssa ole EE:n lisäksi jotain FPU, VU0 ja VU1 yksiköitä vaan EE koostuu noista ja muutamasta muusta "palasesta".

Originally posted by juupajaapa

Ei millään pahalla, mutta jos haluat säilyttää uskottavuutesi rippeet, niin kannattaisi laajentaa hieman tietämystään pc:n ulkopuolellekkin.

Ja sinä voisit saada jotain uskottavuutta kun tietäisit ensin edes perusasiat siitä mistä puhut, eli EE:stä. (Ja mun iskä on voimakkaampi ku su!)

Originally posted by juupajaapa

Edit: Thank God! Commando selitti asian paljon paremmin kuin minä, ja luultavasti asiantuntevamminkin. Nyt voin rauhaisin mielin poistua täältä taas hetkeksi takavasemmalle...

No mun mielestä Comando ei oikein selittänyt samaa asiaa. Se selitti hienoja laskuja yms muistikaistan käytöstä ja niinpäin pois. Sä selittit ainakin tuossa viestissä jotain lainaan jotain siitä kuinka EE:llä on apuna vielä FPU, VU0 ja VU1 joka on tätyttä shaissee.

PS. Kattokaas tästä linkistä kohta: Best Gaming Chip Set. Sillä listaus on tälläinen:
-Microsoft Xbox: Intel Pentium III, Nvidia XGU/MCPX
-Nintendo GameCube: IBM Gekko processor, ATI Flipper
-Sony PlayStation 2: Sony Emotion Engine and Graphics Synthesizer
-PC desktop: AMD Athlon XP, VIA Apollo KT266A, Nvidia GeForce3

Eli siinä asiantuntijoiden mielipide parhaiten peleihin soveltuvista prossuista.

 

[Sniper3002]

MAINOS TAUKO.

OffTopic: Paljonko X-Boxin pelit maksaa, kun paikallinen kauppias puhui aivan kamalia? //


Sota Jatkuu....

 

[Code]

Originally posted by Sniper3002

OffTopic: Paljonko X-Boxin pelit maksaa, kun paikallinen kauppias puhui aivan kamalia? //

Noh jos itsekin tiesit että offtopic, olisit tullut tuonne xboxfinin puolelle kysymään. Ja muutenkin jos Xbox kiinnostaa, sinne vaan Sniperkin keskustelemaan peleistä ja Xboxista.

Täällä on jotain keskustelua Xbox-pelien hinnoista. Jos on jatkokysymyksiä, kysy siellä lisää, eiksjee?