Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Tehokkain konsoli
- Viestiketjun aloittaja Hifi_Mies
- Aloituspäivämäärä
- Status
Voi kuule vaikka mitä. En olisi varmaan kaivanut kyseenalaisesti levityksessä olevia specsheettejä ynnä muita kivaa PS2sta jos ei olisi ollut tarve verrata jotain tässä threadissa (viikolla nappi) toiseen. Asioista ei tule otettua selvää ellei ole tarvetta
Mutta enpähän ainakaan saarnaa täällä omaa konetta. XboXia en omista enkä oikeastaan tahtoisikaan
Sega vaan osaa suostutella tekemällä pelejä sille saatanat.juupajaapa
Well-Known Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Tuo on totta. Harmi vaan että se ei liity konetehoon mitenkään, vaan ohjelmointiin. Kyllähän Resident Evil GC:lle näyttää uskomattomalta mutta se on vain lähinnä GC:n vahvuuksien hyödyntämistä parhaimmillaan. Vähän niinkuin J&D PS2:lla. Tehon mittareina vähemmän käypiä tosin
Nyt en ihan ymmärrä, miten niin peli joka hyödyntä hyvin konsolin mahdollisuuksia ei anna kuvaa konsolin tehoista???
Onko konsolin teho mielestäsi mitattavissa ainoastaan fps/PC tyyppisillä peleillä (Halo/Morrowind)?
Äh, arvasin että joku käsittää väärin. Siis meinasin että silmää kääntämällä päästään tehojen ympäri. Jos esimerkiksi GCn RE olisi tehty täysin reaaliaikaisena esirendattujen taustojen sijaan, se olisi imaissut vapaana olevaa tehoa suunnattomasti, eikä olisi näyttänyt niin hyvältä.
Konsolin tehoa ei siis sikäli voi laskea tuolla perusteella, muuten tämä koko threadi olisi perunoita. Se pitää laskea teoriassa, jos kaikkia koneen osa-alueita käytettäisiin hyväksi täydellä teholla. Joka on btw mahdotonta. Mutta pointti on se että täällähän puhutaan raudasta. Jos puhutaan peleistä ja niiden eroista niin vedetään sitten uusi threadi ja vertaillaan siinä vaikka OpenGLää, DXää ja... mikä se PS2n rajapinta nyt taas oli. No kuitenkin.
Teho on ainoa mitä voi konsoleissa verrata edes jollain objektiivisuudella, mutta sekin tietty vain teoriassa. Ei kai tässä ole tarkoitus päästä mihinkään lopputuloksiin vaan keskustella koneiden teknisistä ominaisuuksista. Ei minua ainakaan pelatessa kiinnosta paskan vertaa miten mikäkin on tehty jos se toimii. Mutta silloin kunnia kuuluu pelin tekijöille eikä suinkaan konsolille.
Ei se ole niin tärkeätä minkä genren peli on kyseessä vaan minkälaista teknologiaa pelissä on käytetty. Pienillä muutoksilla J&D:n pelimoottorilla voisi tehdä myös fps pelin tai Halon moottorilla voisi tehda tasohyppelypelin. Sen sijaan DOA3:ta ei voi verrata edellisiin, koska sen pelimoottorilla ei voi tehdä laajoja pelialuita ilman grafiikan tason kärsimättä.
Totta.
Peligrafiikka muodostuu monista eri osa-alueista kuten 3d mallinnus, tekstuurit, valaistus, animointi, efektit, yms.
3d mallinus vaikuttaa todella paljon pelin uloasuun ja taitava henkilö pystyy tekemään vähemmällä polygonimäärällä paljon hienompia pelihahmoja ja kenttiä kuin joku toinen.
Graafikot tekevät peleihin tekstuurit esimerkiksi piirtämällä tai renderoimalla. Graafikon taidot ratkaisevat tässäkin eikä se montaako väriä tai miten isoja teksuureja voidaan käyttää.
Ohjelmoinnilla nuo kaikki pistetään yhteen ja lisätään valaistus, varjot ja efektit.
Koneiden tehojakaan ei voi päätellä sen perusteella miten hienoa grafiikka on. Tehokkain kone ja paraskin pelimoottori näyttää huonolta jos siinä on huonon näköiset tekstuurit ja 3d mallit.
Mitä roskaa. DOA3 on todellakin genrensä parempaa päätä. VF ja SC ovat toki parempia, mutta DOA3 pääsee kyllä ylempään kastiin tappelupeleissä. DOA3 tarjoaa myös erilaista pelattavuutta, jos ei aina kiinnosta esimerkiksi SC:n tai Tekkenin mieletön mätke. Oletko edes pelannut DOA3:sta? Otit varmaan turpiisi siinä kunnolla kun arvostelet sitä noin rankasti. Missään nimessä huono peli se ei kuitenkaan ole.
Ainakaan gamespotin kuvien perusteella kummassakaan ei ole täysin aidot varjot. Hahmoilla voi olla reaaliaikaiset varjot, mutta kenttien varjot näyttäävät staattisilta. Paha sanoa kun ei ole nähnyt pelia liikkuvana. Se on kuvienkin perusteella varmaa että pelihahmot eivät varjosta itseään (ei se ole mikään suuri visuaalinen virhe, mutta siitä näkee helposti onko kyseessä täysin aidot varjot).
http://gamespot.com/gamespot/filters/products/screenindex/0,11104,913818,00.html
http://gamespot.com/gamespot/filters/products/screenindex/0,11104,188666,00.html
NWN:ssä voi säätää reaaliaikaiset varjot pelkkään hahmoon minimiasetuksena. Objektit heittävät varjot myöskin. Morrowindissa ero onkin vaikeampi sanoa, mutta kun päivä vaihtuu ja aurinko muuttaa paikkaansa niin rakennusten, puiden yms. varjot siirtyvät. Pienenä virheenä että jotkin objektit eivät heitä varjoa lainkaan (??) ja joskus taas heittävät. Tuon huomasin tässä tarkistellessani.
juupajaapa
Well-Known Member
Mitä tekemistä Neverwinter Nights ja Morrowind peleilä on tehokkaimman konsolin kanssa?
Kumpiakaan ei ole julkaistu millekkään konsolille, ja molempien pelien kiistellyt hienot ominaisuudet pääsevät (tällähetkellä) esille vasta paljon kalliimmissa tehopc:issä!
Kumpiakaan ei ole julkaistu millekkään konsolille, ja molempien pelien kiistellyt hienot ominaisuudet pääsevät (tällähetkellä) esille vasta paljon kalliimmissa tehopc:issä!
No mitä 3D-mätkintäsarjoja on tällä hetkellä hengissä...??
Olen itse pelannut DoA -sarjasta 2 ja 3:a joten kyllä mulla niistä jotain tuntumaa on. Kaikki aiemmin mainitsemani sarjat pieksevät sen helposti...mitä jää sitten sinne huonommalle puolelle?? Eipä juuri mitään.
Jo se on kumma kun pitää alkaa itkemään heti jostain turpaanotosta jos ei toinen (monikin) pelistä perusta. Itse varmaan olit saatanan surkee FFX:ssä ja kaikissa muissakin peleissä mistä et tykkää. Opettele pelaamaan.
Homman nimi on että jos et tykkää jostain pelistä niin ei se tarkoita sitä että se on huono peli. Mielestäni FFX on perseestä enkä pidä sen teinaritarinasta mutta jos joku sanoisi että noin asteikolla yhdestä kymmeneen, paljonko antaisin, pakko sille olisi suoda ainakin 8 sillä perusteella että siinä pelissä kuitenkin on niin paljon kohdallaan. En todellakaan mene sanomaan että "Grandia 2 on paljon parempija se pyyhkii FFXllä lattiaa!"
Jää vähän sellainen tunne että haukut tuota DOA3sta sen takia että se on XboXilla.
Tarkoitin tuolla, että onko DOA3:sen pelattavuus yhtä hyvää kuin Tekkeneissä, SSMB:ssä tai Soul Caliburissa (unohdin sanoa, että se on off-topic asia) koska en kyllä itse osta peliä mikä voisi olla graafisesti kaunista (mitä DOA3 on) mutta jos se on pelattavuudelta huonoa niin en kyllä ostaisi sitä (ainakin DOA sarjojen aikasemmat versiot eivät ole yltäneet mielestäni Tekkeneitten tai Soul Caliburin tasolle). Tottakai jotkut varmaan pitääkin DOA sarjasta todella paljon ja se on hyvä heille.
Offtopic mutta menköön: Metacriticin arvosanakeskiarvoja tappelupeleile:
DOA3 - 88
TTT - 85
VF4 - 94
BR3 - 72
SSBM - 92
Noin suuntaa antamaan. Sanon sen verran että pidän VF4ää parhaana 3D-tappeluna mitä tällä hetkellä saa, sen jälkeen SC ja DOA3. Tappelupelejä olen pelannut pikkupojasta, SNK:n 2D-tappelut ovat sydäntä lähellä. Jos katsot olevasi samaa tyyppiä niin DOA3 todennäköisesti iskee.
DOA3 - 88
TTT - 85
VF4 - 94
BR3 - 72
SSBM - 92
Noin suuntaa antamaan. Sanon sen verran että pidän VF4ää parhaana 3D-tappeluna mitä tällä hetkellä saa, sen jälkeen SC ja DOA3. Tappelupelejä olen pelannut pikkupojasta, SNK:n 2D-tappelut ovat sydäntä lähellä. Jos katsot olevasi samaa tyyppiä niin DOA3 todennäköisesti iskee.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Mihin jäi SC??
Ja mitä tohon doaan tulee: olin hankkiutunut kakkosesta eroon hyvissä ajoin ennen kuin kolmonen tuli xboxille. alusta on mulle yhdentekevä - eihän SC:kään ole PS2, vaan DC-peli. Doa3 vaan ei kertakaikkiaan pärjää pelattavuudeltaan muille merkittäville sarjoille. Tämä tekee siitä genren huonompaa päätä edustavan. Itse antaisin sille ehkä n. 7 kouluarvosanalla, mutta miksi pelata seiskan pelejä, kun 9-10:n pelejä on tarjolla useita??
No se on sun mielipide...miten muuten nyt vauhkoat tosta pelistä, jos itse myönnät sen häviävän suurimmalle osalle merkittäviä pelisarjoja?
Alkuperäinen kommenttinihan oli se, että se jää mainitsematta näissä keskusteluissa usein juuri siksi, että siinä ei ole mitään säväyttävää - edes graafinen loisto ei tee siitä kiinnostavaa, mikä sinänsä ei ole kylläkään yllätys ja todistaa sitä ettei grafiikka merkitse kaikkea.
- Status