edit: No okei, unohdin jo että vitsailin jäänuolijutuilla edellisessä viestissä. Ajattelin että se on hyväntuulista hassuttelua aiempaan keskusteluun viitaten, mutta jos se provosoi tai loukkasi niin ei ollut tarkoitus. Ajatuksena vain se, että pelaajat tykkää peleissään erilaisista asioista, ei sen dramaattisempaa. Huvittava esimerkki vain se, että enemmistö pelaajista seikkailee Zeldan maailmassa tyytyväisenä ja osa ei ymmärrä että mikä tässä vetoaa, kun "sieltä luolasta ei löytynyt kuin jäänuolia".
Edelleenkään en ole siis vetänyt hernekeittoja neniin, joten tällainen lisäys oli aika turha tähän meidän noin yleensäkin ottaen turhahkoon kinasteluun/keskusteluun. Tosin se, että nostat esille yksittäisen jäänuoli-esimerkin ikään kuin jonain isona juttuna on ihan potentiaalista materiaalia herneiden nenään vetelylle. Melkoista olkiukkoilua nimittäin yksinkertaistaa kritiikkini tuohon yksittäiseen heittoon.
edit2: Ja okei sanotaan vielä seuraava: Mä en ole oikein koskaan täysin ymmärtänyt, miten päästään ajatuskulkuun jossa "kehuttu peli josta minä en henkilökohtaisesti pitänyt" on oikeastaan kuitenkin peli, joka on oikeasti yliarvostettu ja sitä kehuttu ihan vääristä syistä.
Kyse ei ollut tästä vaan siitä miten tunnuit selittelevän pelimekaniikan huonoutta sen takana olevilla ideoilla. Minusta tuntuu että sinä olit se, joku et hyväksynyt mielipidettäni vaan kirjoitit pitkästi siitä miten siellä takana on ajatus, joka olisi pitänyt ymmärtää. Ikään kuin sillä olisi jotain merkitystä sille pitikö mekaniikasta vai ei. Joko hoksasit?
Toki myös muissa kohdin hain jotain selitystä, miksi juuri BotW on niin kehuttu muttei vaikka Immortals, joka on kuin hiilikopio BotW:sta, mutta jos niitä ei ole antaa niin ei sitten. Siitä nyt voi aika helposti miettiä että onko kyse nimistä ja tekijöistä: Ubi ja Zelda. Ubin nimi on usein jo lähtökohtaisesti "plääh" ja Zelda taas "jee". Noin siis minunkin mielestäni, joten kuinka paljon on kyse siitä että pelistä jopa HALUTAAN alitajunnaisesti pitää enemmän kuin pidettäisiin jos se olisi joku muu peli?
Eikä tuo ajatus/mietelmä tarkoita että haluan sanoa että pelistä pidetään VAIN nimensä vuoksi/ansiosta mutta pohdin että miksi sitten vain Zelda-nimiset "zeldat" iskee mutta ei lukuisat kopiot/matkielmat? Sekä se, että kuinka paljon nimellä on vaikutusta asiaan, eikä vain Zeldojen kohdalla: minkä verran joku Mario pelin nimessä vaikuttaa jos vastassa on yhtä timanttinen peli, jonka nimi ei ole Mario?
Ehkä tässä mietinnän, pohtimisen ja mutuilun ohessa on ilmaissut itseään huonosti mutta tahdoin lähinnä ihan oikeasti ymmärtää miksi minun mielestäni aika "geneerinen" open world BotW on monien mielestä niin paljon parempi kuin vaikkapa Immortals tai joku muu Zelda-pastissi/kopio/inspiraatio.
Eikä vain sitä, että on itse erilainen pelaaja esim. suorittaja-fiilistelijä-asteikoilla ja/tai arvostaa erilaisia henkilöhahmoja ja/tai kaipaa erityisesti haastetta ja/tai sata muuta syytä.
Totta kai tällä on merkitystä mutta sitten taas toisaalta ymmärsin paljon BotW:in kehuista vasta Elden Ringin myötä. Moni niistä lauseista, joita sanottiin BotW:sta, toteutui minulle vasta Elden Ringissä. Ja isoin ero näissä on se, että ER:in maailma tuntuu paljon vaihtelevammalta ja vähemmän "copypastelta" kuin BotW. Lisäksi se tuntuu elävämmältä ja siellä on enemmän oikeasti eroavia maamerkkejä. Kaikkia niitä juttuja, joita BotW:ssa on kehuttu vuosien ajan.
Jos mä katson viimeisen 10v aikana eniten kehuttuja pelejä niin ei niistä ole mun makuun aivan täysosumia kuin aniharva. Ei tulis silti mieleenkään sanoa, että jotain God of Waria vuodelta 2018 kehutaan vain siksi, että se on God of War. Tai jotain.
Mutta kun myös God of War on nimenä tekijä, joka vaikuttaa. Sama peli joltain tuntemattomalta studiolta ilman tuttua lorea olisi varmasti merkittävästi vaikuttava tekijä. Mutta kuinka paljon, sitä tässä olen juuri ihmetellyt.
Älä nyt sinäkin alota tuota Zelda nimi antaa hyvät pisteet. 
Eihän siinä jos ei tykkää tai löydä itse pelistä mitään hienoa mutta nuo ”suosittu sarja antaa autommaattisesti huippupisteet” puhe on aivan jäätävää huttua kyllä ihan joka kerta. Ite olen mielipiteeni ja perustelut antanut pelistä jo niin monta kertaa etten enään sitä jaksa tehdä mutta tuohon yhteen pointtiin oli vain pakko tarttua. 
En aloita sillä tapaa kuin tuota yleensä heitellään mutta kyllähän tuttu nimi on jo tae jostain. On myös virheellistä väittää ettei sillä olisi merkitystä ja siitä todistaa jo se että kuinka mones Zelda nyt on menossa. Tai Call of Duty. Tai Final Fantasy. Tai mikä tahansa peli, joka tunnetaan.
Pointtini on kysellä/ihmetellä, että paljonko sillä on merkitystä ja missä kohtaa. Noin ylipäänsä en ajattele että tunnettu nimi on automaattisesti hyvät pisteet mutta kyllä minä sen tiedostan että monet pelit saa anteeksi asioita nimensä/maineensa takia. Samoin annetaan enemmän mahdollisuuksia "tunnettu nimike 7":lle kuin "random peli 1":lle, joten varmasti BotW:kin on nimestään hyötynyt vähintään sen verran että perinteistä Zeldaa odottaneetkin "antoivat anteeksi" monista zelda-elementeistä luopumisen/muuttamisen.
Ja yhä se kysymykseni, johon on mahdoton saada vastausta: olisiko BotW NIIN suosittu ilman nimessään olevaa Zeldaa?
Onko sulla usein tilanteita, missä jotakin kehutaan, kyselet että miksi te olette pitäneet tästä vaikka itse et siitä pitänyt, sinulle kerrotaan miksi siitä on pidetty
...ja olet yhä lähtöpisteessä, jossa pohdit että miksi tätä kehutaan?
Ts. onko kuinka todennäköistä, että tähän löytyy joku järkevä vastaus tai sisäinen rauha teikäläiselle, jos se ei ole tähän mennessä tullut vastaan
Missä kohtaa kyselin mitään? Minähän vain kommentoin oman näkemykseni, josta emme olleet edes lainaamani henkilön kanssa kai kauhean eri mieltä. Hän kirjoitti että se on merkittävä osa pelimekaniikkaa, johon kirjoitin että sen voisi myös tehdä paremmin. En siis ollut edes eri mieltä tuossa kohtaa.
Tämä väittelyhän alkoi sinun selittelystäsi, miten pelimekaniikan takana on jokin idea, ikään kuin sillä olisi merkitystä siihen etten pitänyt kyseisestä pelimekaniikasta.
Siitä toki minun osaltani keskustelu laajeni jo koskemaan koko peliä ja aloin miettimään miksi peli on niin arvostettu vaikka (mielestäni) vastaavat pelit eivät samalla lailla kerää kehuja.
Mutta vastauksena kysymykseesi: ei tähän varmasti mitään järkevää vastausta löydy mutta sellaista en ole ollut hakemassakaan vaan kertomassa alunperin mielipiteeni ja näkemykseni, joka oli tiivistettynä: aseiden hajoaminen ei itsessään huono mekaniikka mutta voisi toteuttaa vähemmän typerästi/turhauttavasti. Usea oli samoilla linjoilla aseiden korjauksenkin suhteen.
Muuta: Pelimekaniikka vs. mielipide: Mä ja sinä voidaan ihan hyvin ymmärtää miksi esim. Dark Souls on suunniteltu/toteutettu kuten se on tehty. Ja sitten me voidaan olla samaa tai eri mieltä siitä, onko tämä kivaa pelaamista vai ei.
Itse sen juuri sanot tässä: ymmärtäminen on eri asia kuin pitäminen. Miksi siis selitit minulle pelimekaniikan ideaa/taustaa jos merkitystä on vain sillä pitääkö siitä?
Tästä olemme myös täysin samaa mieltä: minua ei kiinnosta pätkääkään miksi pelimekaniikka on pelissä ja mitä sillä halutaan sanoa, vaan pelkästään viihtymisellä ja/tai pelimekaniikasta pitämisellä on merkitystä.
Pidän itse asiassa siitä jos peleissä on jotain fiksuja ideoita/sanomia/tarinoita/filosofioita jne. mutta pelien pitäisi silti toimia pelaaminen etunenässä eikä niin että tympeitä pelimekaniikkoja täytyy ymmärtää jonkin idean tasolla ennen kuin niistä voi tykätä. Varsinkin kun se ymmärryskään niistä ei muuta niitä hyväksi jos niistä ei vain tykkää.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/24402098/WiiU_HyruleWarriors_53_Movie_09.0.jpg)
