The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom

[Murdoc]

En nyt saa tulkittua tuota viimeistä lausetta tästä mutta tarkoitatko että minä olisin keksinyt väitteitä joita ei ole sanottu? Jos näin, niin johan minä kirjoitin että siellä oli kommentti siitä, että on nähty vasta 10 min ja peliä pelataan 100 tuntia, mikä minun tulkintani mukaan tarkoittaisi sitä että vain trailerissa nähty olisi "vanhaa" ja loput täysin uutta.

Niin no sinä tunnut puhuvan uutena ainoastaan mitä tuolla maanpäälisellä alueella näkyy? Ja siitä ollaan samaa mieltä, että tuon 10min pätkän perusteella näyttäisi siltä, että maanpäällinen alue on lähes muuttumaton. Mutta mielestäni täällä on jengi sanonut, etä 10min gameplayn perusteella ei voi taas päätellä sitä mitä kaikkea muuta ihan uutta tuolla on. Eli siis kuinka laajoja nuo taivasalueet on, millaisia ja miten laajoja maanalaiset alueet on, mitä shrinejen tilalla on, kenties vähän perinteisemmän tyylisiä luolastoja, gameplay puolen uudistukset noiden näytetyjen kykyjen lisäksi?

Meikäläistä hämmästyttää miten vähän luottoa osalla porukasta on Zelda tiimin suhteen. Tätä jatko-osaa on tehty jotain 6v mikä on lähes saman verran, kun mitä BOTWia tehtiin niin ihanko oikeasti jotku kuvittelee, että siellä on vaan kasseja neppailtu se aika? Puhutaan kuitenkin varmaan Nintendon kovimmista tiimeistä Mario tiimin ohella. Mutta pessimisti ei pety vissiin...

Jos et ymmärrä mitä tarkoitan "samalla pelillä" niin katso vähän Zeldoja tai Marioita ja miten paljon ne on eronneet ja miten niitä on nimetty. Isot eroavat pelit on aina omalla nimellään (Galaxy, Sunshine, Odyssey) kun taas samanlaiset on vain numeroita (Galaxy 1+2, NSMB1+2, Oracle of-pelit). Sitä minä siis vain ihmettelen että miksi Nintendo kokee tämän kyseisen pelin olevan "oma pelinsä" mutta esimerkiksi Galaxy 2 oli vain "kaksi"? Minusta TotK rikkoo tuon nimeämislogiikan. Eikö muka kukaan muu ole tätä mieltä?

Mutta eihän tämä Zeldojen osalta pidä paikkaansa? Link to the Pastin jatko-osa oli A Link Between Worlds, OoT jatko-osa oli Majoras Mask, jossa toki oli isosti omaakin juttua tuon aika-mekaniikan kanssa mutta se maailma siinä ympärillä oli hyvinkin tuttua OoT:sta hieman muunneltuna. Tällä hetkellä ei tiedetä onko jotain vastaavaa mekaniikkaa TOTK:ssa kuin tuo aika-mekaniikka MM:ssä. Edelleenkään, en ymmärrä yhtään mitä eroa on sillä onko tämä nimetty BOTW2:na vai TOTK:na. Aivan sama asia ja yksi hailee kyllä minusta.

olisiko asia muka yhtä ok jos vaikka Horizon 3 olisi samalla kartalla mutta heitettäisiin uusia kykyjä, aseita ja muuta?

No aivan sama tilanne olisi senkin kanssa. Niille jotka ovat pelistä ennenkin pitäneet niin ihmettelisivät dlc puheita ja nille jotka eivät niin välittäneet aiemmistakaan valittelisivat samaa mitä sinä nyt, näyttää vain dlc:ltä.

En muista mitä on sanottu mutta maailmaa on taidettu paljon kehua. Ja tässä se on se sama, joten eikö ihmetys vain lisääntyisi sen selityksen kautta?

Mutta kun ei se ole se sama. Vain maanpäällinen alue näyttäisi olevan hyvin pitkälle sama. Sitä emme tiedä miten laajoja nuo muut alueet on.

Eli älä nyt viiti. Yhä kuulutan niitä oikeita esimerkkejä.

Annoin jo mutta ne ei kelvannut.

Lisäksi niin väsynyt vertaus kuin olla ja voi.

Aivan tasan yhtä väsynyt, kun "Tästä tykätään vain koska Zelda".

 

[shamaniac]

Niin no sinä tunnut puhuvan uutena ainoastaan mitä tuolla maanpäälisellä alueella näkyy? Ja siitä ollaan samaa mieltä, että tuon 10min pätkän perusteella näyttäisi siltä, että maanpäällinen alue on lähes muuttumaton. Mutta mielestäni täällä on jengi sanonut, etä 10min gameplayn perusteella ei voi taas päätellä sitä mitä kaikkea muuta ihan uutta tuolla on. Eli siis kuinka laajoja nuo taivasalueet on, millaisia ja miten laajoja maanalaiset alueet on, mitä shrinejen tilalla on, kenties vähän perinteisemmän tyylisiä luolastoja, gameplay puolen uudistukset noiden näytetyjen kykyjen lisäksi?

Kyllä, tästä ollaan samaa mieltä mutta juuri sen vuoksi olen täsmentänyt monessa kohtaa että "nyt nähdyn perusteella". Järkeilin myös että jos siellä olisi merkittäviä muutoksia, niin eikö niitä olisi nähty 10 minuutin aikana? Onko minun logiikkani tässä siis huonompi kuin (esimerkiksi sinun) arvaus siitä, että siellä voi olla muutakin X määrä?

Eikä tosiaan unohdeta sitä että mainitsin jo alkuvaiheessa nuo samat asiat ja että emme tiedä paljonko niissä on uutta/muutoksia. Mutta se pointti yhä on, että miksi niitä pidetään piilossa ja annetaan huonompi kuva pelistä?

Meikäläistä hämmästyttää miten vähän luottoa osalla porukasta on Zelda tiimin suhteen. Tätä jatko-osaa on tehty jotain 6v mikä on lähes saman verran, kun mitä BOTWia tehtiin niin ihanko oikeasti jotku kuvittelee, että siellä on vaan kasseja neppailtu se aika? Puhutaan kuitenkin varmaan Nintendon kovimmista tiimeistä Mario tiimin ohella. Mutta pessimisti ei pety vissiin...

No jaa, minusta annat aika vähän arvoa noille merkittäville uusille mekaniikoille sillä ei nekään tyhjästä synny. Eli on siinäkin aikaa mennyt keksiessä, tehdessä ja testatessa niitä. Noillahan helposti rikkoo koko pelin jos ne ei toimi.

Muutenkin Nintendolla usein on merkittävässä osassa aina jokin kikka (esim. Sunshine, Galaxy, Odyssey) kuin peleissä yleisesti käytössä oleva "sitä samaa uudessa paikassa"-kaava.

Sen kautta siis ymmärrän jos Nintendo ei ole panostanut maailmaan koska se on jo mielestään kunnossa mutta se tökkii, että noin pieneltä vaikuttava muutos on muka "uusi peli" eikä vain merkittävä upgrade tai vastaava BotW:in.

Mutta eihän tämä Zeldojen osalta pidä paikkaansa? Link to the Pastin jatko-osa oli A Link Between Worlds, OoT jatko-osa oli Majoras Mask, jossa toki oli isosti omaakin juttua tuon aika-mekaniikan kanssa mutta se maailma siinä ympärillä oli hyvinkin tuttua OoT:sta hieman muunneltuna. Tällä hetkellä ei tiedetä onko jotain vastaavaa mekaniikkaa TOTK:ssa kuin tuo aika-mekaniikka MM:ssä. Edelleenkään, en ymmärrä yhtään mitä eroa on sillä onko tämä nimetty BOTW2:na vai TOTK:na. Aivan sama asia ja yksi hailee kyllä minusta.

Olen täysin eri mieltä. Varsinkin boldaamastani kohdasta, sillä eihän OoT:n ja Majoran maailmat ole yhtään samanlaisia Pelasin ne ihan vasta, joten ihan tuoretta vertailua olen tehnyt. Se, että siellä on "samoja paikkoja" on sellaista että joo, se on aina (tai useimmiten) Huryle mutta se on niin merkittävästi eri versio että en sanoisi "hieman muunneltu".

Kaikki Zeldoja en ole pelannut mutta onko muka yhdessäkään Zeldassa kierrätetty maailmaa yhtä suoraan kuin nyt (näyttäisi trailerin perusteella)?

A Link to the Past ja A Link Between Worlds muuten saa kierrätyksensä anteeksi sen aiemman mainitsemani kautta: niiden nimet on yhtäläiset Sama logiikka kuin samanlaisissa "Oracle of"-peleissä. Yhtäläisyys on siis selvästi olemassa jo nimestä lähtien: tämä on samaa tuon kanssa. Joten miksi BotW ei ole tuossa samaa? TOSIN: Breath of the Wild ja Tears of the Kingdom on toki samanlaiset siinä että 4 kirjainta ja "of the" keskellä, joten ehkä Nintendolle riittää tuo? Ehkä se logiikka on siellä sittenkin? :O

No aivan sama tilanne olisi senkin kanssa. Niille jotka ovat pelistä ennenkin pitäneet niin ihmettelisivät dlc puheita ja nille jotka eivät niin välittäneet aiemmistakaan valittelisivat samaa mitä sinä nyt, näyttää vain dlc:ltä.

Aika hyvät ennustajan tai vastaavan lahjat kun voit noin varman oloisena tuon sanoa. Ehkä se olisikin noin mutta ehkä ei. Minulla on ainakin kokemukset päinvastaiset, siis yleensä copypastesta ja kierrättämisestä peleissä. Vastaavia tapauksia ei tosiaan kauheasti taida olla, joten vaikea löytää hyviä vertailukohteita.

Mutta kun ei se ole se sama. Vain maanpäällinen alue näyttäisi olevan hyvin pitkälle sama. Sitä emme tiedä miten laajoja nuo muut alueet on.

Mutta kun yhä on sen perusteella mitä ollaan nähty. Miksi pohjata olettamus muuhun kuin faktaan eli nähtyyn? Emme myöskään tiedä kuinka suoraa kopiota se loppu on, yhtä lailla kuin emme tiedä onko se täysin uutta.

Tosin tässä kohtaa puhe oli siitä mikä on Zeldan ydin, joten ehkä ei jankata tuota samaa asiaa enää tässä(kin) kohtaa. Mikä se siis oli jos ei kikkailumekaniikat tai maailma? Se on mukaasi kerrottu mutta mikset voi kertoa sitä nyt uusiksi ja minun täytyy arvailla, jolloin menee saman asian pyörittelemiseksi useassa eri kohtaa.

Annoin jo mutta ne ei kelvannut.

Äh. Älä nyt taas viitsi. Perustelin jo miksei ne toimi esimerkkeinä. Kerro sinä miksi ne muka toimii?

Niissä oli ihan selvät ongelmat miksi niitä ei kannata verrata tähän tapaukseen. Yakuzaan olin taas jo ottanut kantaa ja jos argumenttina toimii se yksi ja ainoa poikkeus, niin ei se nyt kauhean vahvalla pohjalla mielestäni ole.

Aivan tasan yhtä väsynyt, kun "Tästä tykätään vain koska Zelda".

No sillä erolla että minulla ei ole tarkoitus sanoa tuota vaan ihan oikeasti pohtia tätä asiaa. Sinä ihan tarkoituksella toit jonkin tiedetyn vuosipäivitys-urheilupelin mukamas tasapäiseen vertailuun mukaan. Kai sinä nyt itsekin ymmärrät miksi urheilupelit on aina samaa vaikka et niistä pitäisikään? Minä ainakin ymmärrän. Mutta BotW:n ja TotK:n kohdalla en tajua hommaa koska näkemykseni on että yleensä open worldien kohdalla se "open world" on se juttu ja uuden pelin isoin juttu on aina se että on uusi "open world". Miettikääpä vaikka GTA:ta ja sitä kuinka uudesta kartasta aina vouhkataan.

Siinäkin tosin se sivujuonne, että porukka tuntuu olevan enemmän innoissaan kun tulee "kierrätetty" kartta Vice Citystä tai muusta vanhasta. MUTTA, senkin minä ymmärrän: ne vanhat on niin muinaishistoriaa että ne muutokset ja erot on merkittäviä jo sillä että ne "samat" paikat on uudessa pelimoottorissa, joten tätä "juonnetta" ei saa argumenttejani vastaan käännettyä Kai. Jos en siis hoksannut ottaa jotain huomioon.

---

PS. Ihan mielelläni siirtäisin tämän keskustelun johonkin sopivampaan aiheeseen. Tiedän että täällä varmasti mieluummin keskityttäisiin pelin fiilistelyyn ja odotteluun kuin tähän asioiden pohtimiseen. Omalla kohdalla tämä on yhä enemmän yleistä asian miettimistä kuin BotW:n tai TotK:n lyttäämistä tai haukkumista. Samaan tapaan kuin joku aika sitten keskityin TloU Part I:n kohdalla pelin hintaan koska se on remake. Kyse ei ollut pelistä vaan remakesta ja hinnasta, jota siitä pyydettiin, mutta silti siinäkin keskityttiin siihen että kyse on nimenomaan TloU Part I:stä.

Tämä pohdinta siis sai alkunsa TotK:sta mutta ei se mielestäni rajoitu siihen. Mikä "oikeuttaa" jatko-osaan? Miten nimetä pelit? Mitä peleiltä yleensäkin odotetaan ja miksi joissakin menee läpi asiat (esim. Yakuza ja sen sama kartta), jotka eivät mene välttämättä muulla? Vai menevätkö sittenkin?

En tiedä olisinko siellä sitten yksin "keskustelemassa" mutta ei tämä vaadi mielestäni olla tässä aiheessa. Se vain alkoi tästä. Ehkä yritän etsiä parempaa aihetta tai jopa tehdä sellaisen.

En siis missään nimessä oikeasti, rehellisesti, halua vain haukkua peliä. Mitä järkeä siinä edes olisi? Olen aika lailla yksin tässä muita vastaan, joten ihan turhaa hommaa se olisi. Ihan oikeasti haluan herättää keskustelua enkä vain julistaa jotain "BotW on paska"-sanomaa. En ole sellaista edes ikinä sanonut.

 

[Remeded]

Mulla on ainakin luottoa siihen että tears of the kingdom tuo runsaasti uutta pelattavaa jos nyt unohetaan että se päämappi on sitä samaa, joka ei minua haittaa mut toisaalta ymmärrän ihmisiä joita se haittaa jotka haluaa täysin uuden openworld mapin tutkittavaksi. Miksei pelissä ole näytetty täysin uutta (paitsi ne pilvilinnat) voi johtua monesta asiasta, ehkä sitä että sitä ei ole tai näytetään mahdollisimman vähän ja annetaan pelaajan itse löytää ne.

Toukokuussa ja siitä reilusti eteenpäin kun peli aukea lisää, ollaan kaikki silloin viisampia.

 

[Murdoc]

Kyllä, tästä ollaan samaa mieltä mutta juuri sen vuoksi olen täsmentänyt monessa kohtaa että "nyt nähdyn perusteella". Järkeilin myös että jos siellä olisi merkittäviä muutoksia, niin eikö niitä olisi nähty 10 minuutin aikana? Onko minun logiikkani tässä siis huonompi kuin (esimerkiksi sinun) arvaus siitä, että siellä voi olla muutakin X määrä?

Eikä tosiaan unohdeta sitä että mainitsin jo alkuvaiheessa nuo samat asiat ja että emme tiedä paljonko niissä on uutta/muutoksia. Mutta se pointti yhä on, että miksi niitä pidetään piilossa ja annetaan huonompi kuva pelistä?


No jaa, minusta annat aika vähän arvoa noille merkittäville uusille mekaniikoille sillä ei nekään tyhjästä synny. Eli on siinäkin aikaa mennyt keksiessä, tehdessä ja testatessa niitä. Noillahan helposti rikkoo koko pelin jos ne ei toimi.

Muutenkin Nintendolla usein on merkittävässä osassa aina jokin kikka (esim. Sunshine, Galaxy, Odyssey) kuin peleissä yleisesti käytössä oleva "sitä samaa uudessa paikassa"-kaava.

Sen kautta siis ymmärrän jos Nintendo ei ole panostanut maailmaan koska se on jo mielestään kunnossa mutta se tökkii, että noin pieneltä vaikuttava muutos on muka "uusi peli" eikä vain merkittävä upgrade tai vastaava BotW:in.


Olen täysin eri mieltä. Varsinkin boldaamastani kohdasta, sillä eihän OoT:n ja Majoran maailmat ole yhtään samanlaisia Pelasin ne ihan vasta, joten ihan tuoretta vertailua olen tehnyt. Se, että siellä on "samoja paikkoja" on sellaista että joo, se on aina (tai useimmiten) Huryle mutta se on niin merkittävästi eri versio että en sanoisi "hieman muunneltu".

Kaikki Zeldoja en ole pelannut mutta onko muka yhdessäkään Zeldassa kierrätetty maailmaa yhtä suoraan kuin nyt (näyttäisi trailerin perusteella)?

A Link to the Past ja A Link Between Worlds muuten saa kierrätyksensä anteeksi sen aiemman mainitsemani kautta: niiden nimet on yhtäläiset Sama logiikka kuin samanlaisissa "Oracle of"-peleissä. Yhtäläisyys on siis selvästi olemassa jo nimestä lähtien: tämä on samaa tuon kanssa. Joten miksi BotW ei ole tuossa samaa? TOSIN: Breath of the Wild ja Tears of the Kingdom on toki samanlaiset siinä että 4 kirjainta ja "of the" keskellä, joten ehkä Nintendolle riittää tuo? Ehkä se logiikka on siellä sittenkin? :O


Aika hyvät ennustajan tai vastaavan lahjat kun voit noin varman oloisena tuon sanoa. Ehkä se olisikin noin mutta ehkä ei. Minulla on ainakin kokemukset päinvastaiset, siis yleensä copypastesta ja kierrättämisestä peleissä. Vastaavia tapauksia ei tosiaan kauheasti taida olla, joten vaikea löytää hyviä vertailukohteita.


Mutta kun yhä on sen perusteella mitä ollaan nähty. Miksi pohjata olettamus muuhun kuin faktaan eli nähtyyn? Emme myöskään tiedä kuinka suoraa kopiota se loppu on, yhtä lailla kuin emme tiedä onko se täysin uutta.

Tosin tässä kohtaa puhe oli siitä mikä on Zeldan ydin, joten ehkä ei jankata tuota samaa asiaa enää tässä(kin) kohtaa. Mikä se siis oli jos ei kikkailumekaniikat tai maailma? Se on mukaasi kerrottu mutta mikset voi kertoa sitä nyt uusiksi ja minun täytyy arvailla, jolloin menee saman asian pyörittelemiseksi useassa eri kohtaa.


Äh. Älä nyt taas viitsi. Perustelin jo miksei ne toimi esimerkkeinä. Kerro sinä miksi ne muka toimii?

Niissä oli ihan selvät ongelmat miksi niitä ei kannata verrata tähän tapaukseen. Yakuzaan olin taas jo ottanut kantaa ja jos argumenttina toimii se yksi ja ainoa poikkeus, niin ei se nyt kauhean vahvalla pohjalla mielestäni ole.


No sillä erolla että minulla ei ole tarkoitus sanoa tuota vaan ihan oikeasti pohtia tätä asiaa. Sinä ihan tarkoituksella toit jonkin tiedetyn vuosipäivitys-urheilupelin mukamas tasapäiseen vertailuun mukaan. Kai sinä nyt itsekin ymmärrät miksi urheilupelit on aina samaa vaikka et niistä pitäisikään? Minä ainakin ymmärrän. Mutta BotW:n ja TotK:n kohdalla en tajua hommaa koska näkemykseni on että yleensä open worldien kohdalla se "open world" on se juttu ja uuden pelin isoin juttu on aina se että on uusi "open world". Miettikääpä vaikka GTA:ta ja sitä kuinka uudesta kartasta aina vouhkataan.

Siinäkin tosin se sivujuonne, että porukka tuntuu olevan enemmän innoissaan kun tulee "kierrätetty" kartta Vice Citystä tai muusta vanhasta. MUTTA, senkin minä ymmärrän: ne vanhat on niin muinaishistoriaa että ne muutokset ja erot on merkittäviä jo sillä että ne "samat" paikat on uudessa pelimoottorissa, joten tätä "juonnetta" ei saa argumenttejani vastaan käännettyä Kai. Jos en siis hoksannut ottaa jotain huomioon.

---

PS. Ihan mielelläni siirtäisin tämän keskustelun johonkin sopivampaan aiheeseen. Tiedän että täällä varmasti mieluummin keskityttäisiin pelin fiilistelyyn ja odotteluun kuin tähän asioiden pohtimiseen. Omalla kohdalla tämä on yhä enemmän yleistä asian miettimistä kuin BotW:n tai TotK:n lyttäämistä tai haukkumista. Samaan tapaan kuin joku aika sitten keskityin TloU Part I:n kohdalla pelin hintaan koska se on remake. Kyse ei ollut pelistä vaan remakesta ja hinnasta, jota siitä pyydettiin, mutta silti siinäkin keskityttiin siihen että kyse on nimenomaan TloU Part I:stä.

Tämä pohdinta siis sai alkunsa TotK:sta mutta ei se mielestäni rajoitu siihen. Mikä "oikeuttaa" jatko-osaan? Miten nimetä pelit? Mitä peleiltä yleensäkin odotetaan ja miksi joissakin menee läpi asiat (esim. Yakuza ja sen sama kartta), jotka eivät mene välttämättä muulla? Vai menevätkö sittenkin?

En tiedä olisinko siellä sitten yksin "keskustelemassa" mutta ei tämä vaadi mielestäni olla tässä aiheessa. Se vain alkoi tästä. Ehkä yritän etsiä parempaa aihetta tai jopa tehdä sellaisen.

En siis missään nimessä oikeasti, rehellisesti, halua vain haukkua peliä. Mitä järkeä siinä edes olisi? Olen aika lailla yksin tässä muita vastaan, joten ihan turhaa hommaa se olisi. Ihan oikeasti haluan herättää keskustelua enkä vain julistaa jotain "BotW on paska"-sanomaa. En ole sellaista edes ikinä sanonut.

Juu ei me tästä päästä puusta pitkään vaikka kuinka perusteltaisiin puoleen taikka toiseen.

 

[nedruska]

Sama logiikka kuin samanlaisissa "Oracle of"-peleissä.

Eihän Oracle pelit ole toistensa jatko-osia vaan ne julkaistiin yhtäaikaa ja alun perinkin idealla, että ne täydentävät toisiaan kuten esim. pokemon red ja blue täydensivät. En siis näkisi niiden nimeämisessä mitään yhteyttä siihen, että Nintendolla olisi muka tapana olla nimetä Zeldojen jatko-osat tietyllä tapaa.

Nintendo on selvästi aina nimennyt jatko-osa Zeldat omalla nimellään (jopa siinä Link between worldin tapauksessa) ja mielestäni Tears of the Kingdomin kohdalla se on myös ihan oikeutettua. Tässä pelissä on kuitenkin selvästi eri juoni ja pelin pääidea, vaikka maailma onkin sama. Ilman muuta nimen pitääkin kuvata tämän pelin pääpointtia.

Se että Marioissa on käytetty eri tyylistä nimiratkaisua ei liity mitenkään Zelda sarjaan.

 

[TT-2k]

No niin, melkein 30 viestin verran siirsin kamaa tuonne lokalisointiketjuun.

Lokalisointi: Turhaa vai tärkeää?

Nintendon julkaisupolitiikasta ei ole haisua, mutta ainakin MS:lle on nostettava hattua miltei samanaikaisista julkaisuista maailmanlaajuisesti. Monessako MS tai Nintendon pelissä puhutaan suomea?

forum.konsolifin.net

 

[Pohjola]

Paljon näyttää olevan joka puolella puhetta, että TOK olisi pelkkä DLC. Vaikka pelissä käytetään BOTW:n maailmaan, niin minusta on jo pelkästään maailman muuttuminen kahden pelin välillä on hyvin mielenkiintoista. On hienoa tutkia tuttuja paikkoja ja nähdä miten maailma on muuttunut, nähdä onko vanhat Hyrulen asukkaat elossa, löytää uudisasukkaita kohtaloineen ja mahdollisesti löytää ihan uusia paikkoja. Tähän päälle vielä taivasmaailma ja luolastot sekä uudet viholliset ja pomohirviöt sekä uudet pelimekaniit. Minusta kyseessä on kyllä ihan täysiverinen jatko-osa, eikä DLC-paketti. Niin ja epäilen, että koska pelistä on näytetty todella vähän materiaalia, niin pelissä on todella paljon löydettävää yllätyksineen ja tietenkin pelillä on täysin uusi tarina kerrottavanaan.

 

[Wipe]

DLC-keskustelu paljasti ehkä sen, miten meihin videopelaajiin on lyöty syvälle se ajatus, että jatko-osa on jatko-osa nimenomaan siksi että maisema vaihtuu. Ja näyttäisi, että aika monelle muut asiat ovat sitten alisteisia tälle lähtöajatukselle. Eihän mikään muu tämän kaliiberin jatko-osa ole vilautellut ensimmäisissä trailereissaan vain näin tuttuja paikkoja ja siinähän sitten pelaajien aivot (allekirjoittaneen mukaan lukien) yrittävät käsitellä asiaa. Että mitäs tämä nyt on, häh, ei näin voi tehdä "Kohun" perusteella tuntuis, että Nintendo ois voinut tehdä vaikka riisutumman pelin, kunhan se sijoittuisi ihan eri maailmaan ja näiltä keskusteluilta ois vältytty (etukäteen).

Omat todella hemmetin tylsät veikkaukset, joihin saadaan vastauksia ensi kuussa:
1) Tears of the Kingdom ei tule olemaan "vain DLC". Kyllä, uskalsin "veikata" ääneen, että maailman pisimpään jatkuneen pelisarjan ja luultavasti koko Nintendon historian yksi työläimmistä projekteista sisältää jonkin verran uuttakin nähtävää.
2) Se tulee olemaan Breath of the Wildin jälkeen "vain tavallinen jatko-osa". Eli sisältämään sitä edellisessä osassa nähtyä, mutta lisää + jonkin verran uusia jippoja. Kyllä, uskalsin veikata ettei Zelda-sarja yhden konsolisukupolven sisällä mullista open world -pelejä ja/tai uudista itseään täysin kahteen kertaan.

Melkein hävetti kirjoittaa näin tylsämielisiä pohdintoja

 

[kopolanpoika]

Mielenkiintoinen tää DLC keskustelu. Menee omatkin aivot solmuun miettiessä mitä tässä pitäisi olla, että ei tuntuisi vain DLC.

Tavallaan allekirjoitan sen, että jos pelimaailma on kopio edellisestä niin tulee helposti fiilis, että "tää on vain DLC". Kuitenkin esim. Spiderman Miles Morales tuntui itsestäni täysin omilla hämähäkin koivilla seisovalta peliltä vaikka pelimaailma ja liikkuminen oli kaikki nähty jo Spidermanissa. Aseet, ominaisuudet ja ennen kaikkea tarina tarjosi kuitenkin tarpeeksi vaihtelua itselle.

Samaan aikaan tavallaan olisi outoa kun peli on "suoraa" jatkoa että pelimaailma olisi keksitty yhtäkkiä täysin uudestaan ja mikään ei olisi kuin ennen, toki tämä olisi jollain tulivuorenpurkauksella/ maanjäristyksellä helposti selitettävissä.

Nythän tähän on tuotu uusia liikkumismuotoja, mutta mopo nähtiin jo DLCnä joten sekään ei suoraan tuo sellaista "vau"- fiilistä jatko-osaan

Itselle BOTW oli kauheata pakkopullaa ennen kun löytyi ne parit vakiopaikat mistä kävin poimimassa kestävämmät miekat talteen aina täyden kuun jälkeen, joten olisi kiva jos samat spotit olisi vielä tässäkin olemassa.

Ihan hyviä perusuudistuksia tähän on tulossa, jotka helpottaa kiipeilyä ynm, mutta saa nähdä miten pitkälle ne riittää. Toivottavasti pitkälle.

Day one ostos silti

 

[shamaniac]

Tavallaan allekirjoitan sen, että jos pelimaailma on kopio edellisestä niin tulee helposti fiilis, että "tää on vain DLC". Kuitenkin esim. Spiderman Miles Morales tuntui itsestäni täysin omilla hämähäkin koivilla seisovalta peliltä vaikka pelimaailma ja liikkuminen oli kaikki nähty jo Spidermanissa. Aseet, ominaisuudet ja ennen kaikkea tarina tarjosi kuitenkin tarpeeksi vaihtelua itselle.

Minulle taas Miles Morales on yhtä paljon standalone DLC (tai pienempi sivuosa) kuin vaikkapa Infamous: First Light tai joku muu "ei-kokonainen" peli. Ei missään nimessä huono peli tai mitään sellaista mutta ei se minun mielessäni mikään oikea jatko-osa ole. Eikä se sitä taida olla tekijöidenkään mielestä kun vasta seuraavasta puhutaan "kakkosena".

Nintendolla sitten taas on tapana tehdä oikeastaan päinvastoin: jos tulee vain "sitä samaa", kuten Mario Galaxy 1 + 2 tai New Super Mario Bros. 1 + 2, niin käytetään numeroita. Mutta jos tulee uutta ja erilaista, niin on uusi, oma nimensä. Siinä tosin pääsin siihen lopputulemaan, että kai sitten Breath of the Wild ja Tears of the Kingdom on "sitä samaa" myös nimeltään, koska ne on neljäsanaisia nimiä, joiden keskellä on "of the". Vähän samalla tapaa kuin "Oracle of"- ja "A Link"-pelikaksikot.

Mielipiteeni asiasta ei siis rajoitu pelkästään Zeldaan vaan kyllä Miles Morales oli minusta yhtä lailla siis DLC:ltä tuntuva teos. Jännä nähdä mitä ne tekee sillä "oikealla" jatkolla kun New York siellä kuitenkin taas on. Siinä tuskin on muutoksia maailmassa senkään vertaa mitä pelkästään TotK:n 10 minuutin trailerilla.

Toisaalta kun näihin pelien nimiin taas menin niin onhan sekin sekavaa että on Spider-Man, Miles Morales ja sitten Spider-Man 2. Kuitenkin juonellisesti Miles varmasti on olennainen osa hommaa, joten jos pelkkien numeroiden perässä juoksee niin jää jonkinlainen osa tarinaa kokematta. Ellei homma sitten mene niin että Miles on lopulta vain lisämausteta ja ilmankin pärjää, mikä toki tekee siitä entistä enemmän sivuosan jos se ei ole tarpeellista edes juonen kannalta.

 

[Wipe]

Miles Morales puskettiin ulos parissa vuodessa, oli esikuvaansa pienempi ja mikä tärkeintä ei tainnut edes maksaa täyttä hintaa? Eli päivänselkeästi "DLC" tai ainakin "DLC:n ja jatko-osan välissä" jos minulta kysytään.
Aivan kelpo pelikokemus kyllä sekin!

 

[pelle]

Miles Morales puskettiin ulos parissa vuodessa, oli esikuvaansa pienempi ja mikä tärkeintä ei tainnut edes maksaa täyttä hintaa? Eli päivänselkeästi "DLC" tai ainakin "DLC:n ja jatko-osan välissä" jos minulta kysytään.
Aivan kelpo pelikokemus kyllä sekin!

Perus versio 60e ja ultimate 80e. Oikea hinta tuolle tosiaan olisi ollut joku 39e sillä niin paljon pienempi kokemus se oli.

Ei mua ainakaan haittaa vaikka tears of the kingdomin kartassa olisi paljonkin tuttua kunhan siellä on uudet luolastot ja muut löydettävissä.
Muuten mulle on aika sama jos joku aukio näyttää samalta mitä ennen.

 

[shamaniac]

Perus versio 60e ja ultimate 80e. Oikea hinta tuolle tosiaan olisi ollut joku 39e sillä niin paljon pienempi kokemus se oli.

Tämä kyllä täysin totta mutta se nyt on ilmeisesti sitä Sonyn uutta hinnoittelua.

Nimetty kuitenkin loogisesti "oikein" että ei pidetä oikeana, täysiverisenä jatko-osana.

Ei mua ainakaan haittaa vaikka tears of the kingdomin kartassa olisi paljonkin tuttua kunhan siellä on uudet luolastot ja muut löydettävissä.
Muuten mulle on aika sama jos joku aukio näyttää samalta mitä ennen.

Minua taas nimenomaan ärsyttää yleensäkin peleissä backtrackata etsimässä tai nuohoamassa samoja paikkoja sen toivossa että siellä on jotain uutta. Esimerkiksi joissain peleissä saattaa olla joku uusi hahmo tai tehtävä jossain, missä on jo käynyt.

Itse asiassa kovasti pitämässäni Elden Ringissä on tuota ongelmaa: ne questit on ihan täyttä sontaa. Pitää tietää mystisistä "vinkeistä" että missä olla ja mitä tehdä että tapahtuu jotain jossain. Se on puhdasta googlausta että ei missaa jotain sellaista, mikä on pitkälti tuurista kiinni onko oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Senkin takia Tears of the Kingdomin (arvailtu) tapa uudistaa karttaa vähän sieltä täältä ärsyttää minua. Tuntuu että pitää tehdä jo kertaalleen tehty "työ" uusiksi sen vuoksi että jonnekin on nyt lisätty jotain uutta tekemistä.

Eikä peleissä sellainen haittaa että jossain kohtaa täytyy palata vanhalle alueelle jos sinne paluu on selitetty järkevästi. Esimerkiksi meteoriitti lentää jonnekin ja selkästi näkyy, mitkä sen seuraukset on ja missä nyt on sen kautta jotain tuoretta tutkittavaa.

Mutta TotK:n kohdalla tilanne pahimmassa tapauksessa (ja luultavasti) on se, että merkittäviä muutoksia on siellä täällä ja jos kaiken haluaa käydä läpi niin se on taas nuohottava joka paikka uusiksi. Ei jaksaisi. Pelit tuntuu muutenkin ajoittain turhan työläiltä. Tai siis juuri nämä open worldit. Siksi niistä on pakko pitää välillä taukoa ja pelata "selkeämpiä" pelejä väliin.

 

[Ippenator]

Tämä kyllä täysin totta mutta se nyt on ilmeisesti sitä Sonyn uutta hinnoittelua.

Nimetty kuitenkin loogisesti "oikein" että ei pidetä oikeana, täysiverisenä jatko-osana.


Minua taas nimenomaan ärsyttää yleensäkin peleissä backtrackata etsimässä tai nuohoamassa samoja paikkoja sen toivossa että siellä on jotain uutta. Esimerkiksi joissain peleissä saattaa olla joku uusi hahmo tai tehtävä jossain, missä on jo käynyt.

Itse asiassa kovasti pitämässäni Elden Ringissä on tuota ongelmaa: ne questit on ihan täyttä sontaa. Pitää tietää mystisistä "vinkeistä" että missä olla ja mitä tehdä että tapahtuu jotain jossain. Se on puhdasta googlausta että ei missaa jotain sellaista, mikä on pitkälti tuurista kiinni onko oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Senkin takia Tears of the Kingdomin (arvailtu) tapa uudistaa karttaa vähän sieltä täältä ärsyttää minua. Tuntuu että pitää tehdä jo kertaalleen tehty "työ" uusiksi sen vuoksi että jonnekin on nyt lisätty jotain uutta tekemistä.

Eikä peleissä sellainen haittaa että jossain kohtaa täytyy palata vanhalle alueelle jos sinne paluu on selitetty järkevästi. Esimerkiksi meteoriitti lentää jonnekin ja selkästi näkyy, mitkä sen seuraukset on ja missä nyt on sen kautta jotain tuoretta tutkittavaa.

Mutta TotK:n kohdalla tilanne pahimmassa tapauksessa (ja luultavasti) on se, että merkittäviä muutoksia on siellä täällä ja jos kaiken haluaa käydä läpi niin se on taas nuohottava joka paikka uusiksi. Ei jaksaisi. Pelit tuntuu muutenkin ajoittain turhan työläiltä. Tai siis juuri nämä open worldit. Siksi niistä on pakko pitää välillä taukoa ja pelata "selkeämpiä" pelejä väliin.

Taas kerran täysin samaa mieltä kanssasi. Pelien työläys tuppaa aika nopeasti itseänikin ärsyttämään. Toki jos pelissä on hyvin palkitsevuutta mukana, niin se saattaa ”työläys”-efektiä hieman itselleni pehmentää. BotW:issa oli mm. hajoavien aseiden ja tiettyjen geneerisyyksien (viholliset, shrinet, jne.) lisäksi minulle ongelmana se, etten kokenut pelin juurikaan palkitsevan siitä työläydestä, jota vähän joka puolelta kaadettiin päälle. Tai ainakin palkitseminen oli kovin mitätöntä siihen jatkuvaan työläyteen nähden. Nyt kuulemani elementit toistosta ja työläydestä eivät todellakaan itselleni lupaavilta vaikuta TotK:n kohdalla.

Mutta toki jään seurailemaan kohtuullisella mielenkiinnolla mitä sieltä tulee. Jos aseiden hajoamiseen olisi edes selkeästi parempaa kestävyyttä saatu tällä kertaa tehtyä, niin sekin saattaisi jo parantaa pelattavuutta merkittävästi, jos niitä ei kerran edelleenkään korjaamaan pysty. Sinänsä varsin outo ratkaisu mielestäni tuo ettei aseita voi korjata lainkaan, mutta tosiaan itselleni kompromissi olisi edes se, että aseet kestäisivät ainakin reilusti pidempään kuin BotW:issa. Sen lisäksi, että se on äärimmäisen turhauttavaa, että aseet hajoavat muutamasta iskusta, on se myös itselleni helvetinmoinen immersion syöjä, että pahvisilla muutaman iskun kestävällä aseilla saa vihollisia ylipäätään tapettua.

 

[Wipe]

Se että pelaaja voi fiilistellä Elden Ringiä ja vihata pelien työläyttä kertoo kyllä hienosti siitä, miten kaikki on lopulta aika subjektiivista

Edit: Kappas, Miles Moralesia myytiin täyteen hintaan? Muistini teki tepposet, hyvä että joku korjasi. Itse ostin alehintaan.

 

[Ippenator]

Se että pelaaja voi fiilistellä Elden Ringiä ja vihata pelien työläyttä kertoo kyllä hienosti siitä, miten kaikki on lopulta aika subjektiivista

Tuossa tullaankin siihen palkitsevuuteen työläyden vastapainoksi. Muutenkaan en kyllä koe Elden Ringiä varsinaisesti työlääksi. Haastavaksi toki. Enemmänkin tarkoitan vaikkapa sitä miten sellaiset simppelit asiat kuten kokkaaminen, kiipeily tai vaikkapa vain uusien varusteiden ostaminen on kaikki tehty BotW:issa aivan älyttömän työlääksi ja aikaa vieväksi. Ja sitten kun niihin käytät aikaa ja vaivaa, niin palkinto on jotain pelaamisen kannalta aivan mitätöntä. Mutta juu, kai nämäkin asiat voi sitten aika eri tavoin tosiaan kokea.

 

[Wipe]

Kävikö tässä nyt sellainen semanttinen keikkaus, että "työläys josta itse pitää" = hyvää haastavuutta ja "työläys josta ei itse pidä" = turhauttavaa työläyttä ja suorastaan huonoa pelisuunnittelua? Tunnistan kyllä samaa piirrettä itsessänikin: Toisissa peleissä jaksaa hakata päätä seinään ja mennä vaikeamman kautta koska se tuntuu palkitsevalta, toisissa ei sitten taas jaksaisi jotain tiettyä vaivannäköä ollenkaan. Mutta korostaa täysin asian subjektiivisuutta. Tulee mieleen edesmenneen George Carlinin vitsailu kaikkialla olevasta tavarasta: "Have you noticed that their stuff is shit and your shit is stuff?"

"Objektiivisesti" ajatellen en kyllä keksi montaa (ehkä yhtäkään?) viime vuosien AAA-hittiä joka olisi uudelle pelaajalle Elden Ringiä työläämpi peli aloittaa ja läpäistä. Jos siis yrittää riisua sanan "työläs" mistään arvolatauksista ja arvioi vain sitä, paljonko jokin asia vaatii työtä/vaivannäköä. Ja tämä työnteon vaatimus ei tietenkään tarkoita, etteikö kokemus voisi olla myös fantastisen palkitseva, päinvastoin. Mutta jos tätä työläyttä ei esim. pelisarjaa enemmän pelanneena näe, niin on vähän kuin maratoonari joka toteaa, että ei puolimaratonin/21km juoksu ole työlästä. V*ttu onhan

 

[Jirza]

Mä en ymmärrä, miten joku voi nähdä BotW:in työläänä pelinä. Mulle se oli suhteellisen rentoa pelattavaa pienillä aivopähkinöillä. Kokkaaminen oli hauskaa ja toi valtavasti ahaa-elämyksiä, kun onnistui vaikkapa tekemään kylmältä suojaavan sapuskan. Toki BotW on yksi lempipeleistäni, joten pientä sokeutta voi pelin vikoihin olla.

 

[shamaniac]

Voisin kuitata kaikki nuo viestini jälkeen tulevat asiat sillä että sivuutitte sen että puhuin jo toistetun työn uudelleen tekemisestä/tarkistamisesta mitä jäi "tekemättä" (eli on lisätty jo tehdyn työn oheen).

Taas kerran täysin samaa mieltä kanssasi. Pelien työläys tuppaa aika nopeasti itseänikin ärsyttämään. Toki jos pelissä on hyvin palkitsevuutta mukana, niin se saattaa ”työläys”-efektiä hieman itselleni pehmentää. BotW:issa oli mm. hajoavien aseiden ja tiettyjen geneerisyyksien (viholliset, shrinet, jne.) lisäksi minulle ongelmana se, etten kokenut pelin juurikaan palkitsevan siitä työläydestä, jota vähän joka puolelta kaadettiin päälle. Tai ainakin palkitseminen oli kovin mitätöntä siihen jatkuvaan työläyteen nähden. Nyt kuulemani elementit toistosta ja työläydestä eivät todellakaan itselleni lupaavilta vaikuta TotK:n kohdalla.

Näin juuri. Siihen päälle se, että mistään en tuntenut saavani mitään kunnollista palkintoa/tyydytystä, niin negatiiviset asiat vain kasaantuivat isoksi läjäksi, josta yritti kaivaa jotain syitä jatkaa pelaamista.

BotW kuitenkin tuli kahlattua Korokeja lukuun ottamatta täysin läpi. Ihan kuten vaikka Death Stranding. Ajatuksella että pitäähän tuollaiset merkkitapaukset kokea. DS:stä pelasin platinan ja oloksi jäi että en välttämättä suosittelisi itselleni jos sitä en olisi pelannut: pärjää ilmankin. BotW:n kohdalla taas sanoisin ehkä samaa. Molemmat silti sellaisia että en kadu kokemusta. Tiedänpähän mistä on kyse näissä peleissä.

Mutta toki jään seurailemaan kohtuullisella mielenkiinnolla mitä sieltä tulee. Jos aseiden hajoamiseen olisi edes selkeästi parempaa kestävyyttä saatu tällä kertaa tehtyä, niin sekin saattaisi jo parantaa pelattavuutta merkittävästi, jos niitä ei kerran edelleenkään korjaamaan pysty.

Kuten jo sanoin niin minulle ei pelkästään tuo riittäisi jos maailma pitää nuohota "uudelleen"

Sinänsä varsin outo ratkaisu mielestäni tuo ettei aseita voi korjata lainkaan, mutta tosiaan itselleni kompromissi olisi edes se, että aseet kestäisivät ainskin reilusti pidempään kuin BotW:issa. Sen lisäksi, että se on äärimmäisen turhauttavaa, että aseet hajoavat muutamasta iskusta, on se myös itselleni helvetinmoinen immersion syöjä, että pahvisilla muutaman iskun kestävällä aseilla saa vihollisia ylipäätään tapettua.

BotW:n maailmassa kaikki taika ja muu (mystinen?) teknologia on mennyt niiden kykyjen tekemiseen ja ylläpitoon. Siinä kukaan ehdi mitään paria iskua enempää aseita värkätä Mutta hei, kyllä voi sukeltaa katon läpi ja muuta ihmeellistä.

Se että pelaaja voi fiilistellä Elden Ringiä ja vihata pelien työläyttä kertoo kyllä hienosti siitä, miten kaikki on lopulta aika subjektiivista

Käsitit asian väärin. Puhuin nimenomaan toistamisesta ja sen työläydestä. En myöskään koe että asioiden uusiksi ottaminen eli jonkin jankkaaminen on sellaista toistoa. Tarkoitan nyt sitä, että olen jo kerran käynyt ison maailman pala palalta läpi. En haluaisi joutua käymään sitä uusiksi kokonaan läpi sillä ajatuksella että siellä täällä voi olla jotain uutta ja se selviää vain sillä että käy sen uusiksi läpi.

Samasta syystä en pelaa vaikka Assassin's Creedejä uusiksi. Minä olen sen massiivisen järkäleen jo "suorittanut".

Tämä on samalla myös järkälemäistä open worldien ongelmaa.

Kävikö tässä nyt sellainen semanttinen keikkaus, että "työläys josta itse pitää" = hyvää haastavuutta ja "työläys josta ei itse pidä" = turhauttavaa työläyttä ja suorastaan huonoa pelisuunnittelua?

Ei ainakaan siinä kohtaa mistä itse puhuin. Kyse ei ollut haasteesta muutenkaan vaan tosiaan siitä että joutuu toistamaan asiaa. Mikä tärkeämpää, tarkemmin sanottuna joutuu siis käymään läpi että mitä on "jäänyt tekemättä".

Pelaan pelini siis sillä tavalla että käyn läpi kaiken, otan kaikki tehtävät mitä saa, tutkin jokaisen nurkan jne. Sitten jos peli yhtäkkiä heittääkin ilmoituksen että "uusia asioita jossain, käypäs tutkimassa" niin ottaisi ihan helvetisti päähän. Minä olen jo tutkinut ne paikat ja nyt ne pitäisi käydä uusiksi läpi sen toivossa että jossain on jotain uutta?!

Eikä tuo siis haittaa jos ne uudet asiat jotenkin selvästi erottuu. Mutta en minä rehellisesti sanottuna voi edes sanoa muistavani mikä on uutta ja mikä ei, joten "vanhan" nuohoaminen on siis edessä. Enkä pidä ajatuksesta yhtään.

Tunnistan kyllä samaa piirrettä itsessänikin: Toisissa peleissä jaksaa hakata päätä seinään ja mennä vaikeamman kautta koska se tuntuu palkitsevalta, toisissa ei sitten taas jaksaisi jotain tiettyä vaivannäköä ollenkaan. Mutta korostaa täysin asian subjektiivisuutta. Tulee mieleen edesmenneen George Carlinin vitsailu kaikkialla olevasta tavarasta: "Have you noticed that their stuff is shit and your shit is stuff?"

Hauska tuo vitsailu ja ylipäänsä "päivänselvä" huomio siitä että tykätään eri asioista. Juuri parasta komiikkaa

Mutta tosiaan ei ollut siitä nyt kyse.

"Objektiivisesti" ajatellen en kyllä keksi montaa (ehkä yhtäkään?) viime vuosien AAA-hittiä joka olisi uudelle pelaajalle Elden Ringiä työläämpi peli aloittaa ja läpäistä.

Eri asiasta puhutaan mutta jos menen tähänkin niin en minä Elden Ringiäkään jaksaisi enää uusiksi nuohota samalla tapaa. Onneksi ei tarvikaan, sillä lisärikin (perinteiseen tapaan) varmasti sijoittuu täysin uudelle, omalle alueelleen sen sijaan että pudottelisivat uusia juttuja vanhaan maailmaan.

Tosin myönnän että kyllä peleissä tuota uusien juttujen pudottelua vanhan sekaan on paljonkin. Yleensä ne vain on sen verran selkeästi löydettävissä ja niin yksittäisiä, harvoja juttuja, että ei tule sitä oloa että "kaikki pitää tutkia uudelleen".

Jos siis yrittää riisua sanan "työläs" mistään arvolatauksista ja arvioi vain sitä, paljonko jokin asia vaatii työtä/vaivannäköä. Ja tämä työnteon vaatimus ei tietenkään tarkoita, etteikö kokemus voisi olla myös fantastisen palkitseva, päinvastoin. Mutta jos tätä työläyttä ei esim. pelisarjaa enemmän pelanneena näe, niin on vähän kuin maratoonari joka toteaa, että ei puolimaratonin/21km juoksu ole työlästä. V*ttu onhan

Hyvää pohdintaa mutta tosiaan eri aiheesta mistä itse oli tarkoitus puhua.

Toistan itseäni (heh) sillä ison urakan uudelleen tekeminen on se asia, mikä minua siis tosiaan ärsyttää.

Mä en ymmärrä, miten joku voi nähdä BotW:in työläänä pelinä. Mulle se oli suhteellisen rentoa pelattavaa pienillä aivopähkinöillä. Kokkaaminen oli hauskaa ja toi valtavasti ahaa-elämyksiä, kun onnistui vaikkapa tekemään kylmältä suojaavan sapuskan. Toki BotW on yksi lempipeleistäni, joten pientä sokeutta voi pelin vikoihin olla.

Tässäpä se tulee mitä olen usein mutuillut. BotW on monelle sellainen peli, että siellä vaan "hengaillaan". Ymmärrän täysin jos silloin homma on rentoa kun ei ole mitään varsinaista tarvetta tehdä mitään vaan nimenomaan vain kokkailee ja käy vaikka vähän hepalla ratsastamassa ja hakkaamassa pari goblinia.

Minä en hengaile peleissä tai jaksa rakennella niihin omia pesiä vaan haen haasteita ja "esteratoja", joita ylittää. Ei minua kiinnosta haasteena se, että "yritänpäs kiivetä tuolle vuorelle" jos sille ei ole olemassa mitään muuta motivaatiota kuin se, että haluaa sitä yrittää.

Monesti minulle kuitenkin tunnutaan sanovan tai vähintään vihjailevan että "ei peliä ole tuollainen vaan on paljon tekemistä". Kuitenkin ajoittain tulee tällaisia kommentteja missä se periaatteessa myönnetään että se on "hengailua". Olkoon vaikka vastakohtana sitten "suorittaminen".

En minä sitä kiellä etteikö siellä olisi "tekemistä" mutta se on juuri sitä että itse pitää "keksiä" se. Päättää että mihin menee ja mitä tekee. En minä jaksa sellaista.

Toisaalta pidän kyllä peleistä jotka antavat mahdollisuuksia tehdä asioita omalla tavalla. Esimerkiksi Hitmanit on loistavia. Tosin nehän on oikein checklist-pelaamisen esimerkki kun peli jatkuvasti pitää kirjaa mitä olet tehnyt ja mitä on tekemättä. Mutta vapautta siinä on. Ja sen lisäksi jokin selvä tavoite. Sitten on vaikkapa Dishonoredit, joissa voi myös hyvin vapaasti päättää reitit ja keinot päästä kohteen luo.

BotW taas on sellainen, että "tässä tämä vapaa maailma, etsi itse tekemisesi prkl. Kokkaile vaikka tai hakkaa puu, niin se vyöryy alas niinku oikeestikin tekis". Ainoa tavoite on että mene "loppulinnaan" ja "hakkaa pomo". Se tietty vaatii hahmon kehittämistä jne. mutta kauhealta harhailulta se minusta tuntuu. Plus että kuten peleissä usein, on kauhea katastrofi päällä mutta siinähän voi onkia, kokkailla ja laskea mäkiä kilven päällä, mihinkäs tässä on kiire

 

[Wipe]

Itse en ainakaan vastannut kenenkään viestiin/tiettyyn kommenttiin vaan pohdin ihan yleisesti sanan työläs yhdistämistä peleihin. Ja sitä, että siinä voi olla välillä hauskojakin näkökulmia, jos jaksaa asiaa eri kulmista katsella.

Tässäpä se tulee mitä olen usein mutuillut. BotW on monelle sellainen peli, että siellä vaan "hengaillaan". Ymmärrän täysin jos silloin homma on rentoa kun ei ole mitään varsinaista tarvetta tehdä mitään vaan nimenomaan vain kokkailee ja käy vaikka vähän hepalla ratsastamassa ja hakkaamassa pari goblinia.

Toki vastapainoksi monet meistä ovat kertoneet useaankin otteeseen, etteivät ole "vain hengailleet" Breath of the Wildissa, käyttivät aina mainitsemaasi kokkailuun lopulta sangen vähän aikaa ja että heillä tuntui pelissä olevan jatkuvasti "eteenpäin menemisen" tunne - vaikka suunta noin kirjaimellisesti tulkittuna vaihtelikin fiiliksen mukaan. Hahmo kehittyi ja vahvistui (ml. elintärkeä aseenkantokykyn kasvaminen) tutkimalla ja seikkailemalla ja eritoten zeldamaisia, vuosikymmeniä rakastamiani puzzleja ratkomalla. Ja tätä kautta pystyi valloittamaan uusia alueita & kohtaamaan uusia vihollisia.
Toki mukana oli paljon fiilistelyä ja ihmettelyä, mutta ainakin omalla kohdalla ihan hemmetisti vähemmän kuin aina välillä toisten viesteistä voisi päätellä. Kyllä mä sitä peliä pelasin lopulta tavoitteellisesti, en vain sattumanvaraisesti pyörien.

Mutta en tiedä, varmasti jotkut Breath of the Wildistä tykkäävät halus oikeasti vain leikkiä fysiikkamoottorilla ja kokkailla. Tiedän (ja olen pelin omassa topikissa todennutkin), että ystävän puoliso esim. tykkäs kokkailla ja haahuilla menemään. Mutta ei se sitä peliä koskaan läpi pelannutkaan, vähän heilui menemään välissä kun yhdessä peliä pelasivat Fysiikkamoottoriin liittyvistä ihmetyksistä saa varmasti hyviä youtube-videoita, mutta tuskin iso osa pelaajista kuitenkaan tällä tavoin peliä pelasi. En usko, että peli olisi ihan pelkästään näiden juttujen ansiosta siellä missä se on.