Rainbow Six on ollut tuettuna jo yli 9 vuotta. Päivityksiä ja ainakin jonkinlaista lisäsisältöä peli on saanut aika ajoin. Samoin on käynyt For Honorin kanssa viimeisen 7 vuoden ajan. Lisäksi itsekin mainitsemasi Division 2 on ollut tuettuna 6 vuoden ajan ja saanut aika ajoin lisäsisältöä. Assassins Creedienkin kohdalla perspektiivisi on ainakin jossain määrin irrallaan todellisuudesta. Valhallaa tuettiin esim. kolmen vuoden ajan aktiivisesti ja sille tuotiin varsin merkittävää lisäsisältöä 5:n lisäosan voimin. Samaan tapaan menivät useamman lisäosan kanssa AC Origins sekä AC Odyssey. Tuossa on merkittävästi enemmän tuotu lisäsisältöä noihinkin, kuin yleensä yksinpeleihin.
Lisäksi Ubisoft on tukenut useamman vuoden verran lisäsisällöllä ainakin Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlandsia, Tom Clancy’s Ghost Recon Break Pointia, Far Cry 4, 5 ja 6:ta, Watch Dogs Legionia, The Crew 2:ta, Steepiä sekä Rider’s Republicia. Tuossa on jo sellainen läjä hyvin lisäsisällöllä sekä pelejä merkittävästi kehittäneillä päivityksillä vuosien ajan tuettuja pelejä (noiden edellisessä kappaleessa mainittujen lisäksi), että kysyn nyt ennemminkin sinulta mihin ihmeeseen perustat ajatuksen siitä, että Ubisoftille olisi jotenkin tyypillistä hylätä tekemiensä pelien tukeminen ja niihin lisäsisällön tuominen jotenkin varhaisessa vaiheessa? Viimeisimpiä Assassins Creedejäkin on tuettu paljonkin merkittävämmin, kuin useimmat pelien kehittäjät tekevät omille yksinpeleilleen. Se Ubin stigma on kyllä syvällä joillakin pelaajilla, kun joutuu tällaistakin näin perusteellisesti edes perustelemaan.