Tupakoitko?

[Hinin]

Vastaus: Tupakoitko?

Miksi polttaa kun nekin rahat voi käyttää viinaan. Ja sehän on epäterveellistä ja haisee jne.

Koska todelliset ammattilaiset sekä polttaa että juo viinaa.

Pikkasen kallista alkaa olla tämä sauhuttelu jo, askitupakista oli pakko siirtyä toppatupakkaan ja onhan tuo kääriminen omalla tavallaan aika rentouttavaa touhua. Ja aina ei edes viitsi mennä tupakoimaan kun pitää kääriä. Eli säästöä sekin.

Ps, koneella kääriminen on amatöörien hommaa.

 

[Katalamieli]

Vastaus: Tupakoitko?

Viimeistä spaddua viedään (taas kerran). Saa nähdä kuinka kauan tulee nyt pysyttyä tuon jälkeen kuivilla. Aika satunnaistahan tuo käryyttäminen oli vanhalta muistilta tuon askin kohdalla, joten saattaa heilahtaa pitkä tovi seuraavaan nikotiini satsin ostoon. Tai sitten ei.

Miksi polttaa kun nekin rahat voi käyttää viinaan. Ja sehän on epäterveellistä ja haisee jne.

No yleensä kun aletaan nauttimaan sitä viinaa oikeaoppisesti, niin ei siitäkään oikein terveyttä edistäviä vaikutuksia sitten loppupeleissä paljoltikaan irti saa. Puhumattakaan sitten siitä haisemisesta.

Eli jäljelle jää enää vain loogisin vaihtoehto: sekakäyttö.

 

[suurimies]

Vastaus: Tupakoitko?

Kukaan ihmettele miksi tupakointia ei lailla kielletä suomessa? Jos vastasit päässäsi että, koska se on ollut laillista niin kauan, ja siinä ei olisi mitään järkeä olet väärässä. Suomen hallitus haluaa että ihmiset tupakoi, sillä tupakoiva ihminen kuolee siinä 50v vähän yli, nii kerkee tekee nkoko elämän töitä valtion pussiin ja kuolee pois hyvin siinä hieman eläkeiän jälkeen, eikä valtion tarvite eläkkeitä maksella. Nythän suomessa on ´´liikaa eläkeikäisiä´´ ja ´´liian vähän työikäisiä´´ sen takia nostivatkin tuota eläkeikää ylöspäin.

 

[Joblo]

Vastaus: Tupakoitko?

Tupakointia ei kielletä myöskään siksi, että se on sallittua koko EU:n alueella, ja että sen myynti tuo valtiolle vuosittain valtavat verotulot. Savukevero nousee muuten prosentilla. Omasta puolesta se saisi olla vaikka 50%, tosin silloin pimeä kauppa ja ulkomailta rahtaaminen räjähtäisi todennäköisesti käsiin, ihan kuten alkoholinkin kanssa.

 

[Joohanh]

Vastaus: Tupakoitko?

Niin, miksi ei kaikkia päihteitä, jotka ovat haitallisia, kielletä?

Suurin osahan on todennäköisesti sitä mieltä, että henkilöllä on oikeus tehdä itselleen mitä tahansa, kunhan tällä ei vaikuteta muihin henkilöihin, yhteiskuntaan tai ympäristöön. Toisaalta taas päihdeteollisuus vaikuttaa juurikin kaikkiin näihin kolmeen. Sitten taas voisi johdonmukaisesti väittää, ettei teollisuus teoriatasolla vaikuta mitenkään, vaan jokainen vaikuttaa itseensä; eihän päihteitä pakoteta ostamaan. Ja tietysti päihteiden käyttö voi hyvinkin vaikuttaa muihin, mutta ei teoriassa.

Käytännön kanssa ei tällä kuitenkaan ole mitään tekemistä, vaan syy on juurikin tuo Joblon mainitsema: kaikki instituutiot hyötyvät niin perkeleesti, ettei tällaista voida tietenkään lopettaa.

 

[hforad]

Vastaus: Tupakoitko?

Käytännön kanssa ei tällä kuitenkaan ole mitään tekemistä, vaan syy on juurikin tuo Joblon mainitsema: kaikki instituutiot hyötyvät niin perkeleesti, ettei tällaista voida tietenkään lopettaa.

No ei. Verotuloilla ei todellakaan kateta tupakoinnin yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia.

Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa. Kustannuksia syntyy menetetyistä elinvuosista, sairauksien hoidosta, työstä poissaoloista, sairauskorvauksista, tupakkataukojen aikana tekemättömästä työstä, tulipaloista, roskaamisesta ja tupakansavun rajaamisesta tupakointitiloihin. Miksi yhteiskunta sietää vuosittain miljardin menetykset? Tupakkavero kertyy joka vuosi valtiovarainministeriöön, mutta muut kustannukset jakautuvat monelle taholle ja useimmiten tupakoija maksaa lopulta itse suuren osan kustannuksista. Tupakoijat perustelevat tupakointiaan sen yhteiskunnallisella merkityksellä. Se on todella merkittävä tuottavuuden alentaja sekä kustannuksien kasaaja yhteiskunnassa.

Tupakka – laillinen riippuvuuden aiheuttaja :: Terveyskirjasto

 

[Joohanh]

Vastaus: Tupakoitko?

No ei. Verotuloilla ei todellakaan kateta tupakoinnin yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia.



Tupakka – laillinen riippuvuuden aiheuttaja :: Terveyskirjasto

Tämä on abstraktia tekstiä, jolla ajetaan melko röyhkeästi vain yhtä agendaa. Haluaisin myöskin tietää, mistä luvut on saatu?

Jos nyt ihan ajatellaan, niin menetyt elinvuodethan säästävät yhteiskunnan rahoja, kun säästytään eläkkeiden maksulta. Työpoissaolot taas eivät juurikaan kosketa päättäjiä, vaan ne ovat yksittäisten tahojen ongelmia. Tulipalot taas ovat vähän niin ja näin, sillä vaikka tupakka tietysti monen tulipalon syy onkin, ei tällainen oikein käy perusteena tupakan boikotille. Samalla pistetään pannaan mun takka ja sauna, mikä siinä.

Valideja syitä ovat terveydenhuolto ja ympäristöhaitat.

Ongelmaksi muodostuu kuitenkin se, että tupakoinnin kiellettyään valtion täytyisi kanavoida naurettavat määrät rahaa sitten lainvalvontaan. Tästä päästäänkin lopputulokseen, että mitään ei voi eikä kannata tehdä, sillä kaikki valitettavasti hyötyvät nyt eniten. Paitsi nostaa hellästi veroja ja yrittää valistaa ihmisiksikin kutsuttua lammaslaumaa, että kyllä se tupakki nyt vaan tappaa.

 

[hforad]

Vastaus: Tupakoitko?

Tämä on abstraktia tekstiä, jolla ajetaan melko röyhkeästi vain yhtä agendaa. Haluaisin myöskin tietää, mistä luvut on saatu?

Laitetaan sitten toinen juttu, jossa on eroteltu kustannusten aiheuttajia tarkemmin ja sisältää lähdeviitteet. Saanko vastineeksi artikkelin, jossa todetaan tupakoinnin hyödyttävän 'kaikkia instituutioita'.

Tupakkaverkko - Tupakkasairauksien kokonaiskustannukset

Jos nyt ihan ajatellaan, niin menetyt elinvuodethan säästävät yhteiskunnan rahoja, kun säästytään eläkkeiden maksulta.

Koulutettujen työikäisten kuoleman aiheuttama työvuosien menetys maksaa kaikille. Tupakkaan ei myöskään kuolla nopeasti, vaan kalliiden sairauksien jälkeen.

Työpoissaolot taas eivät juurikaan kosketa päättäjiä, vaan ne ovat yksittäisten tahojen ongelmia.

Yksittäiset tahot muodostavat yhteiskunnan, jossa päättäjät toimivat. Valtiollakin on aika paljon työntekijöitä.

Tästä päästäänkin lopputulokseen, että mitään ei voi eikä kannata tehdä, sillä kaikki valitettavasti hyötyvät nyt eniten.

Ketä ovat nämä kaikki? Totaalikieltoa ei tietenkään voi suoraan vaatia, mutta valistus ja savuttomuuteen kannustaminen säästävät kaikkien rahoja pitkän päälle. Yksittäinen ihminen tekee mitä haluaa ja se hänelle suotakoon, mutta on täysin naurettavaa väittää että yhteiskunta hyötyisi pitkällä aikavälillä tupakasta (tai alkoholista tai mistään muustakaan päihteestä).

 

[Joohanh]

Vastaus: Tupakoitko?

Laitetaan sitten toinen juttu, jossa on eroteltu kustannusten aiheuttajia tarkemmin ja sisältää lähdeviitteet. Saanko vastineeksi artikkelin, jossa todetaan tupakoinnin hyödyttävän 'kaikkia instituutioita'.

Tupakkaverkko - Tupakkasairauksien kokonaiskustannukset

Tämän hyväksyn. Kustannusten määrä tippui yllättäen puolella.

Vaikutan nyt varmaan taas tuttuun tapaan "ylimieliseltä", mutta nyt ei ole energiaa kaivella tupakkaviennin profitteja internetin ihmeellisestä maailmasta. Huomenna.

Koulutettujen työikäisten kuoleman aiheuttama työvuosien menetys maksaa kaikille. Tupakkaan ei myöskään kuolla nopeasti, vaan kalliden sairauksien jälkeen.

Koulutettujen työikäisten kuoleminen ja siitä aiheutuvat tappiot ovat kuitenkin aika pienessä.

Kalliissa sairauksissa olet oikeassa, mutta se meneekin terveydenhuollon alle.

Yksittäiset tahot muodostavat yhteiskunnan, valtiollakin on aika paljon työntekijöitä.

Tässä olet jälleen oikeassa, mutta tupakoinnin yksittäisten tahojen aiheuttamaa haittaa valtiolle/yhteiskunnalle ei pysty arviomaan, joten tästä puhuminen on turhaa kikkailua.

Ketä ovat nämä kaikki? Totaalikieltoa ei tietenkään voi suoraan vaatia, mutta valistus ja savuttomuuteen kannustaminen säästävät kaikkien rahoja pitkän päälle. Yksittäinen ihminen tekee mitä haluaa ja se hänelle suotakoon, mutta on täysin naurettavaa väittää että yhteiskunta hyötyisi pitkällä aikavälillä tupakasta (tai alkoholista tai mistään muustakaan päihteestä).

Näinhän juuri sanoin, valistusta!

Eikä tietenkään ole pitkällä tähtäimellä hyötyä, mutta minkä teet? Enkä ylipäätään väittänyt näin. Käytössä on yhteiskunnan kannalta kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän huono, päihteettömyys kun ei tule tässä maailmassa onnistumaan.

 

[hforad]

Vastaus: Tupakoitko?

Tämän hyväksyn. Kustannusten määrä tippui yllättäen puolella.

Samat kaksi miljardia noissa molemmissa on, kun luet vähän tarkemmin.

Koulutettujen työikäisten kuoleminen ja siitä aiheutuvat tappiot ovat kuitenkin aika pienessä. -----tupakoinnin yksittäisten tahojen aiheuttamaa haittaa valtiolle/yhteiskunnalle ei pysty arviomaan, joten tästä puhuminen on turhaa kikkailua.

En ole ihan varma mitä tarkoitat yksittäisellä taholla, minä käsitin aiemmasta viestistäsi että tarkoitit sillä työnantajina toimivia yrityksiä. Linkatusta jutusta: Tupakoinnista johtuvista sairauspoissaoloista, työkyvyttömyydestä ja ennenaikaisista kuolemista aiheutuu noin 350 miljoonan euron vuotuinen työpanosmenetys.

Eikä tietenkään ole pitkällä tähtäimellä hyötyä, mutta minkä teet? Enkä ylipäätään väittänyt näin.

Et kai sitten. Sen sijaan väitit:

kaikki instituutiot hyötyvät niin perkeleesti, ettei tällaista voida tietenkään lopettaa.

Eivät hyödy. Täyskielto ei ole tällä hetkellä mahdollisuus, mutta se ei johdu nykytilanteessa saatavasta rahallisesta hyödystä koska sellaista ei ole.

 

[KJZeod]

Vastaus: Tupakoitko?

Omasta puolesta se saisi olla vaikka 50%, tosin silloin pimeä kauppa ja ulkomailta rahtaaminen räjähtäisi todennäköisesti käsiin, ihan kuten alkoholinkin kanssa.

Savukkeilla ja leikatulla tupakalla verohan on jo 52 %.

 

[Joohanh]

Vastaus: Tupakoitko?

Samat kaksi miljardia noissa molemmissa on, kun luet vähän tarkemmin.

Selvähän tuo: "Lääkäriliiton selvityksen mukaan tupakoinnin yhteiskunnalliset kustannukset nousevat yhteensä noin 750–800 miljoonan euroon vuodessa."

En ole ihan varma mitä tarkoitat yksittäisellä taholla, minä käsitin aiemmasta viestistäsi että tarkoitit sillä työnantajina toimivia yrityksiä. Linkatusta jutusta: Tupakoinnista johtuvista sairauspoissaoloista, työkyvyttömyydestä ja ennenaikaisista kuolemista aiheutuu noin 350 miljoonan euron vuotuinen työpanosmenetys.

Niin tarkoitinkin. Seison edelleen sanojeni takana, menetykset voivat olla 350 milliä, mutta tätä ei voi peilata suoraksi luvuksi valtiolliselle tasolle.

Tietysti jos puhumme nyt taloudesta yleisesti, mutta kun emme oikestaan puhu.

Eivät hyödy. Täyskielto ei ole tällä hetkellä mahdollisuus, mutta se ei johdu nykytilanteessa saatavasta rahallisesta hyödystä koska sellaista ei ole.

Kerro joku tupakanvientiin läheisesti liittyvä instituutio, joka hyötyy nyt vähemmän, kuin hyötyisi jollain mulla menettelytavalla? Myönnän, ei kukaan perkeleesti hyödy, se oli lähinnä tehokeino.

Tässä tupakan myynneistä euroopassa:
TI 05/09 - European Union Cigarette Trade Becoming More Competitive

 

[hforad]

Vastaus: Tupakoitko?

Kerro joku tupakanvientiin läheisesti liittyvä instituutio, joka hyötyy nyt vähemmän, kuin hyötyisi jollain mulla menettelytavalla? Myönnän, ei kukaan perkeleesti hyödy, se oli lähinnä tehokeino.

Valtio. Kuten olen pyrkinyt linkeilläni osoittamaan, tupakoinnista valtiolle verotulojen jälkeen aiheutuvat kustannukset ovat noin miljardin. Mikäli tätä summaa voidaan pienentää menettelytapoja muuttamalla (miten ikinä se sitten tehdäänkään), valtio hyötyy.

Tässä tupakan myynneistä euroopassa:
TI 05/09 - European Union Cigarette Trade Becoming More Competitive

Luin linkkiäsi moneen kertaan, mutta en kyllä tajunnut mitä sillä hait. Euroopassa myydään paljon tupakkaa ja tupakkayhtiöt tekevät hyvää tuottoa? Totta, mutta ei liity mitenkään tähän keskusteluun. Lisäksi tuo lehti kehuu itsekin olevansa "The authority on the tobacco industry since 1886", joten sen riippumattomuus on olematon.

Alkuperäinen ketjussa esitettu väite, josta tämä keskustelu osaltani alkoi, oli että valtio ei halua kieltää tupakanmyyntiä, koska se hyötyy siitä rahallisesti. Tämä on täysin absurdia ja ristiriidassa valtion tupakoinnin vähentämiseen pyrkivien toimien kanssa. En usko että parhaillakaan googlaustaidoilla löytää artikkelia, joka edes välttävästi osoittaisi väitteen todeksi. Sen sijaan päinvastaisesta löytyy useita referoituja julkaisuja.

 

[Joohanh]

Vastaus: Tupakoitko?

Valtio. Kuten olen pyrkinyt linkeilläni osoittamaan, tupakoinnista valtiolle verotulojen jälkeen aiheutuvat kustannukset ovat noin miljardin. Mikäli tätä summaa voidaan pienentää menettelytapoja muuttamalla (miten ikinä se sitten tehdäänkään), valtio hyötyy.

Nyt lipsumme ilmeisesti näkemyserojen puolelle. Kuten olen jo moneen kertaan sanonut, valtio hyötyy rahallisesti huomattavasti enemmän nyt, kuin jos kieltäisi tupakan. Tupakointi ei lakkaisi, lainvalvontaan menisi törkeät summat rahaa ja nekin tulot, mitä tupakasta saadaan, menetettäisiin.

Luin linkkiäsi moneen kertaan, mutta en kyllä tajunnut mitä sillä hait. Euroopassa myydään paljon tupakkaa ja tupakkayhtiöt tekevät hyvää tuottoa? Totta, mutta ei liity mitenkään tähän keskusteluun. Lisäksi tuo lehti kehuu itsekin olevansa "The authority on the tobacco industry since 1886", joten sen riippumattomuus on olematon.

Niin, linkki oli katsaus tupakkaliiketoiminnan finassipuoleen. Tupakkayhtiöt tekevät hyvää tuottoa, ja siinä samalla ne, jotka tupakan viennistä ja myynnistä pääsevät osalliseksi, kuten valtiot.

Riippumattomuus taas on luonnollisesti olematon, mutta ihan samalla viivalla, kuin tuo ensimmäinen terveyslinkki.

Alkuperäinen ketjussa esitettu väite, josta tämä keskustelu osaltani alkoi, oli että valtio ei halua kieltää tupakanmyyntiä, koska se hyötyy siitä rahallisesti. Tämä on täysin absurdia ja ristiriidassa valtion tupakoinnin vähentämiseen pyrkivien toimien kanssa.

Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat, mutta et näe kokonaiskuvaa. Valtio ei kiellä tupakanmyyntiä, koska hyötyy rahallisesti tällä hetkellä olevasta menettelytavasta enemmän. Tähän menettelytapaan kuuluu tietysti tupakoinnin vähentämiseen pyrkivät toimet, kuten valistus ja rajoittaminen.

 

[suurimies]

Vastaus: Tupakoitko?

Huh, kiivasta väittelyä tuosta syntyikin . Hyvä niin, sillä ajatusten jakamisen tähden foorumit keksittiinkin. No ehkä tämä mun huikea salaliittoteoria vähän kusee. Sama se.


Mutta siis, itse päätin lopettaa kaksi päivää sitten ja hyvin meni kunnes tänään sorruin haha Meni kaksi röökiä putkeen ja aika sutjakkaasti menikin Noh, ehkä lopetus onnistuu paremmin ensikerralla.

 

[kruugel]

Vastaus: Tupakoitko?

Varmaan viis tai kuus vuotta tuli aktiivisesti nikotiinia käytettyä tupakan ja nuuskan muodossa, loppui pari kuukautta sitten ja hyvin pysyny

 

[Tompson]

Vastaus: Tupakoitko?

En, enkä juo. Maito ja leipä!

 

[käkikotka]

Vastaus: Tupakoitko?

Ite kokeilin ekan kerran 13vuotiaana ja sitte vuosia myöhemmin 17-18 vuotiaana alko polttaminen. Aluks meni puol askii päivässä, sitten aski ja nyt jo joku 2. Eli ei kehumista! Onhan ne jotku sauhut aivan helvetin hyviä ja monesti tekee mieli mut samal miettii et ei helvettiku alotti. Rahaa ny ennenkaikkea menee ja terveyskin tätä menoa. Ne keuhkosairaudet tuskin on hauskoja!

 

[susijengi]

Vastaus: Tupakoitko?

Ei en polta, mutta kysyisin että paljonkohan suomessa maksaa tommonen 20tupakan vihreä L&M aski?

 

[rookie]

Vastaus: Tupakoitko?

Sopivasti tulikin tämä ketju tähän ylös, kun joku nuija vetelee röökiä jossakin vierusasunnoissa ja haju tulee selvästi tännekin sisälle.

Kiitos.