Yleensähän näin on, mutta eikö noissa kyseessä olleissa Rtingsin arvosteluissa nuo numeeriset skaalat ole siinä mielessä absoluuttisia että niiden pisteytyksessä ei huomioida hintaa? Että kuvan laatua ja kaikkea muuta arvostellaan tasan yhtä tiukasti oli sitten kyseessä 400€ tai 4000€ TV. Ellen ole ymmärtänyt väärin.
Ymmärsit pointtini vain hyvin pieneltä osin, joten yritän vielä väännellä ja käännellä tätä asiaa.
Kun siellä Rtingsissä on nyt annettu se numeerinen arvo. Vaikkapa nyt sitten CX:n ruudun heijastumille. Sen numeerisen arvon perusteella se ei juuri heijastele. Tarkoittaako se sitä, että se ei juuri heijastele? Entäs kun minä katson kotonani siihen ruutuun ja se selkeästi on heijastavaa pintaa. Menenkö minä kirjoittamaan teille tänne internettiin, että ei se kyllä heijastele kun Rtingsissä sillä on numero 9.3. En minä kyllä menisi, mutta aika moni tällä foorumilla menisi. Tai sanoisi, että Q90 ei heijastele myöskään kun sillä on 9.5. Vaan kun heijastelee. Mitenkäs sitten kun nämä molemmat on jo noiden heijastumisien suhteen numeerisesti lähes täydellisiä, niin mikäs numero me annetaan sille, kun tulee TV mihin voi osoittaa 2000w:n led-valonheittimellä eikä se heijasta yhtään. 10? Ok. Aika iso ero 10:llä ja 9.5/9.3:lla. Ehkäpä silmä olisi kertonut hivenen enemmän tuosta heijastumasta ja tämän vähän heijastavan ja musta-aukko tekniikalla tehdyn television erosta?
Mitenkäs hyvin porukka ihan oikeasti sitten ymmärtää noita numeroita? Jos siellä Rtingsissä vaikka lukee "Color dE 2.58 vs. 1.77", mikä on ihan varmasti jollain mittarilla absoluuttisesti mitattu, niin hetikö tulee semmonen fiilis, että suorastaan näkee silmissä millainen se ero on? Että helpostikin pystyy hahmottamaan noita numeerisia arvoja ja eroja, että miten merkitseviä ne on sitten omaan silmään?
Kuinkas paljon tuolla arvosanaan vaikuttavissa numeroissa on sitten sellaisia asioita mitkä ei vaikuta sitten yhtään omassa käytössä? Annatko arvoa vaikka SDR TV kuvan katsomisella? Vitsi kun on nyt hyvä pelitelkkari kun tässä on ihan kympin kuva silloin kun vahingossa katsoo kympin uutiset SDR-kanavalta!
Entäs sitten vaikkapa paljonko se vaikuttaa kuvaan, että local dimming on 8.0 vs. 10? Tai paljonko vaikuttaa arvosanaan permanent burn-in risk, jos se kuva ei kuitenkaan pala kiinni? Onko sillä silloin merkitystä? Ilmeisesti joillekin se teoreettinen mahdollisuus, että sen pystyy ehkä saamaan tekemällä aikaiseksi on jo ihan deal breakeri. Itsellä sillä ei oo mitään merkitystä kun tiedän, että se ei minun käytössä varmasti tule tapahtumaan. Todennäköisemmin se saa jonkun virtapiikin, tippuu lattialle tai hajoaa muuten vaan enkä jättänyt niidenkään mahdollisuuksien takia ostamatta.
Itse esimerkiksi pelasin pitkään Astro A50:llä, jotka on todella hyvät pelikuulokkeet. Mutta aina niiden kanssa oli kuitenkin semmoinen fiilis, että vois tämä soundi olla napakampikin ilman, että basson toisto häviäisi. Ja itselle kuulokkeet ei kuulosta miltään, jos niissä ei ole oikeasti hyvä basson toisto. Luin ympäri internettiä, että josko olis jotkut mitkä olisi paremman kuuloiset. Lopulta löytyi Audeze Mobiukset, joita kehui käytännössä kaikki. Vähän eri tekniikkaa kuin muissa, mutta lukipa arvosteluita pelisivuilta tai oikeiden audiofiilien musiikinkuuntelufoorumeilta, niin Mobiukset oli äärettömän hyvät ääneltään. Myös kaikissa arvosteluissa ne nyt oli vähintäänkin hyvät, vaikka tällöin kyse oli yleensä siitä, että ne oli liitetty "väärin" konsoliin, jolloin äänenlaatu kärsi paljon. Ostin kuulokkeet ja olin niihin todella tyytyväinen. Todellakin vielä selkeästi parempi ääni kuin A50:ssä. Vaan sitten joku päivä hokasin, että olisikohan noista ollut juttua Rtingsissä. No oli. Ja kas vain. Ihan paskat kuulokkeet. Absoluuttisia numeroita 6:sta ym. Uskonko Rtingsiin vai uskonko ihmisiin, jotka on kuunnelleet konkreettisesti kuulokkeita aina alelaarin lätyköistä monien tuhansien high-end vehkeisiin? Tiedättekö kun uskon mieluummin noihin jälkimmäisiin ja sen lisäksi vieläpä omiin korviini.
Silmillä katsotaan telkkareita ja korvilla kuunellaan kuulokkeita. Harva nauttii kotonaan telkkareista tai kuulokkeista minkään mittarien kautta. Luottakaa niihin omiin aistielimiinne ja käyttäkää niitä. Se Gigantti ei varmasti ole paras mahdollinen paikka osoittamaan miltä se kuva näyttää kotona. Mutta se on ihan älyttömän paljon parempi siihen kuin Rtings.com. Jos se OLED telkkari näyttää liikkeessä kuvaltaan paremmalta, niin se on aivan kaksisataaprosenttia varmemmin sitä kotiolosuhteissa. Ei ole olemassa sellaisia säätöjä millä OLED saadaan tuommoisessa loisteputkihelvetissä näyttämään jotenkin paremmalta kuin mitä se olisi kotona. Päin vastoin, nuo on ne huonoimmat mahdolliset olosuhteet OLEDille. Ja ainakin omaan silmään se ero on silti huomattava jo siellä liikkeessä.
Tämä on vähän nyt tämän ajan nettikeskustelukulttuurin syöpä, kun olisi niin pakko olla absoluuttisen oikeassa. Eikä pelkästään keskusteluissa vaan muutenkin ihmisillä on nykyään ihan mieletön tarve löytää joku absoluuttinen mielellään numeerinen arvo millä voidaan todistaa ollaanko nyt oikeassa vai väärässä. Itsekin huomaan välillä hankaavani netissä tämmöistä etsiessä kun asia selviäisi lopulta nopeammin ja varmemmin oikeassa elämässä käymällä katsomassa. Toki Rtings on lähteenä hyvä, mutta siihenkin tarvitaan lukutaitoa että minkälaista tietoa sieltä kannattaa hakea. Kyllähän sitä vasta käytettiin kun mietittiin kavereiden kanssa, että kannattaako ostaa Black fridaystä q60t vai q80t. Sieltä kun katseli juuri niitä ominaisuuksia millä oli merkitystä heidän käytössään, niin pystyi selvästi löytämään taustavalaisutekniikoiden erot ja sitä myöten pienen hintaeron suuren arvon.
