Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Ultimaattisen pelitelkun metsästys

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noose01
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Härre gud. Enpä olis uskonut, että täällä vois törmätä tämmöiseen. Tosiaan vaikka 50e pelikuulokkeet ja 500e pelikuulokkeet voi saada testeissä 4 tähteä, niin ne ei ihan oikeasti ole yhtä hyvät/huonot kuulokkeet.

Mikäli vertaillaan eri hintaluokan tai teknologian laitteita, niin ne arvostelujen tarkat numeeriset arvosanat menettää sen vähäisenkin merkityksensä.

Kun kävelee sinne TV kauppaan niin kannattaa katsoa sitä OLED ja LED tv:n kuvaa. Se ero on ilmeinen ja niille ketkä sitä eroa arvostaa ja pystyy siitä nauttimaan ja sitä hyödyntämään, niin ei ole edes vaihtoehtoja. On toki niitäkin paikkoja missä se 8,8:n OLED on huono ratkaisu ja vaikka 6,8 LED on hyvä ratkaisu.
 
Härre gud. Enpä olis uskonut, että täällä vois törmätä tämmöiseen. Tosiaan vaikka 50e pelikuulokkeet ja 500e pelikuulokkeet voi saada testeissä 4 tähteä, niin ne ei ihan oikeasti ole yhtä hyvät/huonot kuulokkeet.

Mikäli vertaillaan eri hintaluokan tai teknologian laitteita, niin ne arvostelujen tarkat numeeriset arvosanat menettää sen vähäisenkin merkityksensä.

Kun kävelee sinne TV kauppaan niin kannattaa katsoa sitä OLED ja LED tv:n kuvaa. Se ero on ilmeinen ja niille ketkä sitä eroa arvostaa ja pystyy siitä nauttimaan ja sitä hyödyntämään, niin ei ole edes vaihtoehtoja. On toki niitäkin paikkoja missä se 8,8:n OLED on huono ratkaisu ja vaikka 6,8 LED on hyvä ratkaisu.

No sitä tässä yritetään juuri argumentoida, että OLED taiQLED voivat olla eri henkilöille parempi tai huonompi ratkaisu. Kirkkaassa huoneessa käsittääkseni QLED on parempi? Tai jos käyttää TV:tä tietokoneen näyttönä ja katsoo paljon urheilua.

Tuollainen "minun OLED on todellakin niin paljon parempi kuin yksikään taustavalaistu TV" on silkkaa mielipiteeseen perustamista, joka ei perustu faktoihin. OLEDeissa on yleisesti parempi kuva, mutta ei niin paljon parempi kuin kaikissa taustavalaistuissa.

Jos näiden eroja ei tutkita arvosteluiden, jossa muuttujat ovat samoja, kautta niin minkä sitten? Kaupoissa on loogisesti säädetty ne kuvat niin, että kaikkein parhaan tuoton myyjälle tuovat on parhaimman näköiseksi säädetty siihen tilaan.
 
Mikäli vertaillaan eri hintaluokan tai teknologian laitteita, niin ne arvostelujen tarkat numeeriset arvosanat menettää sen vähäisenkin merkityksensä.
Yleensähän näin on, mutta eikö noissa kyseessä olleissa Rtingsin arvosteluissa nuo numeeriset skaalat ole siinä mielessä absoluuttisia että niiden pisteytyksessä ei huomioida hintaa? Että kuvan laatua ja kaikkea muuta arvostellaan tasan yhtä tiukasti oli sitten kyseessä 400€ tai 4000€ TV. Ellen ole ymmärtänyt väärin.
 
Yleensähän näin on, mutta eikö noissa kyseessä olleissa Rtingsin arvosteluissa nuo numeeriset skaalat ole siinä mielessä absoluuttisia että niiden pisteytyksessä ei huomioida hintaa? Että kuvan laatua ja kaikkea muuta arvostellaan tasan yhtä tiukasti oli sitten kyseessä 400€ tai 4000€ TV. Ellen ole ymmärtänyt väärin.
Ymmärsit pointtini vain hyvin pieneltä osin, joten yritän vielä väännellä ja käännellä tätä asiaa.

Kun siellä Rtingsissä on nyt annettu se numeerinen arvo. Vaikkapa nyt sitten CX:n ruudun heijastumille. Sen numeerisen arvon perusteella se ei juuri heijastele. Tarkoittaako se sitä, että se ei juuri heijastele? Entäs kun minä katson kotonani siihen ruutuun ja se selkeästi on heijastavaa pintaa. Menenkö minä kirjoittamaan teille tänne internettiin, että ei se kyllä heijastele kun Rtingsissä sillä on numero 9.3. En minä kyllä menisi, mutta aika moni tällä foorumilla menisi. Tai sanoisi, että Q90 ei heijastele myöskään kun sillä on 9.5. Vaan kun heijastelee. Mitenkäs sitten kun nämä molemmat on jo noiden heijastumisien suhteen numeerisesti lähes täydellisiä, niin mikäs numero me annetaan sille, kun tulee TV mihin voi osoittaa 2000w:n led-valonheittimellä eikä se heijasta yhtään. 10? Ok. Aika iso ero 10:llä ja 9.5/9.3:lla. Ehkäpä silmä olisi kertonut hivenen enemmän tuosta heijastumasta ja tämän vähän heijastavan ja musta-aukko tekniikalla tehdyn television erosta?

Mitenkäs hyvin porukka ihan oikeasti sitten ymmärtää noita numeroita? Jos siellä Rtingsissä vaikka lukee "Color dE 2.58 vs. 1.77", mikä on ihan varmasti jollain mittarilla absoluuttisesti mitattu, niin hetikö tulee semmonen fiilis, että suorastaan näkee silmissä millainen se ero on? Että helpostikin pystyy hahmottamaan noita numeerisia arvoja ja eroja, että miten merkitseviä ne on sitten omaan silmään?

Kuinkas paljon tuolla arvosanaan vaikuttavissa numeroissa on sitten sellaisia asioita mitkä ei vaikuta sitten yhtään omassa käytössä? Annatko arvoa vaikka SDR TV kuvan katsomisella? Vitsi kun on nyt hyvä pelitelkkari kun tässä on ihan kympin kuva silloin kun vahingossa katsoo kympin uutiset SDR-kanavalta!

Entäs sitten vaikkapa paljonko se vaikuttaa kuvaan, että local dimming on 8.0 vs. 10? Tai paljonko vaikuttaa arvosanaan permanent burn-in risk, jos se kuva ei kuitenkaan pala kiinni? Onko sillä silloin merkitystä? Ilmeisesti joillekin se teoreettinen mahdollisuus, että sen pystyy ehkä saamaan tekemällä aikaiseksi on jo ihan deal breakeri. Itsellä sillä ei oo mitään merkitystä kun tiedän, että se ei minun käytössä varmasti tule tapahtumaan. Todennäköisemmin se saa jonkun virtapiikin, tippuu lattialle tai hajoaa muuten vaan enkä jättänyt niidenkään mahdollisuuksien takia ostamatta.

Itse esimerkiksi pelasin pitkään Astro A50:llä, jotka on todella hyvät pelikuulokkeet. Mutta aina niiden kanssa oli kuitenkin semmoinen fiilis, että vois tämä soundi olla napakampikin ilman, että basson toisto häviäisi. Ja itselle kuulokkeet ei kuulosta miltään, jos niissä ei ole oikeasti hyvä basson toisto. Luin ympäri internettiä, että josko olis jotkut mitkä olisi paremman kuuloiset. Lopulta löytyi Audeze Mobiukset, joita kehui käytännössä kaikki. Vähän eri tekniikkaa kuin muissa, mutta lukipa arvosteluita pelisivuilta tai oikeiden audiofiilien musiikinkuuntelufoorumeilta, niin Mobiukset oli äärettömän hyvät ääneltään. Myös kaikissa arvosteluissa ne nyt oli vähintäänkin hyvät, vaikka tällöin kyse oli yleensä siitä, että ne oli liitetty "väärin" konsoliin, jolloin äänenlaatu kärsi paljon. Ostin kuulokkeet ja olin niihin todella tyytyväinen. Todellakin vielä selkeästi parempi ääni kuin A50:ssä. Vaan sitten joku päivä hokasin, että olisikohan noista ollut juttua Rtingsissä. No oli. Ja kas vain. Ihan paskat kuulokkeet. Absoluuttisia numeroita 6:sta ym. Uskonko Rtingsiin vai uskonko ihmisiin, jotka on kuunnelleet konkreettisesti kuulokkeita aina alelaarin lätyköistä monien tuhansien high-end vehkeisiin? Tiedättekö kun uskon mieluummin noihin jälkimmäisiin ja sen lisäksi vieläpä omiin korviini.

Silmillä katsotaan telkkareita ja korvilla kuunellaan kuulokkeita. Harva nauttii kotonaan telkkareista tai kuulokkeista minkään mittarien kautta. Luottakaa niihin omiin aistielimiinne ja käyttäkää niitä. Se Gigantti ei varmasti ole paras mahdollinen paikka osoittamaan miltä se kuva näyttää kotona. Mutta se on ihan älyttömän paljon parempi siihen kuin Rtings.com. Jos se OLED telkkari näyttää liikkeessä kuvaltaan paremmalta, niin se on aivan kaksisataaprosenttia varmemmin sitä kotiolosuhteissa. Ei ole olemassa sellaisia säätöjä millä OLED saadaan tuommoisessa loisteputkihelvetissä näyttämään jotenkin paremmalta kuin mitä se olisi kotona. Päin vastoin, nuo on ne huonoimmat mahdolliset olosuhteet OLEDille. Ja ainakin omaan silmään se ero on silti huomattava jo siellä liikkeessä.

Tämä on vähän nyt tämän ajan nettikeskustelukulttuurin syöpä, kun olisi niin pakko olla absoluuttisen oikeassa. Eikä pelkästään keskusteluissa vaan muutenkin ihmisillä on nykyään ihan mieletön tarve löytää joku absoluuttinen mielellään numeerinen arvo millä voidaan todistaa ollaanko nyt oikeassa vai väärässä. Itsekin huomaan välillä hankaavani netissä tämmöistä etsiessä kun asia selviäisi lopulta nopeammin ja varmemmin oikeassa elämässä käymällä katsomassa. Toki Rtings on lähteenä hyvä, mutta siihenkin tarvitaan lukutaitoa että minkälaista tietoa sieltä kannattaa hakea. Kyllähän sitä vasta käytettiin kun mietittiin kavereiden kanssa, että kannattaako ostaa Black fridaystä q60t vai q80t. Sieltä kun katseli juuri niitä ominaisuuksia millä oli merkitystä heidän käytössään, niin pystyi selvästi löytämään taustavalaisutekniikoiden erot ja sitä myöten pienen hintaeron suuren arvon.
 
Viimeksi muokattu:
Ymmärsit pointtini vain hyvin pieneltä osin, joten yritän vielä väännellä ja käännellä tätä asiaa...

Kyllä, olen kanssasi samoilla linjoilla. Sitä vaan varmistin, että nuo Rtingsin antamat arvosanat taitavat kaikilta osin olla vakioiduissa olosuhteissa mittauslaitteilla toteutettuja, että siinä mielessä numerot olisivat ainakin periaatteessa suoraan vertailtavissa. Vaikkeivat toki oikeassa elämässä paljoa painakaan erilaisista olosuhteista ja henkilökohtaisista mieltymyksistä johtuen.
 
Onko kenelläkään tietoa, että pitääkö Dolby Atmosta varten eARC-käytössä HDMI-kaapelin todella olla 2.1? Minulla on n. 10 metrinen veto, niin sille matkalle nuo 2.1 kaapelit on aika suolaisen hintaisia. Yhden joutui jo uudelle konsolille ostamaan.

Toinen on, että jos uuden konsolin signaalin vetää vahvistimen kautta, joka ei tue HDMI 2.1:stä, mutta tukee 4k@60hz HDR:ää, niin menettääkö myös VRR:n? Eli vaatiko myös VRR juuri 2.1:n myös 60hz:ssä?
 
Onko kenelläkään tietoa, että pitääkö Dolby Atmosta varten eARC-käytössä HDMI-kaapelin todella olla 2.1? Minulla on n. 10 metrinen veto, niin sille matkalle nuo 2.1 kaapelit on aika suolaisen hintaisia. Yhden joutui jo uudelle konsolille ostamaan.

Toinen on, että jos uuden konsolin signaalin vetää vahvistimen kautta, joka ei tue HDMI 2.1:stä, mutta tukee 4k@60hz HDR:ää, niin menettääkö myös VRR:n? Eli vaatiko myös VRR juuri 2.1:n myös 60hz:ssä?

Pelkkä atmos ei tarvitse 2.1 mutta eARC taasen vaatii käsittääkseni 2.1 (?) Itselläni oli ennen vahvarissa kiinni konsolit (perus 4k vahvari joka tuki semi atmosta) Atmos toimi leffoissa ihan hyvin. Mutta nyt hankin TV:n ja subbarin jossa on hdmi 2.1. ja konsolit ovat suoraan kiinni TV:ssä. eARC toimii, vision/atmos toimii kuten myös VRR. VRR vaatii myös minusta hdmi 2.1. Joku tietävämpi voi korjata jos olen väärässä.
Ja jos sulla vahvari ei tue VRR eikä 2.1 niin et saa niitä ulos jos konsoli on kytkettynä vahvariin. Eli vahva suositus että konsolit suoraan TV:n jos haluaa kaiken tekniikan irti ja vahvari ei ole parasta laatua.
 
Pelkkä atmos ei tarvitse 2.1 mutta eARC taasen vaatii käsittääkseni 2.1 (?) Itselläni oli ennen vahvarissa kiinni konsolit (perus 4k vahvari joka tuki semi atmosta) Atmos toimi leffoissa ihan hyvin. Mutta nyt hankin TV:n ja subbarin jossa on hdmi 2.1. ja konsolit ovat suoraan kiinni TV:ssä. eARC toimii, vision/atmos toimii kuten myös VRR. VRR vaatii myös minusta hdmi 2.1. Joku tietävämpi voi korjata jos olen väärässä.
Ja jos sulla vahvari ei tue VRR eikä 2.1 niin et saa niitä ulos jos konsoli on kytkettynä vahvariin. Eli vahva suositus että konsolit suoraan TV:n jos haluaa kaiken tekniikan irti ja vahvari ei ole parasta laatua.
Tämmöinen käsitys on itselläkin. Tuossa oli testissä joku kiinakaapelin, joka oli 2.0 ja siinä atmos kulki arc:n kautta. Se ei vaan oikein muuten toiminut ja sekä televisio että vahvistin oli 10 sekuntia käynnistämisen jälkeen sekaisin kuin seinäkellot ja eri tulot ja lähdöt ja ARC-symbolit välkkyi molemmissa päissä. Ei tullu tarkemmin katsottua oliko tuo sitten jotain pakattua Atmosta kuitenkin enkä enää kyseistä narua laitteisiini kytke, kun epäilen, että se sotki jotenki jopa vahvistimen kaiutin asetuksia (subbari oli hävinnyt kun etukaiuttimet oli muuttuneet largeiksi itsestään).

Onko vielä tullut toimivaa hdmi 2.1 tukevaa vahvistinta? Mulla on käsitys, että siinä piirisarjassa mitä kaikki valmistajat käyttää, olis joku paha valuvika VRR:n suhteen.
 
Ymmärsit pointtini vain hyvin pieneltä osin, joten yritän vielä väännellä ja käännellä tätä asiaa.

Kun siellä Rtingsissä on nyt annettu se numeerinen arvo. Vaikkapa nyt sitten CX:n ruudun heijastumille. Sen numeerisen arvon perusteella se ei juuri heijastele. Tarkoittaako se sitä, että se ei juuri heijastele? Entäs kun minä katson kotonani siihen ruutuun ja se selkeästi on heijastavaa pintaa. Menenkö minä kirjoittamaan teille tänne internettiin, että ei se kyllä heijastele kun Rtingsissä sillä on numero 9.3. En minä kyllä menisi, mutta aika moni tällä foorumilla menisi. Tai sanoisi, että Q90 ei heijastele myöskään kun sillä on 9.5. Vaan kun heijastelee. Mitenkäs sitten kun nämä molemmat on jo noiden heijastumisien suhteen numeerisesti lähes täydellisiä, niin mikäs numero me annetaan sille, kun tulee TV mihin voi osoittaa 2000w:n led-valonheittimellä eikä se heijasta yhtään. 10? Ok. Aika iso ero 10:llä ja 9.5/9.3:lla. Ehkäpä silmä olisi kertonut hivenen enemmän tuosta heijastumasta ja tämän vähän heijastavan ja musta-aukko tekniikalla tehdyn television erosta?

Mitenkäs hyvin porukka ihan oikeasti sitten ymmärtää noita numeroita? Jos siellä Rtingsissä vaikka lukee "Color dE 2.58 vs. 1.77", mikä on ihan varmasti jollain mittarilla absoluuttisesti mitattu, niin hetikö tulee semmonen fiilis, että suorastaan näkee silmissä millainen se ero on? Että helpostikin pystyy hahmottamaan noita numeerisia arvoja ja eroja, että miten merkitseviä ne on sitten omaan silmään?

Kuinkas paljon tuolla arvosanaan vaikuttavissa numeroissa on sitten sellaisia asioita mitkä ei vaikuta sitten yhtään omassa käytössä? Annatko arvoa vaikka SDR TV kuvan katsomisella? Vitsi kun on nyt hyvä pelitelkkari kun tässä on ihan kympin kuva silloin kun vahingossa katsoo kympin uutiset SDR-kanavalta!

Entäs sitten vaikkapa paljonko se vaikuttaa kuvaan, että local dimming on 8.0 vs. 10? Tai paljonko vaikuttaa arvosanaan permanent burn-in risk, jos se kuva ei kuitenkaan pala kiinni? Onko sillä silloin merkitystä? Ilmeisesti joillekin se teoreettinen mahdollisuus, että sen pystyy ehkä saamaan tekemällä aikaiseksi on jo ihan deal breakeri. Itsellä sillä ei oo mitään merkitystä kun tiedän, että se ei minun käytössä varmasti tule tapahtumaan. Todennäköisemmin se saa jonkun virtapiikin, tippuu lattialle tai hajoaa muuten vaan enkä jättänyt niidenkään mahdollisuuksien takia ostamatta.

Itse esimerkiksi pelasin pitkään Astro A50:llä, jotka on todella hyvät pelikuulokkeet. Mutta aina niiden kanssa oli kuitenkin semmoinen fiilis, että vois tämä soundi olla napakampikin ilman, että basson toisto häviäisi. Ja itselle kuulokkeet ei kuulosta miltään, jos niissä ei ole oikeasti hyvä basson toisto. Luin ympäri internettiä, että josko olis jotkut mitkä olisi paremman kuuloiset. Lopulta löytyi Audeze Mobiukset, joita kehui käytännössä kaikki. Vähän eri tekniikkaa kuin muissa, mutta lukipa arvosteluita pelisivuilta tai oikeiden audiofiilien musiikinkuuntelufoorumeilta, niin Mobiukset oli äärettömän hyvät ääneltään. Myös kaikissa arvosteluissa ne nyt oli vähintäänkin hyvät, vaikka tällöin kyse oli yleensä siitä, että ne oli liitetty "väärin" konsoliin, jolloin äänenlaatu kärsi paljon. Ostin kuulokkeet ja olin niihin todella tyytyväinen. Todellakin vielä selkeästi parempi ääni kuin A50:ssä. Vaan sitten joku päivä hokasin, että olisikohan noista ollut juttua Rtingsissä. No oli. Ja kas vain. Ihan paskat kuulokkeet. Absoluuttisia numeroita 6:sta ym. Uskonko Rtingsiin vai uskonko ihmisiin, jotka on kuunnelleet konkreettisesti kuulokkeita aina alelaarin lätyköistä monien tuhansien high-end vehkeisiin? Tiedättekö kun uskon mieluummin noihin jälkimmäisiin ja sen lisäksi vieläpä omiin korviini.

Silmillä katsotaan telkkareita ja korvilla kuunellaan kuulokkeita. Harva nauttii kotonaan telkkareista tai kuulokkeista minkään mittarien kautta. Luottakaa niihin omiin aistielimiinne ja käyttäkää niitä. Se Gigantti ei varmasti ole paras mahdollinen paikka osoittamaan miltä se kuva näyttää kotona. Mutta se on ihan älyttömän paljon parempi siihen kuin Rtings.com. Jos se OLED telkkari näyttää liikkeessä kuvaltaan paremmalta, niin se on aivan kaksisataaprosenttia varmemmin sitä kotiolosuhteissa. Ei ole olemassa sellaisia säätöjä millä OLED saadaan tuommoisessa loisteputkihelvetissä näyttämään jotenkin paremmalta kuin mitä se olisi kotona. Päin vastoin, nuo on ne huonoimmat mahdolliset olosuhteet OLEDille. Ja ainakin omaan silmään se ero on silti huomattava jo siellä liikkeessä.

Tämä on vähän nyt tämän ajan nettikeskustelukulttuurin syöpä, kun olisi niin pakko olla absoluuttisen oikeassa. Eikä pelkästään keskusteluissa vaan muutenkin ihmisillä on nykyään ihan mieletön tarve löytää joku absoluuttinen mielellään numeerinen arvo millä voidaan todistaa ollaanko nyt oikeassa vai väärässä. Itsekin huomaan välillä hankaavani netissä tämmöistä etsiessä kun asia selviäisi lopulta nopeammin ja varmemmin oikeassa elämässä käymällä katsomassa. Toki Rtings on lähteenä hyvä, mutta siihenkin tarvitaan lukutaitoa että minkälaista tietoa sieltä kannattaa hakea. Kyllähän sitä vasta käytettiin kun mietittiin kavereiden kanssa, että kannattaako ostaa Black fridaystä q60t vai q80t. Sieltä kun katseli juuri niitä ominaisuuksia millä oli merkitystä heidän käytössään, niin pystyi selvästi löytämään taustavalaisutekniikoiden erot ja sitä myöten pienen hintaeron suuren arvon.
Tuosta kiinnipalamis riskistä sen verran että vaikka olen samaa mieltä kanssasi siitä että sen merkitystä ostopäätöstä tehdessä ja mahdollisuutta normaalissa käytössä helposti liioitellaan, niin ei se nyt ihan pelkästää teoreettinen ole. Taino siinä mielessä kyllä että C9 ja CX ovat sen verran uusia että tätä ei oikein ole voitu edes testata miten ilmenee esimerkiksi 5v käytössä. Mutta kyllä C7 ja vähenevissä määrin C8 kanssa tuota on ihan peruskäyttäjilläkin esiintynyt. Liekö sitten kyse oledin ominaisuuksista, heikosta paneeli yksilöstä, vanhemmasta tekniikasta vai saman kuvalähteen loimottamisesta 12h päivässä ruudulla, niin ennen kuin toisin todistetaan on ihan tervettä kriittisyyttä olettaa että kiinnipalaminen VOI olla todellinen riski myös näissä uudemmissa vaikka onkin tällä hetkellä vain teoreettinen ja olettevasti paljon pienempi sellainen kuin vanhemmilla malleilla.

En minäkään usko että tuota omassa käytössä tulee tapahtumaan, mutta en kyllä voi hyvällä omatunnolla sanoa että voisin siitä varma olla kun ei se pelkästää siitä ole kiinni mikä fiilis tästä asiasta on tällä hetkellä toisin kun nuo muut selvästi silmillä havaittavat subjektiiviset asiat mitkä mainitsit ja siis hyviä pointteja siltä osin.
 
Viimeksi muokattu:
Vaikka se olisi absoluuttisen varmaa, että siihen olisi tullut jotain merkkejä/palamisia 5 vuodessa tai tosiaan jopa 10 000 tunnissa (mihin itsellä menee kyl enemmän kuin 5 vuotta), nii ei se vieläkään saisi minun päätä kääntymään. Oon joka tapauksessa joutunut noin 5-6 vuoden välein uusimaan kalustoa, kun niihin on tullut jotain muuta murhetta. Ja vaikka ei olisi tullutkaan, niin tekniikka on kehittynyt siinä ajassa niin paljon, että olen halunnut vaihtaa jo senkin puolesta. Tuntuis aika huimalta ostaa nyt töllö ja ajatella, että tällä väännetään vielä 10 vuoden päästä Playstation 7 Prota.
 
Vaikka se olisi absoluuttisen varmaa, että siihen olisi tullut jotain merkkejä/palamisia 5 vuodessa tai tosiaan jopa 10 000 tunnissa (mihin itsellä menee kyl enemmän kuin 5 vuotta), nii ei se vieläkään saisi minun päätä kääntymään. Oon joka tapauksessa joutunut noin 5-6 vuoden välein uusimaan kalustoa, kun niihin on tullut jotain muuta murhetta. Ja vaikka ei olisi tullutkaan, niin tekniikka on kehittynyt siinä ajassa niin paljon, että olen halunnut vaihtaa jo senkin puolesta. Tuntuis aika huimalta ostaa nyt töllö ja ajatella, että tällä väännetään vielä 10 vuoden päästä Playstation 7 Prota.
Toki kyse myös henkilökohtaisesta tottumuksesta. Omalla edellisellä Sonyn 40" full HD televisiolla vedin sen 9 vuotta ja en usko että olen ainut joka näin tehnyt. Näillekkin CX:lle myydään 5 vuoden takuita niin silloin olettaisi että jopa valmistaja odottaa sen vähintään sen 5 vuotta kestävän (mikä nyt tuntuu olevan muutenkin yleinen oletus monella yli tonnin viihdelaitteesta). Mutta joo vaikea sanoa missä tekniikka on 5 vuoden päästä ja koenko silloin vielä tarvetta uudelle ruudulle. Aika näyttää.
 
Onko kukaan laittanut samsung ambient modeen akvaarioo pyörimään ja miten jos on :)
 
Mikä olis tällä hetkellä hyvä vaihtoehto pelinäytöissä? Vai tarviiko odottaa vielä, että markinoille tulee uusia näyttöjä? HDMI 2.1? Mulle ei ole niin tärkeää 4K.

Jos ostan 1440p 144hz näytön niin Ps5 ajaa kuvan 1080p 120hz?
 
Moro!

Itselleki kotiutui LG CX65 malli ja tuossa säätöjä tehnyt mutta en löydä töllön valikoista sitä HGIG valikkoa mistään. Youtubesta katsonut videonkin mistä pitäisi löytyä mutta ei vain minulta löydy. Pitääkö tohon odottaa jokin päivitys että se valikko tulee saataviksi?
 
Moro!

Itselleki kotiutui LG CX65 malli ja tuossa säätöjä tehnyt mutta en löydä töllön valikoista sitä HGIG valikkoa mistään. Youtubesta katsonut videonkin mistä pitäisi löytyä mutta ei vain minulta löydy. Pitääkö tohon odottaa jokin päivitys että se valikko tulee saataviksi?

Onnea hienosta (parhaasta) valinnasta! Nyt en muista ihan ulkomuistista mutta olisikohan tuo HGIG tullut esiin pelimoodissa(?). Eli laitat konsolin tulille ja sit valikoihin surffaamaan asetuksia.
(asetukset --> advanced settings --> dynamic tone mapping)



 
Onnea hienosta (parhaasta) valinnasta! Nyt en muista ihan ulkomuistista mutta olisikohan tuo HGIG tullut esiin pelimoodissa(?). Eli laitat konsolin tulille ja sit valikoihin surffaamaan asetuksia.
(asetukset --> advanced settings --> dynamic tone mapping)




Kokeilin tätä eilen eli laitoin PS4 pron tulille niin että se oli siinä pleikkarin valikossa mutta tosiaan tätä valikkoa ei minulla ole ollenkaan töllössä. Kokeilin myös että laitoin netflixin päälle että telkkarin oikeaan yläkulmaan tuli se HDR ilmoitus mutta siltikään en löytänyt koko valikkoa. Sieltä löytyi ainoastaan "dynaaminen contrasti ja sen alla oli jo tuo "superresoluutio" eli tuo tone mapping uupuu kokonaan tuosta välistä. Pystyykö joku jolla sama malli niin tarkistamaan löytyykö heiltä ja mikä on software versio töllössä?
 
Kokeilin tätä eilen eli laitoin PS4 pron tulille niin että se oli siinä pleikkarin valikossa mutta tosiaan tätä valikkoa ei minulla ole ollenkaan töllössä. Kokeilin myös että laitoin netflixin päälle että telkkarin oikeaan yläkulmaan tuli se HDR ilmoitus mutta siltikään en löytänyt koko valikkoa. Sieltä löytyi ainoastaan "dynaaminen contrasti ja sen alla oli jo tuo "superresoluutio" eli tuo tone mapping uupuu kokonaan tuosta välistä. Pystyykö joku jolla sama malli niin tarkistamaan löytyykö heiltä ja mikä on software versio töllössä?

Nyt menee mutulla (ennenkuin tarkistan): Onko sulla kaikki asetukset päällä noissa hdmi porteissa? Jolloin kaikki hyöty pääsee valloilleen.
 
Kokeilin tätä eilen eli laitoin PS4 pron tulille niin että se oli siinä pleikkarin valikossa mutta tosiaan tätä valikkoa ei minulla ole ollenkaan töllössä. Kokeilin myös että laitoin netflixin päälle että telkkarin oikeaan yläkulmaan tuli se HDR ilmoitus mutta siltikään en löytänyt koko valikkoa. Sieltä löytyi ainoastaan "dynaaminen contrasti ja sen alla oli jo tuo "superresoluutio" eli tuo tone mapping uupuu kokonaan tuosta välistä. Pystyykö joku jolla sama malli niin tarkistamaan löytyykö heiltä ja mikä on software versio töllössä?
Sinulla pitää olla jokin peli päällä joka sillä hetkellä näyttää HDR kuvaa. Muuten nuo asetukset on SDR kuvalle. Muistaakseni Prolla suoraan valikossa ei vielä ole HDR-tila päällä. Yksi vaihtoehto on mennä PS4:n asetuksiin ja etsiä sieltä se HDR säätö valikko auki jolloin töllö siirtyy HDR-tilaan.
 
Nyt menee mutulla (ennenkuin tarkistan): Onko sulla kaikki asetukset päällä noissa hdmi porteissa? Jolloin kaikki hyöty pääsee valloilleen.
Mielestäni oon kaikki paitsi sen freesyncin, sitä en ole kytkenyt päälle.
Sinulla pitää olla jokin peli päällä joka sillä hetkellä näyttää HDR kuvaa. Muuten nuo asetukset on SDR kuvalle. Muistaakseni Prolla suoraan valikossa ei vielä ole HDR-tila päällä. Yksi vaihtoehto on mennä PS4:n asetuksiin ja etsiä sieltä se HDR säätö valikko auki jolloin töllö siirtyy HDR-tilaan.
Okei! Minäpä testaan tätä! Kiitoksia paljon!
 
Ylös Bottom