Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta
- Viestiketjun aloittaja ColdFire
- Aloituspäivämäärä
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Silti, on syytä pitää erossa asiat joita pidät totuutena ja asiat joihin uskot. Ajatusleikkinä kaikkiin totuuksiin vain uskominen voi olla aikansa hauskaa, mutta käytännössä se voi olla turmion tie.
Evoluutio itsessäänhän on jo nyt matemaattisen vakaalla pohjalla. Perusideahan siitä matematiikkaa onkin. Lajien syntyä luonnonvalinnan kautta ei sitten varmaan voidakkaan täysin analyyttisesti todistaa. Ellei sitten genetiikan osa-alueella avaudu jotain täysin mullistavaa. Fossiilit ovat selkeitä jälkiä evoluutiosta toiminnassa, mutta eivät tosiaan vedenpitäviä todisteita.
Silti, on syytä pitää erossa asiat joita pidät totuutena ja asiat joihin uskot. Ajatusleikkinä kaikkiin totuuksiin vain uskominen voi olla aikansa hauskaa, mutta käytännössä se voi olla turmion tie.
Väärin. Jos uskontoja ei olisi olisivat kaikki ateisteja. Ateisti tarkoittaa sitä ettei usko.
sCeNtEd
Member
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Kuinka voi olla uskomatta, jos kukaan ei usko? Tietääkö joku muuten onko tutkittu uskontojen syntyjen historiaa? Mitä siitä sanotaan?
Kuinka voi olla uskomatta, jos kukaan ei usko? Tietääkö joku muuten onko tutkittu uskontojen syntyjen historiaa? Mitä siitä sanotaan?
Vastaus: Uskonnot & ateismi
ei syö-->(on) syömättä
ei juokse--->(on) juoksematta
ei usko-->(on) uskomatta
jne.
Jos kukaan ei usko, niin silloin kaikki ovat uskomatta. Ainakin minun äidinkielellisen osaamiseni rajoissa:
ei syö-->(on) syömättä
ei juokse--->(on) juoksematta
ei usko-->(on) uskomatta
jne.
sCeNtEd
Member
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Mutta eikö tarvita ensin henkilö, joka uskoo Jumalaan, ennen kuin toinen voi sanoa, ettei usko (koska ei voi olla uskomatta johonkin, jota ei ole, siis puhutussa kielessä olemassa)? Kuulostaa oudolta, että joku sanoisi ensin, ettei usko Jumalaan ennen kuin joku toinen tulee ja sanoo, että minäpä uskon. Tai ainakin tarvitaan pohdinta Jumalan olemassa olosta ennen kuin se voidaan kumota.
ps. tosin tulee hieman mieleen se muna ja kana pohdinta. Ei tiedä, ei riitä äly...
Mutta eikö tarvita ensin henkilö, joka uskoo Jumalaan, ennen kuin toinen voi sanoa, ettei usko (koska ei voi olla uskomatta johonkin, jota ei ole, siis puhutussa kielessä olemassa)? Kuulostaa oudolta, että joku sanoisi ensin, ettei usko Jumalaan ennen kuin joku toinen tulee ja sanoo, että minäpä uskon. Tai ainakin tarvitaan pohdinta Jumalan olemassa olosta ennen kuin se voidaan kumota.
ps. tosin tulee hieman mieleen se muna ja kana pohdinta. Ei tiedä, ei riitä äly...
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Ei ateistiksi tulla vasta sitten kun sanotaan ääneen että ei uskota. Koitat nyt väkisin tehdä ateismista uskontoa, kun kyseessä on vain yksinkertaisesti uskomisen vastakohdasta. Esim, sinäkin synnyit ateistina, kunnes ajauduit krisilliseen kasvatusjärjestelmään.
sCeNtEd
Member
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Voitko jotenkin perustella, miten ateismi oli ennen uskontoa? Sen voin kuvitella, että on henkilö, joka ihmettelee maailman menoa ilman hajuakaan (siis joskus kauan kauan sitten
) Jumalasta tai uskomattomuudestaan häneen tai mihin tahansa jumalaan. Mutta miten voi olla uskomaton, jos ei ole uskovaa. Onhan tällaisia maailmaa (ilman mitää hajua uskkonoista) ihmetteleviä ihmisiäkin varmaan ajan saatossa ollut, muttei taida olla enää.
Voitko jotenkin perustella, miten ateismi oli ennen uskontoa? Sen voin kuvitella, että on henkilö, joka ihmettelee maailman menoa ilman hajuakaan (siis joskus kauan kauan sitten
) Jumalasta tai uskomattomuudestaan häneen tai mihin tahansa jumalaan. Mutta miten voi olla uskomaton, jos ei ole uskovaa. Onhan tällaisia maailmaa (ilman mitää hajua uskkonoista) ihmetteleviä ihmisiäkin varmaan ajan saatossa ollut, muttei taida olla enää.Vastaus: Uskonnot & ateismi
Jännää että sulle joutuu vielä tätä selitellä. Edelleenkään se että ei usko ei tarkoita sitä että tarvitaan rinnalle joku uskovainen. Ateismi on vastakohta uskovaiselle, ateistilla ei ole uskontoa oli hän tietoinen teismistä tai ei. Ymmärrän että sinun korvaan ateismi kuulostaa uskonnolta/maailmankatsomukselta. Tämä johtuu varmasti siitä että ateismi sanaa käytetään usein uskontoja vastustavien piirien yhteydessä. Ateismia edustaa kuitenkin myös ihmiset joilta tämä jumalusko vain puuttuu.Voitko jotenkin perustella, miten ateismi oli ennen uskontoa? Sen voin kuvitella, että on henkilö, joka ihmettelee maailman menoa ilman hajuakaan (siis joskus kauan kauan sitten
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Jos koko ideaa mistään jumalasta ei olisi koskaan esitetty, olisivat kaikki ateisteja. Todennäköisesti sanaa "ateisti" tai "ateismi" ei silloin käytettäisi, koska ei olisi olemassa uskovia ja ei-uskovia. Mutta koska sanaa "ateisti" käytetään uskonnottomasta ihmisestä, on jokainen sellainen ateisti, vaikka ei olisi koskaan elämässään kuullutkaan uskonnosta.
Voitko jotenkin perustella, miten ateismi oli ennen uskontoa? Sen voin kuvitella, että on henkilö, joka ihmettelee maailman menoa ilman hajuakaan (siis joskus kauan kauan sitten
Jos koko ideaa mistään jumalasta ei olisi koskaan esitetty, olisivat kaikki ateisteja. Todennäköisesti sanaa "ateisti" tai "ateismi" ei silloin käytettäisi, koska ei olisi olemassa uskovia ja ei-uskovia. Mutta koska sanaa "ateisti" käytetään uskonnottomasta ihmisestä, on jokainen sellainen ateisti, vaikka ei olisi koskaan elämässään kuullutkaan uskonnosta.
sCeNtEd
Member
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Juuri niin vastakohtapa hyvinkin eli uskonto kulkee aina mukana. Ateisti ei voi kertoa kantaansa ilman Jumala tai usko sanaa. Tämä häiritsee hyvin paljon. Pitäisi kehitellä jokin parempi määritelmä sille, ettei usko, jotta ei tarvitsis kinailla uskovaisten kanssa. Ja se ettei usko, ei olisi ei-uskoa, jollei olisi uskoa. Tekisi mieli nähdä se henkilö, joka ei usko ja joka ei ole koskaan kuullut uskosta. Kyllähän esim viidakossa elänyt heimo voisi olla puhtaasti tällainen ateisti, joka ei ole uskosta kuullutkaan. Mutta meidän ymmärtämämme ateismia ei voi olla ilman uskoa. Puuh...
Juuri niin vastakohtapa hyvinkin eli uskonto kulkee aina mukana. Ateisti ei voi kertoa kantaansa ilman Jumala tai usko sanaa. Tämä häiritsee hyvin paljon. Pitäisi kehitellä jokin parempi määritelmä sille, ettei usko, jotta ei tarvitsis kinailla uskovaisten kanssa. Ja se ettei usko, ei olisi ei-uskoa, jollei olisi uskoa. Tekisi mieli nähdä se henkilö, joka ei usko ja joka ei ole koskaan kuullut uskosta. Kyllähän esim viidakossa elänyt heimo voisi olla puhtaasti tällainen ateisti, joka ei ole uskosta kuullutkaan. Mutta meidän ymmärtämämme ateismia ei voi olla ilman uskoa. Puuh...
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Tämä väittely on jatkunut jo useita viestejä, eikä mihinkään hedelmälliseen lopputulokseen tunnuta pääsevän.
Olen pahoillani, jos sinua jokin asia niin kovasti häiritsee, mutta valitettavasti en voi jakaa tätä taakkaa kanssasi. En ymmärrä mikä sinua näinkin yksinkertaisessa asiassa riepoo. Ehkä teet nyt vain asioista liian vaikeita miettimällä liikaa ja sotkemalla mukaan jotain filosofista hömppää, mikä ei ikinä johda mihinkään? Joku ei usko Jumalaan tai jumaliin-->hän on ateisti. Sillä tuskin on asiaan mitään merkitystä elääkö hänen kanssaan samassa maailmassa joku joka uskoo tai ei.
Tämä väittely on jatkunut jo useita viestejä, eikä mihinkään hedelmälliseen lopputulokseen tunnuta pääsevän.
sCeNtEd
Member
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Juu kunhanpahan huvikseen kirjoittelen ja hain edes jotain tukea ajatuksilleni. Tärkeintähän on, olipa uskovainen tai ateisti, että on onnellinen ja nauttii elämästä.
Juu kunhanpahan huvikseen kirjoittelen ja hain edes jotain tukea ajatuksilleni. Tärkeintähän on, olipa uskovainen tai ateisti, että on onnellinen ja nauttii elämästä.
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Tämä nyt kyllä menee asian vierestä jo aika paljon.
Uskonnon ja ateismin yhteentörmäyksen suurin syy on että ne ovat aivan erilaisia suuntauksia. Monet ateistit ottavat usein raamatun esiin ja sanovat kuinka hullulta jne. se kuulostaa, ihan kuin siitä olisi jotenkin kyse. Uskonnolla nykyisessä muodossaan ei ole mitään tekemistä tieteen tai loogisen perustelun kanssa. Minusta se että uskoo Jumalaan tai korkeampaan voimaan ei ole ristiriidassa tieteen tai logiikan kanssa, koska eihän näistä kumpikaan yritä perustella itseään missään vaiheessa toisella. Ne pidetään täysin erillään. Se on sitten itsestä kiinni pystyykö uskomaan johonkin muuhun kuin perusteltuun tietoon.
Raamatun kertomukset ovat monella tapaa kyseenalaisia ja minusta niitä ei pidä missään nimessä ottaa kirjaimellisesti. Ne heijastavat sitä aikaa kun se on kirjoitettu jo pelkästään siksi että se on ihmisen kirjoittama. Uskonto on periaatteessa hyvin vahvalla pohjalla. Periaatteessa perusteluja ei tarvitse olla. Joko uskot tai et ja jokainen tulkinta (esim. raamattu) voi olla väärin tulkittu koska siinä on ihminen yhtenä "lenkkinä" ja ihminen on erehtyväinen ja ymmärtämätön. Toisaalta uskonto taas on periaatteessa hyvin heikolla pohjalla. Jos alat epäilemään suuremmin ja etsimään loogisia ja/tai tieteellisiä vastauksia uskonnolle, pohja katoaa aika nopeasti.
Suurin vika uskonnossa on että se otetaan joskus aivan liian vakavasti. Niin ateistien kuin uskojienkin puolella. Uskonto voi olla turva, kannuste, mielenkiinto, syy, ohje ja elämäntapa. Jos nämä otetaan liian vakavasti (kuten ihmiset ovat historiassa ja nykyäänkin usein ottaneet) seuraukset ovat pahimmillaan karmeita. "Paras" tässä uskonnon liiallisessa vatvomisessa on ollut katoliset ja katolinen kirkko. Uskonto joka käskee/pyytää/kehoittaa olemaan nöyrä, ymmärtäväinen ja kunnioittamaan toisia ja jumalaa, käännetään ympäri niin että se oikeuttaa tappamiseen, syrjintään ja ylpeyteen. Melkein voisi nauraa.
Sanaa tai suuntausta ateismi ei voi määritellä ilman sanoja "jumala" tai "usko", mutta tämä suuntaus on olemassa oli uskontoja tai ei. Uskontoa ei ole olemassa ilman jotain mihin uskoa. Karkeana esimerkkinä voisi sanoa että on olemassa "meidän ulottovuus" oli muita ulottovuuksia tai ei.
Tämä nyt kyllä menee asian vierestä jo aika paljon.
Uskonnon ja ateismin yhteentörmäyksen suurin syy on että ne ovat aivan erilaisia suuntauksia. Monet ateistit ottavat usein raamatun esiin ja sanovat kuinka hullulta jne. se kuulostaa, ihan kuin siitä olisi jotenkin kyse. Uskonnolla nykyisessä muodossaan ei ole mitään tekemistä tieteen tai loogisen perustelun kanssa. Minusta se että uskoo Jumalaan tai korkeampaan voimaan ei ole ristiriidassa tieteen tai logiikan kanssa, koska eihän näistä kumpikaan yritä perustella itseään missään vaiheessa toisella. Ne pidetään täysin erillään. Se on sitten itsestä kiinni pystyykö uskomaan johonkin muuhun kuin perusteltuun tietoon.
Raamatun kertomukset ovat monella tapaa kyseenalaisia ja minusta niitä ei pidä missään nimessä ottaa kirjaimellisesti. Ne heijastavat sitä aikaa kun se on kirjoitettu jo pelkästään siksi että se on ihmisen kirjoittama. Uskonto on periaatteessa hyvin vahvalla pohjalla. Periaatteessa perusteluja ei tarvitse olla. Joko uskot tai et ja jokainen tulkinta (esim. raamattu) voi olla väärin tulkittu koska siinä on ihminen yhtenä "lenkkinä" ja ihminen on erehtyväinen ja ymmärtämätön. Toisaalta uskonto taas on periaatteessa hyvin heikolla pohjalla. Jos alat epäilemään suuremmin ja etsimään loogisia ja/tai tieteellisiä vastauksia uskonnolle, pohja katoaa aika nopeasti.
Suurin vika uskonnossa on että se otetaan joskus aivan liian vakavasti. Niin ateistien kuin uskojienkin puolella. Uskonto voi olla turva, kannuste, mielenkiinto, syy, ohje ja elämäntapa. Jos nämä otetaan liian vakavasti (kuten ihmiset ovat historiassa ja nykyäänkin usein ottaneet) seuraukset ovat pahimmillaan karmeita. "Paras" tässä uskonnon liiallisessa vatvomisessa on ollut katoliset ja katolinen kirkko. Uskonto joka käskee/pyytää/kehoittaa olemaan nöyrä, ymmärtäväinen ja kunnioittamaan toisia ja jumalaa, käännetään ympäri niin että se oikeuttaa tappamiseen, syrjintään ja ylpeyteen. Melkein voisi nauraa.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Mielestäni on perusteltua sanoa, että uskon tieteellisiin faktoihin, vaikka uskonnollinen usko ja usko tieteellisiin faktoihin ovat erilaisia. Jos joku kysyisi, uskonko evoluutioon vastaisin epäröimättä kyllä. Jos joku kysyisi tiedätkö, onko evoluutioteoria tosi, pyytäisin ehkä mielummin kysymään joltain biologian asiantuntijalta. Tieteellisiin faktoihin uskominen on lähempänä arjen todellisuuteen ja havaintoihin uskomista, uskonnollinen usko taas vaatii sitoutumista johonkin, jota ei voi yleensä edes teoriassa ymmärtää järkiperäisesti. On kuitenkin huomattava, että lähes kaikki tieteen faktat ovat sellaisia, joita en ole itse koetellut ja suurin osa sellaisia, joita en kykene ymmärtämään ilman rankkaa opiskelua, monia en ehkä senkään jälkeen. Hyvin suuren osan tieteestä otan vastaan uskoen tiedeinstituution vakuutukseen samoin kuin uskovaiset uskovat papistoon tai viisaisiin miehiin.
Mielestäni on perusteltua sanoa, että uskon tieteellisiin faktoihin, vaikka uskonnollinen usko ja usko tieteellisiin faktoihin ovat erilaisia. Jos joku kysyisi, uskonko evoluutioon vastaisin epäröimättä kyllä. Jos joku kysyisi tiedätkö, onko evoluutioteoria tosi, pyytäisin ehkä mielummin kysymään joltain biologian asiantuntijalta. Tieteellisiin faktoihin uskominen on lähempänä arjen todellisuuteen ja havaintoihin uskomista, uskonnollinen usko taas vaatii sitoutumista johonkin, jota ei voi yleensä edes teoriassa ymmärtää järkiperäisesti. On kuitenkin huomattava, että lähes kaikki tieteen faktat ovat sellaisia, joita en ole itse koetellut ja suurin osa sellaisia, joita en kykene ymmärtämään ilman rankkaa opiskelua, monia en ehkä senkään jälkeen. Hyvin suuren osan tieteestä otan vastaan uskoen tiedeinstituution vakuutukseen samoin kuin uskovaiset uskovat papistoon tai viisaisiin miehiin.
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Mikäs on nyt keskustelun aihe, sekö että onko ateismi uskonto vai ei tai että olisiko ateismia ilman uskontaoa? Menin ihan sekaisin, vai mistä nyt te puhuitte
.
Noh, kuitenkin kuljen edelleen samalla linjalla että olen ateisti mutta en pidä muita huonompina jos he uskovat johonkin. Yksi elämä on kaikilla joten otettaan ilo irti siitä. Jos joku uskoo uudelleen syntymiseen niin siitä vaan, Tabula Rasana silloin näemmä synnytään sillä kukaan ei ole vielä esittänyt olevansa Kekkonen tai Mannerheim edellisessä elämässä.
Mikäs on nyt keskustelun aihe, sekö että onko ateismi uskonto vai ei tai että olisiko ateismia ilman uskontaoa? Menin ihan sekaisin, vai mistä nyt te puhuitte
. Noh, kuitenkin kuljen edelleen samalla linjalla että olen ateisti mutta en pidä muita huonompina jos he uskovat johonkin. Yksi elämä on kaikilla joten otettaan ilo irti siitä. Jos joku uskoo uudelleen syntymiseen niin siitä vaan, Tabula Rasana silloin näemmä synnytään sillä kukaan ei ole vielä esittänyt olevansa Kekkonen tai Mannerheim edellisessä elämässä.
Vastaus: Uskonnot & ateismi
En ole ateisti, olen agnostikko(uskonnossa). Luin tuota raamattua rippileirin aikana huomasin siinä virheen = Aadam ja Eeva olivat ainoat ihmiset maapallolla = he yhtyivät ja synnyttivät Kainin = Sen jälkeen Abelin = Kain tappoi Abelin koska Jumala ns. rakasti häntä enemmän =
1. Moos 4: 16 "Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolella" 1.Moos 4: 17 " Kain yhtyi vaimoonsa..."
Mihin vaimoon, jos Eeva ja Aadam olivat ainoat ihmiset, joten ainoat ratkaisut olisivat tähän että
En ole ateisti, olen agnostikko(uskonnossa). Luin tuota raamattua rippileirin aikana huomasin siinä virheen = Aadam ja Eeva olivat ainoat ihmiset maapallolla = he yhtyivät ja synnyttivät Kainin = Sen jälkeen Abelin = Kain tappoi Abelin koska Jumala ns. rakasti häntä enemmän =
1. Moos 4: 16 "Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolella" 1.Moos 4: 17 " Kain yhtyi vaimoonsa..."
Mihin vaimoon, jos Eeva ja Aadam olivat ainoat ihmiset, joten ainoat ratkaisut olisivat tähän että
- Eeva ja Aadam olivat tehneet hänelle siskon jota ei mainittu raamatussa, joten alussa on ollut insestiä tai Kain pisti Eevan paksuksi(jota ei olla mainittu raamatussa(wtf?)
- Jumala on luonut enemmänkin ihmisiä mitä ei ole raamatussa mainittu
- Raamattu ei ole totta
- Raamatun kirjoittaja(t) on/ovat tehnyt/tehneet virheitä
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Kannan korteni kekoon. Onhan tämä yksi klassisista väittelyistä.
Haluaisin tuoda esille tärkeänä kokemani asian: Usko ja uskonto ovat kaksi täysin eri käsitettä ja niitä ei tule missään nimessä sekoittaa keskenään. Usko ei tarkoita uskontoa, eikä uskonto uskoa. Joku voi toki uskoa johonkin uskontoon sokeasti kaikkine sääntöineen, mutta usko on jokaisen henkilökohtainen tulkinta jonkin uskonnon tai ihmisryhmän uskonsääntöjen pohjalta. Toki voit miettiä itse ihan omassa mielessäsi mihin haluat uskoa ja se on aivan samalla tavalla uskoa, vaikka siinä ei olisi mitään uskontoa pohjalla.
Usko on aina ollut olemassa. Ihmisten alkuajoista asti on ollut asioita, joita ei ole osattu selittää oikein ja niitä on sitten arvostettu ja palvottu eri tavoin. Luonto on vieläkin täynnä paljon selittämättömiä ilmiöitä, mutta harvakseen niihin kohdistuu enää palvontaa jotain heimoja lukuunottamatta. Tiede tuli ja selitti. Esimerkiksi tähän voisi ottaa suuren ja mahtavan voiman: Auringon. Aurinkoa on palvottu aivan vuodesta kivi lähtien, koska sitä ei ymmärretty, se oli suuri ja mahtava ja se mahdollisti elämän, ruuan yms. Nykyään sitä katsotaan tieteellisestä näkökulmasta hieman normaalia pienempänä tähtenä. Aurinkoa palvovat heimot loivat perusteen palvomiselle, eivätkä yrittäneet ja/tai osaneet sitä sen kummemmin selitellä.
Heti kun alettiin miettimään samoja sääntöjä ihmisryhmälle ja pakottamaan/kehoittamaan ihmisiä toimimaan samalla tavalla alkoi uskontojen aika. Usko voi olla vahva voima ja saada ihmisen pienen pään HYVIN sekaisin ja sokeaksi kaikelle muulle. Jo varhaisissa järjestäytyneissä uskonnoissa valta nousi herkästi päähän, eikä verenvuodatus ole ollut tähänkään päivään mennessä tyrehtymään päin.
Uskonnoilla on erittäin suuri vaikutusvalta ja todella suuri kontrolli ihmisiin. Usko taas on asioiden itselleen selittämistä ja pääosin positiivista, maailmankaikkeuden hahmottamista. Mikään usko ei tähän mennessä mielestäni ole kehoittanut tappamaan vääräuskoisia - Moni uskonto on.
Tuli ehkä hieman sekava teksti. Teen tässä töitä samalla. Jos haluatte tarkennusta ja lähteitä niin kysykää ihmeessä. Itse olen opiskellut uskontoja ja niiden vaikutusvaltaa ihmisiin aika paljon...
Kannan korteni kekoon. Onhan tämä yksi klassisista väittelyistä.
Haluaisin tuoda esille tärkeänä kokemani asian: Usko ja uskonto ovat kaksi täysin eri käsitettä ja niitä ei tule missään nimessä sekoittaa keskenään. Usko ei tarkoita uskontoa, eikä uskonto uskoa. Joku voi toki uskoa johonkin uskontoon sokeasti kaikkine sääntöineen, mutta usko on jokaisen henkilökohtainen tulkinta jonkin uskonnon tai ihmisryhmän uskonsääntöjen pohjalta. Toki voit miettiä itse ihan omassa mielessäsi mihin haluat uskoa ja se on aivan samalla tavalla uskoa, vaikka siinä ei olisi mitään uskontoa pohjalla.
Usko on aina ollut olemassa. Ihmisten alkuajoista asti on ollut asioita, joita ei ole osattu selittää oikein ja niitä on sitten arvostettu ja palvottu eri tavoin. Luonto on vieläkin täynnä paljon selittämättömiä ilmiöitä, mutta harvakseen niihin kohdistuu enää palvontaa jotain heimoja lukuunottamatta. Tiede tuli ja selitti. Esimerkiksi tähän voisi ottaa suuren ja mahtavan voiman: Auringon. Aurinkoa on palvottu aivan vuodesta kivi lähtien, koska sitä ei ymmärretty, se oli suuri ja mahtava ja se mahdollisti elämän, ruuan yms. Nykyään sitä katsotaan tieteellisestä näkökulmasta hieman normaalia pienempänä tähtenä. Aurinkoa palvovat heimot loivat perusteen palvomiselle, eivätkä yrittäneet ja/tai osaneet sitä sen kummemmin selitellä.
Heti kun alettiin miettimään samoja sääntöjä ihmisryhmälle ja pakottamaan/kehoittamaan ihmisiä toimimaan samalla tavalla alkoi uskontojen aika. Usko voi olla vahva voima ja saada ihmisen pienen pään HYVIN sekaisin ja sokeaksi kaikelle muulle. Jo varhaisissa järjestäytyneissä uskonnoissa valta nousi herkästi päähän, eikä verenvuodatus ole ollut tähänkään päivään mennessä tyrehtymään päin.
Uskonnoilla on erittäin suuri vaikutusvalta ja todella suuri kontrolli ihmisiin. Usko taas on asioiden itselleen selittämistä ja pääosin positiivista, maailmankaikkeuden hahmottamista. Mikään usko ei tähän mennessä mielestäni ole kehoittanut tappamaan vääräuskoisia - Moni uskonto on.
Tuli ehkä hieman sekava teksti. Teen tässä töitä samalla. Jos haluatte tarkennusta ja lähteitä niin kysykää ihmeessä. Itse olen opiskellut uskontoja ja niiden vaikutusvaltaa ihmisiin aika paljon...
Doctor Pepper
Well-Known Member
Vastaus: Uskonnot & ateismi
Luomiskertomuksen ei ole välttämättä tarkoitus olla täydellinen dokumentti ihmiskunnan esihistoriasta. Jos Raamatun tarkoitus olisi kertoa koko aiempi maailmanhistoria tarkalleen niin kuin se on tapahtunut, silloin voisi syyttää virheestä.
Luomiskertomuksen ei ole välttämättä tarkoitus olla täydellinen dokumentti ihmiskunnan esihistoriasta. Jos Raamatun tarkoitus olisi kertoa koko aiempi maailmanhistoria tarkalleen niin kuin se on tapahtunut, silloin voisi syyttää virheestä.
