Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

[Paavi]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Arvosteluja peilataan aika pitkälti omaan odotusarvoon pelistä tai omaan kokemukseen pelistä, jos sitä on. Tämä odotusarvo ei ole edes pelkkää huuhaata, vaan muodostuu ihan konkreettisista asioista (tekijän maine, ennakkomateriaali jne.). Jos arvostelu ei vastaa tätä odotusarvoa (tai kokemusarvoa), niin fanipoika päästä asiasta foorumilla itkun. Tämän jälkeen muut ihmiset päästävät foorumilla itkun fanipoikien itkusta. Sen jälkeen asiaa puidaan foorumilla avaruustiedettä vastaavien teorioiden kanssa seuraavat päivät, kunnes Alan Wake tulee kauppoihin ja kaikki pääsevät sitä riemuissaan pelaamaan.

Tämä kuulostaa erittäin loogiselta ja hyvin tilannetta kuvaavalta sykliltä. Eihän peliä pelaamattomalla voikaan olla oikein muuta vertauskohdetta arvostelulle kuin omat odotukset.

En tiedä, olemmeko samalla sivulla, sillä kohta tämä sivu loppuu!

EDIT: Ilmeisesti olemme samalla sivulla edelleen.

 

[stammy]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Tarttis varmaan pidättäytyä arvostelujen kommentoimiselta kokonaan, niin vältyttäisiin ikäviltä muodollisuuksilta, kuten asian perustelemisesta jälkikäteen.

Täytyy vaan myöntää, että mua risoo valtaisa I know better -effektiivi, jota on joskus vaikea pitää kurissa. Useimmiten meinaan jo pelkkä odotusarvo (etukäteis mielikuva mitä peli tulee olemaan) osuu paremmin sen oman maun kanssa yhteen, kuin ammattiarvostelijoiden ammattimainen arvio kymmenien tuntien pelikokemuksen jälkeen. Useimmiten on nokkapokkaa nimenomaan näiden kriittisimpien jantereiden kanssa, jotka eivät tunnu tykkäävän sitten mistään. Nokkapokalla tarkoittaen sitä, että ärsyttää, koska koen pelintekijöiden kokevan jonkinasteista vääryyttä.

Eikä tätä voi ohittaa mielestäni pelkästään sillä, että arvostelut ovat mielipiteitä. Ne ovat mielipiteitä, mutta käsittääkseni ammatti-ihmisiltä, joiden pitäisi jokseenkin objektiivisesti yrittää antaa laadukkaalle pelille laadukas arvosana. Esimerkiksi Dragon Agen 6/10 on oikeusmurha, vaikka tuota lukua kuinka pyörittelisi mielipidekattilassa.

Vai mennäänkö taas metsään?

Tämä oon kaunistelematonta antiani ihan keskustelun otsakkeeseen liittyen ja pahoittelen jo valmiiksi, jos jonkun otsasuoni taas pullottaa.

 

[hforad]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Esimerkiksi Dragon Agen 6/10 on oikeusmurha, vaikka tuota lukua kuinka pyörittelisi mielipidekattilassa.

Eikä ole, asia riippuu siitä miten arvostelija kokee pelin eri osa-alueet. Dragon Age on konsoleilla aika ruma, kesto on hirmuinen, puhetta voi jonkun mielestä olla liikaa, vaikeustaso on melko korkea, peliin ei ole kovin helppo päästä sisään ja juoni ei pohjimmiltaan ole erityisen omaperäinen. PC-puolella peli on myös mekaniikaltaan äärimmäisen perinteinen.

Samalla tavalla suurin osa japsiropeista tai vaikkapa Bayonetta ovat hit-or-miss -kamaa joka ei todellakaan iske kaikkiin. Arvosteluissa pitäisi toki pyrkiä esittelemään peli mahdollisimman hyvin, mutta täysin objektiivisia niiden ei missään nimessä pidä olla.

Juuri tämän takia pelkkä arvosana ei tee arvostelusta minkään väärtiä. Jos joku antaisi Dragon Agelle arvosanaksi 6/10 koska alkuvalikon musiikki on huonoa, olisi kyseessä oikeusmurha. Jos taas kyrpiintyy peliin kompatessaan loputonta Deep Roads -osuutta (joka oli omalla kohdallani pelin tunnelmallisin osa), on kanta ihan hyväksyttävä.

On toki lehden toimitukselta selkeä virhe jos peli heitetään arvosteltavaksi ihmiselle joka ei pidä sen lajityypistä ja antaa siksi huonon arvosanan. Tämä ei silti tee arvostelijan mielipiteestä väärää, vaan merkityksettömän.

Edit: Etsin joutessani tuon Eurogamerin Dragon Age -arvostelun, johon ilmeisesti viestissäsi viittasit. Sama arvostelija oli näköjään antanut PC-versiolle 8/10 mutta harmistunut konsoliversioon tehtyihin muutoksiin joista sitten oli rokottanut pisteitä.

 

[stammy]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Eikä ole, asia riippuu siitä miten arvostelija kokee pelin eri osa-alueet. Dragon Age on konsoleilla aika ruma...

Tässä puhut ilmeisesti yksin Dragon Agesta tässä nimenomaisessa tapauksessa, sillä myöhemmin

Jos joku antaisi Dragon Agelle arvosanaksi 6/10 koska alkuvalikon musiikki on huonoa, olisi kyseessä oikeusmurha.

kirjoitat, että on olemassa osa-alueita, joihin mielipteensä perustamalla arvostelijan arvio muuttuu jo oikeusmurhaksi.

Mihin tämä hyväksettävyyden raja sitten vedetään? Kuka sen vetää? Jokainen vetää sen itse?

Arvosteluissa pitäisi toki pyrkiä esittelemään peli mahdollisimman hyvin, mutta täysin objektiivisia niiden ei missään nimessä pidä olla.

Täyttä objektiivisuutta ei tietenkään voida saavuttaa, eikä siihen pidä edes pyrkiä, mutta kuka määrittelee mikä on hyvän arvostelun objektiivisuuden vähimmäisraja? Miten tällaisen objektiivisuuden vähimmäisrajan täyttävän arvostelun voi tunnistaa?

On toki lehden toimitukselta selkeä virhe jos peli heitetään arvosteltavaksi ihmiselle joka ei pidä sen lajityypistä ja antaa siksi huonon arvosanan.

Tässä löysimme varmasti yhden "varman" tekijän, joka useimmiten tarkoittaa ettei arvostelun lopputulos tarkoituksenmukainen, eikä siten kovin onnistunut. Miten voimme tämänkään kuitenkaan todeta, jos arvostelija ei asiaa itse kerro?

Tämä ei silti tee arvostelijan mielipiteestä väärää, vaan merkityksettömän.

Tämä väärän mielipiteen läppä näyttää pysyvän. Ei, mielipide ei ole tietenkään väärä. Vaikka joku sanoisi, että toisen mielipide on väärä, niin luultavasti hän vain tarkoittaa ettei ole itse samaa mieltä ja muotoilee sanansa huonosti.

Kelle se tekee arvostelusta merkityksettömän? Sille joka lukee arvostelun ja huomaa tämän perustuvan täysin johonkin käsittämättömiin argumentteihin? Entä jos ihmiset eivät lue itse arvostelua, vaan katsovat numeron? Tai mites Metacriticin luku? Tämä "merkityksetön" arvostelu kuitenkin vaikuttaa siellä ja saattaa epäsuorasti vaikuttaa esimerkiksi pelin myynteihin tai ihmisten yleismielikuvaan pelistä.

Kenellä on valta siitä, mitkä arvostelut pääsevät Metacriticiin ja mitkä ei? Jonkinlaista ennakkokarsintaa Metacritic harrastaa, mutta tarkkailevatko he sen jälkeen, että arvostelut täyttävät edes jonkinlaisen puolueettomuuden vähimmäistason, kun arvosteluita näpytetään järjestelmiin ja nämä luvut pääsevät vaikuttamaan miljoonien ihmisten mielipiteisiin ympäri maailman?

Onko pelikriitikoilla minkäänlaista "julkisen sanan neuvostoa"?

Arvostelijoilla on suuri vastuu, kun he kirjoittavat arvostelujaan. Heidän arvostelunsa ei ole pelkkä tavallinen mielipide, vaan tällä mielipiteellä on mahdollisuus vaikuttaa potentiaalisesti hyvinkin moniin toisten ihmisten mielipiteisiin. Pelissä on rahaa ja epäsuorasti jopa toisten ihmisten elinkeino.

 

[Joohanh]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Tämä väärän mielipiteen läppä näyttää pysyvän. Ei, mielipide ei ole tietenkään väärä. Vaikka joku sanoisi, että toisen mielipide on väärä, niin luultavasti hän vain tarkoittaa ettei ole itse samaa mieltä ja muotoilee sanansa huonosti.

Muotoileeko? Jos oma mielipide asiasta on tietty, ja toisella vastakkainen, mutta kummatkin ovat kuitenkin itselle ihan yhtä kelpuutettavia, miksei henkilö sitten vaihda mielipidettään, jos se on kerran ihan sama?

Objektiivisesti vääriä tai oikeita mielipiteitä ei missään tapauksessa ole.

 

[jukkaloora]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

 

[hforad]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Heh, omaperäistä. Linkkaas vielä joutessasi se Special Olympics -kuva niin nauretaan kaikki yhdessä.

Stammy: Oikeastaan kaikkiin noihin mainitsemiisi asioihin pätee yksinkertaisesti se että lukee sen arvostelun ennen kommentointia ja arvottaa sen sitten omassa pääkopassaan miten haluaa. Mitään tarkkoja kriteerejä sille mitä kaikissa arvosteluissa pitäisi mainita ei ole mielekästä yrittää kehittää. Oletko edelleenkään lukenut sitä Dragon Age -arvostelua (myös PC-arvostelua, johon XO:n revikka viittaa)? Tekstin perusteella on helppo ymmärtää miksi arvostelija antoi boksiversiolle kutosen, vaikka itsekin antaisin paljon korkeamman arvosanan.

Arvostelijoiden vastuusta voidaan olla montaa mieltä, mutta ainakaan pelijulkaisijoille he eivät voi olla vastuussa muuten kuin esittämällä oman mielipiteensä perusteltuna ja totuudenmukaisesti. Metacritic nyt on mitä on, ja sen valta on harmillisen suuri vaikka itse sivusto onkin kätevä.

 

[Joohanh]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Varsinaiseen ketjun aiheeseen palatakseni, NeoGAFissa ollaan tehty matemaattisia funktioita Alan Waken arvostelijoiden mielipiteistä ja kritiikin syistä.

Alan Wake Metacritic
Summary Statistics

Mean......... 85.05263158
Standard Error........ 0.982019987
Median........ 85
Mode.......... 90
Standard Deviation..... 6.05357776
Sample Variance........ 36.6458037
Kurtosis....... 0.022196053
Skewness.... -0.629126248
Range....... 25
Minimum....... 70
Maximum...... 95
Sum.......... 3232
Count........ 38​

Jotta näin, komiastihan ne tuohon muottiinkin mahtuvat. Täytyy varmaan ottaa sanani takaisin.

 

[stammy]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Oletko edelleenkään lukenut sitä Dragon Age -arvostelua (myös PC-arvostelua, johon XO:n revikka viittaa)? Tekstin perusteella on helppo ymmärtää miksi arvostelija antoi boksiversiolle kutosen, vaikka itsekin antaisin paljon korkeamman arvosanan.

En lähiaikoina, mutta kyllä se aikanaan on luettu ja käsitelty. Kyseessä oli kuitenkin vain yksi esimerkki, joka minulle edustaa oikeusmurhaa. Sinulle kriteerit ovat selvästi toiset, koska kyse on jälleen ikävästi mielipiteestä. Viestissäni yritin pohtia olisiko jotain yleisempiä kriteereitä keksittävissä, mutta ainakaan tällä hetkellä ei sellaisia ole.

Metacritic nyt on mitä on, ja sen valta on harmillisen suuri vaikka itse sivusto onkin kätevä.

Siitä ja sen ongelmista tässä nyt yritetään keskustella.

--

Tässä ollaan operoitu aika pitkälti siten, että objektiivisuuden vähimmäistason saavuttamattomat arvostelut olisivat nimenomaan niitä huonoja arvosanoja/arvosteluja. Täytyy kuitenkin muistaa, että tämä koskee myös asteikon toista yläpäätä. Monet lyttäävät helposti esim. GTAIV -arvostelut liian hyvinä. Ylipäätään numeroarviointi ja sen suuri valta pelimaailmassa on ongelma.

Haluan itse tuoda esiin, että olen toisissa konteksteissa puolustanut ns. hypearvioita, joten on vahva mahdollisuus nähdä minun puhuneen ristiin nyt tuodessani esiin. "objektiivisuuden vähimmäistason" -ajatuksen. Tämä on osittain totta, sillä omassa ideologiassani näen ylinegatiiviset arviot pahempana asiana kuin ylipositiiviset arviot. En kuitenkaan puolusta hypearviota Metacriticin-tasolla (jos voidaan osoittaa, että ne eivät täytä objektiivisuuden vähimmäistasoa), mutta tykkään niitä silti itse lukea.

Jos joku ihmettelee tätä "objektiivisuuden vähimmäistasoa", niin sillähän tarkoitetaan esim. sitä, että jalkapallopelejä vihaava arvioi FIFA 10:n ja antaa sille 4/10. Tällöin varmasti 99% pelaajista voi olla yhtä mieltä siitä, että tällainen arvostelu on epäkelpo eikä tarkoituksenmukainen esimerkiksi Metacriticiin, joka on lähtokohtaisesti tarkoitettu kaikille. Eri asia olisi tietysti, jos arvostelu on suunnattu vain jalkapallopelejä vihaaville, mutta tällainen arvostelu pitäisi yhtä kaikki sulkea "virallisen" keskiarvon ulkopuolelle. Tätä objektiivisuuden vähimmäistasoa vaan ei voida yleisellä tasolla määrittää, jolloin tulee kiistaa, kun toinen kokee arvostelun oikeudenmukaiseksi ja toinen ei. Valta on viime kädessä Metacriticin ylläpidolla, mikä on ongelma.

 

[Rottamopo]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Jos joku ihmettelee tätä "objektiivisuuden vähimmäistasoa", niin sillähän tarkoitetaan esim. sitä, että jalkapallopelejä vihaava arvioi FIFA 10:n ja antaa sille 4/10. Tällöin varmasti 99% pelaajista voi olla yhtä mieltä siitä, että tällainen arvostelu on epäkelpo...

Kyllä tuo 99% on varmaan on todellisuudessa paljonkin pienempi luku. Kaikki eivät pidä jalkapallo peleistä. Esimerkiksi minä en pidä. Ja vaikka nyt en vihaa futispelejä, niin arvostelu jonka on tehnyt jalkapallopelejä vihaava henkilö, pystyy tuottamaan minulle käyttökelpoisen arvostelun jossa peli ei saa sellaista arvosanaa kuin mitä sen genren muihin edustajiin tai genren tasoon nähden tulisi ansaita.

Ja maukas piirakka Joohanh. Aika kapeaan sektoriin suurinosa näyttää osuvan. Paineet ovat varmasti olleet kovat saada se arvosana sopiviin raameihin arvosteluita kirjoittaessa. Eikö kukaan muuten näe sitä vääränä, että jos joku peliarvostelija oikeasti vihaa jotain peliä ja antaa silti sille hyvän arvosanan, ettei eroaisi liikaa joukosta? Kysehän on siitä mielipiteestä ja nimenomaan omasta sellaisesta. Ei peliarvostelijan ole tarkoitus yrittää miettiä mitä mieltä lukija on pelistä. Ja niinhän sitä tosiaan voi käydä, että joku ei pidä jostain pelistä. Ja yritätkö Stammy sanoa, että jos joku arvostelija ei pidä jostain pelistä, niin silloin olisi valehdeltava arvosana ylös, käyttäen yhtenä perusteluna tälle sitä, ettei metacritic arvosana vääristyisi? Kysymys kuuluukin kumpi on vääristelyä? Ainut ratkaisu olisi, että jos ei pidä pelistä ei saisi sitä arvostella, mutta silloinhan meillä olisi vain 90-100 pisteisiä arvosteluita.

Ei ole keskiarvoa jos koko jakaumaa ei oteta huomioon. Toisaalta eipä sellaisellakaan arvolla ole merkitystä joka on 50 ja jakaumana 0-100. Ja toisaalta, jos tottapuhutaan, eipä ole sellaisella arvollakaan merkitystä, kuin metacriticin arvosana. Ja tarkoitan, että sillä ei ole merkitystä juuri minulle. Ja miksi ei ole? No tuo edeltävä teksti selittää aika paljon.

 

[Joohanh]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Valta on viime kädessä Metacriticin ylläpidolla, mikä on ongelma.

Metacritic tekee toisaalta väärin, jos rupeaa ikäänkuin tulkitsemaan arvosteluja siltä kantilta, mitkä ovat objektiivisen sisältönsä tai lähtökohtansa kannalta hyväksyttäviä ja mitkä eivät. Tuomittavaa on kuitenkin tuollainen tytärsivujen arvioiden linkitteleminen suoraan.

Hihii, lisää Alan Wake -arvosteluista tehtyjä matemaattisia malleja:

 

[TT-2k]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Hihii, lisää Alan Wake -arvosteluista tehtyjä matemaattisia malleja:

Mitä näistä voi sitten päätellä (sen lisäksi, että joillain on selvästi liikaa aikaa)?

85 MC-pinnaa kertoo ainakin minulle ihan riittävästi; Alan Wake on todennäköisesti hyvä myös minun mielestä, joten se kannattaa ostaa. Jos pisteet olisivat jääneet alle 70:n, olisin ostanut silti, mutta ensin odottanut alekoreja. Mutta tuosta 70 MC-pisteestä ylöspäin ostan pelin, jos se noin muuten vaikuttaa tarpeeksi kiinnostavalta.

 

[hforad]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Metacritic tekee toisaalta väärin, jos rupeaa ikäänkuin tulkitsemaan arvosteluja siltä kantilta, mitkä ovat objektiivisen sisältönsä tai lähtökohtansa kannalta hyväksyttäviä ja mitkä eivät.

Näinhän homma jo nykyään toimii. Ei metascore ole puhdas keskiarvo vaan painotettu sellainen jossa tietyt julkaisut saavat korkeamman arvon.

About Metascores

 

[stammy]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Kyllä tuo 99% on varmaan on todellisuudessa paljonkin pienempi luku. Kaikki eivät pidä jalkapallo peleistä. Esimerkiksi minä en pidä. Ja vaikka nyt en vihaa futispelejä, niin arvostelu jonka on tehnyt jalkapallopelejä vihaava henkilö, pystyy tuottamaan minulle käyttökelpoisen arvostelun jossa peli ei saa sellaista arvosanaa kuin mitä sen genren muihin edustajiin tai genren tasoon nähden tulisi ansaita.

Et tainnut ymmärtää pointtiani, enkä minä sinun. Ei ollut kyse siitä, etteikö jalkapallopelejä vihaavan lyttäysarvioille löytyisi omaa lukijakuntaa. Kyse on siitä voidaanko tällaista arviota nostaa sinne muiden arvioiden joukkoon Metacriticiin, jos minkäänlainen objektiivisuuden taso ei täyty. Jos arvostelu perustuu pitkälti siihen, ettei pidä genrestä, eikä ollenkaan pelin ansioihin tuon genren sisällä, ei tällaista arvostelua voida käyttää yleisenä mittapuuna kyseisen pelin hyvyyttä määriteltäessä.

Kysehän on siitä mielipiteestä ja nimenomaan omasta sellaisesta. Ei peliarvostelijan ole tarkoitus yrittää miettiä mitä mieltä lukija on pelistä. Ja niinhän sitä tosiaan voi käydä, että joku ei pidä jostain pelistä. Ja yritätkö Stammy sanoa, että jos joku arvostelija ei pidä jostain pelistä, niin silloin olisi valehdeltava arvosana ylös, käyttäen yhtenä perusteluna tälle sitä, ettei metacritic arvosana vääristyisi?

Meillä taitaa olla täysin sovittamaton kuilu ajattelussa, että arvostelu olisi vain ja ainoastaan peliarvostelijan oma mielipide, eikä edes pyrkimystä mihinkään muuhun.

Esimerkiksi jotain pelisarjaa fanittava arvostelija ei voi vain fanilasit silmillä hehkuttaa peliä maasta taivaisiin (foorumilla sitten voikin...), vaan hänen täytyy edes yrittää tarkastella peliä jollain lailla objektiivisesti niin kauan kuin ihmiset pitävät näitä arvosteluja puolitotuuksina.

Jos arvostelija ei pidä pelistä täysin subjektiivisista syistä ("Vihaan genreä!"), niin tällöin tällaista henkilöä ei olisi pitänyt päästää arvioimaan Metacriticiin tulevaa arviota alunperinkään, vaan hänet oltaisiin voitu laittaa kirjoittamaan vaikka toinen mielipide. Jos näitä ylilyöntejä käy, niin kyllä, Metacritic-arvio vääristyy, eikä peli saa ansaitsemaansa kohtelua tärkeässä paikassa.

 

[Joohanh]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Mitä näistä voi sitten päätellä (sen lisäksi, että joillain on selvästi liikaa aikaa)?

Ei yhtään mitään kunnollista, huomaahan tuon nyt heti, että nämä ovat vain huvin ja henkselinpaukuttelun vuoksi tehtyjä. Mie tykkään.

Näinhän homma jo nykyään toimii. Ei metascore ole puhdas keskiarvo vaan painotettu sellainen jossa tietyt julkaisut saavat korkeamman arvon.

About Metascores

Tätä en tosiaan ottanut huomioon, menee kyllä myös suoraan tuohon Metacriticin omaan päättelyvaltaan. Tosin on sanottava, että tälle löytyy syynsä: jos jokaisen pikkupelimediankin arvostelu olisi samanarvoinen, voisivat arvostelut vääristyä jälleen. Entäpä jos SDF hyväksyttäisiin Xbox 360 -yksinoikeuksien täysipainoiseksi arvostelijaksi?

Tällaiset perustelut eivät kuitenkaan tee vallankäytöstä oikeutettua. Näillä premisseillä voidaankin päästä loogiseen johtopäätökseen, että objektiivinen keskiarvo on yksinkertaisesti mahdottomuus.

 

[Hinin]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Minusta metan tärkein ominaisuus on se, että sieltä löytyy erilaisia arvosteluita. Ei niinkään se, että mikä se keskiarvo on. Jos OIKEASTI jokin peli kiinnostaa, niin kannattanee muutamia keskiarvosivustoja kuitenkin käydä tutkailemassa, että näkee mitä mieltä pelistä ihmiset on olleet. On ihan ymmärrettävää, että metan ja muiden samanlaisten sivustojen keskiarvot heittelee, perusteena vaikkapa sekin että kaikki ei yksinkertaisesti pidä tietyn tyylisistä peleistä. Laskekaa nyt vaikka itse sitten se keskiarvonne, (poistakaa vaikka arvosteluista huonnoimmat ja parhaat pisteet)
ja fanittakaa täysiä valittamatta. Tai aina valittaa saa, mutta pelkällä foorumoinnilla ei tuloksia saa aikaan.

Ainoa suru näissä arvostelusivustoissa on tosiaan se, että niiden arviot vaikuttaa suoraan myynteihin ja nuo selkeät 85-pelit ei yleensä erotu joukosta nykynirsoille.

 

[TUHOMURSU]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Oliko täällä joskus viestiketju koskien Konsolifinin arvosteluita?

Enivei, miksi uuden Splinter Cellin arvostellut henkilö on tunkenut arvosanansa myös lukijoiden pistekeskiarvoon vaikuttamaan?

Miksei lukijoiden pistekeskiarvoa voida sijoittaa peliarvostelijan tekstin ja pisteiden perään selkeästi tähtinä?

Joku näitäkin tähtiä tuijottelee varmasti!

 

[Paavi]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Enivei, miksi uuden Splinter Cellin arvostellut henkilö on tunkenut arvosanansa myös lukijoiden pistekeskiarvoon vaikuttamaan?

En nyt kyllä yhtään käsitä, mistä puhut. Tällä sivulla ei näy ainakaan tuosta mitään merkkejä: Splinter Cell: Conviction - Gameranking - XboxFIN.

Sen sijaan tuo sinun arvostelusi ei täytä Gamerankingin käyttäjäarvosteluille alun perin asetettuja tavoitteita. Arvostelun pitäisi koostua laajemmasta tekstikokonaisuudesta kuin yhdestä virkkeestä.

 

[Tenebrae Aeternae]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Itse olen kovasti tyytyväinen peliplaneetan viimeaikojen otteisiin, ei ole sorruttu hypen uhreiksi vaan ihan hienosti on otettu sellainen rehti asenne jopa megapelejä kohtaan.

 

[avanto]

Vastaus: Alan Wake (pelikeskustelu)

Palasin juuri reissusta ja huomasin, että täällä on syntynyt hirveä hälinä arvosteluista, ihan kuin Alan Wake olisi oikeasti saanut huonot arvostelut. Odotin jotain 70 keskiarvoa Gamerankingsissä, vaikka isoimmat arvostelijat ovat kuitenkin antaneet varsin hyviä arvosanoja (IGN 9, GameSpot 8.5, GameTrailers 8.6, GameSpy 4/5, Pelaaja 9 ja niin edelleen) ja keskiarvokin on 84 pistettä.

Ihan siis sitä samaa numeroa kuin vaikkapa Max Payne sai, jota ainakin allekirjoittanut pitää yhtenä parhaimmista peleistä kautta aikojen, vaikka siinäkin on omat heikkoutensa. Tarina oli Max Paynessä kuitenkin niin tasokas, että ne pelilliset puutteet peittyivät sen alle. Jos tarina on Alan Wakessakin tuttua Remedy-laatua, niin tuskinpa ainakaan allekirjoittanut tulee pettymään. Odotukset ovat edelleenkin korkealla, vaikka pelin hankkimista joutuukin vielä odottamaan valitettavasti.

Eri asia on sitten, jos ei tiennyt mitä odottaa. Jos joku odotti sitä avointa pelimaailmaa, niin onhan tuo varmasti pettymys. Mutta kuka sitä enää odotti? Ja toki joku voi olla pettynyt, vaikka ei edes kokeillut peliä, mutta nämä nyt voidaan jättää ihan omaan arvoonsa.

Ja näin sivuhuomautuksena: kiitokset spoileritagien runsaasta käytöstä! Ei ole vahingossa huomannut lukevansa jotain olennaista juonesta...tätäkin on tapahtunut.