Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

[MariusFin]

jaa juu harrastajien ylläpitämä foorumi ja sivusto... juu ei voi mitään. Se päivä kun voitan lotossa, niin ostan tämän saitin ja palkka on per kirjoittaja / ylläpitäjä... 2000-2500 € kuussa.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Ihan mielenkiinnosta, että meneekö jengillä elokuvienkin kohdalla pasmat sekaisin, kun arvosana-asteikko on 1-5 tähteä
Tosin nykyään tuntuu, että vähän kaikki leffat vetää sen 4/5 arvosanan ja kaikki on tyytyväisiä, hurraa.

Itselle logiikka on ainakin sellainen, että yksi - kaksi tähteä aiheuttaa epäilystä, mutta jos jokin kiinnostaa aiheensa puolesta niin kaikki kolmesta eteenpäin = eiköhän laiteta testaukseen, jos ei muutakaan ole peli/katselulistalla.

 

[MariusFin]

Itselle logiikka on ainakin sellainen, että yksi - kaksi tähteä aiheuttaa epäilystä, mutta jos jokin kiinnostaa aiheensa puolesta niin kaikki kolmesta eteenpäin = eiköhän laiteta testaukseen, jos ei muutakaan ole peli/katselulistalla.

Halo, Xbox... sanooko yhtään mitään?

 

[Poistettu jäsen 17549]

Halo, Xbox... sanooko yhtään mitään?

En tarkalleen ottaen ymmärrä mihin tällä vihjataan, joten en lähde arvailemaan sen enempää. Mutta jos puhe on siitä, että pelisarjalla on fanaattiset faninsa, niin kyllä tätä meuhkaamista kuuluu ihan joka hemmetin leiristä kun se messiaspeli tulee ja sitten Metacritic-pisteet onkin väärät.

Palasin topikissa takaisin vuoteen 2015 ja voin sanoa, että olen 6v myöhemmin samaa mieltä nuoremman PeWin kanssa:

"Ja ehkä siksi onkin hyvä, että ainakin näistä desimaalin tarkkuudella annettavista pisteistä luovuttaisiin. Vai oletteko lukeneet yhdenkään Youtube-peliarvostelun kommenttikenttää ilman, että tekee mieli lopettaa pelaaminen? Keskustelu on ihan yhtä hedelmätöntä kuin meikäläisen käymänä ala-asteen pihalla, paitsi että keskustelijoina tuntuu olevan varttuneempaakin väkeä, kielenkäyttö on paljon ikävämpää ja ajatusvirta vielä idioottimaisempaa. Shadow of Mordorin ei olisi pitänyt saada 9.3 arvosanaa koska kampanja on epäkiinnostava, koska Infamous Second Son sai 8.7 ja sen kampanja on kiinnostavampi jne. jne. jne. blaaaaargh."

Eli täältä peukku ylös 1-5 tähden järjestelmälle jatkossakin.

 

[MariusFin]

3/5 tulee jäämään Konsolifin historiaan, se on varma. En vaan ymmärrä sarjan pitkäaikaisena fanina että Halon arvostelee henkilö joka nostaa 2 sellaista "teemaa" esiin josta sarja tunnetaan. Esim. panosten vähyys on yhteydessä taktisuuteen, elikkä suorastaan erinomainen asia. Ylipäätään ihmettelen aina pelaajia joilla on patit lopussa.

Kiinnostava nähdä huomenna kuinka putkijuoksua kampanja on... esim. Halo 1 verrattuna.

 

[FleeingNevada]

3/5 tulee jäämään Konsolifin historiaan, se on varma.

Perinteisesti kaikki arvostelumme löytyvät arkistoista. Mutta vierailija-arvosteluja voi myös tehdä, jos haluaa saada äänensä kuulluksi. Mikäli merkittäviä muutoksia tai uusintajulkaisuja tapahtuu, niin julkaisemme silloin toisen näkökulman. Mutta näistäkään ei voida taata korkeaa arvosanaa, se riippuu täysin arvostelijasta.

 

[MariusFin]

Perinteisesti kaikki arvostelumme löytyvät arkistoista.

Joo, mutta jos katsotte aikaisempia Halo arvioitanne, niin nyt siihen tulee lasku. Ei siinä mitään, hauska katsoa 2-3 vuoden päästä tuota. Minusta monille suurpeleille ollaan todella kriittisiä. Esim. ensikertalaiselle joku FH5 pitäisi olla 5/5 ihan heittämällä. Mutta usein annetaan 9/10 koska sarjan fanina halutaan vielä suurempia muutoksia ja jotain? parempaa?

 

[Poistettu jäsen 17549]

Konsolifinin historia, Osa I: Viattomuuden aika (Maaliskuu 2001 - Joulukuu 2021)

No niin, nyt lähden pois urpoilemasta topikista, rauhaa ja rakkautta kaikille

 

[Ode_]

Puhutko alkuperäisestä Psychonautsista sillä kakkonen on ainakin 4/5 ja 5/5. Ja miten Konsolifin voi edes antaa 6/10 kun tähtiä on viisi?

Tarkoitin siis että Psychonauts 2 sai Konsolifinin arviosta myös 3/5. Aika samanlainen tilanne Halon kanssa, Metascore lähellä 90 ja keskinkertainen arvosana. Metacriticissähän tuo 3 tähteä kääntyy/kääntyisi 60/100. Jos joku random henkilö käy lukemassa arvion Halosta ja näkee 3 tähteä, niin luultavasti hän ajattelee sen olevan keskiverto arvosana. Esim. BF2042 sai saman arvosanan 3 tähteä ja metascore on 64.

Kiitos selvennyksistä arvosteluasteikosta, joka erosi ainakin omasta käsityksestä. Minusta puolikkaat tähdet voisi olla ihan hyvä uudistus + joku selvitys arvosteluasteikosta tekstin yhteydessä.

Kuten aiemmin mainittiin, niin Infiniten arvosanasta saa käsityksen että kyseessä on huonoin Halo, kun vertaa Kfinin aiempia Halojen arvosanoja. Miinuksena pidettiin asioita, joita muut arviot ovat kehuneet (mm. maailma ei pelkästään avoin ja pomotaistelut). Jotkin sanavalinnat myös saivat minut raapimaan päätä. Arvostelu on toki yhden ihmisen mielipide ja tässä tapauksessa hieman hämmentävä. Peilaan tässä nyt muihin arvioihin ja +70h multiplayerin parissa viettäneenä, kun viitattiin että ei saisi ihmetellä ennen kuin on itse yksinpelin pelannut.
Ei mitään henkilökohtaisesti arvostelijaa kohtaan, vaikka teksti aiheuttikin ajatuksia.

 

[Jaakkimo]

Konsolifin antoi 60/100 eli Internetin ylivoimaisesti huonoimmat pisteet Halolle ja aivan selvä muutos sarjan aikaisempiin peleihin, jotka ovat olleet korkealla tasolla: 4-5 tähteä.

Mutta jos ei olisi ollut niin putkijuoksua, kun se ärsytti... mm. tästä syystä suurpeleissä saisi jatkossa olla 3-4 arvostelijan arvosanojen keskiarvo, asteikolla 0-100.

Ei herrantähen, kuinka turhaa vääntämistä joidenkin tähtimäärien takia. Luuletko oikeasti, että täysin vapaaehtoisvoimin pyöritettävä sivusto alkaa keräämään yhden tekstin taakse 3-4 arvostelijaa antamaan jokainen omat mielipiteensä – arvostelukoodeja kun yleensä saa tasan yhden kappaleen. Tätäkin parin arvostelijan moodia on harrastettu sillointällöin jos koodeja on tipahdellut enemmän tai joku on muutoin vain ollut innokas kirjoittelemaan oman pelikopionsa pohjalta – siitäkin tosin on tullut sanomista.

Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, vaan arvostelijan mielipide. Omani voi lukea Pelaaja-lehden sivuilta kunhan pistän tekstini menemään etiäpäin.

 

[jryi]

Teinä miettisin nyt hyvin vakavasti siirtymistä asteikkoon: 0-100 ja siten että teillä on 100 % yhteinen linja mitä esimerkiksi 21 pistettä tarkoittaa taikka 86 pistettä. En näe syytä miksi suurpelien pistemäärä ei voisi tulla 3-4 eri arvostelijan keskiarvosta. Pyöristyksineen päivineen. Sitten kun olette päättäneet mitä tarkoittaa esim. 60 niin se selitys olisi todellakin kaikkien nähtävissä aina arvion yhteydessä. Esim. arvosanan alapuolella omassa boksissa.

Ihan tosi loistava idea. Me voitaisiin oikeastaan myydä pari noista KonsoliFINin Tesloista ja käyttää ne rahat friikkuarmeijan palkkaamiseen. Saataisiin samalla kaikki nuo KonsoliFINin toimituspalatsin lattioilla tyhjän panttina pyörivät arvostelukoodit käyttöön.

Ja tuo "100% yhtenäinen linja" on kanssa ihan täydellisen toteuttamiskelpoinen ajatus. Täytyy käydä itänaapurista kyselemässä konsultaatioapua "uudelleenkoulutukseen", että saadaan varmasti jokaisen henkilökohtaiset mielipiteet puserrettua yhteen muottiin.

 

[stammy]

Edit. Poistan viestini, joka perustui osittain vääriin käsityksiin ja hetken huumaan. Toivotan asiallista keskustelua kaikille!

 

[SeveriS]

Saitin arvostelu herättää tunteita ja ihan asiallistakin keskustelua. Parempaa kuin välinpitämättömyys? Sitten selvästi nuorempi henkilö kirjoittaa hieman hassun ehdotuksen ajattelematta ihan loppuun asti. Seuraa esitys, jossa lähes koko ylläpidon aikuinen kaarti käy alentuvasti piilovittuilemassa ko. käyttäjälle. Siltä se nyt minun silmiini näyttää.

Tämä. Mielestäni on erittäin sekavaa jos jokaisella arvostelijalla on oma käsitys kuinka pisteytys toimii. Ei pelkästään Halo Infiniten kohdalla vaan vuosien varrella olen huomannut muissakin arvosteluissa samaa menoa. Ei tämän näin pitäisi toimia vaan pitäisi olla yleinen linjaus kuinka näitä pisteitä jaellaan. Omasta mielestäni olisi nykyaikaista jos arvosteluissa olisi pelkästään "suosittelen" -merkintä. En usko, että 0-100 asteikko olisi yhtään sen parempi.

 

[MariusFin]

Jos joku random henkilö käy lukemassa arvion Halosta ja näkee 3 tähteä, niin luultavasti hän ajattelee sen olevan keskiverto arvosana. Esim. BF2042 sai saman arvosanan 3 tähteä ja metascore on 64.

Erittäin hyvä huomio. Ja bäfä oli vielä aivan luokattomassa kunnossa julkaisussa.

Ihan tosi loistava idea. Me voitaisiin oikeastaan myydä pari noista KonsoliFINin Tesloista ja käyttää ne rahat friikkuarmeijan palkkaamiseen.

Onko sinulla Teslan osakkeita vai mitä ajat takaa?

Saitin arvostelu herättää tunteita ja ihan asiallistakin keskustelua. Parempaa kuin välinpitämättömyys? Sitten selvästi nuorempi henkilö kirjoittaa hieman hassun ehdotuksen ajattelematta ihan loppuun asti. Seuraa esitys, jossa lähes koko ylläpidon aikuinen kaarti käy alentuvasti piilovittuilemassa ko. käyttäjälle. Siltä se nyt minun silmiini näyttää.

Nykyään ei puhuta riitelystä vaan konfliktista. Silloin aikuiset muuttuvat lapsiksi.

Se että pelistä on 1 kopio ei voi tarkoittaa etteikö siitä voisi useampi kirjoittaa lyhyttä kommenttia ja antaa arvosanan. Se voidaan jopa lisätä jälkeenpäin, joka sitten muuttaa lopullista arvosanaa. Nyt on käymässä niin että 3/5 jää historian kirjoihin. Se on kova arvio mahdollisesti GOTY pelistä.

Täytyisi ottaa huomioon maailman tilanne. Esim. Halo kohdalla on niin ikään työskennelty etänä. Mikä on ollut pelien taso esim. 2021 noin yleisesti... ehkä kuitenkin kaikista kummallisin juttu arviossa on tuo avoimen maailman vertaaminen putkijuoksu osuuksiin... mielenkiinnolla odotan minkä tason putkista nyt on kyse, kun pelisarjaa kuitenkin pelannut vuodesta 2001- lähtien.

 

[FleeingNevada]

Se on kova arvio mahdollisesti GOTY pelistä.

Kyseessä ei ole GOTY-peli arvostelijan mielestä. Arvostelut ovat subjektiivisia. Jos haluat kaikkien antavan samanlaiset hehkutukset tuotteelle vain sen vuoksi, että itse pidät siitä, niin silloin et etsi arvosteluita vaan vahvistusta omalle mielipiteelle.

Halo Infinite on myös noin kahdenkymmenen tunnin peli, jos siitä ottaa maksimaalisesti kaiken irti. Millään sivustolla, eikä varsinkaan näin vapaaehtoisvoimin tehdyllä sivulla ei ole aikaa tai resursseja laittaa useampaa tyyppiä tuollaiseen kiinni. Jos meidän porukasta välttämättä haluat kuulla useampia mielipiteitä, niin Jaakkimo tuossa yllä mainitsikin kirjoittavansa siitä toisaalle. Itse kirjoitin myös muualle jutun. Voin myös kertoa, että itselläni oli tismalleen samat ongelmat pelin kanssa kuin KonsoliFINin arviossa mainittiin. Mutta iso budjetti tai iso julkaisu ei anna pelille erilaista pelikenttää kuin muille. Jokainen arvostelu tehdään samoilla ehdoilla ja niissä aina tähdätään suorapuheisuuteen ja rehelliseen mielipiteeseen, ei sen enempää tai vähempää.

 

[R2zapiN]

Ja tuo "100% yhtenäinen linja" on kanssa ihan täydellisen toteuttamiskelpoinen ajatus. Täytyy käydä itänaapurista kyselemässä konsultaatioapua "uudelleenkoulutukseen", että saadaan varmasti jokaisen henkilökohtaiset mielipiteet puserrettua yhteen muottiin.

Ymmärrän, että toisinaan voi yksittäinen nimimerkki käydä hermoon, mutta tämä oli ihan hyvä ajatus, eikä mielestäni ansaitse päätoimittajan laiskaa sarkasmia.

Aiemmin on jo useampi ylläpidon jäsen kertonut näkemyksensä siitä mitä ne tähdet tarkoittavat, ja hyvin kirjavalta vaikuttaa. Yhtenäinen linja siihen, mitä tarkoittaa esim. se kolme tähteä auttaisi lukijaa kun käy läpi useita arvosteluja eri henkilöiltä. Sellaisen linjauksen tekemisen ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa (lue. valtaosalla arvostelusaiteista moinen on), eikä se todellakaan tarkoita sitä, että sillä puserrettaisiin kaikkien mielipiteet samaan muottiin.

Edelleen se teksti on se tärkein osa hyvää arvostelua, järkevä pisteytyssysteemi toimii hyvänä tukena. Nythän se ei sitä ole, jos kirjoittajilla on varsin eri näkemykset niistä tähdistä.

Ja ymmärrän kyllä että vapaaehtoisvoimin mennään. Jos teillä joskus on "ylläpidon aivoriihiä" yms. keskusteluja, niin käykää vaikka vähän läpi aihetta.

Lopuksi myös kiitos arvosteluista koko ylläpidolle! Suurinta osaa on ilo lukea, ja teksistä usein saa hyvän kuvan pelistä, tähdistä riippumatta! Jatkakaa hyvää sykettä!

 

[Kovacs]

3/5 tulee jäämään Konsolifin historiaan, se on varma.

Se sun edellinen (edelliset) nimimerkki jäi historiaan kun se on bännätty, Tuxedo.

Mutta minustakin 3/5 = 60 pistettä. Jos Konsolifinin arvostelu päätyisi meta/opencriticiin, näin se siellä kääntyisi. Kyllä arvosteluasteikon pitäisi olla yhteinäinen riippumatta siitä kuka niitä arvostelee. Olen arvostellut itse pelejä aikanaan ja toimituksesta kyllä kerrottiin, millainen arvosteluasteikko on.

 

[jryi]

Aiemmin on jo useampi ylläpidon jäsen kertonut näkemyksensä siitä mitä ne tähdet tarkoittavat, ja hyvin kirjavalta vaikuttaa.

Mä väittäisin, että tähdet annetaan arvostelijasta riippumatta samanlaisin perustein. "Tykkäsin tosi paljon" kääntyy viideksi tähdeksi ja "ei tätä kestä erkkikään" yhdeksi. Ja muuten mennään jossain tuossa välimaastossa.

Tässä nyt puitavassa vesilasimyrskyssä ongelma tuntuu olevan siinä, että arvostelija tykkää (tai ei tykkää) vääristä asioista, joten peli on koettu keskinkertaiseksi. Faktoista voidaan siis olla samaa mieltä (missä täytyy muistaa vielä sekin, että arvostelijalla on ensi käden tuntumaa faktoihin, innokkaimmilla keskusteluun osallistujilla taas ei niinkään), mutta tulkinta vaihtelee. Ratkaisuksi peräänkuulutetaan "objektiivisuutta", joka keskustelun kontekstissa kääntyy suomen kielelle muotoon "täytyy olla samaa mieltä minun kanssa".

Tietysti voidaan antaa sellaisetkin tähtienjako-ohjeet, että "Viisi tähteä annetaan aina, kun peli kuuluu Halo- tai Zelda-sarjaan sekä joissain muissa poikkeuksellisissa tapauksissa". Tähän en kuitenkaan lähtisi.

Se sun edellinen (edelliset) nimimerkki jäi historiaan kun se on bännätty, Tuxedo.

Mutta minustakin 3/5 = 60 pistettä. Jos Konsolifinin arvostelu päätyisi meta/opencriticiin, näin se siellä kääntyisi.

Itse asiassa ei. Mun näkemyksen mukaan käännöstaulukko olisi tällainen:

5 => 100
4 => 75
3 => 50
2 => 25
1 => 0

Valitettavasti vain noilla 0-100 -asteikkoa käyttävillä sivustoilla todellinen asteikko on enenmmänkin 60-100 (ja siinäkin tuota haitarin alareunaa käytetään tooooosi vähän). Siksi meidän kolme tähteä on parempi mieltää johonkin 75 pisteen hujakoille.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Välikevennyksenä, mutta Halo-keskustelun perusteella toimituksen pitäisi siis löytää arvostelujärjestelmä, joka on kaikille arvostelijoille täysin yhteismitallinen, ottaisi huomioon julkaisuvuoden yleisen tilanteen (ja esim. pandemian vaikutukset) ja lisäksi osaisi peilata arvosanat oikeudenmukaisesti jokaiseen aikaisempaan pelisarjan peliin viimeisen melkein 20v ajalta.
Okei, rehellisyyden nimissä ja ilman hassutteluja niin onhan täällä tehty vähän pienempiäkin ehdotuksia, mutta jos kaikki toiveet lasketaan yhteen niin vaikeaksi menee

Videopelaajat, tai ainakin me videopeleistä nettiin kirjoittelevat, taidetaan olla kaikki vaihtelevalla asteella vähän nörttejä. Tosiaan leffoista on vuosikymmenet räiskitty menemään muutaman tähden tarkkuudella arvioita ja se on riittänyt päätöksentekoon, mutta me halutaan herkästi tarkkaa ja raakaa faktaa/dataa siitä, että tekeleet saadaan oikeaan järjestykseen keskenään.

 

[J.Sunderland]

Tässä nyt puitavassa vesilasimyrskyssä ongelma tuntuu olevan siinä, että arvostelija tykkää (tai ei tykkää) vääristä asioista, joten peli on koettu keskinkertaiseksi.

Siis oliko se 3/5 nyt sitten kuitenkin "keskinkertainen" arvostelijan mielestä? En enää pysy perässä. Olette esitelleet ainakin kolme eri tarkoitusta 3/5 arvosanalle, joten tässä varmaan olisi ihan hyvä lähtökohta skaalasta teille sisäisesti?

Ja näin siis, vaikka itsehän en tosiaan niinkään yksittäisistä arvosanoista edelleenkään jaksaisi pahastua. Meillä on OpenCritic ja Metacritic, jos yleinen konsensus kiinnostaa. Jos asiasisällöstä haluaa olla eri mieltä niin se on tosiaan eri juttu, mutta toistaiseksi aika harva on Halo Infiniteä pelannut, joten omakohtaista kokemusta ei ole ja näin keskustelu arvioiden sisällöstä on ihan järjetöntä.