Yleinen politiikkaketju

Jussi Halla-aho on ikuinen loukkaantuja ja vänkääjä, jonka on esim. pakko yhdistää oma puhemiehenä saamansa kritiikki jotenkin presidentinvaalien toiseen kierrokseen, koska hän nyt vaan haluaa olla kaikessa mukana ja ainakin olla näpäyttämässä vastapuolta. Kun modus operandina on nettivänkääminen tosielämässä niin onhan se raskasta seurattavaa.
Ihan sama onko rasisti vai ei ja onnistuuko silloin tällöin sanomaan jotain järkevääkin, pikkusieluinen neppailija ja poliittisen keskustelun myrkyttäjä heppu on vuosikymmenestä toiseen, vaikka kuinka odotan että tulisiko suosion kasvettua jotain valtiomiesmäisyyttä mukaan.
 
Ootteko jo kattonut sen "Tucker putin! haastattelun? Nukahin ensimmäisten minuuttien aikana kun putte sössötti jostain historiasta vuodesta 10000BC nykypäivään asti, halusi kai antaa jonkun perustelun "miksi nyt sitte hyökkäsin Ukrainaan" tjsp. Siinä sit pientä pikakelausta jne, sössötti myös kuinka hitler halus vaa Puolasta jonkun tyyliin "nurkan" mutta Puola ei suostunut ja näin ollen Puola "pakotti" näin hyökkää. Oli siinä kyllä hienoja satuja, koko "haastattelua" ei mun mielestä ois tarvinnut tehää, ei siinä mitään uutta ollut. Mutta varmasti sai ihmisten päät sekasin ja tunnetusti twitterissä jotkut jopa meni puttepossun puolelle kun oli niin "fiksu" haastattelu. Eli propagandaa toimii ja twitter sen alustana.
 
Eli propagandaa toimii ja twitter sen alustana.
Tarkoitat varmaan, että X on mahtava kansalaistori ja demokratian kulmakivi, jossa sananvapaus kukoistaa ja tämän pohjalta kuuluisat both sides pääsevät ääneen. Lopulta valistuneet ihmiset muodostavat sivistyneesti mielipiteensä ja kaikki voittavat. T: Elon Musk

...v*ttu mikä propagandaviemäri, salaliittojen kaikukammio ja yleinen keskustelun irvikuva tuo alusta nykyään on. Ja Carlson jääköön Venäjälle.
 
Itse en usko ennakkosensuuriin, jossa kaiken hyvyyden neutraalisti havaitseva entiteetti määrittää, että mikä on sallittua puhetta ja mikä ei. Ja tämä tietysti laillisuuden puitteissa pohdittuna. Itselläni ei ole minkäänlaista mielenkiintoa katsoa Putten haastattelua, mutta ilmeisesti siellä on historialla perusteltu näitä tämän päivän mielipuolisuuksia. Minä näen tuollaisen lähinnä hyvänä vahvistuksena sille, ettei mitään oikeaa syytä yksipuoliselle hyökkäyssodalle ole. Historia kun tuppaa olemaan sellainen, että sopivan ajanjakson myötä mikä tahansa toimi voidaan perustella. Tähän oli myös Mongolian entinen presidentti tarttunut:


Palatakseni sensuuriin, minusta on ongelmallista lähteä määrittelemään kovin tarkasti sitä, mikä on sallittua puhetta tai tekstiä, kun se näkemys kuitenkin muuttuu ajassa kovaäänisimmän ryhmän mukana. Pahimmassa tapauksessa jopa historiaa pyritään muokkaamaan sen hetken ylevän moraalikäsityksen mukaan, mikä on älyllisesti todella epärehellistä.

Ennen somea jokaisella kylällä oli se kylähullu tai pari, joiden puheita ihmeteltiin päätään pyöritellen. Somen myötä raja kylähullun ja vaikuttajan välillä on hämärtynyt, kun nämä voivat verkostoitua keskenään globaalisti. Edelleen minusta se sama periaate toimii, eli pyöritä päätäsi ja anna sen huudella siellä omassa kaikukammiossaan. Älä anna sille huomiota. Myös typerältä tuntuvaan mielipiteeseen on voitava olla oikeus, koska siinähän se sananvapaus vasta todella mitataan. Sananvapaus on käsitteenä täysin turha, jos se pitää sisällään oikeuden vain yleisesti hyväksyttyyn puheeseen.

Vaikka informaatiota tulee enemmän kuin koskaan, mahdollisuuksia suodattaa tietoa on myös enemmän kuin koskaan. Yksilötasolla voit vaikuttaa aika paljonkin siihen, millaista sisältöä tarkastelet. On aivan turha kuitenkaan kuvitella, että itsellä olisi jonkinlainen määrittelyvalta toisen yksilön valintoihin. Lain salliman puheen estäminen kokonaan on omasta mielestäni paljon suurempi ongelma kuin väärien mielipiteiden sietäminen.
 
^jaloa puhetta josta varmaan kaikkien on helppo olla yleisellä tasolla tismalleen samaa mieltä.

Käytännössä vain sokea ei näe, mihin loputon propagandan suoltaminen ja kaikkien näkemysten tasa-arvoinen esiintuonti on johtanut. Kylähulluja on ollut aina, johdonmukaisesti maailman suurimmilla alustoilla sensuroimatta näitä kylähulluja ruokkivaa propagandakoneistoa ei.

Paremman keskustelun (monilta osin myös keskustelualustan) vaatiminen / toivominen ei tarkoita vielä lähtökohtaisesti sananvapauden rajoittamista, vaikka tämä usein näin kehystetäänkin.

Ei siinä, Elon Musk ja kaikki muut saavat nauttia X:n sananvapaudesta ja sen mahdollistamasta älyllisesti stimuloivasta keskustelusta just niin paljon kuin haluavat.
 
^jaloa puhetta josta varmaan kaikkien on helppo olla yleisellä tasolla tismalleen samaa mieltä.

Käytännössä vain sokea ei näe, mihin loputon propagandan suoltaminen ja kaikkien näkemysten tasa-arvoinen esiintuonti on johtanut. Kylähulluja on ollut aina, johdonmukaisesti maailman suurimmilla alustoilla sensuroimatta näitä kylähulluja ruokkivaa propagandakoneistoa ei.

Paremman keskustelun (monilta osin myös keskustelualustan) vaatiminen / toivominen ei tarkoita vielä lähtökohtaisesti sananvapauden rajoittamista, vaikka tämä usein näin kehystetäänkin.

Ei siinä, Elon Musk ja kaikki muut saavat nauttia X:n sananvapaudesta ja sen mahdollistamasta älyllisesti stimuloivasta keskustelusta just niin paljon kuin haluavat.
Miten tätä asiaa pitäisi hoitaa, että kylähullut ja propagandakoneisto saadaan luotettavasti tunnistettua esimerkiksi juuri some-alustoilla? Jos nyt ajattelen vaikkapa pelkästään oikeaa ja vasenta laitaa, vastaus voi tähän olla hieman erilainen.
 
Miten tätä asiaa pitäisi hoitaa, että kylähullut ja propagandakoneisto saadaan luotettavasti tunnistettua esimerkiksi juuri some-alustoilla? Jos nyt ajattelen vaikkapa pelkästään oikeaa ja vasenta laitaa, vastaus voi tähän olla hieman erilainen.
Onneksi en ole somealustajakehittäjä niin mun ei tarvitse sitä ratkaista, vaikka olenkin kehitellyt ajatusleikkiä yhteiskunnallisesta keskustelualustasta jossa erikseen korostuu esitetty argumentti, johon pitää yrittää vastata ilman esimerkiksi henkilön taustaan menemistä tai asiasta toiseen luisumista.

Jonkin asian voi todeta p*skaksi ilman, että osaan antaa siihen kokonaisratkaisua. Mutta noin muuten tästä X:n alamäestä:
Varmasti vihreän valon näyttäminen tasaisesti aivan kaikelle ja toisaalta esim. näkyvistä faktantarkistusilmoituksista luopuminen (eikös näin tehty, vai muistanko väärin?) eivät ainakaan ole vieneet alustaa oikeaan suuntaan.

En ymmärrä miksi kukaan haluaisi puolustaa esim. Putinin trollitehtaan aktiivisesti ja tehokkaasti hyödyntämää toimintamallia vain siksi, että sananvapaus on tärkeää. Luulisi, että me kaikki voisimme vaatia parempaa, sananvapauden suuresti kärsimättä? Toki tämä paremman maailman toivominen lienee oksettavan liberaali lähtökohta mihinkään.
 
En ymmärrä miksi kukaan haluaisi puolustaa esim. Putinin trollitehtaan aktiivisesti ja tehokkaasti hyödyntämää toimintamallia vain siksi, että sananvapaus on tärkeää. Luulisi, että me kaikki voisimme vaatia parempaa, sananvapauden suuresti kärsimättä? Toki tämä paremman maailman toivominen lienee oksettavan liberaali lähtökohta mihinkään.
Tässä päästään juuri siihen ongelmaan, mihin todennäköisesti kaikki haluavat ratkaisun. Tässähän lokeroidaan tietynlainen ajatus lähes suoraan Putinin trollitehtaalle, eli lokeroon nimeltä "älä ole tällainen." Samalla nostetaan jalustalle omaa, paljon jalompaa ajatusta joka lokeroidaan "paremman maailman toivomiseksi." Tähän ei edes tarvita Twitteriä / X:ää.

Minusta ongelma ei ole edes erityisesti juuri kyseisessä alustassa, vaan ylipäätään ihmisten yhteensopivuudessa globaalin tietoverkon kanssa. En usko, että ihmiset ymmärtävät miten tällaisessa ympäristössä tulisi toimia.
 
Tässä päästään juuri siihen ongelmaan, mihin todennäköisesti kaikki haluavat ratkaisun. Tässähän lokeroidaan tietynlainen ajatus lähes suoraan Putinin trollitehtaalle, eli lokeroon nimeltä "älä ole tällainen." Samalla nostetaan jalustalle omaa, paljon jalompaa ajatusta joka lokeroidaan "paremman maailman toivomiseksi." Tähän ei edes tarvita Twitteriä / X:ää.

Minusta ongelma ei ole edes erityisesti juuri kyseisessä alustassa, vaan ylipäätään ihmisten yhteensopivuudessa globaalin tietoverkon kanssa. En usko, että ihmiset ymmärtävät miten tällaisessa ympäristössä tulisi toimia.
Häh? Kun puhun Putinin trollitehtaasta puhun ihan puhtaasti siitä, en muuta. On kiistaton fakta, että X:ään tuotetaan johdettua vaikuttamismatskua, ei kai siinä sen erikoisempaa? Ei siinä kannata sen enempää uhriutua tai leikkiä lokeroilla jos ei ehdottomasti halua.

Viestin lopusta ehdottomasti samaa mieltä. Varsinkin kun some on päässyt tähän pisteeseen, on vaikea muuttaa suuntaa. Ja juuri siksi mielestäni yleistason jalo keskustelu sananvapaudesta hiukan hymähdyttää, kun elämme maailmassa missä jokainen nettialusta on hetken päästä yhden porukan kaikukammiona (minkä nimenomaan luulisi olevan ihan ”neutraalistikin” tarkasteluna huono juttu?), jos asioiden vaan annetaan mennä omalla painonaan. Uusi entropian laki.
 
Häh? Kun puhun Putinin trollitehtaasta puhun ihan puhtaasti siitä, en muuta. On kiistaton fakta, että X:ään tuotetaan johdettua vaikuttamismatskua, ei kai siinä sen erikoisempaa? Ei siinä kannata sen enempää uhriutua tai leikkiä lokeroilla jos ei ehdottomasti halua.

Viestin lopusta ehdottomasti samaa mieltä. Varsinkin kun some on päässyt tähän pisteeseen, on vaikea muuttaa suuntaa. Ja juuri siksi mielestäni yleistason jalo keskustelu sananvapaudesta hiukan hymähdyttää, kun elämme maailmassa missä jokainen nettialusta on hetken päästä yhden porukan kaikukammiona (minkä nimenomaan luulisi olevan ihan ”neutraalistikin” tarkasteluna huono juttu?), jos asioiden vaan annetaan mennä omalla painonaan. Uusi entropian laki.
Kirjoitan vain sen, mitä mielestäni näen. Jos viestisi ei sisältänyt lokerointia, niin ei sitten. Yleistason jalosta ajattelusta en osaa sanoa, mielestäni käytin ihan arkijärkeä asian tarkasteluun.

Asiat menevät jokseenkin omalla painollaan joka tapauksessa. Se vähä mitä voidaan vaikuttaa asiaan liittyy juurikin aiemmin mainitsemiini yksilöllisiin ratkaisuihin. Niillähän sitä omaa ympäristöä muutetaan, ja siihen alustat myös tarjoavat työkaluja. Näitä kaikukammioita on ollut takuulla somen alkuhetkistä alkaen, mutta nyt näiden Muskin tempaisujen myötä näkyvyys myös siihen toiseen kaikukammioon on lisääntynyt. Ja sekös ihmisiä kovasti järkyttää. Ja ihan näin lisätietona, että en ole itse missään sosiaalisessa mediassa, koska en 1) näe sille mitään tarvetta 2) en usko sen olevan hyväksi kenenkään mielenterveydelle.

Mietin tuota vaihtoehtoa sille, etteivät asiat menisi omalla painollaan. Siinähän on aina se riski olemassa, että itselle epämieluinen toimija määrittelee sen kulkusuunnan ja kehyksen, jonka sisällä toimitaan. Ja näinhän on käynyt esimerkiksi Twitterin/X:n osalta. Moni repii pelihousunsa uusien pelisääntöjen tai näkökulmasta riippuen niiden puuttumisen vuoksi ja ainakin uhoavat siirtyvät toiselle alustalle. Siellä asiat ovat niin pitkään hyvin, kun on suojassa siinä omassa kuplassaan. Sitten homma lähtee taas alusta.

Some kasvattaa ihmisiä juuri siihen malliin, että juuri sinä olet kaiken keskipiste, näet vain sinusta mielenkiintoista materiaalia ja kaikki ympärilläsi ovat samaa mieltä. Siinä onkin mielenkiintoinen haaste kohdata erilaisia mielipiteitä oman kuplan ulkopuolelta.
 
Ja ihan näin lisätietona, että en ole itse missään sosiaalisessa mediassa, koska en 1) näe sille mitään tarvetta 2) en usko sen olevan hyväksi kenenkään mielenterveydelle.
Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta itse lasken myös KonsoliFINin foorumin (ja muutkin julkiset keskustelufoorumit) sosiaaliseksi mediaksi. Kakkoskohdasta olen erityisen samaa mieltä jo pelkästään KFINin moderoinnin aiheuttaman henkisen kuorman osalta.
 
Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta itse lasken myös KonsoliFINin foorumin (ja muutkin julkiset keskustelufoorumit) sosiaaliseksi mediaksi. Kakkoskohdasta olen erityisen samaa mieltä jo pelkästään KFINin moderoinnin aiheuttaman henkisen kuorman osalta.
No ajattelin jo, että mainitsenko tämä foorumin jollain tavalla, kun itse pidän tätä kuitenkin hieman erilaisena ratkaisuna kuin ne, joita varsinaiseksi someksi lasken. Tämä ei esimerkiksi arvaile mielenkiinnon kohteitani muuten kuin ketjuja seuraamalla ja toisaalta ei myöskään tarjoa kavereita.
 
Esim. suomalaisilla uusnatseilla on ollut internet-vaikuttamisen ohjelma jo nettifoorumien alkuajoista lähtien, kauan ennen Facebookeja ja muita. Toisaalta jo mainittu ohjelmallinen vaikuttaminen eritoten Venäjän suunnalta on tietenkin räjähtänyt käsiin viime vuosina.
Jos asioiden antaa vain mennä "omalla painollaan" ja odottaa että "yksilöt tekevät ratkaisuja" niin näille täysin suunnitelmallisille vaikuttamisille ei tietenkään ole mitään vastapainoa/vastapuolta - ei vaikka kuinka haluaisi puhua vasemmistosta ja oikeistosta ja neutraaliudesta jne. Lopputulema on silloin ilmiselvä, eikä se ole mikään jalo "hyvä kun ihmiset joutuvat katsomaan oman kuplansa ulkopuolelle"-tilanne. Jälkimmäisen hyödyllisyydestä noin niinkuin yleensä olemme varmasti kaikki samaa mieltä. Kuten varmasti hyvin pitkälle sananvapaudesta ja sensuuristakin, joten olkoon aihe osaltani tässä.
 
Missä nyt kulkee sananvapauden raja? Onko se sitten sananvapautta että päästetään putlerin kaltainen diktaattori ääneen koko maailman edessä sössöttämään sen satuja? Jos multa kysytään niin ei vaan sille ei pitäis antaa mitään huomiota, paitsi silloin kun se haluis lopettaa sodan ja luovuttaa ja neuvotella rauhasta, niin keskustellaan sitten.

Eikä rauhasta putlerin tapaan kuten se nyt siinä käsikirjoitetussa "haastattelussa" sössötti että "sota loppuis parissa viikossa jos USA ei enää tukisi Ukrainaa". Toisin sanoen "lopettakaa se Ukrainan tukeminen että minä voin sit vaan ottaa sen ja näin ollen siitä tulis osa mahtavaa venäjää ja sen jälkeen vain taivas on rajana, mut mä lupaan kutsua sitä sitten rauhaksi ja sodan loppumiseksi".

Varmaa kun trumppi pääsee ressaks nii on taas siinä sitten putlerin orjana ja en ihmettele jos trumppi katkasiski Ukrainan tukemisen ja lähtee viel Natosta jne, en tiie oon huono politiikassa ja en tiie vaikka USAn ressalla onkin paljon valtaa tuskin se kuitenkaa ihan kaikesta yksin päättää?...
 
Varmaa kun trumppi pääsee ressaks nii on taas siinä sitten putlerin orjana ja en ihmettele jos trumppi katkasiski Ukrainan tukemisen ja lähtee viel Natosta jne, en tiie oon huono politiikassa ja en tiie vaikka USAn ressalla onkin paljon valtaa tuskin se kuitenkaa ihan kaikesta yksin päättää?...
Kyllä presidentti pystyy tekemään merkittäviä päätöksiä, koska hänen taustallaan oleva joukko on samanmielisiä hännystelijöitä. Ei pysty lähtemään yksin Natosta, mutta voi sekoilullaan käytännössä heikentää Natoa niin, ettei sitä pidetä enää luotettavana. USA:n vaaleissa on kyse todella vaarallisista asioista ja näillä näkymin Trump ne voittaa, koska Biden ei ole enää presidenttikunnossa. Demokraattien pitäisi painaa paniikkinappia ja vaihtaa toimintakykyiseen ehdokkaaseen. Ei sekään ole hyvä vaihtoehto, että USA:n presidentti on pihalla kuin lumiukko, vaikka olisi muuten hyvää tarkoittava. En kyllä tiedä, pystyisinkö äänestämään Bideniä, koska selvästi muistihäiriöisen ihmisen lähipiirin pitäisi tajuta, että papasta ei enää ole hommiin ja estää hänen ehdokkuutensa.

Oikeassa demokratiassa Trump istuisi vankilassa vallankumousyrityksen vuoksi. Ei demokratia tarkoita sitä, että annetaan sekopäille mahdollisuus siirtyä diktatuuriin ja tehdä mitä vain. Sitä kokeiltiin Saksassa 1930-luvulla. Suomessa ei vaaleissa hävinnyt marssittaisi tuhansia aseistettuja kansalaisia valtaamaan hallintorakennuksia ilman seurauksia.
 
Trumpin NATO-puheissa on kyse rahasta. Voi pohtia, mikä olisi Trumpin kannatus, jos Euroopan NATO-maat hoitasivat oman osuutensa jäsenmaksuista niin kuin on sovittu? Maksuja on jätetty hoitamatta kymmeniä vuosia. Lienee selvä, että tällainen herättää epäoikeudenmukaisuuden tunnetta (muitakin asioita on) Yhdysvalloissa ja Trump käyttää tätä hyväkseen. Hänellä on nyt hyvät kortit kädessä kun Euroopassa on sota ja hän todellakin pelaa niillä korteillansa. Neuvottelu kulissien takana ei ole auttanut vuosikymmenten saatossa niin nyt mennään sitten ronskeilla julkisilla puheilla. Jälleen kerran on syytä katsoa peiliin.

editoidaan:

Voi myös verrata siihen keskusteluun, joita meillä on käyty muiden EU-maiden lainojen takaamisesta. Tuntuuko se oikeudenmukaiselta? Pitäisikö näiden maiden itse hoitaa asiansa kuntoon. Kohta saatetaan btw. olla itse samassa jamassa.
 
Viimeksi muokattu:
Missä nyt kulkee sananvapauden raja? Onko se sitten sananvapautta että päästetään putlerin kaltainen diktaattori ääneen koko maailman edessä sössöttämään sen satuja? Jos multa kysytään niin ei vaan sille ei pitäis antaa mitään huomiota, paitsi silloin kun se haluis lopettaa sodan ja luovuttaa ja neuvotella rauhasta, niin keskustellaan sitten.
Jos minulta kysytään, niin sananvapaus on oikeutta ilmaista omia mielipiteitään. Tähän määritelmään kuuluu siis mielestäni myös Putlerin kaltaisen henkilön horinat. Ja nimenomaisesti horinat, kun mokoman "perusteluja" kuunnellessa ei voi kuin ihmetellä harhaisuuden määrää. Yksipuolinen hyökkäys perustellaan maan päämiehen mukaan sillä, että tämän alakoulun maantiedon kirjassa kartta näytti erilaiselta.

Tätä sananvapauden näkökulmaa ei tosiaan pidä sekoittaa siihen, että allekirjoitan yhtään mitään mitä hänen suustaan tulee. Tai että kovin moni on valmis tarjoamaan moiselle minkäänlaista tilaa.
Trumpin NATO-puheissa on kyse rahasta.
Jep, samasta asiasta muistutteli ainakin Obama aikanaan. Tietenkin ilmaisutapa oli täysin erilainen, mutta pointti taustalla sama. Kirjoitetaan nyt varuilta vielä sekin, että en ole myöskään oranssin miehen faniklubissa.
 
Ylös Bottom