Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Yleinen politiikkaketju
- Viestiketjun aloittaja -WaLuigi-
- Aloituspäivämäärä
jarskii1987
New Member
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
niin et halua homoa presidentiksi mutta natoon liittymistä vastaan sulla ei sit vissiin mitään ole?
niin et halua homoa presidentiksi mutta natoon liittymistä vastaan sulla ei sit vissiin mitään ole?
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Menee vähän tämä heitto ohi kun peilaa noihin ehdokkaiden Nato mielipiteisiin. Vai kiinnostaako sua vaan KanJonin mielipiteet...
Menee vähän tämä heitto ohi kun peilaa noihin ehdokkaiden Nato mielipiteisiin. Vai kiinnostaako sua vaan KanJonin mielipiteet...
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Puhumattakaan siitä, että Niinistö on noin tuhanteen kertaan ilmaissut itsensä varsin selkeästi sanomalla, että Natoon ei mennä ilman kansanäänestystä. Tuon ehdon jälkeen on melko yhdentekevää, vaikka Niinistö Natoon haluaisikin liittyä.
Toki järkevää ja toivottavaa Natoon liittyminen olisi, mutta ei kai sille mitään voi, että aihetta demonisoidaan sen minkä keretään.
EDIT: Ja tässäkin ketjussa voisi muutama sankari opetella käyttämään isoja alkukirjaimia sekä välimerkkejä edes suunnilleen oikein. Syö rotan lailla miestä, kun joutuu lukemaan pari kertaa tekstin läpi vain saadakseen sekamelskasta irti edes puolet sisältöarvosta.
Kai siinä nyt on kaksi hiukan eri tason asiaa jos puhutaan presidentin homoudesta tai siitä mieliikö pressa NATOON?
Puhumattakaan siitä, että Niinistö on noin tuhanteen kertaan ilmaissut itsensä varsin selkeästi sanomalla, että Natoon ei mennä ilman kansanäänestystä. Tuon ehdon jälkeen on melko yhdentekevää, vaikka Niinistö Natoon haluaisikin liittyä.
Toki järkevää ja toivottavaa Natoon liittyminen olisi, mutta ei kai sille mitään voi, että aihetta demonisoidaan sen minkä keretään.
EDIT: Ja tässäkin ketjussa voisi muutama sankari opetella käyttämään isoja alkukirjaimia sekä välimerkkejä edes suunnilleen oikein. Syö rotan lailla miestä, kun joutuu lukemaan pari kertaa tekstin läpi vain saadakseen sekamelskasta irti edes puolet sisältöarvosta.
jarskii1987
New Member
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
itse suhtaudun skeptisesti tuohon kansanäänestykseen. eikös euroon liittyminenki ollu niinistön plus muutaman muunki puuhamiehen aikaan saannos. tämänkään ei pitänyt rahallisesti tulla velvoittamaan mitenkään. ruotsihan ei halua liittyä ja nyt taitavat olla onnellisia asiasta
Lisättäköön vielä tuohon yleinen itseäni ihmetyttävä asia. Ainaku vaalit lähestyy niin jostain kumman syysyä poliitikoista tulee kansanmielestä loistavia ja umpirehellisiä ihmisiä. Muutama kuukausi vaaleista ja mielipiteet onki sit muuttunu. En nyt tarkoita yksittäisiä tapauksia vaan yleisestikki
itse suhtaudun skeptisesti tuohon kansanäänestykseen. eikös euroon liittyminenki ollu niinistön plus muutaman muunki puuhamiehen aikaan saannos. tämänkään ei pitänyt rahallisesti tulla velvoittamaan mitenkään. ruotsihan ei halua liittyä ja nyt taitavat olla onnellisia asiasta
Lisättäköön vielä tuohon yleinen itseäni ihmetyttävä asia. Ainaku vaalit lähestyy niin jostain kumman syysyä poliitikoista tulee kansanmielestä loistavia ja umpirehellisiä ihmisiä. Muutama kuukausi vaaleista ja mielipiteet onki sit muuttunu. En nyt tarkoita yksittäisiä tapauksia vaan yleisestikki
Viimeksi muokannut moderaattori:
Hinin
Active Member
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Valtakunnanhomo • Sove • IRC-Galleria
Eri näkökulmasta ja lujaa provosoiden sekä kärjistäen. Olkaa hyvät. Ylläoleva kirjoitelma ei tue omia näkemyksiäni, mutta kiva saada vähän erilaistakin näkökulmaa asioihin.
Valtakunnanhomo • Sove • IRC-Galleria
Eri näkökulmasta ja lujaa provosoiden sekä kärjistäen. Olkaa hyvät. Ylläoleva kirjoitelma ei tue omia näkemyksiäni, mutta kiva saada vähän erilaistakin näkökulmaa asioihin.
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Valtakunnanhomo • Sove • IRC-Galleria
Tässä myös hilpeä juttu, vaikkakin kielenkäytöltään vähän turhan karkea minun makuuni.
Tänä päivänä koulutuksella ei ole paljoa merkitystä, näin omakohtaisena kokemuksena gradua puurtaessani. Pääasia on se, mitä (työ)kokemusta sinulla on. Käytännössä maisterinpaperit voi saada kuka vaan, mutta ura ja työkokemus on niitä seikkoja, jotka sen todellisen osaamisen näyttävät.
On virkoja, joihin toki vaaditaan pätevyys, mutta presidentin virka ei ole (eikä tarvitse olla) sellainen siinä missä ei kansanedustajankaan. Politiikkassa pitää voida vaikuttaa ilman koulutustakin, joka saattaa yhä tänä päivänä olla joillekin perheille rahakysymys ilmaisuudesta huolimatta. Siihenhän tuo perustuukin, ettei koulutusta vaadita.
Valtakunnanhomo • Sove • IRC-Galleria
Tässä myös hilpeä juttu, vaikkakin kielenkäytöltään vähän turhan karkea minun makuuni.
Tänä päivänä koulutuksella ei ole paljoa merkitystä, näin omakohtaisena kokemuksena gradua puurtaessani. Pääasia on se, mitä (työ)kokemusta sinulla on. Käytännössä maisterinpaperit voi saada kuka vaan, mutta ura ja työkokemus on niitä seikkoja, jotka sen todellisen osaamisen näyttävät.
On virkoja, joihin toki vaaditaan pätevyys, mutta presidentin virka ei ole (eikä tarvitse olla) sellainen siinä missä ei kansanedustajankaan. Politiikkassa pitää voida vaikuttaa ilman koulutustakin, joka saattaa yhä tänä päivänä olla joillekin perheille rahakysymys ilmaisuudesta huolimatta. Siihenhän tuo perustuukin, ettei koulutusta vaadita.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Viime päivinä ihmiset ovat riehaantuneet aika värikkääseen kielenkäyttöön ja presidentin valinta kuumentaa tunteita. Hauskinta on, että kiihkoilijat tekevät vaalityötä mollaamalleen ehdokkaalle koska haukkuminen synnyttää aina vastareaktion. Jos sekoilun määrä kasvaa tähän tahtiin, muutamassa päivässä on varsin hurja älämölö, joka herättää viimeisetkin nukkuvat äänestäjät ja varmaankin juuri ei-toivotulla tavalla äänestämään sitä kauhistuttavaa mörköä jo pelkästään protestiksi vaahtoajille. Hyväntahtoinenkin vaalispammi ajaa helposti vähemmän hurmokselliset ystävät epätoivon partaalle ja voi olla, että innokkailla fanittajilla on pian puutetta kavereista kun ovat laittaneet sen viimeisen, lopullisesti hermot vieneen "kakkonen on ykkönen" viestin kaikille tuntemilleen ihmisille kaikissa tuntemissaan muodoissa.
Kahden ehdokkaan välinen kilpailu ei sovi Suomeen ja nykyinen vaalitapa tekee teennäisen polarisaation ehdokkaiden välille. Vaikka oma ehdokas olisi kuinka kiva tai hyvä asioissa, toinen ehdokas ei välttämättä ole myöskään yhtään hassumpi. Sauli ei ole homofoobikko tai homoja dissaava konservatiivi vaikka Pekka olisi homo. Se, että Jenni on pätevämpi ja edustavampi presidentin puoliso on lähinnä faktan toteamista, ei hirvittävää konservatiivisuutta. Pekkaa ei myöskään tarvitse verrata Leniniin, jos haluaa korostaa Saulin perhearvoja ja perinteitä kunniottavaa elämänkatsomusta. Tsunamista ei ole onneksi vielä ainakaan ehditty alkaa repimään huumoria mutta sitäkin mauttomuuden kliimaksia olen jo odotellut.
Viime päivinä ihmiset ovat riehaantuneet aika värikkääseen kielenkäyttöön ja presidentin valinta kuumentaa tunteita. Hauskinta on, että kiihkoilijat tekevät vaalityötä mollaamalleen ehdokkaalle koska haukkuminen synnyttää aina vastareaktion. Jos sekoilun määrä kasvaa tähän tahtiin, muutamassa päivässä on varsin hurja älämölö, joka herättää viimeisetkin nukkuvat äänestäjät ja varmaankin juuri ei-toivotulla tavalla äänestämään sitä kauhistuttavaa mörköä jo pelkästään protestiksi vaahtoajille. Hyväntahtoinenkin vaalispammi ajaa helposti vähemmän hurmokselliset ystävät epätoivon partaalle ja voi olla, että innokkailla fanittajilla on pian puutetta kavereista kun ovat laittaneet sen viimeisen, lopullisesti hermot vieneen "kakkonen on ykkönen" viestin kaikille tuntemilleen ihmisille kaikissa tuntemissaan muodoissa.
Kahden ehdokkaan välinen kilpailu ei sovi Suomeen ja nykyinen vaalitapa tekee teennäisen polarisaation ehdokkaiden välille. Vaikka oma ehdokas olisi kuinka kiva tai hyvä asioissa, toinen ehdokas ei välttämättä ole myöskään yhtään hassumpi. Sauli ei ole homofoobikko tai homoja dissaava konservatiivi vaikka Pekka olisi homo. Se, että Jenni on pätevämpi ja edustavampi presidentin puoliso on lähinnä faktan toteamista, ei hirvittävää konservatiivisuutta. Pekkaa ei myöskään tarvitse verrata Leniniin, jos haluaa korostaa Saulin perhearvoja ja perinteitä kunniottavaa elämänkatsomusta. Tsunamista ei ole onneksi vielä ainakaan ehditty alkaa repimään huumoria mutta sitäkin mauttomuuden kliimaksia olen jo odotellut.
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Äänestän Niinistöä. Haavisto on ihan okei tyyppi, mutta hänen oma ideologia (ja vihreys) ei osu mun kohdalle. Koulutus (oikeastaan sen puute) on myös mun mielestä iso miinus. Myös homous on jokaisen oma asia, ja hyväksyn homouden (kunhan homot ei yritä iskeä mua). Mutta toisaalta Suomen tasavallan presidentin tulisi olla hetero, koska Suomi on kuitenkin kristitty maa, ja kristinusko tunnetusti on homovastainen. Presidentti edustaa Suomen kirkkoakin! Asia olisi eri, jos kirkko ja valtio olisivat erillään. Mutta homous saattaa myös aiheuttaa ongelmia joidenkin maiden kanssa, kun 77 maassa homoudesta tuomitaan kuolemaan.
Äänestän Niinistöä. Haavisto on ihan okei tyyppi, mutta hänen oma ideologia (ja vihreys) ei osu mun kohdalle. Koulutus (oikeastaan sen puute) on myös mun mielestä iso miinus. Myös homous on jokaisen oma asia, ja hyväksyn homouden (kunhan homot ei yritä iskeä mua). Mutta toisaalta Suomen tasavallan presidentin tulisi olla hetero, koska Suomi on kuitenkin kristitty maa, ja kristinusko tunnetusti on homovastainen. Presidentti edustaa Suomen kirkkoakin! Asia olisi eri, jos kirkko ja valtio olisivat erillään. Mutta homous saattaa myös aiheuttaa ongelmia joidenkin maiden kanssa, kun 77 maassa homoudesta tuomitaan kuolemaan.
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Tuota en kyllä allekirjoita. Uskonasiat kuuluvat kuitenkin niihin moraalisiin säännöksiin, joiden osalta ei puoluekuria edes hallituksen sisällä tarvitse noudattaa, eikä mielestäni täten asia myöskään presidenttiä velvoita. Toki kirkolla ja presidentillä on perinteisesti ollut paljon yhteistä tekemistä, mutta näin ei tarvitsisi olla jos presidentti olisi ateisti, helluntailainen tai katolilainen. Molemmat nykyisistä ehdokkaista ovat kyllä myöntäneet uskovansa johonkin yliluonnolliseen (Niinistön kohdalla tapakristitty lienee osuvin sana, Haaviston kohdalla kirkkoon kuulumaton agnostikko), joten voitti kamppailun kumpi tai kampi, niin suurta muutosta ei tule. Ja vaikkei Haavisto välttämättä kristillistä ajattelutapaa kirkon haluamalla tavalla edustaisikaan, niin epäilen ettei hänkään tahallaan haluaisi provosoida kansalaisia olemalla kirkollisten tapahtumien ulkopuolella. Kenties määrät vähenisivät myös kirkon toiveesta, sillä homoliitot eivät heille järin miellyttävä aihe ole. Ottivat kantaa kumman puolesta tahansa, niin aina toinen ääripää suuttuu ja poistuu kirkollisveronmaksajien joukosta.
Kirkko edustaa itseään instituutiona, samoin kuin sen työntekijät. Presidentti edustaa kirkkoa yhtälailla kuin tavallinen rivikansalainen, eli jäsenenä kenties, mutta "edustaa" on tässä tapauksessa sanana epätäsmällinen.
Yllä olleet linkit kirjoituksiin olivat muuten varsin mainiota ja provoavasta kirjoitustyylistään huolimatta erittäin sisältörikkaita. Ennakkoäänestys on nyt tehty toisenkin kierroksen osalta, ja lopullisen päätöksen tein vasta äänestyskopissa. Yksi ehdokkaan myötähäpeää aiheuttanut möläytys oli lopulta se ratkaiseva, mutta olen puolentoista viikon päästä tyytyväinen valittiin sitten kumpi tahansa. Hemmetin hyvät ehdokkaat meillä, joten tuosta parivaljakosta ei edes suomalaiset kykene valitsemaan huonoa.
Tuota en kyllä allekirjoita. Uskonasiat kuuluvat kuitenkin niihin moraalisiin säännöksiin, joiden osalta ei puoluekuria edes hallituksen sisällä tarvitse noudattaa, eikä mielestäni täten asia myöskään presidenttiä velvoita. Toki kirkolla ja presidentillä on perinteisesti ollut paljon yhteistä tekemistä, mutta näin ei tarvitsisi olla jos presidentti olisi ateisti, helluntailainen tai katolilainen. Molemmat nykyisistä ehdokkaista ovat kyllä myöntäneet uskovansa johonkin yliluonnolliseen (Niinistön kohdalla tapakristitty lienee osuvin sana, Haaviston kohdalla kirkkoon kuulumaton agnostikko), joten voitti kamppailun kumpi tai kampi, niin suurta muutosta ei tule. Ja vaikkei Haavisto välttämättä kristillistä ajattelutapaa kirkon haluamalla tavalla edustaisikaan, niin epäilen ettei hänkään tahallaan haluaisi provosoida kansalaisia olemalla kirkollisten tapahtumien ulkopuolella. Kenties määrät vähenisivät myös kirkon toiveesta, sillä homoliitot eivät heille järin miellyttävä aihe ole. Ottivat kantaa kumman puolesta tahansa, niin aina toinen ääripää suuttuu ja poistuu kirkollisveronmaksajien joukosta.
Kirkko edustaa itseään instituutiona, samoin kuin sen työntekijät. Presidentti edustaa kirkkoa yhtälailla kuin tavallinen rivikansalainen, eli jäsenenä kenties, mutta "edustaa" on tässä tapauksessa sanana epätäsmällinen.
Yllä olleet linkit kirjoituksiin olivat muuten varsin mainiota ja provoavasta kirjoitustyylistään huolimatta erittäin sisältörikkaita. Ennakkoäänestys on nyt tehty toisenkin kierroksen osalta, ja lopullisen päätöksen tein vasta äänestyskopissa. Yksi ehdokkaan myötähäpeää aiheuttanut möläytys oli lopulta se ratkaiseva, mutta olen puolentoista viikon päästä tyytyväinen valittiin sitten kumpi tahansa. Hemmetin hyvät ehdokkaat meillä, joten tuosta parivaljakosta ei edes suomalaiset kykene valitsemaan huonoa.
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Missä sanotaan että presidentti edusta Suomen kirkkoa?
Ja jos minulta kysytään niin täytyy pitää kirkko ja valtio erillään sillä valtion tulee ajaa kansalaisten etuja, ei kirkon.
Sitä paitsi tuo väite on minusta "rasistinen" sillä se estäisi muiden uskontokuntien edustajien ryhtymisen presidentiksi saati ehdokkaaksi.
Äänestin Haavistoa, en tiennyt että hän oli homo, mutta ei se tieto haittaa pätkääkään vaikka kuulin siitä jälkeen päin joten varmaan annan ääneni seuraavallakin kerralla. Kyseinen mies on sentään vaikuttanut enemmän minun elämääni kuin Niinistö vaikka en siitä tiennytkään muuta kuin pari päivää sitten.
Missä sanotaan että presidentti edusta Suomen kirkkoa?
Ja jos minulta kysytään niin täytyy pitää kirkko ja valtio erillään sillä valtion tulee ajaa kansalaisten etuja, ei kirkon.
Sitä paitsi tuo väite on minusta "rasistinen" sillä se estäisi muiden uskontokuntien edustajien ryhtymisen presidentiksi saati ehdokkaaksi.
Äänestin Haavistoa, en tiennyt että hän oli homo, mutta ei se tieto haittaa pätkääkään vaikka kuulin siitä jälkeen päin joten varmaan annan ääneni seuraavallakin kerralla. Kyseinen mies on sentään vaikuttanut enemmän minun elämääni kuin Niinistö vaikka en siitä tiennytkään muuta kuin pari päivää sitten.
jarskii1987
New Member
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
unohtakaa jo tuo selitys tuosta 77 maasta ketkä kieltää homouden jopa kuoleman rangaistuksella. ei se haavisto ole vielä näissä maissa kuollu ja epätodennäköisempänä pidän presidentin virassa tästä tulisi mitään ongelmaa. näin saksan tilanteessa niin miksi suomen tilanteessa tulisi? (no okei saksassa ulkoministeri on julki-homo mutta eipä taia tittelillä olla juuri merkitystä) suomalaiset vain ajattelee että mitä he meistä ajattelevat. esim englannissa ei ole koko haaviston suuntauksesta mitään puhetta ollu missään.
unohtakaa jo tuo selitys tuosta 77 maasta ketkä kieltää homouden jopa kuoleman rangaistuksella. ei se haavisto ole vielä näissä maissa kuollu ja epätodennäköisempänä pidän presidentin virassa tästä tulisi mitään ongelmaa. näin saksan tilanteessa niin miksi suomen tilanteessa tulisi? (no okei saksassa ulkoministeri on julki-homo mutta eipä taia tittelillä olla juuri merkitystä) suomalaiset vain ajattelee että mitä he meistä ajattelevat. esim englannissa ei ole koko haaviston suuntauksesta mitään puhetta ollu missään.
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Mutta ei tämä asia sitä ratkaise kumman valitsen, tämä on vain osa valintaa.
Eihän se nyt suoraan sitä edusta. Luterilainen kirkko on ainakin toistaiseksi valtionkirkko Suomessa, ja presidentti on Suomen edustaja, joka edustaa Suomalaisia kulttuuriarvoja joihin myös kirkko kuuluu. Kaikilla on silti oma mielipide ja minä olen tätä mieltä ihan ei-uskovaisena (kuulun kyllä kirkkoon).
Mutta ei tämä asia sitä ratkaise kumman valitsen, tämä on vain osa valintaa.
Parasiitti
New Member
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Mielenkiintoinen kanta hyvinkin, ainakin omat kielenkantani aukenivat suhteellisen nopeasti tätä tekstiä lukiessa.
"Mitä se kertoo koulutuksen arvostuksesta Suomessa, että presidenttiehdokkaista kolme tavoittelee valtakunnan korkeinta tehtävää ylioppilaspohjalta."
Mielestäni kirjoittaja sortuu yliopistokoulutuksen liialliseen glorifiointiin, ja onnistuu sitä kautta poissulkemaan muiden mahdollisuuksien hyödyntämisen elämässä/työuralla etenemisessä. Eivätkö kuuden vuoden yliopisto-opinnot mielestäsi tukeneet urakehitystäsi yhtä kattavasti kuin käytännön kokemukset YK-luottomiehenä? Paskempi homma, Pekka, kuulut meriittiesi osalta lähinnä mäyräkoiria lähikaupoista varastavaan tuulipukujengiin, turha tulla meidän maisterimiesten pöytään vikisemään ylitse pursuavan CV:si kanssa.
"Aika erikoista on puolustusvoimien ylipäällikkyyskin sivaripohjalta. No, mutta eihän Halonenkaan ole käynyt armeijaa, kuuluu vastakommentti. Ei ole, ei, ja se on kyllä huomattu."
Olisi mielenkiintoista kuulla kirjoittajan perustelut sille, millä tavoin istuva presidenttimme on onnistunut pudottamaan pallon armeijan ylipäällikkönä. Mitä Haavistoon tulee, en koe kuusikuukautisen sotaleikkileirin tuovan juurikaan vetoapua armeijan ylipäällikön pestin hallitsemiseen. Hypoteettisen sotatilan aikana joku asiansa ihan oikeasti osaava taho ottaa ohjat, ja jättää presidentin harteille diplomaattisten suhteiden uudelleenrakentamisen.
"Yleisesti ottaen poliitikkoja saa arvostella jokseenkin mistä syystä tahansa. Väyrysen karsastavat silmät, Lipposen ikä, Soinin keskivartalo ja Biaudet´n äidinkieli ovat soveliaita syitä olla äänestämättä. Aikoinaan Ahtisaaren lonkkavika ja ylipaino olivat hauska huumorin aihe, sittemmin myös Vanhasen änkytys ja Halosen r-vika, Pekkarisen tupeesta ja keksityistä piilokoroista puhumattakaan. Vanhasta saa pilkata vapaasti siitä, että hän yrittää huonolla tuurilla löytää uutta elämänkumppania, Niinistöä siitä, että hänen tuurinsa on ollut parempi. Niinistöä mm. on kutsuttu pedofiiliksi, johtuen hänen puolisonsa nuorehkosta iästä. Mutta menepä sanomaan, että Haavisto on homo ja hänen puppelipojan näköinen poikaystävänsä ei sovi linnan juhlien emännäksi, olet taantumuksellinen rasisti, sivistymätön moukka, kaavoihin kangistunut, ennakkoluuloinen, ilkeä ja tyhmä sovinistinatsisika."
Jos joku jättää äänestämättä Väyrystä sen takia, että hänen silmänsä karsastavat, löytyy äänestyskopin takaa luultavammin ihmisasuun pukeutunut oranki tai heikosti kotiläksynsä tehnyt nykyihminen. Kumpikin on tässä tapauksessa aikalailla samalla viivalla.
"Minä en jätä Pekka Haavistoa äänestämättä siksi, että hän on homo ja hänen puolisonsa näyttää BB-talosta reväistyltä, mutta puolustan niiden oikeuksia, jotka pitävät tätä relevanttina syynä olla äänestämättä."
Kullakin yksilöllä on oikeus omaan mielipiteeseen, olivatpa ne miten tympeiksi jääviä latteuksia hyvänsä. Se on demokratian ja sananvapauden hinta, eikä siitä toki sovi tinkiä(vaikka toisinaan ajatus jonkinlaisesta paskapuhefiltteristä kieltämättä houkutteleekin). Populistisen liirumlaaruminin ja henkilökohtaisuuksiin menevän loanheiton sijaan peräänkuuluttaisin äänestyspäätöstä tehdessä aidosti presidentin viran hallintaan vaikuttavien tekijöiden puntaroimista. Voi sitä äänestyskoppiin mennessä äänestää senkin perusteella keltä löytyy siistein fleda ja isoin mela, mutten usko tällaisen asiakokonaisuuksien äärimmäisen yksinkertaistamisen johtavan mihinkään hyvään.
Mielenkiintoinen kanta hyvinkin, ainakin omat kielenkantani aukenivat suhteellisen nopeasti tätä tekstiä lukiessa.
"Mitä se kertoo koulutuksen arvostuksesta Suomessa, että presidenttiehdokkaista kolme tavoittelee valtakunnan korkeinta tehtävää ylioppilaspohjalta."
Mielestäni kirjoittaja sortuu yliopistokoulutuksen liialliseen glorifiointiin, ja onnistuu sitä kautta poissulkemaan muiden mahdollisuuksien hyödyntämisen elämässä/työuralla etenemisessä. Eivätkö kuuden vuoden yliopisto-opinnot mielestäsi tukeneet urakehitystäsi yhtä kattavasti kuin käytännön kokemukset YK-luottomiehenä? Paskempi homma, Pekka, kuulut meriittiesi osalta lähinnä mäyräkoiria lähikaupoista varastavaan tuulipukujengiin, turha tulla meidän maisterimiesten pöytään vikisemään ylitse pursuavan CV:si kanssa.
"Aika erikoista on puolustusvoimien ylipäällikkyyskin sivaripohjalta. No, mutta eihän Halonenkaan ole käynyt armeijaa, kuuluu vastakommentti. Ei ole, ei, ja se on kyllä huomattu."
Olisi mielenkiintoista kuulla kirjoittajan perustelut sille, millä tavoin istuva presidenttimme on onnistunut pudottamaan pallon armeijan ylipäällikkönä. Mitä Haavistoon tulee, en koe kuusikuukautisen sotaleikkileirin tuovan juurikaan vetoapua armeijan ylipäällikön pestin hallitsemiseen. Hypoteettisen sotatilan aikana joku asiansa ihan oikeasti osaava taho ottaa ohjat, ja jättää presidentin harteille diplomaattisten suhteiden uudelleenrakentamisen.
"Yleisesti ottaen poliitikkoja saa arvostella jokseenkin mistä syystä tahansa. Väyrysen karsastavat silmät, Lipposen ikä, Soinin keskivartalo ja Biaudet´n äidinkieli ovat soveliaita syitä olla äänestämättä. Aikoinaan Ahtisaaren lonkkavika ja ylipaino olivat hauska huumorin aihe, sittemmin myös Vanhasen änkytys ja Halosen r-vika, Pekkarisen tupeesta ja keksityistä piilokoroista puhumattakaan. Vanhasta saa pilkata vapaasti siitä, että hän yrittää huonolla tuurilla löytää uutta elämänkumppania, Niinistöä siitä, että hänen tuurinsa on ollut parempi. Niinistöä mm. on kutsuttu pedofiiliksi, johtuen hänen puolisonsa nuorehkosta iästä. Mutta menepä sanomaan, että Haavisto on homo ja hänen puppelipojan näköinen poikaystävänsä ei sovi linnan juhlien emännäksi, olet taantumuksellinen rasisti, sivistymätön moukka, kaavoihin kangistunut, ennakkoluuloinen, ilkeä ja tyhmä sovinistinatsisika."
Jos joku jättää äänestämättä Väyrystä sen takia, että hänen silmänsä karsastavat, löytyy äänestyskopin takaa luultavammin ihmisasuun pukeutunut oranki tai heikosti kotiläksynsä tehnyt nykyihminen. Kumpikin on tässä tapauksessa aikalailla samalla viivalla.
"Minä en jätä Pekka Haavistoa äänestämättä siksi, että hän on homo ja hänen puolisonsa näyttää BB-talosta reväistyltä, mutta puolustan niiden oikeuksia, jotka pitävät tätä relevanttina syynä olla äänestämättä."
Kullakin yksilöllä on oikeus omaan mielipiteeseen, olivatpa ne miten tympeiksi jääviä latteuksia hyvänsä. Se on demokratian ja sananvapauden hinta, eikä siitä toki sovi tinkiä(vaikka toisinaan ajatus jonkinlaisesta paskapuhefiltteristä kieltämättä houkutteleekin). Populistisen liirumlaaruminin ja henkilökohtaisuuksiin menevän loanheiton sijaan peräänkuuluttaisin äänestyspäätöstä tehdessä aidosti presidentin viran hallintaan vaikuttavien tekijöiden puntaroimista. Voi sitä äänestyskoppiin mennessä äänestää senkin perusteella keltä löytyy siistein fleda ja isoin mela, mutten usko tällaisen asiakokonaisuuksien äärimmäisen yksinkertaistamisen johtavan mihinkään hyvään.
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
^ HaGGe, irrelevanttia?
Itse on tullut hiukan äimisteltyä sitä, kuinka valtavan suuri ongelma Haaviston seksuaalinen suuntautuminen monille suomalaisille lopulta tuntuu olevan. Tähän saakka mitä nyt ihmisten kanssa on tullut juteltua juuri muita argumentteja Haavistoa vastaan ei yksinkertaisesti ole kuulunut. Onhan Haavisto varmasti pätevä, mutta kun hän on homo! Puolisonsakin hommannut valitsemalla mieleisensä nuoren latinon jostain kehitysmaasta. Ja suhteet vanhoillisiin maihin tuhoutuvat homopresidentin takia? Ja mieti nyt herranen aika niitä linnan juhliakin.
Haavisto itsehän vastaa sanomalla, että Suomi kunnioittaa ihmisoikeuksia ja toimii siinä esimerkkinä muillekin maille. Käynee järkeen. Ei kai naispresidentti Halonenkaan muuttanut huonommaksi valtiosuhteita islamilaisiin teokratioihin ja muihin testosteronimaihin?
Täytyy myöntää, että toiselle kierrokselle selviytyivät ihan oikeat herrat. Sekä Haavisto että Niinistö ovat kuin asiantuntevuuden ruumiillistumia - kummasta tahansa tulisi takuulla pätevä tasavallan presidentti. Niinistö on kokenut ja fiksu pitkän linjan poliitikko ja erittäin sivistynyt. Haaviston ansiot ovat ulkopolitiikkassa; vaikuttavampaa ulkopoliitikon cv:tä saa hakea. Hän on synnynnäinen diplomaatti, mikä sopii paremmin kuin loistavasti maan ulkosuhteiden johtajalle.
Allekirjoittaneellepa kävi niin hassusti, että skandaalinkäryisesti en päässyt perustuslaillista äänioikeuttani ensimmäisellä kierroksella asepalveluksen vuoksi käyttämään. Annetaan nyt toisella kierroksella sitten sitäkin kipakampi ääni. Sille pätevämmälle.
^ HaGGe, irrelevanttia?
Itse on tullut hiukan äimisteltyä sitä, kuinka valtavan suuri ongelma Haaviston seksuaalinen suuntautuminen monille suomalaisille lopulta tuntuu olevan. Tähän saakka mitä nyt ihmisten kanssa on tullut juteltua juuri muita argumentteja Haavistoa vastaan ei yksinkertaisesti ole kuulunut. Onhan Haavisto varmasti pätevä, mutta kun hän on homo! Puolisonsakin hommannut valitsemalla mieleisensä nuoren latinon jostain kehitysmaasta. Ja suhteet vanhoillisiin maihin tuhoutuvat homopresidentin takia? Ja mieti nyt herranen aika niitä linnan juhliakin.
Haavisto itsehän vastaa sanomalla, että Suomi kunnioittaa ihmisoikeuksia ja toimii siinä esimerkkinä muillekin maille. Käynee järkeen. Ei kai naispresidentti Halonenkaan muuttanut huonommaksi valtiosuhteita islamilaisiin teokratioihin ja muihin testosteronimaihin?
Täytyy myöntää, että toiselle kierrokselle selviytyivät ihan oikeat herrat. Sekä Haavisto että Niinistö ovat kuin asiantuntevuuden ruumiillistumia - kummasta tahansa tulisi takuulla pätevä tasavallan presidentti. Niinistö on kokenut ja fiksu pitkän linjan poliitikko ja erittäin sivistynyt. Haaviston ansiot ovat ulkopolitiikkassa; vaikuttavampaa ulkopoliitikon cv:tä saa hakea. Hän on synnynnäinen diplomaatti, mikä sopii paremmin kuin loistavasti maan ulkosuhteiden johtajalle.
Allekirjoittaneellepa kävi niin hassusti, että skandaalinkäryisesti en päässyt perustuslaillista äänioikeuttani ensimmäisellä kierroksella asepalveluksen vuoksi käyttämään. Annetaan nyt toisella kierroksella sitten sitäkin kipakampi ääni. Sille pätevämmälle.
Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Suomessa EI OLE valtionkirkkojärjestelmää. Valtio ja kirkko tekee yhteistyötä toki ja suhde on aika kiinteä, mutta virallista valtionkirkkoa meillä ei ole ja se on hyvin tärkeää. Valtio ei päätä kirkon asioista, eikä kirkko valtion asioista. Kumpikin voi ottaa kantaa toiseen toki.
Tosiaan vähän aiheen ulkopuolelta: Valtiokirkko purettu kansankirkoksi | Evl.fi - Suomen ev.lut. kirkko
Suomessa EI OLE valtionkirkkojärjestelmää. Valtio ja kirkko tekee yhteistyötä toki ja suhde on aika kiinteä, mutta virallista valtionkirkkoa meillä ei ole ja se on hyvin tärkeää. Valtio ei päätä kirkon asioista, eikä kirkko valtion asioista. Kumpikin voi ottaa kantaa toiseen toki.