Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Joo, siis kyllä kiinalaiset ja Pol Potin hallinto olivat eräänlaisia kommunisteja, mutta asiat eivät ole koskaan niin yksinkertaisia. Kiinalaisia on aina kiinnostanut ihan eri asiat kuin kommunismin toteuttaminen ja Pol Pot oli eräänlainen heittopussi suurvaltapolitiikassa. Toisessa tilanteessa hemmolla olisi ihan hyvin voinut olla hakaristi käsivarressa. On aika poliittisesti värittynyttä pitää Pol Potin hirmuhallintoa "äärikommunistisena" ja vetää siitä jotain johtopäätöksiä jostain toisesta yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Samalla tavalla Somalian viime vuosikymmenten anarkia voidaan nähdä "ääriliberalismina" kun siellä on tosiaan vapaa kilpailu ilman, että valtio pystyy juuri rajoittamaan yrittäjyyttä. Niin ja ymmärsin kyllä tuon vitsin jo heti ekalla kerralla.Kevytversiota ei ole, analogia natsi lightiin. Taustatietoja osaa jokainen halutessaan googlettaa. Tarkoititko, että kommunistihallinto itse ja Kiina eivät olleet kommunisteja vai ymmärränkö vain tahalleni väärin, kuten hyviin tapoihin kuuluu.
Pot = kannabis
Oletko tehnyt väitöskirjan aiheesta vai ihan perustietoa? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn.Joo, siis kyllä kiinalaiset ja Pol Potin hallinto olivat eräänlaisia kommunisteja, mutta asiat eivät ole koskaan niin yksinkertaisia. Kiinalaisia on aina kiinnostanut ihan eri asiat kuin kommunismin toteuttaminen ja Pol Pot oli eräänlainen heittopussi suurvaltapolitiikassa. Toisessa tilanteessa hemmolla olisi ihan hyvin voinut olla hakaristi käsivarressa. On aika poliittisesti värittynyttä pitää Pol Potin hirmuhallintoa "äärikommunistisena" ja vetää siitä jotain johtopäätöksiä jostain toisesta yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Samalla tavalla Somalian viime vuosikymmenten anarkia voidaan nähdä "ääriliberalismina" kun siellä on tosiaan vapaa kilpailu ilman, että valtio pystyy juuri rajoittamaan yrittäjyyttä. Niin ja ymmärsin kyllä tuon vitsin jo heti ekalla kerralla.
Oletko koskaan ollut itse osallisena oikeudenkäyntiprosessissa? Jos sellaisen on kokenut niin ymmärtää lakia ihan eri lailla.Velvoite on velvoittava, eli sitä on noudatettava. Ei viranomainen yksinkertaisesti voi tehdä muuta. Viranomaisen on pakko noudattaa lakia, sen takia laki on olemassa ja kyseinen henkilö on palkattu sitä valvomaan ja toteuttamaan. Valtion hallinnon pitää pystyä vetämään se raja, miten toimitaan ja jos poliittiset päättäjät ovat kyvyttömiä, sitten mennään sillä mitä on. Nyt nähdään sitten, kuinka hyvin "rajat kiinni" porukan kannatuksella valtaan nousseet poliitikot saavat oikeasti rajat kiinni. "Vihervasemmisto" sai omana hallitusaikanaan rajat suljettua, kuten varmasti kaikki muistamme.
Pitäisikö sinusta raja laittaa kiinni, jos nyt unohdat noista itsestään selvyyksistä jankuttamisen hetkeksi?Minusta yksittäinen rajavartija ei voi tulkita lakia miten vain vaan hänen on pakko mennä sen mukaan, mikä on laissa hänelle velvoittavaa. Sen vuoksi Suomi on oikeusvaltio, että viranomaiset noudattavat lakia. Oikeudessa tehdään lain tulkintaa, viranomaistyössä noudatetaan lakia. Kaksi aivan eri asiaa. Viranomainen voi jättää tekemättä sellaisia asioita, jotka ovat lain vastaisia, jos hänelle annetaan vaikka lainvastaisia määräyksiä tai ohjeistuksia, mutta hän ei voi jättää noudattamatta lakia.
Ambulanssi soitetaan silloin kun joku on hengenvaarassa. Itsensä/läheisten puolustaminen ei ole hätävarjelun liioittelua. Itseään saa puolustaa.Jos mulla olisi kiire sairaalaan, kun perheenjäsen on hengenvaarassa, niin ihan satavarmasti ajaisin päin punaisia. Tai ihan satavarmasti syyllistyisin hätävarjelun liioitteluun, jos sillä saisin puolustettua mulle tärkeimpiä. En mä nyt kattoisi vierestä ja miettisi, että käteni on nyt kyllä sidotut.
Keksitkö yhtään poikkeusta edellä mainittuihin?Ambulanssi soitetaan silloin kun joku on hengenvaarassa. Itsensä/läheisten puolustaminen ei ole hätävarjelun liioittelua. Itseään saa puolustaa.
Juuh, rajan saisi heti kiinni ottamalla käyttöön tilapäisen/osittaisen poikkeuslain kuten korona-aikana tehtiin.Raja olisi pitänyt jo laittaa kiinni. Suomen poliittinen johto on selkeästi kyvytön toimimaan riittävällä päättäväisyydellä. Nuo esittämäni asiat eivät ole lainkaan turhia itsestäänselvyyksiä vaan oikeusvaltion perustaa. Jos siitä luovutaan, ei ole paljon enää puolustettavaakaan jäljellä.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, että mitä vaan voidaan päättää loppujen lopuksi. Mussuttajat mussuttaa aikanaan ja palataan siinä vaiheessa asiaan.Juuh, rajan saisi heti kiinni ottamalla käyttöön tilapäisen/osittaisen poikkeuslain kuten korona-aikana tehtiin.
En keksi koska läheisen henki pelastuu varmemmin ambulanssilla. En myöskään keksi yhtään poikkeusta milloin en saisi puolustaa itseäni jos joku käy kimppuun.Keksitkö yhtään poikkeusta edellä mainittuihin?
Ok, veikkaan että keksit kyllä, jos vähän asiaa mietit.En keksi koska läheisen henki pelastuu varmemmin ambulanssilla. En myöskään keksi yhtään poikkeusta milloin en saisi puolustaa itseäni jos joku käy kimppuun.
En mä nyt tiedä voiko "ihan mitä vaan" päättää edes poikkeuslailla mutta tällaisia tapauksia varten meillä juurikin on poikkeuslaki. Kysymys kuuluukin, miksi hallitus ei ole ottanut sitä käyttöön? Se on heidän päätettävissään.Tämä on hyvä esimerkki siitä, että mitä vaan voidaan päättää loppujen lopuksi. Mussuttajat mussuttaa aikanaan ja palataan siinä vaiheessa asiaan.
Loppujen lopuksi ollaan siis hyvin paljon samaa mieltä. Tällä palstalla jankutetaan jatkuvasti vaikka tosiasiassa ollaan samaa mieltä. Voi olla jotain nyansseja, joista väitellään ikuisesti. Niinhän tässä taas meinas käydä.Raja olisi pitänyt jo laittaa kiinni. Suomen poliittinen johto on selkeästi kyvytön toimimaan riittävällä päättäväisyydellä. Nuo esittämäni asiat eivät ole lainkaan turhia itsestäänselvyyksiä vaan oikeusvaltion perustaa. Jos siitä luovutaan, ei ole paljon enää puolustettavaakaan jäljellä.
En nyt tosiaankaan keksi vaikka miten mietin.Ok, veikkaan että keksit kyllä, jos vähän asiaa mietit.
Sitä ei tiedä erkkikään, mutta nythän apulaisoikeuskansleri linjasi käytännössä, että turvapaikkahakemusten vastaanotto voidaan keskeyttää itärajalla vain jos turvapaikanhakijalla säilyy samaan aikaan tosiasiallinen mahdollisuus hakea sitä samaa turvapaikkaa itärajalla.En mä nyt tiedä voiko "ihan mitä vaan" päättää edes poikkeuslailla mutta tällaisia tapauksia varten meillä juurikin on poikkeuslaki. Kysymys kuuluukin, miksi hallitus ei ole ottanut sitä käyttöön? Se on heidän päätettävissään.
En toki tunne sua niin voi olla, että pärjäisi kaikissa fyysisissä kamppailussa ketä vastaan tahansa paljain käsin. Ja jos satut asumaan päivystyksen vieressä etkä omista autoakaan niin varmaan helikopteriakaan ei tarvita.En nyt tosiaankaan keksi vaikka miten mietin.