Yleinen politiikkaketju

[FleeingNevada]

Emilia Pérez kahmii palkintoja ja herättää ärtymystä – näistä syistä elokuva puhuttaa

Ärtymystä on herättänyt esimerkiksi se, että Meksikoon sijoittuva elokuva on kuvattu Ranskassa ja sen on ohjannut ranskalainen, joka ei puhu espanjaa.

yle.fi

Näissä piireissä ei voi koskaan voittaa

Mikä on näissä piireissä? Oletko nähnyt elokuvan? Onko kritiikki yksilöllistä tai uniikkia?

 

[IlpoNuokko]

Sanna Marinin sädekehä ei näköjään himmene.

Aamupalagate oli sinänsä aiheellinen, että kukaan pääministeri ennen Sanna Marinia ei käsittääkseni käyttänyt etuutta samassa mittakaavassa. Alkuunhan summa oli 300 euroa/kk, josta se myöhemmin tarkentui peräti lukemaan 850 euroa/kk (eli reilut 10 000 euroa vuodessa). Ja tämä verovapaana pääministerille, joka tienasi tuossa vaiheessa muistaakseni yli 15 000 euroa kuukaudessa. Paniikkiratkaisuna hän maksoi summan takautuvasti takaisin.

Marinin ateriaetu onkin ollut noin 850 euroa kuussa

Iltalehti kysyi pääministeri Sanna Marinilta, onko kohutulla aamiaisedulla ostettu muutakin kuin aamupalaa. Marin vastasi, että rahoilla on hankittu myös kylmänä toimitettuja aterioita.

yle.fi

Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, sanoisin, että liittyminen tapahtui pikemminkin Marinista huolimatta kuin hänen ansiostaan. Marinhan antoi harkitsemattoman lausunnon Nato-jäsenyydestä n. kuukausi ennen Venäjän täysimittaista hyökkäystä Ukrainaan. Tämä lausuntohan pelasi täysin Putinin pussiin. Lisäksi Marin oli aiemmissa kyselyissä ollut Nato-kielteinen (kuten vasemmisto ylipäätään).

Väittäisin, että oikeistohallitus olisi vienyt Suomen Natoon jopa rivakammin.

Pääministeri Marin pitää Suomen Nato-jäsenyyttä ”erittäin epätodennäköisenä” virkakautensa aikana.

Pääministeri Marin pitää Suomen Nato-jäsenyyttä ”erittäin epätodennäköisenä” virkakautensa aikana

Suomi on valmis asettamaan Venäjälle ”erittäin kovia” pakotteita, jos se hyökkää Ukrainaan, sanoo pääministeri Sanna Marin Reutersille antamassaan haastattelussa.

www.is.fi

Kommentti: Marin pelasi kielteisen Nato-korttinsa suoraan Putinin lapaan – pääministeri olisi saanut pitää Nato-linjansa omana tietonaan

Pääministeri Sanna Marin (sd) meni sanomaan uutistoimisto Reutersille, että Suomen liittyminen Natoon hänen kaudellaan on ”erittäin epätodennäköistä”. Marin pelaa lausunnollaan suoraan Venäjän Vladimir Putinin lapaan. Pääministerin olisi kannattanut olla hiljaa, arvioi politiikan...

www.is.fi

Vuoden 2023 eduskuntavaaleissa Sanna Marin oli toiseksi kovin ääniharava koko Suomessa ja hän vannoi kampanjansa aikana hoitavansa hommansa vaikka sitten rivikansanedustajana. Eipä sitten hoitanutkaan vaan karkasi Tony Blair Institute for Global Change -instituuttiin ns. parempiin hommiin. Tulkitsisin tämän lähdön maailmalle niin, että Sanna Marin elää otsikoista -> Rivikansanedustajana oppositiossa sitä näkyvyyttä ja puhetta hänestä ei enää ollut -> Hän lähti kesken kautensa pois. Kaikenlainen glamour hävisi pääministerin pestin poistumisen myötä.

Kun ihminen on toiminut pääministerinä, niin siirtymä siitä rivikansanedustajaksi on iso, ja ehkä sekin vaikuttaa tähän yhtälöön.

Tony Blair Institute for Global Change eli Sanna Marinin uusi työpaikka on muuten hieman kyseenalainen taustaltaan.

Kyseinen TBI-instituutti on saanut kritiikkiä osakseen sen jälkeen, kun brittilehti The Times kertoi elokuussa, että TBI on saanut rahaa Saudi-Arabian hallitukselta sekä venäläisoligarkki Moshe Kantorilta, jolla kerrotaan olevan läheiset suhteen Venäjän presidenttiin Vladimir Putiniin.

Politiikantutkijat kommentoivat Sanna Marinin eronpyyntöä – ”Kansanedustajalla on vapaus pettää äänestäjiensä toiveet”

Vasta viikko sitten perjantaina Sanna Marin totesi puoluekokouksen alussa puheenjohtajan jäähyväispuheessaan palaavansa riviin muiden sosiaalidemokraattien joukkoon.

www.is.fi

Näiden lisäksi pääministerikauteen mahtui monenlaista bilekohua. Esimerkiksi koronalle altistuneena piti päästä baariin juhlimaan. Aiheesta syntyneen kohun jälkeen heitettiin sitten häntä väärin ohjeistaneet virkamiehet bussin alle. Lisäksi virkapuhelin taisi lähdön tohinassa jäädä kokonaan pois matkasta. Kuka tahansa normaalilla järjellä varustettu ihminen ei olisi tuossa vaiheessa pandemiaa lähtenyt altistuneena baariin vaan jäänyt kotiin. Tällaista maalaisjärkeä ei siis löytynyt pääministeriltä.

Lisäksi tähän päälle vielä kaikenlaiset pääministerin virka-asunnolla(!) Kesärannassa järjestetyt juhlimiset B-luokan julkkisten kanssa. Kohusta kohuun meni Sanna Marin pääministerikaudellaan.

Miespuolisen vastaavasti käyttäytyneen pääministerin tuoli olisi mielestäni heilunut hieman enemmän!

 

[Ferraro]

Miespuolisen vastaavasti käyttäytyneen pääministerin tuoli olisi mielestäni heilunut hieman enemmän!

Onneksi meillä nyt on pääministeri, jonka osallistumattomuus pääministerille kuuluviin tilaisuuksiin ja tehtäviin on ymmärrettävää. Taustalla perhesyyt.

 

[LännenMies]

Miespuolisen vastaavasti käyttäytyneen pääministerin tuoli olisi mielestäni heilunut hieman enemmän!

Ei, vaan asioista ei olisi uutisoitu millään tavalla.

 

[FleeingNevada]

Onneksi meillä nyt on pääministeri, jonka osallistumattomuus pääministerille kuuluviin tilaisuuksiin ja tehtäviin on ymmärrettävää. Taustalla perhesyyt.

Ja onneksi esimerkiksi Sipilän massiiviset sijoitukset eivät ole salaisia tai hän ei nostanut sopeutumisrahaa tästä huolimatta. Onneksi Stubb ei aikanaan ajanut aggressivisesti viisumivapautta venäjän kanssa. Onneksi Stubb ei jättänyt NATO hakemuksia tekemättä ollessaan virassaan.

Mutta jotenkin Marinin kohdalla nämä ovat aina uniikkeja tapauksia, joihin vain hän syyllistyi.

 

[IlpoNuokko]

Ei, vaan asioista ei olisi uutisoitu millään tavalla.

Tämä on sinun yleistävä näkemyksesi. Minä esitin oman näkemykseni, subjektiivisesti. Sinä heitit omasi objektiivisesti.

Kumpi tapa on mielestäsi parempi keino keskustelun kannalta?

Heitä nyt muutakin keskusteluun kuin hyödytön one-liner yhteen kohtaan viestissäni. Olitko samaa mieltä muista osista viestissäni? Onko kenties palstalla niin kuuluisa tykkäyksien kalastelu käynnissä?

Onneksi meillä nyt on pääministeri, jonka osallistumattomuus pääministerille kuuluviin tilaisuuksiin ja tehtäviin on ymmärrettävää. Taustalla perhesyyt.

Sinullakin on näköjään tällainen rusinoiden poiminta käynnissä. Oliko muuta antia keskusteluun kuin one-linereiden heitto?

 

[FleeingNevada]

Tämä on sinun yleistävä näkemyksesi. Minä esitin oman näkemykseni, subjektiivisesti. Sinä heitit omasi objektiivisesti.

Kumpi tapa on mielestäsi parempi keino keskustelun kannalta?

Heitä nyt muutakin keskusteluun kuin hyödytön one-liner yhteen kohtaan viestissäni. Olitko samaa mieltä muista osista viestissäni? Onko kenties palstalla niin kuuluisa tykkäyksien kalastelu käynnissä?

Tuossahan sinulle on jo tarjottu esimerkkejä.

Stubbin viisumivapaudet ja NATO hakemusten pois jättäminen. Sipilän koko hallitussekoilu, jota ei vieläkään ole tutkittu kunnolla, sekä tietenkin se fakta ettei ennen Marinia kertaakaan uutisoitu tai tutkittu ministerien aamiaisia tai juhlimisia. Marin veti hallituksen läpi naapurissa käytävän sodan ja maailmanlaajuisen pandemian. Sipilän hallitus kaatui, kun heidän omat vehkeilyt menivät puihin. Mutta Marin on se ongelma, koska hänellä oli kerran bileet?

 

[IlpoNuokko]

Tuossahan sinulle on jo tarjottu esimerkkejä.

Stubbin viisumivapaudet ja NATO hakemusten pois jättäminen. Sipilän koko hallitussekoilu, jota ei vieläkään ole tutkittu kunnolla, sekä tietenkin se fakta ettei ennen Marinia kertaakaan uutisoitu tai tutkittu ministerien aamiaisia tai juhlimisia. Marin veti hallituksen läpi naapurissa käytävän sodan ja maailmanlaajuisen pandemian. Sipilän hallitus kaatui, kun heidän omat vehkeilyt menivät puihin. Mutta Marin on se ongelma, koska hänellä oli kerran bileet?

Et lainannut viestiäni, joten oletin ettet vastannut minulle. Lainaa viestiäni tai tägää ensi kerralla!

Muistaako joku muuten minkälainen kohu nousi pääministeri Stubbin shortseista? Aika kohtuutonta riepottelua silloin aikoinaan noin mitättömästä asiasta.

Ja mitä juhlimiseen tulee: kenties ennen on osattu juhlia maltillisemmin tai ilman somea, jonne on pakko jonkun päivittää kuvia vaikkapa suljettuun yksityiseen ryhmään.

 

[FleeingNevada]

Et lainannut viestiäni, joten oletin ettet vastannut minulle. Lainaa viestiäni tai tägää ensi kerralla!

Muistaako joku muuten minkälainen kohu nousi pääministeri Stubbin shortseista? Aika kohtuutonta riepottelua silloin aikoinaan noin mitättömästä asiasta.

Ja mitä juhlimiseen tulee: kenties ennen on osattu juhlia maltillisemmin tai ilman somea, jonne on pakko jonkun päivittää kuvia vaikkapa suljettuun yksityiseen ryhmään.

No nyt kun asia on selvinnyt, niin mitä mieltä olit noista esimerkeistä vs. Marin?

En muuten muista Stubbin shortseja. Muistan kuitenkin sen, että Marinin takamusta kuvattiin kaduilla ja reviteltiin otsikoissa yli kuukauden verran.

Onko juhliminen siis pahempi asia kuin tuo NATO jäsenyys tai viisumivapaudet? Onko se tuomittavampaa kuin Sipilän epäilyttävät ja salatut sijoituskuoret tai hänen sekoilu YLE:n kanssa?

 

[IlpoNuokko]

@FleeingNevada
Heitetään nyt tuohon Stubbin ajamaan venäläisten viisumivapauteen jotain.

Siis hän on ajanut asiaa suunnilleen välillä 2008-2013. Kuinka moni oli tuolloin sitä mieltä, että Venäjä on suuri (sotilaallinen) uhka Suomelle? Krimin valtaus vuonna 2014 ei sekään vielä avannut kuin valveutuneimpien silmiä. Tavallisen kansan mielipide ei juurikaan tainnut aiemmasta mielipiteestä muuttua? En jaksa alkaa palstan historiaa kaivamaan, että onko se täällä aiheuttanut keskustelua. Jälkiviisaus on tunnetusti se paras viisaus.

Stubb kiirehtii viisumivapautta Venäjän kanssa

Ulkoministeri Alexander Stubb (kok.) haluaa madaltaa rajoja Venäjän suuntaan. Hän sanoo STT:n haastattelussa, että Suomen pitäisi harkita uudelleen varovaista ja jarruttavaa suhtautumistaan Venäjän viisumivapauteen.

www.is.fi

Stubb: Ei eristetä Venäjää viisumipakolla!

Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb vei viime viikolla suuren suomalaisen yritysvaltuuskunnan Jekaterinburgiin, Uralille. Apu oli mukana ministerin vienninedistämismatkalla.

www.apu.fi

Jälkeenpäinhän Stubb on nostanut kätensä pystyyn virheen merkiksi:

”Olin väärässä” – Ex-pääministeri Stubb myöntää virheensä Venäjän suhteen

Stubb kertoo tehneensä neljä virhettä ollessaan mukana Suomen politiikassa.

www.iltalehti.fi

Aika harvat poliitikot muuten myöntävät tehneensä virheitä.

 

[FleeingNevada]

@FleeingNevada
Heitetään nyt tuohon Stubbin ajamaan venäläisten viisumivapauteen jotain.

Siis hän on ajanut asiaa suunnilleen välillä 2008-2013. Kuinka moni oli tuolloin sitä mieltä, että Venäjä on suuri (sotilaallinen) uhka Suomelle? Krimin valtaus vuonna 2014 ei sekään vielä avannut kuin valveutuneimpien silmiä. Tavallisen kansan mielipide ei juurikaan tainnut aiemmasta mielipiteestä muuttua? En jaksa alkaa palstan historiaa kaivamaan, että onko se täällä aiheuttanut keskustelua. Jälkiviisaus on tunnetusti se paras viisaus.

Stubb kiirehtii viisumivapautta Venäjän kanssa

Ulkoministeri Alexander Stubb (kok.) haluaa madaltaa rajoja Venäjän suuntaan. Hän sanoo STT:n haastattelussa, että Suomen pitäisi harkita uudelleen varovaista ja jarruttavaa suhtautumistaan Venäjän viisumivapauteen.

www.is.fi

Stubb: Ei eristetä Venäjää viisumipakolla!

Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb vei viime viikolla suuren suomalaisen yritysvaltuuskunnan Jekaterinburgiin, Uralille. Apu oli mukana ministerin vienninedistämismatkalla.

www.apu.fi

Jälkeenpäinhän Stubb on nostanut kätensä pystyyn virheen merkiksi:

”Olin väärässä” – Ex-pääministeri Stubb myöntää virheensä Venäjän suhteen

Stubb kertoo tehneensä neljä virhettä ollessaan mukana Suomen politiikassa.

www.iltalehti.fi

Aika harvat poliitikot muuten myöntävät tehneensä virheitä.

Stubb oli pääministeri vuonna 2014 ja jätti tuolloin NATO hakemuksen tekemättä eikä ajanut asiaa sen pahemmin. Mutta sinun mukaasi:

Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, sanoisin, että liittyminen tapahtui pikemminkin Marinista huolimatta kuin hänen ansiostaan. Marinhan antoi harkitsemattoman lausunnon Nato-jäsenyydestä n. kuukausi ennen Venäjän täysimittaista hyökkäystä Ukrainaan. Tämä lausuntohan pelasi täysin Putinin pussiin. Lisäksi Marin oli aiemmissa kyselyissä ollut Nato-kielteinen (kuten vasemmisto ylipäätään).

Väittäisin, että oikeistohallitus olisi vienyt Suomen Natoon jopa rivakammin.

 

[IlpoNuokko]

No nyt kun asia on selvinnyt, niin mitä mieltä olit noista esimerkeistä vs. Marin?

En muuten muista Stubbin shortseja. Muistan kuitenkin sen, että Marinin takamusta kuvattiin kaduilla ja reviteltiin otsikoissa yli kuukauden verran.

Marinin takapuoli taisi olla lähinnä roskalehtien palstoilla. Eikös se Seiskan juttu ollut alunperin? Ei kai sitä nyt sentään kuukautta ruodittu?

Stubbin shortsit olivat ihan iltapäivälehtien ja Maikkarin uutistenkin(?) tavaraa.

Onko juhliminen siis pahempi asia kuin tuo NATO jäsenyys tai viisumivapaudet? Onko se tuomittavampaa kuin Sipilän epäilyttävät ja salatut sijoituskuoret tai hänen sekoilu YLE:n kanssa?

Nämä asiat on hankala asettaa vaakakuppiin. Siis että mikä asia on toista pahempi. Ei se B-luokan julkkisten kanssa juhliminen ainakaan pääministerin arvokkuutta nosta. Tosin Marinhan ilmoittikin ravistelevansa pääministeri-instituutiota. Sen hän todella teki, mm. juurikin sen arvokkuuden suhteen.

Stubb on tosiaan nostanut kätensä pystyyn virheen merkiksi myös aiempien Nato-kantojensa suhteen.

En ole käsittääkseni missään ilmaissut hyväksyneeni Sipilän käytöstä, muistan tuon Ylen toimittajalle lähetetyn sähköpostiviestin kyllä. Salatuista sijoituskuorista ei ole muistikuvia itselläni.

Onko asia siis niin, että jos Marinia jostain kritisoi niin on aina pakko nostaa muiden toilailut vastakkain? Ilmeisesti Marinista ei saisi sanoa kuin niitä hyviä juttuja.

 

[FleeingNevada]

Onko asia siis niin, että jos Marinia jostain kritisoi niin on aina pakko nostaa muiden toilailut vastakkain? Ilmeisesti Marinista ei saisi sanoa kuin niitä hyviä juttuja.

Seurasin vain sinun asettamaa standardia:

Väittäisin, että oikeistohallitus olisi vienyt Suomen Natoon jopa rivakammin.

Marinin kritisointi asetetaan muiden kanssa vastakkain koska häneen kohdistuneet hyökkäykset olivat niin mitattomia, että ne noteerattiin maailmanlaajuisella tasolla. Koskaan aiemmin ei ollut yhtäkään ministeria syynätty samalla tavalla vaikka teot ovat olleet mittakaavassa huomattavasti pahempia. Tämän vuoksi tuodaan esille Sipilät, Stubbit, Vanhaset ja muut, sillä heidän teot vaikuttavat suomalaiseen yhteiskuntaan vieläkin verrattuna siihen, että Marin oli bileissä.

 

[IlpoNuokko]

Stubb oli pääministeri vuonna 2014 ja jätti tuolloin NATO hakemuksen tekemättä eikä ajanut asiaa sen pahemmin. Mutta sinun mukaasi:

Niin, oliko Suomessa Nato-kanta yleisesti myönteinen vuonna 2014? Ei ollut, sen verran voin kertoa.

Tarkoitin tuolla oikeiston rivakkuudella hallituskautta 2019-23. Jos tuolloin olisi ollut oikeistohallitus, tuskin esimerkiksi vuonna 2022 olisi lauottu julkisuuteen että Suomi tuskin liittyy Natoon seuraavan reilun vuoden aikana. En sentään tarkoittanut vuotta 2014.

Ei kai vasemmiston ja oikeiston Nato-kannoissa historiaan peilaten sentään ole mitään epäselvyyttä?

 

[FleeingNevada]

Niin, oliko Suomessa Nato-kanta yleisesti myönteinen vuonna 2014? Ei ollut, sen verran voin kertoa.

Tarkoitin tuolla oikeiston rivakkuudella hallituskautta 2019-23. Jos tuolloin olisi ollut oikeistohallitus, tuskin esimerkiksi vuonna 2022 olisi lauottu julkisuuteen että Suomi tuskin liittyy Natoon seuraavan reilun vuoden aikana. En sentään tarkoittanut vuotta 2014.

Eli kaikkiin muihin tapauksiin voidaan etsiä selityksiä ja potentiaalisia vaihtoehtoja, mutta Marinin tapauksessa näin ei voi käydä? Miksei Marinin lausuntoon voida käyttää samaa logiikkaa?

Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, sanoisin, että liittyminen tapahtui pikemminkin Marinista huolimatta kuin hänen ansiostaan. Marinhan antoi harkitsemattoman lausunnon Nato-jäsenyydestä n. kuukausi ennen Venäjän täysimittaista hyökkäystä Ukrainaan. Tämä lausuntohan pelasi täysin Putinin pussiin. Lisäksi Marin oli aiemmissa kyselyissä ollut Nato-kielteinen (kuten vasemmisto ylipäätään).

Miksi tämä on ongelma, mutta Stubbin hissukseen oleminen Krimin valtauksen jälkeen ei ollut?

Tulkitsisin tämän lähdön maailmalle niin, että Sanna Marin elää otsikoista -> Rivikansanedustajana oppositiossa sitä näkyvyyttä ja puhetta hänestä ei enää ollut -> Hän lähti kesken kautensa pois. Kaikenlainen glamour hävisi pääministerin pestin poistumisen myötä... Kuka tahansa normaalilla järjellä varustettu ihminen ei olisi tuossa vaiheessa pandemiaa lähtenyt altistuneena baariin vaan jäänyt kotiin. Tällaista maalaisjärkeä ei siis löytynyt pääministeriltä.

Miksi Marinin tapauksessa on OK käyttää kieltä, joka viittaa tyhmyyteen tai huomionkipeyteeen?

Tämän vuoksi Mariniin kohdistuvaan kritiikkiin puututaan hanakammin, sillä se aina tuntuu tulevan täysin eri paikasta kuin mikään miespuoliseen ministeriin kohdistunut kritiikki.

 

[jryi]

Marinhan antoi harkitsemattoman lausunnon Nato-jäsenyydestä n. kuukausi ennen Venäjän täysimittaista hyökkäystä Ukrainaan.

Harkitsemattoman? Siinä geopoliittisessa tilanteessa se oli realistinen arvio siitä, mikä Suomen kanta oli NATO-jäsenyyteen. Marin oli itse kallistunut NATOn kannalle jo aikaisemmin.

Uutuuskirja: Sanna Marin muutti mieltään Suomen Nato-jäsenyydestä tiedettyä aiemmin

Uutuuskirjan mukaan Marin alkoi keskustella lähipiirinsä kanssa Suomen Nato-jäsenyydestä yli puoli vuotta ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.

yle.fi

Ja huom: kun tilanne muuttui, Marin lähti nopeasti ja määrätietoisesti ajamaan sekä Suomen että Ruotsin jäsenyyttä. Tietysti setämies-agendaan tämä ei sovi.

 

[IlpoNuokko]

Eli kaikkiin muihin tapauksiin voidaan etsiä selityksiä ja potentiaalisia vaihtoehtoja, mutta Marinin tapauksessa näin ei voi käydä? Miksei Marinin lausuntoon voida käyttää samaa logiikkaa?

Miksi tämä on ongelma, mutta Stubbin hissukseen oleminen Krimin valtauksen jälkeen ei ollut?

Miksi hirttäydyt tuohon reilun kymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen? Maailma oli tuolloin hieman erilainen. Kovinkaan moni poliitikko ei tuolloin pitänyt Venäjää uhkana Suomelle. Tuskinpa valtionjohto (kenties Halla-ahoa lukuunottamatta) kauheasti tuolloin asiaan kantaa otti.

Virheeksihän Stubb on tuota jälkeenpäin kuvaillut. Ja, kuten jo todettua, on nostanut kättä pystyyn virheen merkiksi.

Edelleenkin, Marin sanoi nuo sanat vuonna 2022. Politiikan asiantuntijatkin olivat sitä mieltä, että heitto oli varsin harkitsematon.

Miksi Marinin tapauksessa on OK käyttää kieltä, joka viittaa tyhmyyteen tai huomionkipeyteeen?

En ole käsittääkseni kutsunut Marinia tyhmäksi, sen teit sinä. Maalaisjärjen puuttuminen ei suoranaisesti tee ihmistä tyhmäksi, kenties esimerkiksi hieman hyväuskoiseksi.

Huomionkipeys on oma huomioni. Kenties Stubb shortseineen haki hieman samaa?

Tämän vuoksi Mariniin kohdistuvaan kritiikkiin puututaan hanakammin, sillä se aina tuntuu tulevan täysin eri paikasta kuin mikään miespuoliseen ministeriin kohdistunut kritiikki.

Niin, eikä häntä saa sanallakaan kritisoida. Tulee välittömästi useita kuitteja ja one-linereita. Kai joku teistä sentään myöntää, että ei Marin aivan virheetön sentään ole?

Sinä kun tunnut vain näitä vastakysymyksiä viljelevän niin vastaapa: oliko Marinin hyppäys kesken kansanedustajakauden Putin-kytköksistä tunnetun instituutin leipiin OK?

Harkitsemattoman? Siinä geopoliittisessa tilanteessa se oli realistinen arvio siitä, mikä Suomen kanta oli NATO-jäsenyyteen. Marin oli itse kallistunut NATOn kannalle jo aikaisemmin.

Uutuuskirja: Sanna Marin muutti mieltään Suomen Nato-jäsenyydestä tiedettyä aiemmin

Uutuuskirjan mukaan Marin alkoi keskustella lähipiirinsä kanssa Suomen Nato-jäsenyydestä yli puoli vuotta ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.

yle.fi

Huom. Politiikan asiantuntijat (sekä epäsuorasti mm. Suomen istuva presidentti) olivat sitä mieltä, että kyseessä oli harkitsematon lausunto. Epävirallisestihan asia varmasti noin olikin, mutta Marin töksäytti tuon ihan virallisessa lausunnossa. Eikö tätäkään voi myöntää virheeksi? Kaikkia sanomisia ja tekemisiä on vain sokeasti puolusteltava.

Ja huom: kun tilanne muuttui, Marin lähti nopeasti ja määrätietoisesti ajamaan sekä Suomen että Ruotsin jäsenyyttä.

Niin, sitten kun oli käytännössä pakko. Kun Venäjä toteutti hyökkäyksensä Ukrainaan. Kukahan tuossa paikassa ei olisi sitä tehnyt?

Tietysti setämies-agendaan tämä ei sovi.

Vai että oikein agendaa tässä levitetään. Mikäs on setämies-päätoimittelijan agendaa?

 

[IlpoNuokko]

Mikäs @BaDaria naurattaa? Agenda?

Lapsellista touhua, iso mies. Voisit toki avata sanaisenkin arkkusi ja kertoa tarkemmin.

 

[BaDari]

Mikäs @BaDaria naurattaa? Agenda?

Lapsellista touhua, iso mies. Voisit toki avata sanaisenkin arkkusi ja kertoa tarkemmin.

Naurattaa lähinnä tuo sinun ulosantisi. Toistelet samaa soopaa mitä persut ovat toistelleet uudestaan ja uudestaan esimerkiksi Facebookissa. Se minua naurattaa. Enkä enää jaksa edes kommentoida noihin. Lähinnä nauran ja pudistelen päätäni. Joillekin vain vahvat ja nuoret naiset ovat kova pala. Se se vasta lapsellista onkin.

 

[IlpoNuokko]

Naurattaa lähinnä tuo sinun ulosantisi. Toistelet samaa soopaa mitä persut ovat toistelleet uudestaan ja uudestaan esimerkiksi Facebookissa. Se minua naurattaa. Enkä enää jaksa edes kommentoida noihin. Lähinnä nauran ja pudistelen päätäni. Joillekin vain vahvat ja nuoret naiset ovat kova pala. Se se vasta lapsellista onkin.

Selvä. Saman jankkaamista tuo tuntuu olevan vastapuolellakin, vailla yhtäkään vastausta yhtään mihinkään. Marin ei ole myöskään koskaan tehnyt yhtään virhettä poliittisella urallaan. Nimittäin jos jonkun asian nostaa esille niin sitten heitetään vain vastakysymyksiä ja mutkutellaan Sipilällä, Stubbilla jne. Marin ei ole tehnyt virheitä, koska Sipilä teki niin ja näin. Antaa olla. Jotkut vain ovat kritiikin yläpuolella myös politiikassa.

Oliko se Marinin siirtyminen sinne uuteen työpaikkaan esimerkiksi sinulle OK?

PS. En ole persuja äänestänyt kertaakaan kun näköjään minua ainakin osittain heihin vertaat.