Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.

[flint]

En myöskään ymmärrä miksi Game Passin arvoa pitäisi kyseenalaistaa. Kuten monessa muussakin asiassa joillekin se sopii ja toisille ei. Kuitenkin sitä voi testata yhdellä eurolla. Eli lähes olemattomalla riskillä verrattuna vaikka digitaalisen pelin ennakkotilaukseen.

Selvästi myös jotkut haluavat omistaa pelit esim. Steamin kautta. Jos katsoo Wasteland 3sen omistusta Steamspyn kautta niin se on 200-500 tuhatta kopiota. Tämä tarkoittaa, että peli tuottanee vähintään yli 10 miljoonaa euroa pelkästään Steamin kautta. Tuskin siis jatkossakaan moni peli on game pass exclusive vaan hybrid mallia käytetään, koska pelin menestyessä saadaan vähintään omat pois muilla alustoilla (Wasteland 3sen budjetti oli n.18 miljoona dollaria).

 

[Anza1]

Vallitseva käsitys koostuu käsittääkseni keskustelijoiden mielipiteistä ja jos se kerran on pääosin positiivinen, niin miksi sitä pitäisi kumota? Eli haluat siis yhä kääntää ihmisten mielipiteet päinvastaisiksi, vai? Ei se minulta ainakaan sanomalla muuta vaan sen kautta jos sen tarjonta alkaa huonontumaan. Vielä ei siltä näytä kun en ole ehtinyt edes pelata kaikkea sieltä mitä haluaisin.

Yhä toistan siis kysymykseni ja ihmetykseni: mihin lopulta pyrit tässä mielipiteiden haastamisessa? Ethän sinä nyt voi muuttaa ihmisten mielipidettä muuten kuin vaikuttamalla jotenkin suoraan Game Passiin vaikkapa tarjonnan tai hinnan osalta. Nosta hintaa tai huononna pelejä niin sitten varmaan vaihtuu mielipiteetkin samalla.

Mitä tulee pelien julkaisukuntoihin, niin oma hiljaisuuteni näistä johtuu yksinkertaisesti siitä, että oma pelaaminen ei ole koostunut yhdestäkään huonosta tekeleestä. Näin yksinkertaista se on. Ja juuri tämän takia tämä on mielipideasia: ei kaikki edes pelaa samoja pelejä sieltä ja yhtä lailla kaikille ei välttämättä löydy juuri sitä tarjontaa mitä haluaa jne. Ja juurikin, edelleen, tämän takia ihmettelen tätä "haastamistasi" kun sillä on painoarvoa nolla jos se mielipide on täysin päinvastainen.

Olen myös sitä mieltä, että pelit on julkaistu jo vuosikausia keskeneräisinä joka tapauksessa. Muistan kun sellainen asia kuin "day one patch" ei todellakaan ollut arkipäivää. Nykyään ne on helposti kymmeniä gigoja. Keskeneräisyys siis on enemmänkin koko pelialan status quo kuin jokin Game Passin lanseeraama ominaisuus.

Kyllä ne mielipiteet varmasti kestääkin mutta tällainen "vauhkoaminen", jolla yritetään ilmeisesti kääntää ihmisten mielipide samaksi oman kanssa on vähän omituista touhua. Miksi pitäisi olla samaa mieltä kun asiassa ei tosiaan ole mitään absoluuttista totuutta edelleenkään? Saat sinä olla tykkäämättä yhtä lailla kuin joku saa tykätä.

Mikäli taas koet, että olemme jotenkin hukassa ja yrität avata silmämme, niin kyllä minä ainakin lopetan tilaukseni heti kun huomaan ettei palvelu enää tarjoa sitä mistä siinä maksan. Epäilen näin tekevän muidenkin. Siinä missä joku ei tilaa alunperinkään koska ei koe sen olevan rahan arvoista.

Miksi tätä vastaan edelleenkin pitää "taistella"?

Kuka tässä on puhunut kumoamisesta yhtään mitään? Sorrut nyt täysin käsittämättömiin yleistyksiin tekstieni pohjalta.

Puhun nyt Game Passista yleisellä tasolla, en ole haastamassa kenenkään mielipidettä, yritä nyt ymmärtää tämä perustavaa laatua oleva ero.

SoT oli siinä mielessä mielenkiintoinen ennakkotapaus, eli kuinka vähällä contentilla peli voidaan julkaista, vaikuttiko tähän osaltaan että pelin tiedettiin tulevan Game Passiin? Tätähän emme tiedä varmaksi. No Man's Sky yritti vastaavaa aiemmin perinteisenä kaupallisena julkaisuna ja heikostihan siinä kävi.

Kuten jo todettu, oman mielipiteen toteamisella ei olla kääntämässä täällä muiden mielipiteitä vaan tuomassa asiaan eri näkemystä muuten valitettavan suppeaksi jäävässä keskustelussa. Olet nyt luomassa melkoisia tulkintoja ihan sen pohjalta etten ole asiasta samaa mieltä kuin enemmistö, nyt suosittelisinkin laittamaan jäitä hattuun tuossa teorioinnissasi.

 

[Lebe80]

Poustaan eeppiseen lankaan.

Eiköhän teidän GP -väännöt ala oleen jo väännetty. Ei tästä kukaan saa mitään irti.

 

[Peelo]

SoT oli siinä mielessä mielenkiintoinen ennakkotapaus, eli kuinka vähällä contentilla peli voidaan julkaista, vaikuttiko tähän osaltaan että pelin tiedettiin tulevan Game Passiin? Tätähän emme tiedä varmaksi. No Man's Sky yritti vastaavaa aiemmin perinteisenä kaupallisena julkaisuna ja heikostihan siinä kävi.

Heikosti meille pelaajille, jotka NMS:sästä erehtyivät maksamaan? Vai mitä tarkoitat? Game Passissahan kuluttaja olisi päässyt tuonkin laadun testaamaan minimi panoksella.

 

[Anza1]

Phil Spencer selitti tuota Game passin hyödyllisyyttä pelinkehittäjille ihan muutama päivä sitten. MS tekee esim. sellaisia diilejä, että he maksavat pelin kehittäjälle kehityskuluja vastaavan summan ja samalla saavat oikeuden laittaa pelin Game passiin. Sen lisäksi kehittäjällä on mahdollisuus myydä peliä muille alustoille ja saada sitä kautta voittoa. MS ei siis pyri rajoittamaan pelejä pelkästään Game passiin, vaan tukee pelien kehitystä välillisesti myös muille alustoille. Pelinkehittäjät saavat rahoitusta peleille, jotka voisivat jäädä muuten kokonaan tekemättä. Minusta tämä malli on paljon reilumpi kuin malli, joka perustuu muut poissulkeviin yksinoikeussopimuksiin tietylle alustalle. En tiedä, onko yhtään peliä koskaan julkaistu yksinoikeudella Game passille. https://www.gamespot.com/articles/p...rs-get-paid-from-xbox-game-pass/1100-6484858/

Vaikka tosiaan GP:n tarjoamassa rahoitusmalleissa erityisesti pienemmille deveille on paljon hyviä puolia, onhan se kerännyt jo kritiikkiäkin asiasta:

"Subscription services in gaming are only growing more prominent over time. Apple's Arcade service gives iOS gamers hundreds of games for a small monthly fee, while Xbox Game Pass and PlayStation Plus have offered console models for some time now. These services, and others like them, are concerning in some regards to boutique games publisher Devolver Digital (Hotline Miami, Genital Jousting).

Co-founder Graeme Struthers told GameSpot that the increasing popularity of subscription services is a worry because it could lead to a situation where games get buried. The thinking is that subscription packages are so stuffed with games that subscribers might have difficulty finding something to play (anyone who has used Netflix is aware of this phenomenon)."

Devolver Is Worried By PS Plus, Xbox Game Pass, And Apple Arcade - Here's Why

Subscription services make cheap games more accessible than ever, but Devolver co-founder Graeme Struthers is worried about what they represent.

www.gamespot.com

Eli tarjonnan lisääntyessä ongelmaksi tuleekin että mllä erottautua "massasta"? Steam on lähtenyt ratkaisemaan ongelmaa erilaisilla listauksilla, viimeisimpänä idea Curatorit, jotka tekevät valinnan puolestasi. Onko siis jatkossa pienempien pelien elinehto että pääset jollekin keinotekoiselle listaukselle jotta pelisi ylipäätään löydetään?

Toinen ongelma littyy pelien näennäiseen arvoon, ollaanko pelistä enää valmiita maksamaan edes se 20 dollaria toisella alustalla jos tämä on mahdollista saada tilauspalvelussa "ilmaiseksi"? Tämä tekeekin pelien myymisen muilla alustoilla vaikeammaksi, jos tämän näennäinen arvo kärsii. Siksipä lisäliikevaihdon hakeminen muilta alustoilta täysihintaisena pelinä ei olekaan aivan niin mutkaton juttu, toisin kuin Spencer esittää myyntipuheessaan.

Rahoitusmallien osalta ihmetystä herättää myös merkittävimpien 3rd party pelien ikä näiden tullessa palveluun. Ilmeisesti GP:n bisnesmalli ei ole vielä näille julkaisijoille vielä täysin selvä tai he odottelevat asiasta lisää todisteita ennen pelien tuomista palveluun. Tämän vuoksi GP:n arvo muuten kuin edullisena entry pointtina MS:n 1st party tarjontaan on mielestäni vielä kyseenalainen, kun joudut kuitenkin nämä uudemmat 3rd party pelit ostamaan muualta.

Heikosti meille pelaajille, jotka NMS:sästä erehtyivät maksamaan? Vai mitä tarkoitat? Game Passissahan kuluttaja olisi päässyt tuonkin laadun testaamaan minimi panoksella.

Sanoisin, että heikostihan siinä kävi jokaiselle osapuolelle, devi sai kusettajan leiman ja pelaajat saivat murto-osan luvatuista featureista.

Itse en lämpene huolimatta julkaisutavasta sille, että pelistä puuttuu luvattuja key featureja.

 

[Peelo]

Sanoisin, että heikostihan siinä kävi jokaiselle osapuolelle, devi sai kusettajan leiman ja pelaajat saivat murto-osan luvatuista featureista.

Itse en lämpene huolimatta julkaisutavasta sille, että pelistä puuttuu luvattuja key featureja.

Juu, yllä olevasta olen toki täysin samaa mieltä. Konteksti keskusteluun on edelleen hämärä.

 

[Anza1]

Juu, yllä olevasta olen toki täysin samaa mieltä. Konteksti keskusteluun on edelleen hämärä.

Kontekstihan on edelleen se, että kuinka keskeneräistä tavaraa voidaan palveluun työntää sillä verukkeella että käyttäjät saavat testattua tätä "ilmaiseksi"?

 

[Man1ac]

Mielenkiinnolla odotan monellako miljoonalla gamepass käyttäjä on kasvanut tämän neljänneksen aikana. Veikkaan et pyöritään siellä 19-21milj. Tienoilla.

 

[Peelo]

Kontekstihan on edelleen se, että kuinka keskeneräistä tavaraa voidaan palveluun työntää sillä verukkeella että käyttäjät saavat testattua tätä "ilmaiseksi"?

Eli onko pointtisi nyt siis se, että SoT:ia ja NMS:sää kohdeltiin kuluttajien keskuudessa eri tavalla myyntikanavasta johtuen?

 

[Ac3way]

Mielenkiinnolla odotan monellako miljoonalla gamepass käyttäjä on kasvanut tämän neljänneksen aikana. Veikkaan et pyöritään siellä 19-21milj. Tienoilla.

Eiköhän uudet konsolit kasvata käyttäjämääriä ihan mukavasti. Ja Game Passissa on vielä aika paljon kasvuvaraa tilaajamäärien suhteen sekä käytön osalta, joka taas nostaa Game Passin ja koko Xboxin brändiä.

Mihin tämä arvio perustuu? Siihen, että jossain vaiheessa alkaa tulla niitä Xboxin omia uusia isoja pelejä palveluun niin se nostaa kiinnostusta lisää siinä isossa pelaajamassassa.

 

[Anza1]

Eli onko pointtisi nyt siis se, että SoT:ia ja NMS:sää kohdeltiin kuluttajien keskuudessa eri tavalla myyntikanavasta johtuen?

Kuluttajien osalta kohtelu on ollut varmasti identtistä, kun molemmissa tapauksissa kyseessä oli pettymys. Se taas oliko julkaisijan mielestä hyväksyttävämpää päästää peli eetteriin tuota jakelukanavaa hyödyntäen kyseisessä kunnossa olisikin mielenkiintoista tietää? Sonyhan sai tunnetusti ja erittäin ansaitusti aimo kasan paskaa niskaan tavasta millä he hoitivat NMS:n julkaisun ja arvostelukopioiden jaon.

 

[Doctor Pepper]

Eiköhän uudet konsolit kasvata käyttäjämääriä ihan mukavasti. Ja Game Passissa on vielä aika paljon kasvuvaraa tilaajamäärien suhteen sekä käytön osalta, joka taas nostaa Game Passin ja koko Xboxin brändiä.

Jossakin oli juttua, että 70% uuden sukupolven Xboxin hankkineista on jo Game passin tilaaja. Tuo efekti tulee siis varmaan viiveellä, koska nyt uuden konsolin hankkijoiden enemmistö on sitä ydinryhmää.

 

[TT-2k]

Toinen ongelma littyy pelien näennäiseen arvoon, ollaanko pelistä enää valmiita maksamaan edes se 20 dollaria toisella alustalla jos tämä on mahdollista saada tilauspalvelussa "ilmaiseksi"? Tämä tekeekin pelien myymisen muilla alustoilla vaikeammaksi, jos tämän näennäinen arvo kärsii.

Tätä olen kieltämättä hieman itse miettinyt myös. Ihan tuore esimerkki olkoon ABZUn tekijöiden uusi peli The Pathless, joka tuli Apple Arcadeen heti julkaisussaan, ja samaan aikaan sitä myydään ainakin Pleikkarilla aika rapsakkaan 34,95 euron hintaan - olkoonkin, että sillä saa sekä PS4- että PS5-version. Tosin voi tietysti olla, että Apple Arcade -tilaajien ja PS4/PS5-pelaajien demografia on keskenään niin erilaista, että harva Pleikkari-pelaaja edes tulee ajatelleeksi pelin olevan 5,99 euron kuukausimaksullisessa palvelussa välittömästi julkaisupäivänään. Puhumattakaan nyt siitä, että niin hieno laite kuin Apple TV 4K onkin, niin ei se nyt mikään PS4 ole tehojensa puolesta, saati sitten PS5.

PS. En ihan ymmärrä, miksi kehittäjä nostaa tapetille myös PS Plussan, kun sieltä kuitenkin tulee kaksi (tai PS5:n julkaisun jälkeen kolme) peliä kuukaudessa, ja nekin ovat liki aina enemmän tai vähemmän vanhoja. Suoraan Plus-peliksi päätyy aniharvoin mitään indieitä, ja niistäkin pari (Rocket League, Fall Guys) nousi maailmanmaineeseen käytännössä juuri sen ansiosta, että niin moni pääsi pelin pariin saman tien ilman rahallista lisäpanostusta. Ja vaikka olisi tarkoitettu PS Now'ta, en muista sinne tulleen varmaan koskaan yhtään peliä heti julkaisupäivänään.

Game Passiin ja varsinkin Apple Arcadeen tulee kyllä suoraan ihan uusia indiepelejä tuon tuosta. Itse asiassa Apple Arcadeen ei taida mitään muuta käytännössä tullakaan kuin täysin uusia titteleitä, joista osa on jopa jonkin aikaa ihan AA-yksinoikeuksia.

 

[Nisupulla]

Toinen ongelma littyy pelien näennäiseen arvoon, ollaanko pelistä enää valmiita maksamaan edes se 20 dollaria toisella alustalla jos tämä on mahdollista saada tilauspalvelussa "ilmaiseksi"? Tämä tekeekin pelien myymisen muilla alustoilla vaikeammaksi, jos tämän näennäinen arvo kärsii. Siksipä lisäliikevaihdon hakeminen muilta alustoilta täysihintaisena pelinä ei olekaan aivan niin mutkaton juttu, toisin kuin Spencer esittää myyntipuheessaan.

Itse myös tätä pohtinut aiemmissa viesteissä. Minkälainen vaikutus tällaisella uusien pelien jakamisella on valmiudessa maksaa täyttä hintaa uutuuspeleistä? Jengi totutellaan siihen ettei mistään tarvitse oikein maksaa mitään. Tämä voi jatkossa ilmetä pienempänä panostuksena kustantajien puolelta. Todellinen siipien kantavuus jää kokeilematta kaupan hyllyltä.

Vähempi riittää kun uutta on jo luvassa nurkan takana.

 

[Mr XemiRer]

Kuluttajien osalta kohtelu on ollut varmasti identtistä, kun molemmissa tapauksissa kyseessä oli pettymys.

Kuluttajan kannalta sanoisin, että itsellä ainakin vituttaisi vähemmän ladata peli GP:sta ja todeta sen olevan kasa paskaa kuin se, että maksaisin pelistä ja toteaisin sen olevan kasa paskaa.

 

[Peelo]

Kuluttajan kannalta sanoisin, että itsellä ainakin vituttaisi vähemmän ladata peli GP:sta ja todeta sen olevan kasa paskaa kuin se, että maksaisin pelistä ja toteaisin sen olevan kasa paskaa.

Samaa mieltä. Näkisin SoT ja NMS tyyppisten tapausten olevan ennenkaikkea jälleen yksi sulka lisää Game Passin hattuun.

Molemmat pelit muuten myös oivallisia esimerkkejä kuinka alkutaipaleen kompuroinnista on mahdollista nousta komeasti. Ja ei, tämä viesti ei tarkoita, että keskeneräisten tuotosten julkaisu olisi mitenkään hyväksyttävää. Mutta keskeneräisiä tuotoksia julkaistaan jokatapauksessa Game Passin kanssa tai ilman sitä, kuten @Anza1 esimerkki (NMS) osoittaa.

 

[J.Sunderland]

Siksipä lisäliikevaihdon hakeminen muilta alustoilta täysihintaisena pelinä ei olekaan aivan niin mutkaton juttu, toisin kuin Spencer esittää myyntipuheessaan.

No tuossa "myyntipuheessa" Spencer kertoo, että tuollainen on toisille sopiva malli, toisille joku muu, mutta jutun ytimessä on rahoitusmallin joustavuus sen mukaan, mikä parhaiten sopii molemmille osapuolille.

Mielenkiintoista tältä kannalta on muuten nähdä, että mitä Microsoft tekee ZeniMaxin kanssa. Jatkossa nuo sieltä suunnalta tulevat pelit varmaan ovat myös Day One mukana Game Passilla, mutta en todellakaan yllättyisi, jos juuri nämä pelit nähtäisiin myös kilpailevilla alustoilla (ainakin PS5) - ja miten se vaikuttaa.

Microsoftin kannalta myynti toisellakin alustalla on ok ja lisätuloa, eikä varmasti haittaa myöskään, jos tämä kuitenkin ohjaa kuluttajan nimenomaan Game Passin pariin Xbox-alustalla.

 

[Mr XemiRer]

No tuossa "myyntipuheessa" Spencer kertoo, että tuollainen on toisille sopiva malli, toisille joku muu, mutta jutun ytimessä on rahoitusmallin joustavuus sen mukaan, mikä parhaiten sopii molemmille osapuolille.

Mielenkiintoista tältä kannalta on muuten nähdä, että mitä Microsoft tekee ZeniMaxin kanssa. Jatkossa nuo sieltä suunnalta tulevat pelit varmaan ovat myös Day One mukana Game Passilla, mutta en todellakaan yllättyisi, jos juuri nämä pelit nähtäisiin myös kilpailevilla alustoilla (ainakin PS5) - ja miten se vaikuttaa.

Microsoftin kannalta myynti toisellakin alustalla on ok ja lisätuloa, eikä varmasti haittaa myöskään, jos tämä kuitenkin ohjaa kuluttajan nimenomaan Game Passin pariin Xbox-alustalla.

Itse veikkaan, että pysyvät poissa muilta alustoilta (ainakin isoimmat single-playerit). Ensi vuodesta eteenpäin alkaa xCloudikin olemaan niin monelle saatavilla, joten ei luulisi kyseen olevan liian pienestä käyttäjäkunnasta. Jos MS saa tarpeeksi pelejä tarpeeksi tiheään tahtiin, saatta jatkaa tilausta nekin, jotka tilasivat yhtä peliä varten.

 

[J.Sunderland]

Ensi vuodesta eteenpäin alkaa xCloudikin olemaan niin monelle saatavilla, joten ei luulisi kyseen olevan liian pienestä käyttäjäkunnasta.

Kyllä, tottakai Game Passin käyttäjäkunnan laajentaminen kaikkien alustojen (PC, Xboxit ja suoratoisto) avulla on ytimessä, mutta onhan jo nyt nähty mm. Ori-sarja Nintendon alustalla, joten ei tämä mikään ihan uskomaton ajatus ole, että näin olisi myös jatkossa joidenkin pelien kohdalla. Ja myös tämä voi olla yksi mahdollisuus tuoda käyttäjiä lisää sekä palvelun että alustan pariin, kun Game Passin arvo nousee konkreettisesti ja käytännön esimerkkien avulla, jos kuukausimaksuun sisältyvät pelit on saatavilla myös "kovaan hintaan" muilla alustoilla. Ja jos se ei tuo, niin se tuo joka tapauksessa kuitenkin rahaa MS:n kirstuun.

Tämä spekulointi on kuitenkin hyvin ennenaikaista, kuten jo aikaisemmin sanottu. Aika näyttää.

 

[Anza1]

No tuossa "myyntipuheessa" Spencer kertoo, että tuollainen on toisille sopiva malli, toisille joku muu, mutta jutun ytimessä on rahoitusmallin joustavuus sen mukaan, mikä parhaiten sopii molemmille osapuolille.

Mielenkiintoista tältä kannalta on muuten nähdä, että mitä Microsoft tekee ZeniMaxin kanssa. Jatkossa nuo sieltä suunnalta tulevat pelit varmaan ovat myös Day One mukana Game Passilla, mutta en todellakaan yllättyisi, jos juuri nämä pelit nähtäisiin myös kilpailevilla alustoilla (ainakin PS5) - ja miten se vaikuttaa.

Microsoftin kannalta myynti toisellakin alustalla on ok ja lisätuloa, eikä varmasti haittaa myöskään, jos tämä kuitenkin ohjaa kuluttajan nimenomaan Game Passin pariin Xbox-alustalla.

Indieille ja muille pienemmille julkaisijoille GP:n malli tuntuu kelpaavan pääosin, mutta miksi tämä malli ei sitten kelpaa vähänkään isommille 3rd party julkaisijoille? Ei nyt luulisi Microsoftin rahoilla olevan rahasta kyse, luulenpa että kyseessä on vielä epäluulo julkaisumallin toimivuuteen käytännössä. Siksi GP:stä jää nykyisellään vähän meh-fiilis kun joudut kuitenkin ostamaan ne 3rd partyt erikseen.

Toinen käytännön ongelma on pelien katoaminen palvelusta, jos näitä ei ehdi pelata silloin kun nämä on palvelussa. Vaikka PS+ on tarjontansa puolesta suppeampi, ei vastaava ongelmaa tule. Piti tuossa yksi päivä aloitella vihdoin pelaamaan Deus Ex: Mankind Divided -peliä vain huomatakseen että sehän oli häipynyt palvelusta aika päivää sitten, PS+ palvelussa tuo oli odottelemassa edelleen huolimatta siitä että se oli lisätty sinne jo vuonna 2018.

Jos tuo Zenimax-kaupan investointi halutaan saada takaisin ihan lähivuosina, niin pakkohan ne pelit on pitää myös muilla alustoilla. Muistelen että Spencer kommentoi joskus että tämä investoinnin takaisinmaksu onnistuisi ihan pelkkinä GP-julkaisuina, toisaalta hän ei maininnut tarkemmin mikä aikajänne olisi kyseessä ja pysyykö palvelun hinta samana tässä tapauksessa.