Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Grand Theft Auto VI

GTA6 online on ensimmäinen online peli mitä odotan. Enpä usko että se on ihan sitä samaa kuin GTA V joka ei kiinnostanut yhtään, vaan jotain uutta. Tosin jos se on sitä samaa keskityn vain yksin peliin
 
Miten paljon lokit on kehittynyt sarjssa vuosien saatossa.

evolution-of-seagull-v0-erwj48qvkgch1.jpeg
 
HideoMiyamoto sanoi:
Miten paljon lokit on kehittynyt sarjssa vuosien saatossa.

evolution-of-seagull-v0-erwj48qvkgch1.jpeg
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis onhan tuossa ihan helvetin hieno lokki mutta yhä pitää vähän kyseenalaistaa että kuinka paljon tämä hieno lokki lisää gameplayn viihdyttävyyttä tai tarinan kiinnostavuutta? AKA asioita, joita ainakin itse kaipaan kun peliä pelaan.

RDR2:ssa oli se mökin rakennus ja metsätyömaa, jotka EDISTYIVÄT oikeasti. Oli ihan hiton siistejä juttuja. Itse näin näistä varmaan kaksi vaihetta eikä vaikuttaneet millään tapaa pelikokemukseen. Mutta siis hienoja ovat, sitä en kiellä. En vain itse saa tuosta mitään lisää omaan pelikokemukseen eikä nuo jää sillä lailla mieleen, että "pakko pelata RDR2:sta taas pitkästä aikaa kun siellä edistyy se metsätyömaa realistisesti". En usko että mietin myöskään koskaan että "pakko pelata GTA VI, koska helvetin siisti lokki".

Mutta isot plussat kyllä keskustelulle lokin kiveksistä. Parhautta.
 
shamaniac sanoi:
Siis onhan tuossa ihan helvetin hieno lokki mutta yhä pitää vähän kyseenalaistaa että kuinka paljon tämä hieno lokki lisää gameplayn viihdyttävyyttä tai tarinan kiinnostavuutta? AKA asioita, joita ainakin itse kaipaan kun peliä pelaan.

RDR2:ssa oli se mökin rakennus ja metsätyömaa, jotka EDISTYIVÄT oikeasti. Oli ihan hiton siistejä juttuja. Itse näin näistä varmaan kaksi vaihetta eikä vaikuttaneet millään tapaa pelikokemukseen. Mutta siis hienoja ovat, sitä en kiellä. En vain itse saa tuosta mitään lisää omaan pelikokemukseen eikä nuo jää sillä lailla mieleen, että "pakko pelata RDR2:sta taas pitkästä aikaa kun siellä edistyy se metsätyömaa realistisesti". En usko että mietin myöskään koskaan että "pakko pelata GTA VI, koska helvetin siisti lokki".

Mutta isot plussat kyllä keskustelulle lokin kiveksistä. Parhautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä en koskaan edes huomannut että joku mökkityömää edistyi vaikka peliä paljon pelasinki, läpi asti :D Itseasias ekaa kertaa kuulin siit nyt.

Mutta samaa mieltä sun kanssa. Nämä on näitä, tarviiko jonkun lokin olla noin yksityiskohtainen, oisko sen rahan ja ajan voinu käyttää paremmin. Noita kun aletaan summaamaan niin peli ois voinu olla pari vuotta sitten valmis. Pitääkö jatkossa kaikissa peleissä olla yksityiskohtaiset lokit koska onhan rockstar suunnannäyttäjä.
 
Jirza sanoi:
No ei kai kyse ole mistään yhdestä lokista vaan siitä kokonaisuudesta. Lokki oli nyt vaan esimerkki. Joo, ilmankin pärjää, mutta mä olen aina tykännyt, että peleissä on mahdollisimman paljon yksityiskohtia. Jotenkin siihen pelimaailmaan uppoutuu paljon paremmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Monet on jaksaneet kehua mm. uusia Zeldoja myös siitä että pelin maailmaan uppoutuu. Siinä on kuitenkin paljon vähemmän yksityiskohtia. Väitän siis että uppoutumiseen ei tarvitse hienoja lokkeja (yms.) vaan sen voi tehdä myös muuten. Tai väitän jopa sellaisen itsestäänselvyyden, että pelkät hienot lokit ei vielä riitä.

Toki ei hienoissa lokeissa sinänsä mitään vikaa mutta itsellä ainakin se pelimaailman + grafiikan ihastelu on hyvin lyhyt ja ohimenevä vaihe, minkä jälkeen pitää olla jotain muutakin, minkä parissa viihtyä. Tekemistä GTA:ssa toki varmasti aina on mutta kuten olen todennut, niin ainakin tähän mennessä niiden gameplay ei ole sellaista ollut että niiden takia jaksaisin peliä pelata. Aika monet GTA:t on olleet myös sitä että pitänyt vähän puolipakolla pelata että näkee mihin tarina menee.

Toki varmasti paljon pelitavastakin kiinni. Itse en jaksa fiilistellä ihmeemmin pelimaailmaa ja katsella jotain lokkeja ja niiden käyttäytymistä mutta jos sitä tekee, niin voi varmasti aikaa tuohonkin saada menemään. Tai siihen kun seuraa metsätyömaata tms. Eli sellaista elämistä ja eläytymistä siihen pelimaailmaan. Itse vain teen tehtävää toisen perään. Korkeintaan hienoissa maisemissa tms. saatan hetken ihastella mutta sitten homma jatkuu.
 
Kun jokainen pienikin yksityskohta on pelissä tehty viimoswn päälle niin kyllä se auttaa siinä immersion tuomisessä peliin todella paljon. Jos siellä on lokki jonka siivet menee halki ja irtautuu muusta linnusta niin kyllä se immersion rikkoo vahvasti.

Kuten on sanottu sata kertaa siihen on syy miksi Rockstar on niin pidetty ja se on tämä yksityiskohtien määrä peleissä joka tekee niiden maailmoista parempia kuin muissa peleissä.
 
HideoMiyamoto sanoi:
Kun jokainen pienikin yksityskohta on pelissä tehty viimoswn päälle niin kyllä se auttaa siinä immersion tuomisessä peliin todella paljon. Jos siellä on lokki jonka siivet menee halki ja irtautuu muusta linnusta niin kyllä se immersion rikkoo vahvasti.

Kuten on sanottu sata kertaa siihen on syy miksi Rockstar on niin pidetty ja se on tämä yksityiskohtien määrä peleissä joka tekee niiden maailmoista parempia kuin muissa peleissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Tämä yksityiskohdista puhuminen menee monella kyllä huminalla ohi, kun keskitytään joihinkin yksittäisiin yksityiskohtiin. Niistä yksittäisistä yksityiskohdista muodostuu sellainen kokonaisuus, jonka ”tuntee” ja siksi nämä on monelle niin ainutlaatuisia pelejä. Esim jonkun npc:n päivärytmi, reagointi säähän, pelaajaan jne on semmonen asia mitä ei välttämättä jää töllöttämään mutta väitän, että se tuo silti alitajuisesti paljon enemmän fiilistä pelin maailmaan, kun se, että npc vaan säntäilee päämäärättömästi ympäriinsä tekemättä oikeasti yhtään mitään.
 
Lokeilla, kuten muillakin linnuilla, kivekset ovat kehon sisällä vatsaontelossa. Ei ole mahdollista että ne tulisivat näkyviin. Lokin kivekset kyllä voivat paisua ja itseasiassa lisääntymiskaudella paisuvatkin monisatakertaisiksi. Normaalisti kivekset ovat hyvin pienet. Voisi ajatella vaikka että nuppineulan päätä pienempi paisuisi yli herneen kokoiseksi, jos miettii mittakaavaa.
 
shamaniac sanoi:
Siis onhan tuossa ihan helvetin hieno lokki mutta yhä pitää vähän kyseenalaistaa että kuinka paljon tämä hieno lokki lisää gameplayn viihdyttävyyttä tai tarinan kiinnostavuutta? AKA asioita, joita ainakin itse kaipaan kun peliä pelaan.

RDR2:ssa oli se mökin rakennus ja metsätyömaa, jotka EDISTYIVÄT oikeasti. Oli ihan hiton siistejä juttuja. Itse näin näistä varmaan kaksi vaihetta eikä vaikuttaneet millään tapaa pelikokemukseen. Mutta siis hienoja ovat, sitä en kiellä. En vain itse saa tuosta mitään lisää omaan pelikokemukseen eikä nuo jää sillä lailla mieleen, että "pakko pelata RDR2:sta taas pitkästä aikaa kun siellä edistyy se metsätyömaa realistisesti". En usko että mietin myöskään koskaan että "pakko pelata GTA VI, koska helvetin siisti lokki".

Mutta isot plussat kyllä keskustelulle lokin kiveksistä. Parhautta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sä nyt ehkä takerrut liikaa ja liian vakavasti noihin yksityiskohtiin sillä perinteisellä "mutta mitä merkitystä sillä on". No kuten sanoit ei yhtää mitään, mutta jos GTA6 olisi täynnä jotain kökköjä pikselilokkeja ja muutenkin kyhätty kasaan joku paskan näköinen maailma mutta gameplay olisi yhtä hyvä ja hauskaa mitä viimeisen päälle tehdystä yksityiskohtaisesta maailmasta, niin mitä luulet kummassa viihdyt paremmin? Näin niiku karkeesti esitetty esimerkki.

Tuskin kukaan koko maailmassa ostaa tätä peliä sen takia että ompa helvetin hieno lokki, se on se koko maailman pienen pienet yksityiskohdat ja se kokonaisuus että tulee se aito "sielä olemisen tunne". Tai minä näen ja toivottavasti tulen kokemaan sen asian sitten itse pelissä, tuskin minä tai kukaan tulee siel lokkeja katsomaan, mutta jos mitä voisin olettaa jokaiseen pieneenki asiaan kiinnitetään huomiota niin onhan sillä nyt perhana jotain merkitystä kuin se että kuhan nyt kyhätää jotenkin jotain kasaan.

Sun esittämä RDR2 mökkirakennusmaa, oli tuskin ainoa yksityiskohta mitä huomasit. Niitä varmasti oli enemmän, mutta jos mitään niistä ei olisi ja kyhätty vaa kasaan joku tylsä tyhjä maailma niin olisit kyllä sen huomannut "olipa muuten RDR2 tyhjä ja tylsä". Nyt sentään muistat sen mökkirakennusmaan, ja ilmeisesti vielä positiivsena muistona? Kuin se että sitä ei olisi ollenkaan ja muistoksi jäänyt "muistan kyllä RDR2sen olevan tosi hyvä peli ja gameplay mutta maailma oli tyhjä ja tylsä, ja lokitkin näytti tosi kököltä kun rannalla semmosen huomasin".

Näin taas niiku esimerkkinä. :D
 
Huttu sanoi:
Mä en koskaan edes huomannut että joku mökkityömää edistyi vaikka peliä paljon pelasinki, läpi asti :D Itseasias ekaa kertaa kuulin siit nyt.

Mutta samaa mieltä sun kanssa. Nämä on näitä, tarviiko jonkun lokin olla noin yksityiskohtainen, oisko sen rahan ja ajan voinu käyttää paremmin. Noita kun aletaan summaamaan niin peli ois voinu olla pari vuotta sitten valmis. Pitääkö jatkossa kaikissa peleissä olla yksityiskohtaiset lokit koska onhan rockstar suunnannäyttäjä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo tuollaiset asiat on mielestäni myös ihan yhtä tyhjän kanssa. Jos voisi halutessaan vaikka polttaa sen mökin, niin se olisi hienoa. Eli voisi puuttua noiden tekemiseen. Sitä rautatietäkin siellä rakennetaan, miksi sitä ei voi sabotoida tai vaikka räjäyttää yöllä. Koitetaan luoda immersiota tuolla että "rakennus valmistuu" mutta minusta se ei lisää sitä tippaakaan. Tuhottava ympäristö olisi hieno ainakin tietyiltä osin mutta ei tule tapahtumaan.

Mielestäni taas on himputin siistiä että eläimet näyttävät aidoilta ja tässäkin niitä varmasti voi "keräillä" tappamalla tai muuten käyttämällä niitä ja liekö lemmikin voi myös ottaa, jossain kuvissa näkyi lisko ja terraario.
 
Kovacs sanoi:
Joo tuollaiset asiat on mielestäni myös ihan yhtä tyhjän kanssa. Jos voisi halutessaan vaikka polttaa sen mökin, niin se olisi hienoa. Eli voisi puuttua noiden tekemiseen. Sitä rautatietäkin siellä rakennetaan, miksi sitä ei voi sabotoida tai vaikka räjäyttää yöllä. Koitetaan luoda immersiota tuolla että "rakennus valmistuu" mutta minusta se ei lisää sitä tippaakaan. Tuhottava ympäristö olisi hieno ainakin tietyiltä osin mutta ei tule tapahtumaan.

Mielestäni taas on himputin siistiä että eläimet näyttävät aidoilta ja tässäkin niitä varmasti voi "keräillä" tappamalla tai muuten käyttämällä niitä ja liekö lemmikin voi myös ottaa, jossain kuvissa näkyi lisko ja terraario.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietysti kun en ole oikeassa elämässäkään ihminen joka innostuisi yleensä juurikaan yksityiskohtaisuudesta, niin ei se ole minulle peleissäkään yleensä tärkeä asia. Värit, graafinen yleisilme, joilla luodaan tunnelmaa, ovat toki tärkeitä ja niiden lisäksi itse pelattavuus on sitten paljon tärkeämpi asia, kuin jotkut ruudulla näkyvät pienet yksityiskohdat.

Samaan tapaan kuin jotkut ovatkin jo todenneet - vasta silloin yksityiskohdilla alkaa olemaan minullekin jotain merkitystä, jos voin niihin itse vaikuttaa pelimaailmassa, ja niiden kautta voikin muuttaa jotain olennaista pelimaailmassa tapahtuvaa. Tai vaihtoehtoisesti jos jokin pelimaailmassa tehty asia johtaakin johonkin erilaiseen yksityiskohtaisempaan lopputulokseen pelillisesti olennaisessa asiassa, sille voisin jo lämmetä.

Noin summa summarum - minua eivät voi yksityiskohdat vähempää kiinnostaa, elleivät ne ole jollakin tavalla hyvinkin olennaisia pelaamisen ja pelissä etenemisen kannalta.
 
HideoMiyamoto sanoi:
Kun jokainen pienikin yksityskohta on pelissä tehty viimoswn päälle niin kyllä se auttaa siinä immersion tuomisessä peliin todella paljon. Jos siellä on lokki jonka siivet menee halki ja irtautuu muusta linnusta niin kyllä se immersion rikkoo vahvasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko vaihtoehdot vain rikkinäinen tai tähän mennessä yksityiskohtaisin lokki ikinä? Minä väitän, että vähemmänkin tarkka versio jostain lokista riittäisi. Harvemmin tulee haitattua edes tuollaiset rikkinäiset lokit: nämä on pelejä, se on aika normaalia että jotain bugeja on eikä GTA-pelisarjakaan niiltä ole välttynyt.

Kai muuten hoksaat että myös verrokkina ja huonona esimerkkinä käyttämäsi rikkinäinen lokki on GTA:sta? :D Oliko sen maailma paska ja immersio rikki ja pilalla tuon takia?

HideoMiyamoto sanoi:
Kuten on sanottu sata kertaa siihen on syy miksi Rockstar on niin pidetty ja se on tämä yksityiskohtien määrä peleissä joka tekee niiden maailmoista parempia kuin muissa peleissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kysyn uudestaan: miksi sitten vaikka Breath of the Wildin ja Tears of the Kingdomin maailmoista sanotaan vastaavaa? Minä siis yhä sanon että yksityiskohdat ei ole välttämättömyys sille, että pelimaailma olisi vangitseva, immersiivinen ja hieno paikka. Tosin itsehän kyllä pidän noiden Zeldojen maailmoja aika onttoina, mutta ei mennä siihen sen tarkemmin. :D

Remeded sanoi:
Sä nyt ehkä takerrut liikaa ja liian vakavasti noihin yksityiskohtiin sillä perinteisellä "mutta mitä merkitystä sillä on". No kuten sanoit ei yhtää mitään, mutta jos GTA6 olisi täynnä jotain kökköjä pikselilokkeja ja muutenkin kyhätty kasaan joku paskan näköinen maailma mutta gameplay olisi yhtä hyvä ja hauskaa mitä viimeisen päälle tehdystä yksityiskohtaisesta maailmasta, niin mitä luulet kummassa viihdyt paremmin? Näin niiku karkeesti esitetty esimerkki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässäkin tämä sama että vaihtoehtoina on vain äärimmäisen yksityiskohtainen lokki tai kökkö pikselilokki. En sanonut missään kohtaa että ei voi olla mitään tasoa ja voi olla jotain palikkolokkeja. Sitä paitsi graafisesta tyylistähän se on kiinni: palikkalokki toimii Minecraftissa varmaan immersiota lisäävänä elementtinä.

Ja minä viihdyn tosiaan sellaisten pelien parissa, joita on hauska ja viihdyttävä pelata. En kaipaa yksityiskohtia, jos peli viihdyttää ilmankin. Pelaan paljon indietä ja erikoisempia teoksia, joissa voi olla ihan mitä vain taiteellista visiota lokeista tai muusta eikä voisi vähempää haitata, jos pelissä se tärkein toimii. Oli se sitten tarina tai viihdyttävä gameplay. Monet vanhat pelit on visuaalisesti kökköjä mutta gameplay tai tarina tai joku muu on yhä sellaista, mitä ei moni nykypeli tarjoa.

Remeded sanoi:
Tuskin kukaan koko maailmassa ostaa tätä peliä sen takia että ompa helvetin hieno lokki, se on se koko maailman pienen pienet yksityiskohdat ja se kokonaisuus että tulee se aito "sielä olemisen tunne". Tai minä näen ja toivottavasti tulen kokemaan sen asian sitten itse pelissä, tuskin minä tai kukaan tulee siel lokkeja katsomaan, mutta jos mitä voisin olettaa jokaiseen pieneenki asiaan kiinnitetään huomiota niin onhan sillä nyt perhana jotain merkitystä kuin se että kuhan nyt kyhätää jotenkin jotain kasaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika vapaata tulkintaa taas että joku olisi edes vihjannut tätä ostettavan lokin tai yksityiskohtien takia. Sanoin vain että en varmasti tule mitään peliä miettimään ikinä niin, että "olipa siinä hieno lokki, pakko pelata taas pitkästä aikaa". Usein nimenomaan se on se pelin viihdyttävyys, minkä takia jonkin pelin pariin kaipaa eikä yksityiskohdat saati grafiikat.

Esimerkiksi monet 2D-platformerit tulee mieleen siksi koska ne on niin helvetin tyydyttäviä pelata. Orit oli todella kauniita pelejä mutta parasta niissä oli se flow liikkeessä. Sama pätee vaikka uuteen Prince of Persiaan: ihan jäätävän hauska ja tyydyttävä pelattava! Soulseissa on hienot maailmat mutta niissäkin on parasta se fiilis gameplayssä: väistöt, backstabit, rollaukset.

Itsellä jää parhaiten peleistä mieleen juuri se, miltä niitä tuntuu pelata. Hyvä tarina on hyvä mutta harvoin sen takia tulee fiilistä että tarvitsee pelata uusiksi. GTA on minulle lähinnä tarina, sillä gameplay ei ihmeempiä tarjoa. Samoin RDR. Tosin villi länsi on jo lähtökohtaisesti miljöö, jossa fiilistelee enemmän kuin jossain nykykaupungissa yms.

Enkä sano ettei yksityiskohdilla ole merkitystä mutta sanon vain, ettei itse kyllä niiden takia ikinä ole pelien pariin palannut tai kaivannut.

Remeded sanoi:
Sun esittämä RDR2 mökkirakennusmaa, oli tuskin ainoa yksityiskohta mitä huomasit. Niitä varmasti oli enemmän, mutta jos mitään niistä ei olisi ja kyhätty vaa kasaan joku tylsä tyhjä maailma niin olisit kyllä sen huomannut "olipa muuten RDR2 tyhjä ja tylsä". Nyt sentään muistat sen mökkirakennusmaan, ja ilmeisesti vielä positiivsena muistona? Kuin se että sitä ei olisi ollenkaan ja muistoksi jäänyt "muistan kyllä RDR2sen olevan tosi hyvä peli ja gameplay mutta maailma oli tyhjä ja tylsä, ja lokitkin näytti tosi kököltä kun rannalla semmosen huomasin".
Klikkaa laajentaaksesi...
Pelaan nyt AC Valhallaa ja sen maailma on minulle ihan riittävän elävä. En minä sinne elämään ole tullut vaan pelaamaan ja kokemaan sen tarinan yms. En usko että noilla erikoisemmilla RDR:n jutuilla on itselle ollut sen ihmeempää merkitystä eikä ne jääneet mitenkään mieleen vasta kuin Youtube-videoilta. Ei ne vaikuttaneet pelikokemukseen kummemmin. Tuli vain olo skriptatusta tapahtumasta, joista en kummemmin välitä. Eri asia olisi ollut jos voisi vapaammin itse vaikuttaa maailmaan.

Pärjäisin hyvin ilmankin tuollaisia vähän teennäisiä "ihmeellisyyksiä". Eri asia sitten sellaiset, joilla on joku merkittävämpi rooli pelaamisen kannalta. En muista oliko sellaista mutta jos oli, niin aika huonosti on jäänyt mieleen eli oikeastaan vain tukee pointtiani: en ole kovin ihmeellisenä kokenut kun parempi muistikuva tuosta asiasta on siltä Youtube-videolta, joka noita asioita listasi.

Yhä en hoksaa että mikä pointti niiden NPC-hahmojen rytmeillä on, jos ne on vain siksi siellä että joku voi halutessaan seurata miten monipuolista ohjelmointia jossain AI-hahmoissa on. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa juoksee ne päättömänä ympäriinsä vaiko ei. Jos en niiden kanssa ole vuorovaikuttamassa niin sillä ei ole mitään merkitystä. Ne on yhtä turhia kuin oikean elämän randomit, joiden ohi kulkee: jos vuorovaikutusta ei ole, ei niitä edes huomioi mitenkään.

Millä tapaa porukka näitä sitten pelaa että noista saa jotain iloa? Onko vastaus vain joku "alitajunnaisesti huomaa", mikä ei ole oikeaa selitystä nähnytkään? Seuraako se alitajunta niitä hahmoja aina tietyn verran että se tietää että niillä on se rytmi, vai miten se toimii? Jos pelissä A hahmot vain kulkevat satunnaista reittiä ja toisessa suunnitelmallista, niin miten se alitajunta osaa erottaa tuon ellei niitä hahmoja kyttää erikseen?

Eli päästäänkö tässä taas siihen että koska en itse pelaa pitkälti kuin päätehtäviä, niin minulta menee tällaiset hienoudet ohi? Toisaalta vaikka nuo huomioisikin, niin ei se kyllä omaa GTA-kokemusta mihinkään muuttaisi vaikka asian tiedostaisikin. Tilanne olisi sama kuin Youtube-videolta noiden asioiden huomaaminen: ne tietää sen jälkeen mutta ei se pelikokemus muutu miksikään tiedosta huolimatta.
 
shamaniac sanoi:
Kysyn uudestaan: miksi sitten vaikka Breath of the Wildin ja Tears of the Kingdomin maailmoista sanotaan vastaavaa? Minä siis yhä sanon että yksityiskohdat ei ole välttämättömyys sille, että pelimaailma olisi vangitseva, immersiivinen ja hieno paikka. Tosin itsehän kyllä pidän noiden Zeldojen maailmoja aika onttoina, mutta ei mennä siihen sen tarkemmin. :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksityiskohdat eivät ole välttämättömyys sille, että pelimaailmasta saataisiin tehtyä hyvä ja mukaansa imevä. Myös tunnelma tuo immersiota, ei pelkästään yksityiskohdat ja realismi. Mutta täytyy silti sanoa, että esim noissa kahdessa Zeldassa ja muutenkin ehkä Nintendon tyylissä kaipaan välillä niitä yksityiskohtia. Pelaan pari Zeldaa ilman niitäkin, ei ole ongelma, mutta haluan silti myös niitä pelejä joista yritetään oikeasti tehdä mahdollisimman realistisia kaikkine yksityiskohtineen. En luultavasti huomaa näitä lokkeja tai limujen poreita tai monia muitakaan asioita, mutta on varmasti lukemattomia muita yksityiskohtia, jotka tulen huomaamaan (joko ihan ajatuksella tai sen enempää tiedostamatta).

Kuten olen monesti sanonut niin en ole enää nykypäivänä mikään suunnaton Rockstar fani, erityisesti sen vanhahtaneen pelattavuuden vuoksi, mutta silti se loppuun asti viimeistelty maailma kaikkine yksityiskohtineen kiinnostaa uuden pelin tullessa. Jos en osaisi sellaista odottaa niin katselisin ihan suosiolla muita pelejä, joissa monet muut asiat tehdään lopulta paremmin.
 
GTA V:tä lähiaikoina pelanneena sen maailma tuntuu kyllä elävemmältä, kuin esimerkiksi missään AC-pelissä. Se on kyllä mieltäpokkeloivaa, sillä GTA V alkaa olemaan kumminkin aika vanha peli, mutta silti jostain syystä se tuntuu vieläkin modernilta. Eikä pelattavuuskaan niin tönkköä ole. Mielellään siinä pelissä perseilee menemään edelleen. On se ainakin sulavampaa kuin IV:ssä.

Rockstar osaa pelimaailman luoda esimerkillisesti. Yksityiskohtia on vain niin paljon, että siellä olemisen tuntu on käsinkosketeltavaa.

Senhän takia tätäkin odotetaan. Jos jo noinkin pieneen asiaan kuin yhteen lokkiin ollaan nähty vaivaa, niin kyllä ne odotukset sen osalta palkitaan aika varmasti.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom