Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Assassins Creed Shadows

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja HideoMiyamoto
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Ghost of Tsushima onkin aika paha verrokki, kun se on tehty niin viimeisen päälle aihetta kunnioittaen. Varmaan moni arvostelija tarttuu siihen, että Shadows tuskin näillä tiedoilla pääsee lähellekään samaa tasoa. Toistan taas itseäni, mutta minusta peli voi olla silti hyvä ja onnistunut, vaikka se ei ole samalla tasolla autenttisuudessa kuin vaikka Ghost of Tsushima. En oikein arvosta näitä valmiiksi haukkumisia, joista on tullut muotia viime vuosien aikana. Aika moni hyvä peli saa "pelaamatta paskaa" leiman. Nythän on jo useampi kilpaileva koulukunta pelien ennakkotuomitsemisessa. No joka tapauksessa katsotaan mitä tulee ja haukutaan sitten, jos siltä tuntuu. Itsekin haukun paljon Ubisoftia, mutta silti aina ostan ne pelit viimeistään alesta. Haukut tulee kuitenkin oman pelikokemuksen perusteella ja kyllähän sieltä löytyy paljon hyvääkin.
 
lähinnä tulee mielee ronin sekin sijoituu japaniin ja on minun mielesta todella lähellä assassin creed peliä
 
Aloittaa vaan pelin alusta, jos kaikki on jo tehty. Saman toistoa ne vanhatkin pelit oli loppujen lopuksi... Shadowsiin löytyy kuitenkin enemmän luottoa, että peli ei ole pelkkä kuivan makuinen paisuva pullataikina vaan kehittäjät ovat vähän miettinytkin asioita.

Ja eiköhän Shadows myös tarjoa live service sisältöä parin vuoden ajan kuten pari edellistä AC-peliä. Joten tuskin kokemus jää liian "pieneksi", jos peliä tykkää hakata joka kuukausi seuraavat vuodet.
 
Luulisi että lisäritkin myisi enemmän jos pelaajille jäisi nälkä eikä ähky, joten tiiviimpi teos olisi senkin kautta parempi. Toki silloin tulee taas itkemään porukkaa siitä että on leikattu osia pelistä pois ja myydään ne erikseen. Voisin ymmärtää tuollaisen valituksen jos peli oikeasti olisi lyhyt ja jos se jäisi tarinan tai muun oleellisen suhteen selkeästi kesken ja jatkuisi nimenomaan lisäreissä eikä jatko-osassa. Tosin sitten pitää myös miettiä että miksi asioita saa jäädä kesken jatko-osaan mutta ei lisäreihin?

Minulle riittää jo että peli(t) tarjoaa 30-40 tuntia touhua kaikkiaan. Asioita myös saa jättää lisäosiin ja jatko-osiin, kunhan jonkinlainen tarinallinen kaari tulee täyteen myös yhdenkin pelin sisällä.
 
Itsekkin toivon, että tämä olisi tiiviimpi peli. Tai ei ainakaan pääjuoni kestäisi kymmeniä tunteja. Lisätekemlstä pitää toki olla, kun kyseessä on avoimen maailman peli.
 
Hulikopteri sanoi:
Itsekkin toivon, että tämä olisi tiiviimpi peli. Tai ei ainakaan pääjuoni kestäisi kymmeniä tunteja. Lisätekemlstä pitää toki olla, kun kyseessä on avoimen maailman peli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mulle kanssa riittäisi se reilu 20h pääjuoni, silloin jaksaa aikana ja läpäisyn jälkeenkin vielä tehdä sivutehtäviä.

Niitä turhanpäivisiä sivutehtäviä saa olla vaikka 100h edestä, kunhan ne ei ole pakollisia. Nykyään pelit joissa tarina kestää sen 80h ja siihen on ympätty pakolliseksi juonen pidikkeeksi turhanpäiväisiä sivutehtäviä toistakymmentä tuntia niin jää vaan kesken.

Esim FF XVI oli loistava esimerkki joka meinasi jäädä kesken, siinä saattoi olla että eka kävit hakkaamassa jonkun kerrostalon kokoisen perkeleen ja seuraavaksi etsit tomaatteja kaupungin maanviljelijälle.
 
Viimeksi muokattu:
No mihis toi kokonsa puolesta sitten vertautuu? Jos on pienempi kuin Valhalla, hyvä homma. Tai no maailmana Valhalla oli jees mutta voi kehveli sitä fillerin määrää.
 
Pidempi/isompi vs lyhempi/pienempi -väännöt käydään oheisessa ketjussa, ei täällä.

Dragonfly

Thread 'Onko isompi ja pidempi aina parempi? - ja nyt puhutaan videopeleistä senkin pervot'

Dying Light 2 -ketjun keskustelun kirvoittamana avaan uuden ketjun pelien pituudesta keskusteluun.

Onko isompi ja laajempi peli aina hyvä juttu? Ärsyttääkö loputtomat sivutehtävät? Pelaisitko ennemmin vajaan 10 tunnin putkijuoksuja? Miten moninpeli sopii tähän yhtälöön? Muuttaako toisia ihmispelaajia vastaan ja/tai kanssa pelaaminen pelin luonnetta ja pelin pituuden merkitystä?

Dying Light 2 - keskustelusta lainattu kehittäjän twiitti pelin 500 tunnin "completionista".



Skillupin Assassin's Creed Valhallan arvostelu, jossa hän ihan hyvin summaa tätä...
  • Like
 


Yrittääkö Ubisoft nostattaa pelin hypeä ostamalla bottiarmeijan kommentoimaan ja tykkäämään kommenteista :D
 
Nepa sanoi:


Yrittääkö Ubisoft nostattaa pelin hypeä ostamalla bottiarmeijan kommentoimaan ja tykkäämään kommenteista :D
Klikkaa laajentaaksesi...

En yllättyis, niitte osakkeet sukelsi Outlawsin huonon menestyksen myötä ja Shadows ei nosta sen suurempaa hypeä. Olivat valehdelleet sijoittajilleen ja maksavat siitä nyt. Jossei Shadows menesty niin Ubisoft saattaa olla vähän pulassa.
 
Varmaan vähän pakko, kun nykyään on niin v***n muodikasta vihata kaikkea mitä Ubisoft tekee. Tuo world trailer näytti aivan upealta mutta kommentit oli kaikki sitä samaa paskaa mitä kaikki Ubisoftiin liittyvä nykyään.

Esim Ghost of Tsushima tuotiin useaan otteeseen esille ja vaikka myönnän, että sen maailma on hienon näköinen niin jonkin ajan päästä hoksaa, että kaikki näyttää ihan samalta eikä eri paikkoja meinaa erottaa toisistaan. Muutenkaan en ymmärrä GoTin saamaa ylistystä sillä se on nimenomaan suoraan sitä samaa Ubi kaavaa mistä Ubi saa paskaa niskaan mutta jostain syystä GoT on monen mielestä jotain uskomatonta. Combat ja hiippailu tossa on upeasti tehty ja näyttää mahtavalta mutta nimenomaan tuo maailma on alunjälkeen todella puuduttavaa karttamerkiltä toiseen juoksemista copy-paste aktiviteettien perässä.

Mitä tuosta World trailerista sai irti niin maailma näyttää monipuoliselta ja todella hyvältä, sen Ubisoft nimenomaan osaa erittäin hyvin. Lisäksi tuo vuodenaikojen vaihtelu on oikeasti jotain uutta mitä ei tämän tyyppisessä pelissä paljoa olla nähty. Onko Forza Horizon ainoa? Mutta ei vihaillaan nyt vaan Ubia, kun se on niin ”hauskaa”.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom