FrankNyberg
New Member
Mäki kuuli huhun et mikro$soft meni konkkaa, ja Gaykyyb 3 tulee keväällä! HUOM! Vain HUHU!
N33bo, r0x0r ja Rules! JEsh! R¤u!
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Final Fantasy: Crystal Chronicles-hypeketju
- Viestiketjun aloittaja Jona Asih
- Aloituspäivämäärä
N33bo, r0x0r ja Rules! JEsh! R¤u!
Itsellänikin oli tämä ff:cc yksi syy ostaa gc. Muutamien screenshottien perusteella näytti juuri vanhalta kunnon final fantasyltä. Viimeisimmät osat, kun ovat menneet lähinnä saippuaoopperoiksi joissa välillä painellaan nappeja..
Taistelun muuttaminen olisi hieno ratkaisu, mutta gba:n pakollisuus ja moninpelipainotteisuus pelottaa. Itselläni ei ainakaan kiinnostais ostaa mielestäni turhan kallista gba:a yhden pelin takia ja cubeni ostin, että saisin pelata hyväjuonisia ja -tunnelmaisia pelejä.. toisaalta toi cc saapuu eurooppaan aikaisintaan joskus vuoden päästä...
Taistelun muuttaminen olisi hieno ratkaisu, mutta gba:n pakollisuus ja moninpelipainotteisuus pelottaa. Itselläni ei ainakaan kiinnostais ostaa mielestäni turhan kallista gba:a yhden pelin takia ja cubeni ostin, että saisin pelata hyväjuonisia ja -tunnelmaisia pelejä.. toisaalta toi cc saapuu eurooppaan aikaisintaan joskus vuoden päästä...
Onhan tarjolla myös se Nintendon valmistama, Cubeen liitettävä, GBA-pelejä telkkarissa pyörittävä lisävaruste, joka ehkä jopa mahdollisesti joskus saattaa tulla Eurooppaan.
Toivottavasti GBA ei ole 100% pakollinen, siitä olisi haittaa etenkin jos kyseessä on moninpelattava kokemus (vastaveto Phantasy Star Online ja Hack/mikäjapsipelisenytolikaan-pelisarjoille?).
Esa Mäkijärvi
KonsoliFIN Alumni
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Eihän GBA varmaan pakollinen varuste sentään ole. Tosin suosittelen GBAta kaikille kuitenkin, sehän on paras konsoli eikä maksa kuin 79 ecua gigantissa
Eikös GBA:n kohdalla tilanne muka ole vähän kuin PS2:nkin kohdalla -> kaikilla on jo sellainen.
- Esa
Hhhm... mielestäni vuoropohjaisuudessa roolipeleissä on se sama juttu kuin vuoropohjaisuudessa strategiassa. Se on taktiikkaa. Minulla ei ole oikein mitään lisättävää taannoiseen Pelit-lehden kolumniin, jossa selitettiin miksi vuoropohjainen strategia voittaa reaaliaikaisen.
Samaa kai voidaan soveltaa roolipeleihin. Reaaliaikaiseen roolipeliin minulla on kokemusta BG2:sta (kyllä, läpi on). Ns. konsoliroolipeleissä taistelut ovat huomattavasti vauhdikkaampia ja pomovastukset mielenkiintoisempia. BG2 alkoi siinä kolmannen lohharin kohdalla maistua hieman puulle, kun taas FF10 pysyi mielenkiintoisena loppuun asti vaihtelevien pomovastustensa ansiosta.
Valikkojen lukuisat alavalikot ovat vain plussaa. Jos olet niin hätäinen, ettet voi laittaa sitä kursoria osoittamaan ensiksi kohtaa "Fight" ja sitten vihollista, ei kannata varsinkaan kannata yrittää hidastempoisia ja tylsiä reaaliaikaroolipelejä. Konsoliroolipelissä on se tietty fiilis, kun hahmot tekevät mitä pelaaja haluaa, eivätkä hoipertele puoliautomaattisesti pisintä mahdollista reittiä kohti vihollista, jonka jälkeen sitten katsellaan, kun ukko hakkaa sitä toista.
Noh... onhan BG2-tyyppisyydessäkin etuja. Hhamonkehitys on monipuolisempaa ja peli painottuu erilaisiin asioihin. Siinä missä konsoliroolipelit ovat juonivetoisia, keskittyvät reaaliaikaiset managerointiin.
FireAdept puhuu täyttä asiaa!
Vaikka olen melkoinen FF-fani, ei BG2 vedonnut minuun oikeastaan mitenkään. Tuntui, että homma menee täydeksi kaaokseksi ja vuoropohjaisuuden tai reaaliaikaisuuden sijaan päädyin "rämpyttämään" pause-näppäintä saadakseni hahmot tekemään edes jotain oikein.
Lempipelejäni ovat mm. Steel Panthers PBEM:nä, C64:n Football Manager, ADOM ja Final Fantasy Tactics...ehkä se selventää asiaa. Reaaliaikaisista managerointi/strategia/roolipeleistä en ole tykännyt juuri muista kuin Transport Tycoonista ja Pikministä.
Vaikka olen melkoinen FF-fani, ei BG2 vedonnut minuun oikeastaan mitenkään. Tuntui, että homma menee täydeksi kaaokseksi ja vuoropohjaisuuden tai reaaliaikaisuuden sijaan päädyin "rämpyttämään" pause-näppäintä saadakseni hahmot tekemään edes jotain oikein.
Lempipelejäni ovat mm. Steel Panthers PBEM:nä, C64:n Football Manager, ADOM ja Final Fantasy Tactics...ehkä se selventää asiaa.
Reaaliaikaisista managerointi/strategia/roolipeleistä en ole tykännyt juuri muista kuin Transport Tycoonista ja Pikministä.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Reaaliaikaisuus roolipeleissä muka tekee niistä hidastempoisia ja tylsiä.
Sanoisin pikemminkin päinvastoin, vuoropohjaisten roolipelien valikoiden plaraaminen kesken vuoropohjaisen taistelun jos mikä on hidastempoista (mutta ei välttämättä tylsää). Reaaliaikainen suora toiminta vaikkapa esim. Phantasy Star Onlinen tai Secret of Manan tyyliin ei todellakaan tee pelistä (tai sen taisteluista) hidastempoisia.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Tardini
Reaaliaikaisuus roolipeleissä muka tekee niistä hidastempoisia ja tylsiä.
Sanoisin pikemminkin päinvastoin, vuoropohjaisten roolipelien valikoiden plaraaminen kesken vuoropohjaisen taistelun jos mikä on hidastempoista (mutta ei välttämättä tylsää). Reaaliaikainen suora toiminta vaikkapa esim. Phantasy Star Onlinen tai Secret of Manan tyyliin ei todellakaan tee pelistä (tai sen taisteluista) hidastempoisia.
En olisi niinkään varma. Vuoropohjaisissa aika on korvattu vuoroilla. Vanhemmissa Final Fantasyissä oli se kohtalaisen typerä ATB-systeemi (jonka tosin saa säädettyä aika nopealle), mutta kyllä FFX:n taistelut etenevät hyvin nopeasti. Fight on heti ensimmäisenä listassa, eikä taikojakaan joudu kovinkaan pitkään selaamaan, koska FF:ssä on taioista mukana vain oleellisimmat. Tietysti on ihan kiva, että Baldur's Gatessa niitä on toista sataa, mutta siinnä kai vasta sitä valikkojen selailua on
.Baldur's Gatessa yksi vuoro kestää kuusi sekuntia. Plussana tietysti on, että kaikki vuorot tapahtuvat samaan aikaan, mutta FFX:n "Fight"-nappulan paukuttaminen vie vain pari sekuntia (tämä kerrotaan kolmella, aivan: kuusi sekuntia). Erilaiset edistyneemmät taktiikkazydeemit ovat tietysti asia erikseen, molemmissa. Joutuuhan BG:ssäkin laittamaan pausen päälle pitemmäksikin aikaa, kun alkaa selaamaan taikoja.
FFX:ssä satunnaistaistelu vie 10 sekuntia. BG:ssä tietysti on plussana se, ettei satunnaistaisteluita ole, mutta vihollisten rökittämiseen menee enemmän aikaa. Pomovastuksissa menee tietysti enemmän aikaa, mutta FFX:ssä (ja miksei muissakin FF:ssä) niihin haluaa paneutua juuri tämän vaihtelevuuden vuoksi. Pomovastuksia lisäksi tulee harvemmin ja ne ovat Omegoineen, Nemesiksineen ja Penanceineen pirullisen vaikeita (mutta mahdollisia, ja mielenkiintoisia). Sitä paitsi FFX:n kaunista ja sulavaa animointia katsoo ihan mielellään.
Hhhm... Noista muista (reaaliaikaisista roolipeleistä) en kyllä tiedä. FFX etenee harvinaisen nopeasti ja sitä jotenkin jaksaa. PS. Kun sanon FFX tarkoitan kyllä muitakin konsoliroolipelejä, jopa toisia FF:iä, vaikka ATB-systeemin kanssa menee hermot.
Tuohon BG ja FFX vertailuun en ota mitään kantaa, koska en ole Baldur`s Gate -pelejä pelannut. Suosittelisin kuitenkin kokeilemaan myös muita reaaliaikaisia konsoliroolipelejä.Lainatun viestin kirjoitti alkujaan FireAdept
En olisi niinkään varma. Vuoropohjaisissa aika on korvattu vuoroilla. Vanhemmissa Final Fantasyissä oli se kohtalaisen typerä ATB-systeemi (jonka tosin saa säädettyä aika nopealle), mutta kyllä FFX:n taistelut etenevät hyvin nopeasti. Fight on heti ensimmäisenä listassa, eikä taikojakaan joudu kovinkaan pitkään selaamaan, koska FF:ssä on taioista mukana vain oleellisimmat. Tietysti on ihan kiva, että Baldur's Gatessa niitä on toista sataa, mutta siinnä kai vasta sitä valikkojen selailua on
Baldur's Gatessa yksi vuoro kestää kuusi sekuntia. Plussana tietysti on, että kaikki vuorot tapahtuvat samaan aikaan, mutta FFX:n "Fight"-nappulan paukuttaminen vie vain pari sekuntia (tämä kerrotaan kolmella, aivan: kuusi sekuntia). Erilaiset edistyneemmät taktiikkazydeemit ovat tietysti asia erikseen, molemmissa. Joutuuhan BG:ssäkin laittamaan pausen päälle pitemmäksikin aikaa, kun alkaa selaamaan taikoja.
FFX:ssä satunnaistaistelu vie 10 sekuntia. BG:ssä tietysti on plussana se, ettei satunnaistaisteluita ole, mutta vihollisten rökittämiseen menee enemmän aikaa. Pomovastuksissa menee tietysti enemmän aikaa, mutta FFX:ssä (ja miksei muissakin FF:ssä) niihin haluaa paneutua juuri tämän vaihtelevuuden vuoksi. Pomovastuksia lisäksi tulee harvemmin ja ne ovat Omegoineen, Nemesiksineen ja Penanceineen pirullisen vaikeita (mutta mahdollisia, ja mielenkiintoisia). Sitä paitsi FFX:n kaunista ja sulavaa animointia katsoo ihan mielellään.
Hhhm... Noista muista (reaaliaikaisista roolipeleistä) en kyllä tiedä. FFX etenee harvinaisen nopeasti ja sitä jotenkin jaksaa. PS. Kun sanon FFX tarkoitan kyllä muitakin konsoliroolipelejä, jopa toisia FF:iä, vaikka ATB-systeemin kanssa menee hermot.
Vuoropohjaisissa taisteluissa kuitenkin yleisesti ottaen menee "ylimääräistä" aikaa valikoiden käyttöön, katsomiseen kun hahmo tekee määrätyn toiminnon ja animaatioiden katseluun. Kun taas reaaliaikaisessa vihollinen voidaan parhaimmilaan lyödä sekunnin kymmenysosissa vain pikanäppäintä painamalla, ja heti iskun jälkeen voidaan jo hyökätä seuraavan vihollisen kimppuun.
Mutta kaipa reaaliaikaisistakin roolipeleistä saa tehtyä osaavissa käsissä hidastempoisia.
...Niin, ja IMO noista satunnaistaisteluista toivottavasti FF-sarjakin pääsee jossain vaiheessa eroon. Ne alkavat aina jossain vaiheessa vain v*tuttamaan, eikä tuollaisia tyhjästä ilmestymisiä voi kovin realistisiksikaan kutsua.
ATB-systeemi toimi vallan mainiosti ainakin Final Fantasy tacticsissä. Toi lisää taktikointia peliin, kun tiesi miten pitkään menee, kunnes vihollinen tekee tuliloitsunsa sen sijaan, että käskisi hahmojaan hyökkäämään ja katsoisi miten käy.
Odotuslistallani ykkösenä komeileekin GBAn Final Fantasy Tactics Advance.
Kingdom Heartsia ja FFXää pelaamattomana en mene kommentoimaan niiden sydeemeitä sen kummemmin. Kyllä taistelu voi toimia reaaliajassakin, mutta reaaliaikaisen taistelun onnistunut toteuttaminen on (ilmeisesti) paljon hankalampaa kuin vuoropohjaisen vastaavan.
Odotuslistallani ykkösenä komeileekin GBAn Final Fantasy Tactics Advance.
Kingdom Heartsia ja FFXää pelaamattomana en mene kommentoimaan niiden sydeemeitä sen kummemmin. Kyllä taistelu voi toimia reaaliajassakin, mutta reaaliaikaisen taistelun onnistunut toteuttaminen on (ilmeisesti) paljon hankalampaa kuin vuoropohjaisen vastaavan.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Tardini
Vuoropohjaisissa taisteluissa kuitenkin yleisesti ottaen menee "ylimääräistä" aikaa valikoiden käyttöön, katsomiseen kun hahmo tekee määrätyn toiminnon ja animaatioiden katseluun. Kun taas reaaliaikaisessa vihollinen voidaan parhaimmilaan lyödä sekunnin kymmenysosissa vain pikanäppäintä painamalla, ja heti iskun jälkeen voidaan jo hyökätä seuraavan vihollisen kimppuun.
Mutta kaipa reaaliaikaisistakin roolipeleistä saa tehtyä osaavissa käsissä hidastempoisia.
Noh... sulava reaaliaikainen taistelu tietysti toimii yhdellä hahmolla, mutta kun niitä on pelissä useampi, niin sitten meneekin sormi suuhun. Tietenkin ne muut voidaan korvata AI-tiimiläisillä, mutta se ei enää ole kovin hauskaa.
Vuporopohjaisuus kunniaan!
Jahas täällä on jääty jumimaan taisteluihin. Ite oon pelannu final fantasyt ja baldur's gatet läpi. Molempien systeemeissä on omat hyvät ja huonot puolensa. BG:n taistelut ovat liian ahtaissa tiloissa täyttä kaaosta, kun taas final fantasyissä ärsyttävät satunnaiset taistelut. Molemmista kun ottais parhaat puolet ja yhdistäis niin hyvä tulis.
Toivoisin kuitenki, että pelintekijät keskittyis enemmän kaikenlaisiin puzzleihin ja yleiseen uskottavuuteen kuin taisteluihin. Näitä juttuja lueskellessa tuntuu vähän, että roolipelit olis teille pelkkää taistelua. Hyvä tietokone/konsoliroolipeli koostuu mielestäni hyvästä juonesta, sopivan haastavista ja loogisista puzzleista (eternal darknessissa oli sellasia), sujuvasta taistelusta ja ennen kaikkea tarpeeksi uskottavasta pelimaailmasta. Satunnaiset taistelut tai eläimien mahasta löytyvät aseet ja kultarahat eivät ole kovinkaan uskottavia.
Uskottavuutta!
Toivoisin kuitenki, että pelintekijät keskittyis enemmän kaikenlaisiin puzzleihin ja yleiseen uskottavuuteen kuin taisteluihin. Näitä juttuja lueskellessa tuntuu vähän, että roolipelit olis teille pelkkää taistelua. Hyvä tietokone/konsoliroolipeli koostuu mielestäni hyvästä juonesta, sopivan haastavista ja loogisista puzzleista (eternal darknessissa oli sellasia), sujuvasta taistelusta ja ennen kaikkea tarpeeksi uskottavasta pelimaailmasta. Satunnaiset taistelut tai eläimien mahasta löytyvät aseet ja kultarahat eivät ole kovinkaan uskottavia.
Uskottavuutta!