Mä taisin pelata eri peliä. Minulle tämä tuntui alusta saakka Botw:n ja viimeisimpien AC pelien mixiltä, mutta naurettavalta kopiolta.
Mikä Immortalsista tekee "naurettavan" kopion? Ellet sitten kirjaimellisesti tarkoita pelin humoristista otetta, josta toki voi olla montaa mieltä. Omalla kohdalla ihan virkistävää että välillä ei ole sitä haudanvakavaa meininkiä joka pelissä.
Mutta kun sain alun jälkeen pelin ”rullaaamaan” niin maistui kuitenkin yllättävän hyvin n. 30h.
Mitä tuo "rullaaminen" tarkoittaa? Eihän peli varsinaisesti muutu alun jälkeen ellei sitten tarkoita sitä että alussa ei ole kaikkia kykyjä jne. Tämä kuitenkin on ihan perushommaa suunnilleen jokaisessa pelissä jopa NES-ajoilta lähtien jos pelissä minkäänlaista hahmonkehittymistä tai löydettäviä kykyjä on.
Sitten alkoi Ubisoftin tyypillinen toisto tulla korvissa enkä jaksanut peruspeliä tahkoa loppuun. Mutta mielestäni toistoa lukuunottamatta ihan ok peli, varsinkin jos muutamalla kympillä osti
Ymmärrän täysin tämän. Ubilla varsinkin AC-sarjan skaala on ihan älytön nykyään. Yllätyin kuitenkin kuinka kompaktin oloinen Immortals on. Ehkä odotin jotain AC-pelien laajuista. Varsin nopeasti olen saanut peliä eteenpäin verrattuna vaikka johon AC Originsiin.
mutta omasta mielestä BOTW verrattuna halpa kopio. Toki botw on omat heikkoutensa, vaikka yksi parhaista onkin.
Minä en taas ole koskaan ymmärtänyt sitä Breath of the Wildin hienoutta. Immortals on "sama peli" mutta siinä on tekemistäkin eikä autio maailma. Lisäksi kaikki mitä siihen on otettu BotW:sta tehdään paremmin kuin BotW:ssa.
Ja Breath of the Wildin pelasin 100% läpi odottaen että milloin se mullistava peli alkaa. Ei alkanut, oli tyhjä maailma missä haahuilla tuurilla etsimässä josko jostain voisi etsiä jonkun turhan siemenen tai jopa löytää hahmon, jolla on jotain tehtävääkin annettavaksi.
Eli kuten jo sanoin niin BotW tuntui kuin joltain pelin pohjalta, mitä näitä ennakkoversioita nykyään nyt onkin, johon sitten pikku hiljaa päivitellään sisältöä.
Immortalsin kanssa Ubi on ottanut BotW:n kaavan ja sulavoittanut sen sellaiseksi että sitä on mukavampi pelata. Ei ole mitään "kiipeän seinää kun alkaakin sataa ja koko homma menee vituralleen"-sontaa vaan aina on jotain millä voi edes yrittää tilanteen pelastaa. Olematta silti mielestäni mitenkään sen helpompi peli, ei vain ole tehty typeristä asioista turhauttavia.
Lentely on toinen joka on niin paljon nautinnollisempaa Immortalsissa. Samoin se ratsu: se ilmestyy luokse ihan sama minne sen jätti, toisin kuin BotW:ssa, jossa se saattoi jäädä kilometrien päähän. Joo, realististahan se toki on että ratsu ei kuule kun on etäisyyttä tai ilmesty muutenkaan tyhjästä mutta en kaipaa realismia jos se tekee pelaamisesta turhauttavaa.
Witcher 3:kin on "realistinen" peli ja siinä oli silti "teleportti-hevonen".
Ymmärrän että mielipiteitä on erilaisia mutta kun vertaillaan kahta käytännössä identtistä peliä mutta kehutaan sitä, joka on turhauttavampi pelata niin en vain voi ymmärtää perusteita sille. En toki väitä että mielipide on väärä mutta en vain hoksaa miksi. Sekään ei minulle ole erityisempi "krediitti" jos joku on tehnyt jonkin ennen toista, eli että Immortals olisi huonompi vain sen takia että periaatteessa kopioi kokonaisen pelin ideat toisesta pelistä. Minusta parempi peli on parempi oli se originaali tapaus tai otettu kaikki suoraan muilta. Blizzard lienee samaa mieltä ja aika pitkälle Applekin.