Jeesus on paha!

[Knight]

Alkaa, Fetched, mennä jo aika hauskaksi tuo sun sepitys. En minä sillä, ettäkö haluaisin loukata sinua tai uskoasi, mutta silti.

Kristinusko (toki muutkin uskonnot) hallitsevat liian monen ihmisen elämää liian rajoittavasti. Eikö olisi mukavaa, jos kaikki jonain päivänä huomaisivat, että hei! Kaikki tämähän on vain isoa kusetusta! He voisivat käyttää aikansa ja voimavaransa paremmin.

Suomessa tätä jengiä ei nyt hirveästi ole, mutta kun miettii joidenkin maiden islamilaista elämäntapaa, niin naisten alistus ja uskonnon tautinen vaikuttaminen elämään on mielestäni aika kamalaa. Okei, tuo ensimmäinen on varmaan lähtöisin jostain muusta (ja onkin) kuin islamilaisesta maailmankuvasta, ja yhtäkkinen uskonnon haihtuminen sitä tuskin kokonaisvaltaisesti korjaisi, mutta silti.

Jenkkilässä tätä huuhaa-porukkaa onkin sitten vähän enemmän. Kiertävät kaduilla kertomassa Jumalan sanaa ja muuta typerää. Ja kyllä täällä Porissakin aika ajoin noita "Jeesus tulee, oletko valmis"-lappuja kaupungilla näkee.

Resurssien tuhlausta. Kun miettii vaikka keskiajan talonpoikaisväestöä, jonka käytännössä ainoa elämän valopilkku oli Jumala, on ehkä ymmärrettävää, miksi uskonto silloin hallitsi elämää täysin. Mutta nykyaikana, jolloin kellään ei ole asiat yhtä huonosti kuin silloin, olisi moisesta pitänyt jo päästä eroon. Ne, joilla asiat lähes yhtä huonosti ovat, saavat elämäänsä hohtoa lähinnä erilaisten piristävien/rauhoittavien/tappavien aineiden nauttimisesta.

On kirkkolaitos paljon hyvää tehnyt, en minä sitä. Mutta kun enää ei Jumalan kuuluisi olla maanpäällisen elämän keskipiste.

 

[feldon]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Knight
Kristinusko (toki muutkin uskonnot) hallitsevat liian monen ihmisen elämää liian rajoittavasti. Eikö olisi mukavaa, jos kaikki jonain päivänä huomaisivat, että hei! Kaikki tämähän on vain isoa kusetusta!

Jaa... Minusta olisi ainakin paljon mukavampaa huomata, että hei! Kaikki tämähän on totta: ihmeitä tapahtuu, synnit annetaan anteeksi ja maailmassa vallitsee rauha ja lähimmäisenrakkaus

 

[Sarine]

Mutta miettikääs tätä, jos jumala kerran oli/on niin hyvä ja loistava "ihminen" niin miksi ihmeessä hän loi tälläisen paskan maailman? Onko tämä joku betatestaus missä kaikki epäonnistui? Maailma täynnä sotia, raiskauksia, murhia, rasismia vaikka mitä paskaa, miksi oi kaikkivaltias teki tälläisen? Kenties avaruudessa on se jumalan aito ja oikea paikka missä vallitsee rauha ja ymmärrys, jossa kaikki on hyvin, eikä mitää pahaa tehdä.

Eikös stargatessa ollut tälläinen "hyvä" maailma, jossa kaikki oli hyvin mutta itse asukkaat olikin sitten ihan sekopäitä..

 

[Palle_V1.2]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Sarine
Mutta miettikääs tätä, jos jumala kerran oli/on niin hyvä ja loistava "ihminen" niin miksi ihmeessä hän loi tälläisen paskan maailman? Onko tämä joku betatestaus missä kaikki epäonnistui? Maailma täynnä sotia, raiskauksia, murhia, rasismia vaikka mitä paskaa, miksi oi kaikkivaltias teki tälläisen? Kenties avaruudessa on se jumalan aito ja oikea paikka missä vallitsee rauha ja ymmärrys, jossa kaikki on hyvin, eikä mitää pahaa tehdä.

Eikös stargatessa ollut tälläinen "hyvä" maailma, jossa kaikki oli hyvin mutta itse asukkaat olikin sitten ihan sekopäitä..

Taas syytetään muita omista virheistä. Kannattaa muistaa, että ihmisellä on aina valinnanvapaus teoissaan. Ihminen itsehän se nämä teot täällä suorittaa; rikokset yms.

Elokuvassa Pay It Forward oli hauska idea tästä hyväntekemisestä; tosin olihan se aika naiivi, mutta kuitenkin

Tuosta kärsimyksen sallimisesta aika hyvä kirjoitus. Mielenkiintoista, että kerrotaan myös raamatunkohdat. Eli asioita ei ole suoraan repäisty omasta päästä:

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/w/2003/1/1/article_02.htm


"Jokainen huone on tietenkin jonkun rakentama, mutta kaiken rakentaja on Jumala. (Heprealaisille 3:4.)

 

[Karma]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Palle_V1.2
Taas syytetään muita omista virheistä. Kannattaa muistaa, että ihmisellä on aina valinnanvapaus teoissaan. Ihminen itsehän se nämä teot täällä suorittaa; rikokset yms.

Aika kämmäri tuo kristinuskon jumala kun ei saanut parempaa jälkeä aikaiseksi. Teki tällaisen tunarin, idiootin pahantekijän, joka kuvittelee olevansa älykäs vaikka on pikkuisen tavallista simpanssia fiksumpi.... tai no ei välttämättä edes fiksumpi mutta... no, osaa laskea suht' mutkikkaita....no siis ihmisen mittapuulla.. matemaattisia tehtäviä ja pyyhkiä pyllynsä.

Btw, jos alussa oli vain Jumala niin Jumalassa itsessään oli pahuus. Mistä se muuten olisi tupsahtanut maailmaan? Eikös Jumalan pitänyt olla läpeensä hyvä ja autuas?

 

[Paraloop Zwei]

Käsittääkseni ihmisillä oli jo paratiisissa oikeus valita, ottaako kaiken tiedon antava omena ja olla tottelematta Jumalaa, vaiko olla kuuntlematta käärmettä ja pysyä paratiisissa. Onneksi he maistoivat sitä omenaa, muuten ei olisi meitäkään täällä nyt väittelemässä. Ota homma positiivisesti, meidän on valtakunta, jo vuodesta 30 (jotain) lähtien. Tullaan nyt kaikki lasten kaltaisiksi niin saadaan tämäkin kina loppumaan.

 

[Sarine]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Palle_V1.2
Taas syytetään muita omista virheistä. Kannattaa muistaa, että ihmisellä on aina valinnanvapaus teoissaan. Ihminen itsehän se nämä teot täällä suorittaa; rikokset yms.

Kuten Karma sanoikin niin miksi Jumala kerran loi tälläisen tyhmän, väkivaltaisen, vallanhimoisen ihmisen? Sanoisin että siinä meni "hyvät" teot pahasti pieleen.

 

[Cyrus1]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser


Minulle uskonto ei ole faktaa, enkä sellaisena sitä pidä. Sillä en voi tietää onko se totta vai ei, mutta onneksi ei tarvikkaan jos haluaa uskoa. Siksi kai tästä aiheesta voi keskustella loputtomiin sillä on aika vaikeaa todistaa että se olisi totta, mutta on myös vaikea todistaa ettei se olisi totta. Eli uskaa kaikki mihin haluatte, minä uskon siihen mihin minä haluan. Älkääkä sortuko siihen että tuputatte muille omaa uskontoanne, se on todella rasittavaa. (toivottavasti en itse tuohon sortunut)

Oli pakko lainata tätä uudestaan. Lopettakaa jo tuo turhanpäiväinen jauhaminen Lukekaa tämä Slaisserin kommentti ajatuksella. Sen jälkeen tällä topicilla ei pitäisi olla enää mitään virkaa. Se on uskon asia! Kaikki tässä maailmassa on uskon asiaa! Tiede on uskon asia, uskonto on uskon asia. Se, oletko olemassa tässä maailmassa tuollaisena kuin olet, on uskon asia. Ehkäpä oletkin oikeasti bakteeri jättiläisen perseessä, vaikka luulet olevasi ihminen maapallolla.

 

[Knight]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Cyrus1
...Tiede on uskon asia...

Tiede on faktaa. Piste.

 

[Karma]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Knight
Tiede on faktaa. Piste.

Kunhan hyväksyy että faktat muuttuvat.

 

[Highlander]

Faktat ei muutu faktat kehittyy. Sitten kun voidaan tieteellisesti todistaa että jumala on olemassa hurahdan ensimmäisenä uskoon. Otetaan nyt vaikka se teoria että maailma on pitsan näköinen niin kyllä se melkein on totta, koska silloin ei ollut satelliitteja eikä kunnon vehkeitä niin fakta vain kehittyi ja maasta tuli pallon muotoinen.

 

[Paavi]

En kyllä aivan koko threadia jaksanut lupea läpi, mutta yli puolet taisin kummiskin. Kristittyjen joukossa on niin erilaisia ihmisiä kuin vain voi olla. Maailmankatsomus kristityn silmin riippuu paljolti hänen raamatuntulkinnastaan. Fundamentalisti ottaa kaiken kirjaimellisesti, ja ajattelee ettei Raamatussa ole virheitä. Pelastushistoriallinen ja Existentaalinen tulkinta taas ottavat tekstin vähän löyhemmin. Raamattua tulkittaessa on otettava huomioon sen syntymis aika ja se, että Raamatun ovat ihmiset kirjoittaneet, ei Jumala. Eri ihmiset, ei yksi.

Vähän ihmetyttää, kun ajattelee vanhoja pimeitä aikoja, jolloin kirkolla oli rautainen ote kansasta. Ihmisiä tapettiin ja lahdattiin ilman että muistettiin juuri sitä, minkä takia niitä (muka) tapettiin. Raamatussa tuskin kehotettiin tappamaan ihmisiä? Niinpä. Kuten Iron Maiden sen sanoi: "Innocent die for the pope on his throne". Raha lippaaseen kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa. Näin oli ehkä silloin, mutta onneksi paljon on muuttunut.

Minulle on kyllä tullut vähän huono kuva väkisinkin tosi uskovaisista, sillä heidän kanssaan mistään asiasta ei voi tosissaan keskustella. Kun yrittää jotain selittää heille, vetoavat he yleensä siihen, että se lukee Raamatussa!Rippikoulussakin kun joutui viime vuonna kulkemaan niin eräässä nuortenillassa törmäsin kyllä melko tyhmään vertaukseen illan vetäjän suunnalta. Hän kumosi nimittäin kaikki tieteen tarjoamat kehitysteoriat sillä, että jos kännykkä hajotetaan osiin ja pistetään pussiin ja pussia ravistetaan oikein kovin, ei sieltä löydy ehjää kännykkää. Ei näin, ei näin. Monet uskoivaisetkin tosin ovat ihan mukavia ihmisiä, eli en halua yleistää tai mitään pahaa heille sanoa.

Itselleni ainakin tuottaa vaikeuksia ajatella käsitettä "ikuinen", minkä takia kenties on hieman vaikea olla kovin uskovainen. Ei ihmismieli voi riittää ajattelemaan sellaista asiaa. Väkisinkin herää kysymys, mistä Jumala on tullut ja mitä tapahtuu kuoleman jälkeen? Ollaanko sitä helvetissä/paratiisissa ikuisesti? Siis ikuisesti? Kuoleman jälkeiset tapahtumat kiinnostavat kovin, muttei taida kovin moni selvinnyt kertomaan jälkipolville siitä.

Joskus joku sanoi, että kristinusko on maailman syöpä. Tämä ei kyllä minusta pidä paikkaansa, sillä onhan kristinusko saanut paljon hyvääkiin aikaan. Auttanut köyhiä ja hädässä olevia.

Lucifer eli saatanahan oli aikoinaan Raamatun mukaan kaikkein kaunein ja suurin enkeli, mutta lankesi sitten. Sittemmin hän sai luvan Jumalalta koetella ihmisten uskoa.

On hyvä lopettaa nauramalla sille, miten Bush lopetti aina puheensa esim. Iraqin sodasta tai hyökkäyksestä Afganistaniin: "God bless America". Aika naurettavaa

 

[Fetched]

Amerikkalaisilla on tosiaan ihan oma Jumalansa, josta en mene sanomaan yhtään mitään, sillä heidän kuvansa kristinuskosta on erittäin vääristynyt. Tai sitten se vain näyttää siltä tänne päin maailmaa.

 

[Slaisser]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Fetched

Luullakseni se on asia, jota kristityn tulisi tavoitella, täydellisyyttä (kuten Jeesus tai Jumala. Ei niin, että sitä kukaan saavuttaisi).

Eikö olisi tylsää elää maailmassa, jossa kaikki olisivat täydellisiä?

Ihan järkevä selitys. Toisaalta minusta se että me olisimme oikeasti suuren, mahtavan ja kiltin Jumalan kaltaisia tuntuu niin uskomattomalta etten pysty väittämään sitä muuksi kuin ihmisten typeräksi pölinäksi joka johtuu siitä että pidämme itseämme niin ylivertaisina. Nostamme itsemme kaiken yläpuolelle siksi että osaamme kasata kiviä päällekkäin taloksi ja rakentaa laitteen jonka avulla voimme tuhota yhdellä napinpainalluksella koko maapallon elämän ja tästä kaikesta päättää vain kourallinen ihmisiä, siis koko ihmiskunnan (ja ohella muun elämän tällä pallolla) tulevaisuudesta. Eihän tuollainen kerro meidän ylivertaisuudesta saati viisaudesta. Ja silti kehtaamme väittää että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?

En tiedä, erottaisiko sitä? Katsos, hyvää ei voi olla ilman pahaa, niin voiko täydellisyyttä olla ilman epätäydellisyyttä? (Sama jatkuu, erottaako hauskat hetket jos ei ole tylsiä hetkiä, musta ja valkoinen, Jumala ja Saatana, jne jne.) Aina on pakko löytyä vastakohta, ilman sitä ei ole toistakaan... ehkäpä jopa tiede vs. uskonto, molemmat yrittävät selittää monia asioita, kumpaa uskoo, on jokaisen oma asia.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Fetched

Ristiretket johtuivat ihmisten vallanhimosta ei kristinuskosta. Kristinusko oli vain hyvä veruke sille.

Menen kyllä kernaasti ja ilolla Taivaaseen entisien murhaajien ja raiskaajien joukkoon, jotka ovat löytäneet uuden elämänsä Jeesuksesta.

Käsittääkseni ristiretkille lähti kristinuskovaiset ja papit olivat mukana touhussa, koko homma oli siis salaliitto joka peiteltiin kristinuskolla? Ehkä kyse oli molemmista.

Eikös papit olleet myös innolla polttamassa "noitia" roviolla?

Ajatellaampa näin: Saat lapsen, vaikkapa tytön. Tyttö on viisi vuotias ja joku "Jumalan lapsi" menee ja ensin raiskaa tämän, sitten tappaa, no kaveri jää auton alle pakomatkalla ja kuolee sairaalassa päivän tämän jälkeen, luonnollisesti valaistuneena. No, sinä kuolet ehkä noin 75-85 vuotiaana, pääset taivaaseen ja ensimmäisenä taivaanporteilla tulee tämä sinun lapsesi tappaja&raiskaaja vastaan. Sinä väität funtsivasi tässä vaiheessa jotain tälläistä: "Katsos, tuokin on löytänyt uuden elämän Jeesuksesta, onpa mukavaa ettei hän joutunut helvettiin." Aika vaikea uskoa.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Fetched

Ehtoollisessa saan Jeesuksen luovuttaman elämän veren, jonka juon Jeesuksen sovitustyön muistoksi.
Toisinsanoen se on raaka vertauskuva, siitä miten Jeesus lunasti Taivaspaikkani omalla hengellään.

Hmm.. juu, tuo on ihan fiksu selitys.

Yksi vielä mikä ihmetyttää. Eikös jotkus uskovaiset perustele sitä että Jumalan on ollut pakko olla olemassa sillä että muuten maailmaa ei olisi syntynyt kun ei tyhjästä mitään synny. No mistäs tämä Jumala sitten on ilmestynyt. Minun päähäni kun ei mahdu että hän on ollut olemassa ikuisuuden ja sitten puolessa välissä tätä ikuisuutta (joka edelleen on aika pitkä aika ) on hän huomannut että ompa tylsää ihan yksi leijailla ihan täydellisessä tyhjyydessä, luompa vaikka tuohon maapallon ja koko muun maailmankaikkeuden niille karvattomille apinoille lavasteiksi. Viisaudessaan piilotteli sitten maanalle dinosaurusten luita ja muita lavasteita siitä että maapallo on syntynyt ajan saatossa mistä lie romusta. Tämän hän varmaan teki taas testatakseen meidän uskoa häneen?

[trolli]
Tuossa Paavi^ kertoi "fiksusta" (ilmeisesti) papista. Papilla oli niin asiallinen vertaus että kai minullakin on oikeus yhteen?
Jos minä pieraisen pyhän hengen pussiin ja ravistelen, syntyyko sinne joku henkiolento joka luo sinne maailmankaikkeuden?
[/trolli]

 

[Karma]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Highlander
Faktat ei muutu faktat kehittyy.

Kyllä tieteen "faktat" muuttuvat. Tehdään tieteellisiä kokeita ja niiden perusteella tehdään johtopäätöksiä ja pidetään joitain asioita "faktoina" -- jonkin ajan kuluttua huomataan että aiemmat kokeet eivät antaneet oikeita tuloksia ja "faktat" muuttuvat.
Tämä ei tosin mitenkään liittynyt tähän uskonto-aiheeseen. Paitsi sen verran että vaikka tiede on tehnyt johdonmukaisia ja hyvin todistettuja päätelmiä siitä, miten asiat ovat joskus kauan sitten olleet, ei meillä ole tietoa siitä, ovatko ne faktoja vai eivät. Aikaa ei voi kääntää taaksepäin emmekä (tämän hetkisen tiedon valossa) koskaan saa tietää, mitä oikeasti on tapahtunut. Ei meistä kenelläkään ole todisteita edes siitä ettemme elä Matrixin kaltaisessa virtuaalimaailmassa. Jos nyt kuitenkin oletetaan että meitä ympäröivä "todellisuus" on sellainen kuin oletamme sen olevan ja asiat ovat kehittyneet kuten ne nyt kehittyvät (tai näyttävät kehittyvän ), ei ole mitään syytä uskoa että kristinuskon luomiskertomuksessa olisi mitään perää. Todisteet sitä vastaan ovat murskaavat. Joku voi korkeintaan spekuloida että kristinuskon jumala on jostain käsittämättömästä syystä päättänyt jättää todisteita jotka johtavat meitä harhaan luulemaan että maailmankaikkeus onkin palttiarallaa 15 miljardin vuoden ikäinen ja evoluutio on kehittänyt meidät yksisoluisista jne., mutta eihän se voi millään odottaa että kukaan täysijärkinen näiden todisteiden valossa uskoo että luomiskertomus on totta ja tieteen päätelmät pötyä. Siksi uskonnot ovat nimenomaan uskontoja, ne vaativat kaiken rationaalisuuden syrjäyttävää uskomista asioihin, joista ei ole mitään todisteita (enkä pidä todisteena sitä että joku on joskus, taikauskojen hallitsemina aikoina, kirjoittanut suusta suuhun kulkeneita tarinoita ylös muistiin). Tiede toteaa asioita ja tekee niistä rationaalisia johtopäätöksiä ja ennustaa olemassaolevien teorioiden perusteella asioita, joista ei ole vielä todisteita.
Mutta on kuitenkin kornia väittää että tiede on faktaa. Jotkut tieteen toteamat asiat ovat faktaa (as far as we know), jotkut eivät.

 

[Porvari]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Fetched
Amerikkalaisilla on tosiaan ihan oma Jumalansa, josta en mene sanomaan yhtään mitään, sillä heidän kuvansa kristinuskosta on erittäin vääristynyt. Tai sitten se vain näyttää siltä tänne päin maailmaa.

Amerikkalaisten Jumala on siitä ovela että se on aina täysin samaa mieltä amerikkalaisten kanssa.

 

[Knight]

Lähinnä tuolla kommentillani tarkoitin sitä, että tiede ei esimerkiksi pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa tai sen olemattomuutta. Mutta tiede pystyy todistamaan maapallon geoidisuuden.

Myöskään tiede ei väitä Jumalan olevan täyttä paskaa (mitä se kyllä on), koska siitä ei ole todisteita. Tiede sen sijaan pystyy todistamaan maan olevan geoidi, ja sitten se on. SE on faktaa.

Käsittääkseni tiede myös pitää evoluutioteoriaa erittäin todennäköisenä, ei nyt välttämättä absoluuttisena totuutena. Kuitenkin tästä on enemmän takeita, kuin siitä, että joku Jeppe on joskus väsännyt tällaisen boltsin tyhjiöön leijailemaan kierrellen isompiaan.

 

[Fetched]

Ihan järkevä selitys. Toisaalta minusta se että me olisimme oikeasti suuren, mahtavan ja kiltin Jumalan kaltaisia tuntuu niin uskomattomalta etten pysty väittämään sitä muuksi kuin ihmisten typeräksi pölinäksi joka johtuu siitä että pidämme itseämme niin ylivertaisina. Nostamme itsemme kaiken yläpuolelle siksi että osaamme kasata kiviä päällekkäin taloksi ja rakentaa laitteen jonka avulla voimme tuhota yhdellä napinpainalluksella koko maapallon elämän ja tästä kaikesta päättää vain kourallinen ihmisiä, siis koko ihmiskunnan (ja ohella muun elämän tällä pallolla) tulevaisuudesta. Eihän tuollainen kerro meidän ylivertaisuudesta saati viisaudesta. Ja silti kehtaamme väittää että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?

Slaisser, kuvahan on vain nätti kuva, ei kai sillä mitään muuta pidä olla?

En tiedä, erottaisiko sitä? Katsos, hyvää ei voi olla ilman pahaa, niin voiko täydellisyyttä olla ilman epätäydellisyyttä? (Sama jatkuu, erottaako hauskat hetket jos ei ole tylsiä hetkiä, musta ja valkoinen, Jumala ja Saatana, jne jne.) Aina on pakko löytyä vastakohta, ilman sitä ei ole toistakaan... ehkäpä jopa tiede vs. uskonto, molemmat yrittävät selittää monia asioita, kumpaa uskoo, on jokaisen oma asia.

Täydellisyys on mielenkiintoinen asia. Täydellisyys pelkkä täydellisyys (ei niin, että olisi täydellinen vain tietyssä asiassa) merkitsee sitä, että täydellisellä henkilöllä olisi kaikki ominaisuudet. Toisinsanoen, Jumalan pitäisi olla (meidän käsityksemme mukaan täydellisyydestä) über pelaamaan Haloa ja maailman mahtavin säkkipillisti. Tarvitsisiko täydellisyys myös täydellisen epätäydellisyyden?
Voiko olla enempää täydellisiä asioita kuin yksi? Mitä käy, jos on kaksi täydellistä vastakkain?
En ole täydellinen, en osaa sanoa.

Käsittääkseni ristiretkille lähti kristinuskovaiset ja papit olivat mukana touhussa, koko homma oli siis salaliitto joka peiteltiin kristinuskolla? Ehkä kyse oli molemmista.
Eikös papit olleet myös innolla polttamassa "noitia" roviolla?

Ristiretkistä minulla ei ole sen tarkempaa tietoa, eikä myöskään muista katolisen kirkon tekemistä virheistä. Sempä takia kirkko(mme) on onneksi kokenut uskonpuhdistuksen.

Ajatellaampa näin: Saat lapsen, vaikkapa tytön. Tyttö on viisi vuotias ja joku "Jumalan lapsi" menee ja ensin raiskaa tämän, sitten tappaa, no kaveri jää auton alle pakomatkalla ja kuolee sairaalassa päivän tämän jälkeen, luonnollisesti valaistuneena. No, sinä kuolet ehkä noin 75-85 vuotiaana, pääset taivaaseen ja ensimmäisenä taivaanporteilla tulee tämä sinun lapsesi tappaja&raiskaaja vastaan. Sinä väität funtsivasi tässä vaiheessa jotain tälläistä: "Katsos, tuokin on löytänyt uuden elämän Jeesuksesta, onpa mukavaa ettei hän joutunut helvettiin." Aika vaikea uskoa.

Jumala antaa anteeksi ja myös niin minun täytyy antaa anteeksi niille, jotka ovat minua vastaan rikkoneet.

No mistäs tämä Jumala sitten on ilmestynyt.

Hän on aina ollut mitä ilmeisimmin.
Toisinsanoen, maailman synnylle tuskin löytyy vastausta. Jumalan olemassa olo/synty tyhjästä on ihan yhtä epätodennäköistä kuin se, että maailma olisi räjähtänyt tähän mitä se nyt on, jostain tyhjästä tulleesta räjähdepallosta.


En usko, että millekkään asialle löytyy koskaan täydellisiä ja tuhat prosenttisen varmoja vastauksia. Tiede on periaatteessa vain yksi teoria maailman selittämisestä, jonka päälle on väsätty muut teoriat. Tähän asti se näyttää olevan oikeassa, mutta ei sitä koskaan voi tietää kuinka paljon se on hairahtanut tieltään.
Yksi plus yksi ei välttämättä ole kaksi.

 

[Knight]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Fetched
Yksi plus yksi ei välttämättä ole kaksi.

Paitsi että tuokin on tieteellisesti todistettu fakta, eli yksi plus yksi on kaksi. Ja niin se vain on,ja se on parempi uskoa. Tai no, ehkä "uskoa" ei ehkä ole se paras sana.

 

[Snaker]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Knight

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Fetched
Yksi plus yksi ei välttämättä ole kaksi.

Paitsi että tuokin on tieteellisesti todistettu fakta, eli yksi plus yksi on kaksi. Ja niin se vain on,ja se on parempi uskoa. Tai no, ehkä "uskoa" ei ehkä ole se paras sana.

Knight, tässä asiassa olen Fetchedin puolella, ajatteles esim. ihmisiä, mitä tulee kun laitat 2 eri sukupuolista ihmistä yhteen? Tietääkseni siinä on mahdollisuus, että tulos on myös 3.

Tämä tosin on jo uskon ulkopuolella mutta kuitenkin...

Itse en tiedä uskonko mihinkään ja jos uskon niin mihin uskon mutta muiden annan uskoa mihin uskovat ja mielestäni kaikki jumalat ovat kuitenkin loppujen lopuksi yksi ja sama. Eri uskonnot vain käyttävät eri nimeä.