Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Jeesus on paha!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja CHAOS
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Knight
Vähän aikaa sitten oli uutisissa, kuinka kirkosta erotaan koko aja vain enemmän.

Ei mikään ihme. Harva byroo antaa yhtä vähän vastinetta "jäsenmaksulleen". Mielummin hankin vaikka Applen .mac -tunnuksen. :)

Mitä uskontoihin yleensä tulee niin niidenhän pitäisi vain antaa eväitä sopuisaan yhteiseloon muiden ihmisten kanssa ja ylläpitää yhteiskunnassa hyviä moraali- ja etiikka-arvoja. Heikohko vertaus voisi olla vaikka itämaiset taistelulajit. Niidenkin taustalla voi olla hienoja ajatuksia, mutta silti niitä käytetään väkivallan välineinä.

Kirkolla taas pitäisi olla velvollisuus toimia tämän tällaisen hyvään pyrkivän uskonnon äänitorvena. Nyky-yhteiskunta pyörii niin pahasti pörssikurssien ympärillä, että kirkko ja sen vaikutusvalta on lähinnä vitsi. Jos ihmiset oikeasti haluavat parantaa maailmaa ja toimia eettisesti oikein, täytyisi löytyä aivan uudenlaista "siviilirohkeutta" ja halua vaikuttaa koko järjestelmään.

Joo, suunnilleen näin mä näistä kuvioista kelaan. :)
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser
Hyviä vastauksia, kiitos niistä.

Evoluutioteoria ei paina uskoasi... Etkö siis vain usko siihen vai ohitatko sen vain siksi että raamatussa sanotaan muuta?

Ehh... miten voi tuntea Jumalan rakkauden, kun siitä ei ole merkkiäkään? Sen ymmärän että tunnet sen kuinka sinä rakastat häntä, mutta kuinka tiedät tuntevasi sen että hänkin rakstaa sinua?

PS. En nyt yritä sitten todellakaan itse sortua siihen mistä jo ensimmäisessä viestissä puhuin (uskon tuputus) vaan haluan vain vastauksia uskontoon liittyviin kysymyksiin, aiemmin kun kukaan ei ole viitsinyt niitä antaa vaan on vain halunnut vaihtaa puheenaihetta.

Jotta pystyisin muodostamaan oman näkökantani evoluutioteoriasta minun olisi paneuduttava asiaan molemmilta kanteilta moniksi, moniksi tunneiksi ja se vaatisi itseltänikin paljon. Ja sen lisäksi kantani perustuisi vain muiden kyhäämiin tietoihin, joka tekisi siitä edelleen epävarmaa.
Luulen, että molemmissa teorioissa on perää, ja ne tukevat toisiaan. Sitä, että miten ne tukevat, en tiedä, mutta se ei minua haittaa, sillä voin käyttää aikani paremminkin.
Myöskään uskoni ei perustu luomisteoriaan, jotenka sen kaatuminen ei uskoani haittaisi.

Tunnen Jumalan rakkauden johdatuksena elämässä ja siinä kun hän puhuu minulle Raamatun kautta. Sitä on vaikeaa selittää, jollei itse ole tuntenut. Olen itsekin monesti miettinyt, että onko Jumala koskaan minua rakastanut, mutta kun katsoo niitä asioita, joita olen saanut häneltä, ja sitä miten Hän on johdattanut, en vain voi olla muuta kuin varma siitä, että Hän rakastaa minua.
Se rakkaus on hyyyyvin erilaista kuin esimerkiksi miehen ja naisen välinen rakkaus. Oma rakkaussuhteeni Jumalaa kohtaan ei perustu yksittäisiin tunnepyrähdyksiin vain juuri edellä mainitsemiini seikkoihin.

Tämä on hyvin mielenkiintoista tämä keskustelu. Toivottavasti en myöskään itse sorru mihinkään pakkopullatuputukseen.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Fetched
Tämä on hyvin mielenkiintoista tämä keskustelu. Toivottavasti en myöskään itse sorru mihinkään pakkopullatuputukseen.

Oli ihan mielenkiintoista, enempää en taidakkaan keksiä sellaista mistä pitäisi kysellä. Vastauksesi tyydyttivät eli olivat fiksuja ja toivat esiin kantasi selvästi. Hyviä olivat ennenkaikkea siksi etteivät ne tuntuneet sisältävän mitään ajatteluvirheitä tms. vaan kuvastivat sitä että olet oikeasti funtsinut näitä juttuja etkä vain sokeasti usko johonkin. Vaikka uskohan taitaa aina olla ainakin osaksi sokeaa, oli kyse sitten mistä tahansa uskosta. (en nyt tiedä osasinko sanoa tuon oikein, mutta se oli tarkoitettu vain posiiitiiviseksi palautteeksi)

No itse en ainakaan konenut viestejäsi mitenkään tungetteleviksi minun ajatusmaailmaani kohtaan.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Paavi^
Vasta oli uutisissa siitä että Suomen oliko nyt luterilaisen kirkon papeista suuri ei uskonut helvettiin ja näin olivat vastaan kirkon oppia.

Eikös se ollut niin että suurin osa papeista ei uskonut helvettiin sen oletetussa muodossa, eli täynnä tulta ja kiviä, vaan että helvetti tarkottaisi sitä että menettäisi kaiken.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Sarine
Eikös se ollut niin että suurin osa papeista ei uskonut helvettiin sen oletetussa muodossa, eli täynnä tulta ja kiviä, vaan että helvetti tarkottaisi sitä että menettäisi kaiken.

Käsittääkseni länsimainen käsitys helvetistä perustuu suurelta osin firenzeläisen Dante Alighierin 1300-luvulla kirjoittamaan teokseen Divina Commedia: Inferno. Tässä runokirjassa (toiset osat kertovat kiirastulesta ja taivaasta) Dante kerto omasta "reissustaan" helvettiin, sen valtavasta laajuudesta, eri tasoista ja siellä olevista syntisistä. Mahtuupa joukkoon jopa muutama paavikin (joillain ihan penkkivaraukset) tulitappura-arestiin ja antiikin ateistifilosofeja (eihän silloin kristinuskosta ollut oikein tietoakaan) vihreillä niityillä löpisemässä. Teos itsessään on uskomaton matka (etekin Eino Kallaksen kuvituksella) ainakin ihmisen mielikuvitukseen. Dante ei itse ollut tiettävästi mikään himouskovainen (no, aika oli eri kuin nykyään). Neo tietää asiasta vielä enemmän...(?)
 
Slaisser, myös minun mielestäni keskustelu oli antoisaa, kiitos siitä. Esitit nerokkaita kysymyksiä, hyökkäämättä suoraan päälle.


Helvetti-käsitykseni perustuu ajatukseen/uskoon siitä, että ihminen on/joutuu helvettiin, kun hän on erossa Jumalasta. Ja itse helvetti on myös vertauskuvainnollinen asia, jolloin ihminen on poissa Jumalan läheisyydestä. Tätä kuvaa hyvin helvetin toinen nimi, kadotus. Tähän teoriaan/ajatukseen en ole saanut vielä saatanaa kehitettyä, mutta eiköhän se kohta jonkun ajatuksen myötä kehkeydy.

Tämäkin on niitä asioita evoluutioteorian kanssa, joita en pysty koskaan varmasti tietämään, ja johon tuskin koskaan tulen kovin syvällisesti paneutumaan.
 
Pystytkö kuvittelemaan asian olevan niin, että ihmisen kuollessa kaikki vain loppuu? Ei sielu vaella minnekään tai synny uudestaan mihinkään? Ihmisen keho lakkaa toimimasta, joka tarkoittaa myös sitä, että ajatuksia ei synny? Ihminen on vain kuollut, ei sen enempää?
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Knight
Pystytkö kuvittelemaan asian olevan niin, että ihmisen kuollessa kaikki vain loppuu? Ei sielu vaella minnekään tai synny uudestaan mihinkään? Ihmisen keho lakkaa toimimasta, joka tarkoittaa myös sitä, että ajatuksia ei synny? Ihminen on vain kuollut, ei sen enempää?

Kuollessani minun energiani katoaa esim. lämpönä taivaalle. Ajattelu loppuu kun aivot lakkaavat toimimasta. Ruumiini alkaa muuttamaan muotoaan ja hajoaa. Näin minä uskoisin itselleni käyvän. Eli minä lakkaan olemasta.

Kuvitelmia:
Jossain mielessä olis kiva syntyä uudelleen, ja elää sama elämä uudestaa tehden kaiken vähän toisin. Tai syntyä ihan eri ihmisenä, eläimenä tai jopa eri olentona eriplaneetalla.

Taivas ei ole oikein miellyttävä paikka, en haluais olla iänkaikkisesti minä.

Eräs oma idea on että, kuoleman jälkeen täytettäis kunnon loppuunvedot omasta elämästä, ja näkis missä tuli tehtyä virheitä ja missä oikein. Sitten näitä tilastoja vois verrata muitten elämiin. Ennen syntymään olis tehty elämän tavoitteet, joita sitten verrataan lopputulokseen. Sitten kun viimeinenkin ihminen on kuollut niin nähdää kuka oli kaikkien aikojan paras eläjä ja näkee oman sijoituksen. Tämän jälkeen kaikki katoaa.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Knight
Paitsi että maailmankaikkeus ei ole poksahtanut tyhjästä.
No itse asiassa alkuräjähdysteorian mukaan juuri niin kävi, mitä muistan kosmologia-innostukseni aikaisista teoksista lukeneeni :)
 
Knight (ylempään viestiin viitaten), näin luulisin käyvän uskomattomilla, joten kaikki saavat uskomansa osan. (Siis tässä tapauksessa, jollei oteta muita uskontoja huomioon)

Knight, ja se piste tuli...? Ajatellaan, tyhjästä tulee piste, se räjähtää tuntemattomasta syystä, tulee hienoja tähtijärjestelmiä, tulee erittäin pitkälle kehittynyt rotu, joka keksii omia hatusta heitettyjä uskontoja, jotka kuitenkin huijaavat miljardeja ihmisiä ja ovat suurimmalta osin täysin aukottomia, ja josta syystä ihmiset väittelevät näistä asioista mielenkiintoisin ja erilaisin argumentein.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slash80
Eli minä lakkaan olemasta.

Ennenkuin tähän keskusteluun voi osallistua syvemmin, pitäisi määrittää mikä tämä mystinen MINÄ oikein on. Valottakaapa hieman.
 
Väitelkää alkuräjähdyksesta vaikka koko loppuvuosi. Minä kuitenkin totean, ettei maapallo ole 4000 vuotta vanha, vaikka raamattu niin väittääkin.
 
Yritän itse ottaa kantaa tähän MINÄ-kysymykseen.. homebrew-filosofialla.. :)

Jos katsot jääkaapissa olevaa broileria, tuskin ajattelet näkeväsi siinä itsesi. Mutta kun olet syönyt sen, siitä on tullut erottamaton osa sinua. Mutta tuskin silloinkaan ajattelet syöneesi toista MINÄÄ, vaikka kana on saattanut vielä hetki sitten elää. Tästä lähtökohdasta voitas ajatella, että MINÄ voi olla vain elollisessa ruumiissa elävä JOKIN.

Mutta jos se JOKIN on kuitenkin joskus ollut olemassa eikä kuitenkaan enää ole, pitäisi pystyä määrittämään mikä se oikein sitten oli. Sehän voi olla mielikuvituksen tuote, illuusio yksilöstä. Toisaalta se voi olla myös "oikea" yksilö, mutta silloin voidaan miettiä mistä se yksilö on tullut ja mihin se on mennyt. Ehkä jokin mystisesti ajassa matkaava voima? Tai kenties pelkkää hermosolukkoa, joka on saanut persoonallisesti sähköä johtavat ominaisuutensa geeneistä.. (mutta ei, silloinhan se jääkaappi-kana olisi ollut toinen minä)...

Tässä päästäänkin lähelle uskontoa. Kaikkihan ovat osa yhtä ja samaa materiaa, energiaa tai sanotaan vaikka "henkeä". Koko maailmankaikkeus. Lähtöisin samasta. Ja jos näin on, eikös kaikki maailman mysteerit ja totuudet voisi löytyä itseään tutkimalla? Miksi siis tutkia Marsia, kun emme tunne vielä itseämmekään? Ja miksi pelätä kuolemaa, jos mikään ei koskaan voi kuitenkaan lakata olemasta? Kaikkihan ovat yhtä ja samaa... Minä olen sinä ja sinä olet broileri ja broileri on totuus.

Että näin.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Knight
Kaikki poksahti äärettömän tiheästä pienen pienestä pisteestä, ei tyhjästä.
Alan Guth ja inflaatioteoria eivät taida olla tuttuja? Lue esim. tämä.

Toisaalta on turha sanoa että maailmankaikkeus alkoi varmasti siitä tai tästä - kukaan ei tiedä mitä oli ennen maailmankaikkeuden laajenemisen alkamista... tai voiko edes sanoa "ennen". On vain teorioita.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Fetched
Tämäkin on niitä asioita evoluutioteorian kanssa, joita en pysty koskaan varmasti tietämään, ja johon tuskin koskaan tulen kovin syvällisesti paneutumaan.

Tuosta tuli eilen illalla väsyneenä (juuri sen jälkeen kun olin tuon edellisen viestin kirjoittanut ja sammutanut koneen) mielee tälläinen ajatelma: Jos ajatellaan että maailman luominen ja on raamatussa ja näin olle useissa uskonnoissa ymmärretty väärin, niin voitaisiin olettaa että tapahtui (osaksi tapahtuu) molemmat, eli se että Jumala loi sekä se evoluutioteoria. Eli Jumala ei saanutkaan työtään loppuun 7 päivässä vaan se jatkuu edelleen (ohjailee evoluutiota) kun "kaveri" tekee jatkuvia parannuksia, mutta hitaasti (funtsi jos huomisesta eteenpäin syntyisi vain ihmisiä jotka eivät enään kuuluisi Homo Sapiens-sukuun vaan tästä seuraavaan), rauhallisesti ja harkiten. Eikös aika yleisesti päde tuotteisiin se että niitä ei ikinä saa valmiiksi vaan jatkuvasti löytyy paranneltavaa.

Tuo nyt saattaa olla aika kaukaa haettu, mutta tuollainen ajatus nyt vain sattui tulemaan päähäni. Vaikka tosin itse en ole uskovainen kuten on varmaan jo käynyt ilmi.
 
Aika ja tila voi olla ihan yhtä suuria illuusioita kuin se yksilöllinen minäkin. Sen takia ihmisen on niin pirun vaikea käsittää olemassaolon logiikkaa. Tältä ainakin tuntuu välillä.

Mitään linkkiä mihinkään tutkimukseen mulla ei ole heittää.

edit.. tai onpas: http://www.sixofone.org.uk/general.htm
 
Sehän tässä onkin kivaa, kun tiede ei tiedä, mistä se tiheä piste tuli, niin minunkaan ei sitä tarvitse tietää.

No joo, arvellaan, että se tuli aikaisemman "universumin" (missä muodossa se sitten olikaan) laajenemisen loputtua, pienenemisen alettua ja lopulta tiivistyttyä siihen. Samoin tulee myös nykyiselle maailmankaikkeuden kanssa käymään.
 
Ylös Bottom