Keskustelua konsolien suoratoistopalveluista (Netflix, Viaplay, Amazon, HBO, Disney+) sisältö, ongelmat

[Haerski]

No eikö tuo kerro vain siitä että kaupallinen media ei ole onnistunut tehtävässään. Kyllä se liikevaihto kasvaa jos tarjoaa sellaista mistä halutaan maksaa. Jos mä perustan firman joka ei menesty sen takia että julkinen sektori tarjoaa samoja palveluita paremmin niin en mä voi syyttää siitä kuin itseäni. Mä en myöskään näe syytä miksi ylen EI tarvitsisi olla yksi maan suurimpia mediataloja. Yle-verosta ja sen määrästä voidaan puhua mutta mä en osta sitä ajatusta että YLE:n tarjonta pitäisi olla jotenkin suppeampaa/rajatumpaa koska kaupallinen media ei menesty?

Ei kyse ole niinkään siitä, etteikö kaupallinen media menestyisi ja pystyisi kilpailemaan, vaan ennen kaikkea vastuullisesta verovarojen käytöstä. Tällä vertailulla haen vain sitä, miten Yle sinne upotetun rahan puolesta vertautuu kaupallisiin toimijoihin. Oma oletukseni itse asiassa on, että Yle suoriutuu kaupallisiin verrokkeihinsa nähden huonommin, mutta tästä minulle ei ole sen kummempaa dataa olemassa.

Palapelin viimeinen palanen olisi vertailla myös eri tahojen markkinaosuuksia ja katsoa mitä yhteisestä kukkarosta nostetulla rahalla sitten on saatu aikaan, kun on esimerkiksi osteltu Game of Thrones tai Peaky Blinders ohjelmistoon. Onko ne tuoneet aidosti katsojia ja olleet kysyttyjä, vai onko siinä enemmän kyse siitä, että määrärahat on vaan pitänyt tunkea jonnekin, ettei niitä ensi vuonna ainakaan leikattaisi.

No eikös YLE ole jo tätä? YLE:n tarjontahan poikkeaa aika hiton paljon kaupallisista kanavista. Ja mikä estää kaupallista kanavaa olemaan vastapainona muille kaupallisille kanaville? Ei mikään.

Kaikelle sisällölle ei vaan ole kaupallisessa mielessä kysyntää. Esim. kielivähemmistöille tuotettu sisältö ei kiinnosta, koska katsojia on vähän. Vanhoja klassikkoelokuvia pyörii myös aika harvoin mainoskanavilla, koska ei ne kerää katsojia samaan tapaan, kuin joku tuoreempi elokuvatapaus, mutta ne on kuitenkin kulttuurillisesti merkittäviä ja siksi ansaitsee olla televisiossa. Varsinkin kun puhutaan vanhoista Suomi-filmeistä, niin aika moni olisi ilman Yleä jo käytännössä suuren yleisön saavuttamattomissa.

Kasvamaan päin eikä kukaan uskalla leikata? Onko asia näin?

No joo, tää kyllä menee varmaan kohta vänkäämiseksi. Oon tainnut herätä vängällä jalalla.

Kasvusuunta on fakta, koska Yle saa budjettiinsa vuosittaiset indeksikorotukset. Onhan tässä vaalien alla ollut oikeistopuolueilla taas puhetta, että Yleltä pitäisi leikata, mutta saa sitten nähdä vaalien jälkeen mikä on tulos.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Keskustelu YLE:stä on jotain mitä on tähän mennessä kiertänyt sopivan kaukaa, joten olen ihan iloinen, että tässä ollaan sukellettu hetkeksi hiukan tällaiseen offtopiciin, kun keskustelu on pysynyt laadukkaana.
Itselleni olisi erittäin ok ja sinänsä selvä, että YLE voisi olla näyttämättä NHL:ää ja HBO-sarjoja - tältä osin on hyvin helppoa perustella, että kilpaillaan kaupallisen toiminnan kanssa.

Mutta sen jälkeen rajanvedosta tuleekin vaikeampaa. Onko Teeman leffafestarit jotain, mikä kilpailee kaupallisen toiminnan kanssa? Koska onhan siellä joku uusikin leffa mukana - tosin kaupallisilta kanavilta ei tule kuin 1980-luvulta lähtien tehtyä mainstreamjenkkielokuvaa, ja sitä tuolla ei yleensä ole. Onko kotimainen erikoisempi draamasarja (esim. Sisäilmaa) kilpailevaa toimintaa? Ja niin edelleen. En ole koskaan nähnyt kovin kattavaa rajanvetoa tästä, mutta en ole etsinytkään.

Ja tavallaan, jos huumori sallitaan, ei rajanveto ole vaikeaa. Mä osaan helposti sanoa, että esim. YLE Teeman tarjonta ei itselläni oikeastaan kilpaile kaupallisen toiminnan kanssa, koska jälkimmäinen on pääsääntöisesti aivan hirveää skeidaa. Ja tätä jälkimmäistä asiaa ei tarpeeksi usein sanota ääneen näissä YLE-keskusteluissa. Ja usein tuntuu (huom. nimenomaan tämän foorumin ulkopuolella), että YLE:n asemaa haluaisivat rajata ihmiset, joiden kanssa en ole kovinkaan samoilla linjoilla kulttuurista, viihteestä, taiteesta, sivistyksestä jne. Tämä ei nollaa heidän argumenttejaan sellaisenaan, mutta olisi sitten kiva kuulla, että mitä he toivoisivat ihmisten katsovan telkkarista / kuuntelevan radiosta jne.
Kyllä sivistystä saa puolustaa. Ei moinen voi aina ja kaikissa tilanteissa olla liian kamalaa elitismiä.

Ps. YLE sikseen, mutta jumankauta jos joku kehtaa edes hiukan vitsailla maailman parhaan kirjastojärjestelmän romuttamisella lukutaidon ja -innon sukeltassa, niin minä lähden aivan varmasti barrikaadeille. Katsokaa vaikka viime viikolta lukuja myydyimmistä äänitietokirjoista ja todetkaa vakavalla naamalla, ettei verorahoilla kannatta yrittää edes hiukan pitää sivistyksestä kiinni "markkinaehtoisuutta" vastaan.

 

[Haerski]

Ja tavallaan, jos huumori sallitaan, ei rajanveto ole vaikeaa. Mä osaan helposti sanoa, että esim. YLE Teeman tarjonta ei itselläni oikeastaan kilpaile kaupallisen toiminnan kanssa, koska jälkimmäinen on pääsääntöisesti aivan hirveää skeidaa. Ja tätä jälkimmäistä asiaa ei tarpeeksi usein sanota ääneen näissä YLE-keskusteluissa. Ja usein tuntuu (huom. nimenomaan tämän foorumin ulkopuolella), että YLE:n asemaa haluaisivat rajata ihmiset, joiden kanssa en ole kovinkaan samoilla linjoilla kulttuurista, viihteestä, taiteesta, sivistyksestä jne. Tämä ei nollaa heidän argumenttejaan sellaisenaan, mutta olisi sitten kiva kuulla, että mitä he toivoisivat ihmisten katsovan telkkarista / kuuntelevan radiosta jne.

Omasta puolestani olen sitä ryhmää, joka ei oikeastaan katso enää normaalia televisiota ja Yle Areenastakin muistan katsoneeni viime vuosina ainoastaan Kahdeksan surmanluotia (siinäpä oma suositukseni kaikille, jos on edelleen katsottavissa). Luonnollisesti olen siis "nettomaksajana" vähän tarkempi siitä mihin verorahani käytetään Kyllähän se vähän sapettaa nähdä esim. jotain HBO-sarjoja Ylellä, kun itse kuitenkin olen niistä jo kertaalleen maksanut.

 

[kriswel]

Kannattaakohan mun nyt enää jatkaa tätä mutta katsotaan nyt.

Ei kyse ole niinkään siitä, etteikö kaupallinen media menestyisi ja pystyisi kilpailemaan, vaan ennen kaikkea vastuullisesta verovarojen käytöstä. Tällä vertailulla haen vain sitä, miten Yle sinne upotetun rahan puolesta vertautuu kaupallisiin toimijoihin. Oma oletukseni itse asiassa on, että Yle suoriutuu kaupallisiin verrokkeihinsa nähden huonommin, mutta tästä minulle ei ole sen kummempaa dataa olemassa.

Palapelin viimeinen palanen olisi vertailla myös eri tahojen markkinaosuuksia ja katsoa mitä yhteisestä kukkarosta nostetulla rahalla sitten on saatu aikaan, kun on esimerkiksi osteltu Game of Thrones tai Peaky Blinders ohjelmistoon. Onko ne tuoneet aidosti katsojia ja olleet kysyttyjä, vai onko siinä enemmän kyse siitä, että määrärahat on vaan pitänyt tunkea jonnekin, ettei niitä ensi vuonna ainakaan leikattaisi.

Mä en nyt oikein saa tästä ajatuksesta kiinni mikä siinä on se ongelma. Ensin tuntui olevan ongelmana se että yle tarjoaa verovaroilla parempaa sisältöä kuin mitä kaupalliset mediat tarjoavat. Se oli jotenkin epäreilua? Nyt ongelma on se että se on jotenkin vääränlaista sisältöä. Että vastuullista olisi näyttää uutsia, saamenkielistä ohjelmaa ja vanhoja suomi-filmejä? Noita kaikkia näkee sieltä jo. Pitäisikö sitä olla lisää?
Ja koska epäilit että Game of thrones ja Peaky Blinders eivät tuo katsojia niin miten luulet vanhojen suomifilmien vetävän katsojia? Nuo on kuitenkin yksiä puhutuimpia sarjoja viimevuosilta joten se on jo kulttuurisesti perusteltua näyttää niitä. Mutta näiden tilalla pitäisi olla opetusohjelmia ja haitarin soittoa?

Kaikelle sisällölle ei vaan ole kaupallisessa mielessä kysyntää. Esim. kielivähemmistöille tuotettu sisältö ei kiinnosta, koska katsojia on vähän. Vanhoja klassikkoelokuvia pyörii myös aika harvoin mainoskanavilla, koska ei ne kerää katsojia samaan tapaan, kuin joku tuoreempi elokuvatapaus, mutta ne on kuitenkin kulttuurillisesti merkittäviä ja siksi ansaitsee olla televisiossa. Varsinkin kun puhutaan vanhoista Suomi-filmeistä, niin aika moni olisi ilman Yleä jo käytännössä suuren yleisön saavuttamattomissa.

Kaupallinen kanava voi myös panostaa muuhunkin sisältöön. Investointejahan se vaatii mutta sitähän se liiketoiminta on. Suurin ongelma on siinä että suoratoistopalvelut huippusarjoineen ovat muuttaneet ihmisten katsomistottumuksia niin paljon ettei maikkareiden sinkku-reality vedä katsojia enää. Mainoskanavien täytyy itse pysyä ajassa mukana jos haluavat menestyä. Turha siitä muita on syyttää jos katsojat kaikkoavat. Ei ne Game of Thronesin katsojat tule sinne maikkarille niitä idolseja katsomaan vaikka koko YLE lakkautettaisiin. Napakymppi ja Speden spelit oli aikoinaan suosittuja sarjoja mutta aikansa kutakin. Ei ne katsojia enää vedä. Silti mainoskanavat ovat jumittuneet tuon tyyppiseen viihteeseen.
Nyt se on vaan realitya.

Kasvusuunta on fakta, koska Yle saa budjettiinsa vuosittaiset indeksikorotukset. Onhan tässä vaalien alla ollut oikeistopuolueilla taas puhetta, että Yleltä pitäisi leikata, mutta saa sitten nähdä vaalien jälkeen mikä on tulos.

Indeksikorotukset tulee kaikkialle muuallekin. Tiedät kyllä. Kaupallisella yrityksellä pitäisi myös olla kasvusuunta mutta se on sen yrityksen omalla vastuulla. Niin kuin kuuluukin. Jos yritys ei menesty niin kannattaa pistää pillit pussiin. Sitähän se kapitalismi on. Toiset menestyy ja toiset ei.
Ja tosiaan, YLE:n rahoitus riippuu päättäjistä. Ei se sen kummempaa ole. Me siitä loppupeleissä päätämme.

Sinänsä jännä juttu että ennen valitettiin sitä kun yleltä ei tule mitään hyviä elokuvia/sarjoja ja nyt valitetaan sitä että sieltä tulee liian hyviä elokuvia/sarjoja.

 

[Haerski]

Mä en nyt oikein saa tästä ajatuksesta kiinni mikä siinä on se ongelma. Ensin tuntui olevan ongelmana se että yle tarjoaa verovaroilla parempaa sisältöä kuin mitä kaupalliset mediat tarjoavat. Se oli jotenkin epäreilua? Nyt ongelma on se että se on jotenkin vääränlaista sisältöä. Että vastuullista olisi näyttää uutsia, saamenkielistä ohjelmaa ja vanhoja suomi-filmejä? Noita kaikkia näkee sieltä jo. Pitäisikö sitä olla lisää?
Ja koska epäilit että Game of thrones ja Peaky Blinders eivät tuo katsojia niin miten luulet vanhojen suomifilmien vetävän katsojia? Nuo on kuitenkin yksiä puhutuimpia sarjoja viimevuosilta joten se on jo kulttuurisesti perusteltua näyttää niitä. Mutta näiden tilalla pitäisi olla opetusohjelmia ja haitarin soittoa?

Selitän tätä varmaan äärimmäisen epäselvästi, mutta rumasti sanottuna minusta tuntuu, että Ylellä yritetään kovasti olla "oikea tv-kanava", mutta se tehdään vähän kämäisesti mainos-tv:tä kopioimalla. Joku konttorilla varmaan tykkäsi Game of Thronesista, joten se piti vaan hankkia Ylen rosteriin, vaikka sarja pyöri samaan aikaan Suomessakin HBO:n omassa palvelussa, josta suurin osa kiinnostuneista oli varmaan sen jo katsonut. Tämä kertoo mielestäni siitä, että verovarojen turvin päätöksiä voidaan tehdä vähän lonkalta ilman varsinaista bisnesälyä. Ja bisnesäly ei ole minulle ruma sana, vaan siinä on kyse pohjimmiltaan asiakkaan tarpeen täyttämisestä.

Sama näkyy jossain määrin myös Ylen omassa sarjatuotannossa: Ylellä huomataan, että Salkkarit on suosittu, joten sille pitää kehittää vastine, Uusi päivä. Tietysti Yle tarvitsee myös oman sairaalasarjansa, joten luodaan Syke. Nordic noir on nyt huudossa, joten totta kai Ylen pitää edustaa silläkin saralla: Karppi. Ok jokaisella voi olla näistä oma positiivinen tai negatiivinen mielipiteensä, mutta onko tällaisista sarjoista tosiaan maailmassa sellainen pula, että niitä pitää tuottaa vielä lisää verovaroin? Minusta kaupalliset toimijat hoitaa tämän tontin varsin mallikkaasti.

Kaupallinen kanava voi myös panostaa muuhunkin sisältöön. Investointejahan se vaatii mutta sitähän se liiketoiminta on. Suurin ongelma on siinä että suoratoistopalvelut huippusarjoineen ovat muuttaneet ihmisten katsomistottumuksia niin paljon ettei maikkareiden sinkku-reality vedä katsojia enää. Mainoskanavien täytyy itse pysyä ajassa mukana jos haluavat menestyä. Turha siitä muita on syyttää jos katsojat kaikkoavat. Ei ne Game of Thronesin katsojat tule sinne maikkarille niitä idolseja katsomaan vaikka koko YLE lakkautettaisiin. Napakymppi ja Speden spelit oli aikoinaan suosittuja sarjoja mutta aikansa kutakin. Ei ne katsojia enää vedä. Silti mainoskanavat ovat jumittuneet tuon tyyppiseen viihteeseen.
Nyt se on vaan realitya.

Kun katsoo vaikka Areenan Katsomon ja Ruudun tarjontaa, niin ei niissä silmämääräisesti näyttäisi olevan suurta eroa reality mukaan luettuna. Erona lähinnä se, että kaikki meidät on jo pakotettu Areenan asiakkaiksi, eli he toimivat ilman liiketoimintariskiä, kun taas Katsomo ja Ruutu joutuvat hankkimaan asiakkaansa ja tuottamaan kaiken sisällön viime kädessä oman olemassaolonsa uhalla. Se muuttaa toimintatapoja ja kilpailuasetelmia. Yle voi yrittää ja epäonnistua tästä hamaan tulevaisuuteen, eikä sillä ole heidän "liiketoimintaansa" mitään vaikutusta, koska veronmaksajat kuittaa joka tapauksessa laskun.

Tässä vaiheessa menee vähän spekulaatioksi, koska en edelleenkään tiedä mitkä näiden palveluiden markkinaosuudet ovat ja onko Yle Areena oikeasti haitaksi kilpailulle vai ei. Jos ei ole, niin sitten tietysti herää kysymys mistä me ne 500 miljoonaa oikein maksamme, jos niillä ei pääse kirkkaasti ykköseksi kaikilla mahdollisilla mittareilla?

Indeksikorotukset tulee kaikkialle muuallekin. Tiedät kyllä. Kaupallisella yrityksellä pitäisi myös olla kasvusuunta mutta se on sen yrityksen omalla vastuulla. Niin kuin kuuluukin. Jos yritys ei menesty niin kannattaa pistää pillit pussiin. Sitähän se kapitalismi on. Toiset menestyy ja toiset ei.
Ja tosiaan, YLE:n rahoitus riippuu päättäjistä. Ei se sen kummempaa ole. Me siitä loppupeleissä päätämme.

Nykytilanteessa, jossa indeksit nousee todennäköisesti nopeammin kuin valtion tulot, Yle haukkaa prosentuaalisesti koko ajan isomman osuuden koko valtion budjetista. Minusta yhteiskunnassa olisi akuutimpiakin kriisejä hoidettavaksi, kuin se, että viihde loppuisi maailmasta.

Mutta me sen toki loppupeleissä päätämme miten yle rahoitetaan ja siitä syystä olisi tärkeää, että kaikki näkökannat tulisi sanotuksi ja kuulluksi.

Sinänsä jännä juttu että ennen valitettiin sitä kun yleltä ei tule mitään hyviä elokuvia/sarjoja ja nyt valitetaan sitä että sieltä tulee liian hyviä elokuvia/sarjoja.

Tästä ei ollut kysymys, vaan siitä, että ostetaan samoja sarjoja, jotka ovat jo pyörineet kaupallisissa palveluissa tai tuotetaan itse sarjoja, joiden kaltaisia kaupalliset palvelut ovat jo pullollaan. Omasta puolestani en vaan oikein näe miten tämä on tarpeellista tai perusteltua verovaroin.

 

[kriswel]

No vängätään nyt kun vauhtiin päästiin. Kohta tulee varmaan sanomista.

Selitän tätä varmaan äärimmäisen epäselvästi, mutta rumasti sanottuna minusta tuntuu, että Ylellä yritetään kovasti olla "oikea tv-kanava", mutta se tehdään vähän kämäisesti mainos-tv:tä kopioimalla. Joku konttorilla varmaan tykkäsi Game of Thronesista, joten se piti vaan hankkia Ylen rosteriin, vaikka sarja pyöri samaan aikaan Suomessakin HBO:n omassa palvelussa, josta suurin osa kiinnostuneista oli varmaan sen jo katsonut. Tämä kertoo mielestäni siitä, että verovarojen turvin päätöksiä voidaan tehdä vähän lonkalta ilman varsinaista bisnesälyä. Ja bisnesäly ei ole minulle ruma sana, vaan siinä on kyse pohjimmiltaan asiakkaan tarpeen täyttämisestä.

Sama näkyy jossain määrin myös Ylen omassa sarjatuotannossa: Ylellä huomataan, että Salkkarit on suosittu, joten sille pitää kehittää vastine, Uusi päivä. Tietysti Yle tarvitsee myös oman sairaalasarjansa, joten luodaan Syke. Nordic noir on nyt huudossa, joten totta kai Ylen pitää edustaa silläkin saralla: Karppi. Onko tällaisista sarjoista tosiaan maailmassa sellainen pula, että niitä pitää tuottaa vielä lisää verovaroin? Minusta kaupalliset toimijat hoitaa tämän tontin varsin mallikkaasti.

Yle on lähettänyt TV-ohjelmia 50-luvulta lähtien. Maikkari sai oman kanavan 80-luvulla. Sitä ennen se toimi ylen kanavilla. Kyllä mä YLE:ä pidän enemmän "oikeana" kanavana kuin maikkaria. Asiasisällön ja pitkän uran takia. Se on totta että yle:ltä tulee nykyään enemmän viihteellistä sisältöä kuin noihin aikoihin. Se ei kuitenkaan johdu siitä että YLE haluaa matkia maikkaria vaan siitä että ylellä on vihdoin varaa tarjota myös kalliita ulkomaisia sarjoa/elokuvia. Tätähän YLE:ltä on toivottu niin pitkään kuin minä muista. Yle oli ennen se mummokanava mutta ei enää. Ja hyvä niin.
Ja se viihteellinen sisältö on aina kuulunut osana ylen tarjontaan. Ei se mikään uusi asia ole.

Luuletko sä oikeasti että yle ostaa HBO:n sarjoja lonkalta? Ei varmasti osta. Kyllä siellä mietitään tarkkaan mihin ne rahat käytetään. Ei yle pelkästään veroillavaroilla toimi. Ylellä on paljon osakkeenomistajia. Siellä on omistajina myös niitä muita mediataloja. Että se siitä markkinoiden vääristämisestä ja bisneshäiriköinnistä.
Jos aletaan miettiä mainitsemaasi bisnesälyä niin YLE käyttää sitä nyt paremmin kuin koskaan. Eli täyttää niitä asiakkaiden tarpeita kuten sanoit. HBO:n sarjat ovat saaneet valtavasti kiitosta ylen katsojilta. Tämä on ensimmäinen kerta kun mä näen kritiikkiä siitä. Kyllä mäkin olisin game of thronesin tilalle valinnut jotain muuta mutta ei se mikään huono valinta ole jos halutaan katsojia. Sairaalasarjoista ja nordic noirista samaa mieltä mutta moni tykkää niitä katsella. Ylen katsojat toivovat niitä. Näin mulle vastattiin kun joskus hermostuneena lähetin YLE:lle palautetta asiasta. Niin, YLE ottaa myös katsojien toivomuksia vastaan ja joskus jopa vastaa niihin! Katsojatoiveet ovat yksi kriteeri jolla yle valitsee ohjelmiaan.

Jos sun mielestä kaupalliset toimijat hoitaa asian paremmin niin miksi sä koko ajan viet jutun kaupallisten kanavien ahdinkoon?
Suoratoistopalvelut on tulleet jäädäkseen mutta veikkaan että mainoskanavat jäävät kohta historiaan. Ei niitä kannata väkisin pitää hengissä.
Se on mun mielestä sitä järkevää rahan käyttöä. Ihmiset pistää rahansa sille joka tarjoaa parasta.

 

[Haerski]

No vängätään nyt kun vauhtiin päästiin. Kohta tulee varmaan sanomista.

Yle on lähettänyt TV-ohjelmia 50-luvulta lähtien. Maikkari sai oman kanavan 80-luvulla. Sitä ennen se toimi ylen kanavilla. Kyllä mä YLE:ä pidän enemmän "oikeana" kanavana kuin maikkaria. Asiasisällön ja pitkän uran takia. Se on totta että yle:ltä tulee nykyään enemmän viihteellistä sisältöä kuin noihin aikoihin. Se ei kuitenkaan johdu siitä että YLE haluaa matkia maikkaria vaan siitä että ylellä on vihdoin varaa tarjota myös kalliita ulkomaisia sarjoa/elokuvia. Tätähän YLE:ltä on toivottu niin pitkään kuin minä muista. Yle oli ennen se mummokanava mutta ei enää. Ja hyvä niin.
Ja se viihteellinen sisältö on aina kuulunut osana ylen tarjontaan. Ei se mikään uusi asia ole.

Luuletko sä oikeasti että yle ostaa HBO:n sarjoja lonkalta? Ei varmasti osta. Kyllä siellä mietitään tarkkaan mihin ne rahat käytetään. Ei yle pelkästään veroillavaroilla toimi. Ylellä on paljon osakkeenomistajia. Siellä on omistajina myös niitä muita mediataloja. Että se siitä markkinoiden vääristämisestä ja bisneshäiriköinnistä.
Jos aletaan miettiä mainitsemaasi bisnesälyä niin YLE käyttää sitä nyt paremmin kuin koskaan. Eli täyttää niitä asiakkaiden tarpeita kuten sanoit. HBO:n sarjat ovat saaneet valtavasti kiitosta ylen katsojilta. Tämä on ensimmäinen kerta kun mä näen kritiikkiä siitä. Kyllä mäkin olisin game of thronesin tilalle valinnut jotain muuta mutta ei se mikään huono valinta ole jos halutaan katsojia. Sairaalasarjoista ja nordic noirista samaa mieltä mutta moni tykkää niitä katsella. Ylen katsojat toivovat niitä. Näin mulle vastattiin kun joskus hermostuneena lähetin YLE:lle palautetta asiasta. Niin, YLE ottaa myös katsojien toivomuksia vastaan ja joskus jopa vastaa niihin! Katsojatoiveet ovat yksi kriteeri jolla yle valitsee ohjelmiaan.

Joo, meneehän tämä vähän vänkäämiseksi, mutta rajoitan tässä vaiheessa argumentoinnin pelkästään striimauspalveluihin, niin tulee ehkä vähemmän satikutia. Korostan tässä heti alkuun, että et ole väärässä. Kuten sanottua, me kansana päätämme millaisen Ylen haluamme, eikä siihen ole oikeita tai vääriä vastauksia. Minulla on oma jyrkähkö mielipiteeni ja sinulla oma myönteisempi mielipiteesi.

Asiaan:

Pointtini voi näyttää päälle päin ristiriitaisilta, mutta minun näkökulmastani ne johtaa samaan lopputulokseen:
1. Jos Yle Areena kilpailee tehokkaasti verrokkiensa kanssa, niin se on epäreilua kaupallisia kilpailijoita kohtaan, koska Yle ei operoi samalla riskillä. Kilpailu on kovaa kaupallisella puolella myös ulkomaisia toimijoita vastaan, joten ei tämä ole minusta mikään hälläväliä juttu, että vain yhden kotimaisen palvelun olemassaolo turvataan verovaroin.
2. Jos Areena kilpailee tehottomasti verrokkiensa kanssa, niin sen huippuluokan rahoitukselle ei ole mielestäni perusteita sitäkään vähää.
3. Johtopäätös: Jos Areena halutaan pitää verorahoitteisena palveluna, sen tulisi keskittyä tarkkarajaisesti niihin edellä mainittuihin yleishyödyllisiin toimintoihin ja rahoitus säätää sen mukaiseksi. Vaihtoehto olisi laittaa palvelu maksulliseksi niiltä osin, kuin se kilpailee kaupallisten palveluiden kanssa ja kilpailevan toiminnan rahoitus sidotaan näihin maksuihin.

Yhtiö, jonka tehtävä on vain kuluttaa sille lahjana annetut määrärahat toimii aika eri tavalla, kuin yhtiö, jonka pitää ansaita rahansa ennen niiden kuluttamista. Esimerkiksi jos Yle ja Mtv kilpailee saman ulkomaisen laatusarjan esitysoikeudesta, niin Ylellä on selkeä etulyöntiasema, koska se tietää rahoituksensa pitkälle tulevaisuuteen, eikä sen tarvitse huolehtia katsojamääristä, toisin kuin Mtv jolle hankinta voi olla myös tappiollinen, jos katsojatavoitteet ei täyty. Pahinta on se, että nämä on juuri niitä Ylen toiminnan osa-alueita, jotka eivät ole julkisia, eli emme voi tietää tekeekö Yle meidän veronmaksajien puolesta hyviä vai huonoja diilejä.

Osakkeenomistajista sen verran, että valtio omistaa Ylestä kirjaimellisesti 99,98%, eli muiden omistajien rooli on todellakin vain nimellinen.

Katsojien toivomuksiin vetoaminen kuulostaa minulle vähän siltä, että Yle menee näissä hankintapäätöksissä yleisönsä selän taakse piiloon. Ylen asiakaskuntaa on koko kansa, mutta moniko heille esittää toivomuksia sisällöstä? Ja kuinka monta toivomusta pullonhenki-Yle tarvitsee ennen kuin katsoo aiheelliseksi toteuttaa ne? Sitä paitsi jos Ylen tehtävä olisi vain toteuttaa kansan toiveita, niin Ylenhän pitäisi ostaa mm. kaikki uusimmat Marvel-leffat tuoreeltaan Yle Areenassa näytettäväksi. Maksaisi varmasti kymmeniä miljoonia kappale, mutta mikäs siinä, kun kansa niitä varmasti innolla katsoisi?

Minusta Ylen rooli pitää määritellä jotenkin muuten kuin sisällön suosion kautta. Päin vastoin Ylen toiminta kannattaisi keskittää nimenomaan siihen sisältöön, joka ei ole kaupallisessa mielessä suosittua, mutta joka on kuitenkin yhteiskunnallisesti tärkeää. Näistä on esimerkkejä jo keskustelu täynnä.

Jos sun mielestä kaupalliset toimijat hoitaa asian paremmin niin miksi sä koko ajan viet jutun kaupallisten kanavien ahdinkoon?
Suoratoistopalvelut on tulleet jäädäkseen mutta veikkaan että mainoskanavat jäävät kohta historiaan. Ei niitä kannata väkisin pitää hengissä.
Se on mun mielestä sitä järkevää rahan käyttöä. Ihmiset pistää rahansa sille joka tarjoaa parasta.

Ylen kohdalla ihmiset ei nimenomaan saa valita parasta, vaan jokaisen on laitettava rahansa Ylelle, tekipä se heidän mielestään hyvää työtä tai ei. Ainut keino saattaa Yle tulosvastuuseen on poliittisella päätöksellä ja juuri sen puolesta minä tässä argumentoin.

 

[kriswel]

Mä en tosiaan tiennyt puhutko sä mainoskanavista vai suoratoistopalveluista mutta oletin että mainoskanavista. Kyllä mä ymmärrän sun pointin tuosta kilpailusta. Mun lähtökohta on se että kaupallisen toimijan täytyy aina kyetä parempaan kuin julkisen sektorin toimijan. Jos kaupallinen palvelu ei siihen pysty se on epäonnistunut.
Ihmisten katsomistottumukset on muuttuneet suoratoistopalvelujen myötä niin paljon että uskoisin mainoskanvien jäävän pian historiaan ellei ne itse kykene kehittämään/muuttamaan toimintamalliaan sellaiseksi joka vetää katsojia. Internetin ja Adblockien aikana mainoskatkot ovat jo vähän mennyttä aikaa. Ei niitä kukaan halua katsoa.
Vika ei ole siinä että yle tarjoaa laatusarjoja vaan siinä että mainoskanavat EIVÄT tarjoa niitä. Katsojan kannalta on yhdentekevää mistä ne parhaat sarjat ja elokuvat näkee. Jos ne näkee YLE:ltä niin mikäs siinä.

Mun mielestä on ristiriitaista kritisoida yleveroa ja samalla vaatia että se vero pitää käyttää epäkaupalliseen(=epäsuosittuun) sisältöön. Ja missä menee raja yhteiskunnallisesti merkittävän ja kaupallisen viihteen välillä?

Se on mun mielestä ihan ok jos ei halua maksaa yleveroa. Ei sitä sen kummemmin tarvitse perustella.

 

[Haerski]

Se on mun mielestä ihan ok jos ei halua maksaa yleveroa. Ei sitä sen kummemmin tarvitse perustella.

Vaikka se olisi sinulle ok, niin kukaan ei voi kieltäytyä Yle-veron maksamisesta, eikä omatoimisesti pienentää sen määrää mielestään sopivalle tasolle. Siksipä näitä perusteluja on syytä esittää.

Ymmärrän, että minulla on asiasta varmasti epäsuosittu, liikaa venettä keikuttava mielipide, mutta aistin myös, että keskustelu alkaa vähän polarisoitumaan asioihin, joita en ole missään kohtaa tarkoittanut. Lienee parempi vain lopettaa tähän, koska tuntuu, että yritykset selittää näkemyksiäni eskaloi vaan lisää.

 

[kriswel]

Vaikka se olisi sinulle ok, niin kukaan ei voi kieltäytyä Yle-veron maksamisesta, eikä omatoimisesti pienentää sen määrää mielestään sopivalle tasolle. Siksipä näitä perusteluja on syytä esittää.

Ymmärrän, että minulla on asiasta varmasti epäsuosittu, liikaa venettä keikuttava mielipide, mutta aistin myös, että keskustelu alkaa vähän polarisoitumaan asioihin, joita en ole missään kohtaa tarkoittanut. Lienee parempi vain lopettaa tähän, koska tuntuu, että yritykset selittää näkemyksiäni eskaloi vaan lisää.

Joo,ei mulla ollut tarkoitus eskaloida asiaa mutta myönnän että mulla alkoi mennä vähän leukailuksi jossain kohtaa. Pahoittelut siitä. Mä lasken sut kuitenkin hyväksi väittelykumppaniksi ja siitä iso kiitos. Ei muuta kuin hyvää päivän jatkoa!

 

[Totoro]

Selitän tätä varmaan äärimmäisen epäselvästi, mutta rumasti sanottuna minusta tuntuu, että Ylellä yritetään kovasti olla "oikea tv-kanava", mutta se tehdään vähän kämäisesti mainos-tv:tä kopioimalla. Joku konttorilla varmaan tykkäsi Game of Thronesista, joten se piti vaan hankkia Ylen rosteriin, vaikka sarja pyöri samaan aikaan Suomessakin HBO:n omassa palvelussa, josta suurin osa kiinnostuneista oli varmaan sen jo katsonut. Tämä kertoo mielestäni siitä, että verovarojen turvin päätöksiä voidaan tehdä vähän lonkalta ilman varsinaista bisnesälyä. Ja bisnesäly ei ole minulle ruma sana, vaan siinä on kyse pohjimmiltaan asiakkaan tarpeen täyttämisestä.

*

Itse asiassa YLE teki tuon HBO diilin jo ennen Game of Thronesia. Joten jollakulla löytyi aika kovasti bisnesälyä - tai sitten se oli vain aikamoinen onnenkantamoinen.

 

[hartzu]

Yleisradion tehtävät on ihan lakiin kirjattu_ja viimeksi kuin tarkistin, siellä ei ollut mitään "toimia jokamiehen Netflixin korvikkeena" Oikeastaan nimenomaan päinvastoin, laissa korostetaan kotimaista kulttuuria ja taidetta. EI_siis ostella jotain huippukalliita Game of Throneseja tai Handmades taleja. Ne varmastikaan eivät ole olleet ihan halvimmasta päästä. Ehkä NHL ei pitäisi myöskään tulla listoilla ensimmäisenä? Ei varsinkaan jos SM-Liigaa ei kuitenkaan tule.

YLEn budjetti on lähtenyt aivan käsistä jo aikoja sitten, lisäksi massiiviseen rahankäyttöön on kovin ohkonen näkyvyys, ihan musta laatikko. Minne kaikkiin pillupäiväkirjoihin jne. ne sadat miljoonat sössitään joka vuosi? Jos nyt populaatioonkin suhteutetaan, niin esimerkiksi muuan BBC on aivan lilliputti massiiviseen YLE verrattuna.

Kilpailijat on ahtaalla onhan tässä ihan kanavia poistunutkin keskuudestamme ja osa muutoin vain puristuksissa ja joutunut esim. vähentämään väkeä ja sisältöä.

Sitten vielä se YLEn kävetä "budjetti-ikiliikkuja" eli se vielä tuostakin aivan poskettomasta tasosta nousee joka vuosi jonkin indeksin mukaan. Sitten varmaan pitää käyttää enemmän kun nousee_tilailla lisää HBO:n sarjoja ja änäriä yms. Vai? Jotain muuta mitä?

Näinä aikoina_ei tämä voi jatkua näin. On tärkeämpiä rahareikiä. Ja tosiaan tuo markkinahäirikkönä toimiminen on aivan järkyttävä norsu nurkassa, se tukahduttaa tervettä kilpailua ja "nousevien haastajien" potentiaalia. Seuraavan hallituksen on pakko saada joku tolkku tuohon touhuun.

Nyt tuli niin iso läjä populistien levittämää huuhaata, että haastan esittämään näille väitteille jotain taustaa ja faktaa. YLEn budjetin jakaumaa voi itse kukin käydä hämmästelemässä YLEn sivuilta . Esim. viittaamiisi ulkomaisiin sarjoihin ja urheilulähetysoikeuksiin on viime tilikaudella käytetty 26.4m€. Rahan käyttö on täysin läpinäkyvää, koska kyse on julkishallinnon organisaatiosta ja tuolla linkittämälläni sivulla on rahoitusta ja rahan käyttöä avattu erinomaisen hyvin.

BBCn budjetti on n. 5 miljardia euroa, josta lupamaksuista kerätään n. 4 miljardia ja muut BBCn omasta liiketoiminnasta eli ohjelmamyynnistä. Suhdeluku budjetti/väestömäärä on lähes identtinen Suomi/YLE kanssa.

Paskatuutti Alfa-TV:n kaatumisen kääntäminen YLEn syyksi on jo aika absurdi väite. Alfa kaatui siihen, että sisältö oli roskaa, jota kukaan ei halunnut katsoa, jolloin mainostajiakaan ei siellä näkynyt. YLEn paikallinen radio/tv uutistoiminta ei paikallisia mediatoimijoita uhkaa mitenkään, koska se niin pienimuotoista. Isompi uhka paikalliselle riippumattomalle medialle on ylikansalliset kaupalliset radioyhtiöt*, kuten Bauer Media, jotka syövät kaiken mainostulon.

Loppuun voi vielä todeta, että populistitahojen lempilapsi Pillupäiväkirja (seksuaalisuutta ja sukupuolisuutta käsittelevä sarja) tehtiin huimat neljä jaksoa, mutta siinä taisi isoin ongelma konservatiiveille olla enemmän aihepiiri kuin siihen käytetty massiivinen 11 000 euron budjetti.

*

Spoileri: Radiokanavat

Bauerin maanlaajuiset kanavat:

Basso
Radio 957
Radio City
Radio Classic
Kasari
Iskelmä
Radio Nostalgia
Radio Nova
NRJ
Radio Pooki
Radio Pori
SuomiRock
SuomiRäp
Top51

Sanoman maanlaajuiset kanavat:

Helmiradio
Groove FM
HitMix
Loop
Me Naiset radio
Radio Rock
Radio Suomipop
Aito Iskelmä

 

[shamaniac]

Nelosen ja kolmosen alhoon nyt sen verran osaltani että esim. Katsomo on täysin turha paikka enkä välillä ole muistanut koko palvelun olemassaoloa. Kerran jotain piti sieltä katsoa ja jo sen käyttö ja asentaminen oli hirveää taistelua. Kaikki muut sovellukset toimii televisiossa täysin ongelmitta.

Mutta noin ylipäänsä minunkin näkemys nelosen ja kolmosen tarjonnasta on sellainen että se on jotain realityä tai mukahauskaa studiokamaa. Maajusseja, Vain elämäätä, Possea, Putousta... Samaa sarjaa mitä oli aikoinaan ne Kymppitonnit ja muut, joita tässä keskustelussa kritisoitiin.

Toki se täytyy myöntää että Ruudusta tulee katsottua tasaisesti Sykettä, joka sekin kyllä meni huonommaksi kun siirtyi pois Yleltä. Enemmän ehkä tavan takia sitä katsookin kun se oli ennen hyvä ja nyt sellainen "ihan ok". Koko sarjan rytmi ja jutut on sovitettu mainostelevision tarpeisiin ja meno on paljon enemmän salkkareita kuin mitä se oli Ylen aikana.

Senkin mielipiteen sanon että Uusi päivä on heittämällä laadukkaampi ohjelma kuin Salkkarit. Tosin molempia jaksoi paljon paremmin alussa mutta väittäisi että Uusi päivä pysyi pitempään hyvänä kuin Salkkarit.

Katsooko joku oikeasti Katsomosta jotain? Ja onko se edes enää kolmoselle minkään arvoinen? Eikö niillä ole se C More erikseen? Sieltä muistan myös jotain katsoneeni enkä edes tajua miksi ne roikuttaa koko turhaa Katsomoa mukana kun eivät saa sovellustakaan edes toimimaan kunnolla.

 

[kopolanpoika]

Nelosen ja kolmosen alhoon nyt sen verran osaltani että esim. Katsomo on täysin turha paikka enkä välillä ole muistanut koko palvelun olemassaoloa. Kerran jotain piti sieltä katsoa ja jo sen käyttö ja asentaminen oli hirveää taistelua. Kaikki muut sovellukset toimii televisiossa täysin ongelmitta.

Mutta noin ylipäänsä minunkin näkemys nelosen ja kolmosen tarjonnasta on sellainen että se on jotain realityä tai mukahauskaa studiokamaa. Maajusseja, Vain elämäätä, Possea, Putousta... Samaa sarjaa mitä oli aikoinaan ne Kymppitonnit ja muut, joita tässä keskustelussa kritisoitiin.

Toki se täytyy myöntää että Ruudusta tulee katsottua tasaisesti Sykettä, joka sekin kyllä meni huonommaksi kun siirtyi pois Yleltä. Enemmän ehkä tavan takia sitä katsookin kun se oli ennen hyvä ja nyt sellainen "ihan ok". Koko sarjan rytmi ja jutut on sovitettu mainostelevision tarpeisiin ja meno on paljon enemmän salkkareita kuin mitä se oli Ylen aikana.

Senkin mielipiteen sanon että Uusi päivä on heittämällä laadukkaampi ohjelma kuin Salkkarit. Tosin molempia jaksoi paljon paremmin alussa mutta väittäisi että Uusi päivä pysyi pitempään hyvänä kuin Salkkarit.

Katsooko joku oikeasti Katsomosta jotain? Ja onko se edes enää kolmoselle minkään arvoinen? Eikö niillä ole se C More erikseen? Sieltä muistan myös jotain katsoneeni enkä edes tajua miksi ne roikuttaa koko turhaa Katsomoa mukana kun eivät saa sovellustakaan edes toimimaan kunnolla.

Toi cmore ja Katsomo kombo on kyllä hämmentävä, koska joitain sarjoja löytyy Katsomosta, joita ei sitten taas löydy maksullisesta cmoresta. Jotenkin pidän näitä samana palveluna, joista cmore on vaan se maksullinen versio, mutta ilmeisesti nämä kuitenkin on täysin itsenäiset palvelut vaikka sisältö onkin pääpiirteittäin samaa

 

[shamaniac]

Toi cmore ja Katsomo kombo on kyllä hämmentävä, koska joitain sarjoja löytyy Katsomosta, joita ei sitten taas löydy maksullisesta cmoresta. Jotenkin pidän näitä samana palveluna, joista cmore on vaan se maksullinen versio, mutta ilmeisesti nämä kuitenkin on täysin itsenäiset palvelut vaikka sisältö onkin pääpiirteittäin samaa

Kauheasti en muuta osaa sanoa kuin sen aiemman eli että C Moresta on jotain katsomalla katsonutkin ja sen sovellus toimii. Katsomosta muistan jotain etsineeni kerran koska siinä huomasin että sovellus ei meinaa toimia juuri ollenkaan ja piti poistaa ja ladata uusiksi monta kertaa ennen kuin pääsin sen jonkun ohjelman katsomaan. En tosiaan edes muista mikä ohjelma se oli ja oliko edes itselle vai lapsille etsittävä mutta ei varmaan kauhean merkittävä kun ei jäänyt mieleen tai sitten se sovelluksen turhuus ja toimimattomuus oli ainoa muistikuva koko hommasta

 

[rap]

Disney Plus menetti hurjan määrän tilaajia – 7 000 työntekijää irtisanotaan - Episodi.fi

Disney paljasti vuoden 2023 ensimmäisen kvartaalin tuloksensa, eivätkä ne näytä hyvältä. Disney Plus sai 200 000 uutta tilaajaa USA:ssa ja Kanadassa, mutta menetti samaan aikaan 2,4 miljoonaa tilaajaa maailmanlaajuisesti. Tämä on ensimmäinen kerta, kun suoratoistopalvelu menettää tilaajiaan...

www.episodi.fi

 

[Lebe80]

Kauheasti en muuta osaa sanoa kuin sen aiemman eli että C Moresta on jotain katsomalla katsonutkin ja sen sovellus toimii. Katsomosta muistan jotain etsineeni kerran koska siinä huomasin että sovellus ei meinaa toimia juuri ollenkaan ja piti poistaa ja ladata uusiksi monta kertaa ennen kuin pääsin sen jonkun ohjelman katsomaan. En tosiaan edes muista mikä ohjelma se oli ja oliko edes itselle vai lapsille etsittävä mutta ei varmaan kauhean merkittävä kun ei jäänyt mieleen tai sitten se sovelluksen turhuus ja toimimattomuus oli ainoa muistikuva koko hommasta

Nää suomalaiset palvelut, joissa ohjelman alussa näytetään x kpl mainoksia, tekee jostain syystä hyvinkin paljon tuota, että mainoksten jälkeen ohjelma jää vain lataamaan videopätkää. En tiedä liittyykö jotenkin palveluiden omatekemiin kopiosuojauksiin ja mainosestojen tarkkailuun, mutta useasti tuntuisi jäävän vain ikuiseen latausluuppiin.

Jotenkin tuntuu, että johtuu juuri vain ja ainoastaan noista näytettävistä mainoksista.

 

[shamaniac]

Nää suomalaiset palvelut, joissa ohjelman alussa näytetään x kpl mainoksia, tekee jostain syystä hyvinkin paljon tuota, että mainoksten jälkeen ohjelma jää vain lataamaan videopätkää. En tiedä liittyykö jotenkin palveluiden omatekemiin kopiosuojauksiin ja mainosestojen tarkkailuun, mutta useasti tuntuisi jäävän vain ikuiseen latausluuppiin.

Jotenkin tuntuu, että johtuu juuri vain ja ainoastaan noista näytettävistä mainoksista.

Voihan ne siinäkin jumittaa mutta kun kyse oli sovelluksesta televisiosta enkä saanut sitä edes käynnistettyä vaan se jumitti paikalleen siihen aloitukseen eikä reagoinut mihinkään. Poistin, yritin uusiksi ja lopputulos sama. Tein vielä kerran ja sitten muistaakseni toimi.

Mutta mitään mainoksia tuossa alussa ei kai tietääkseni vielä pitäisi tulla, joten jossain muualla se vika oli.

 

[Gimble]

Nää suomalaiset palvelut, joissa ohjelman alussa näytetään x kpl mainoksia, tekee jostain syystä hyvinkin paljon tuota, että mainoksten jälkeen ohjelma jää vain lataamaan videopätkää. En tiedä liittyykö jotenkin palveluiden omatekemiin kopiosuojauksiin ja mainosestojen tarkkailuun, mutta useasti tuntuisi jäävän vain ikuiseen latausluuppiin.

Jotenkin tuntuu, että johtuu juuri vain ja ainoastaan noista näytettävistä mainoksista.

Muistan kun joskus kauan sitten oli työpaikanvaihtoviikot ajakohtaiset ja olin kohtalaisen kokoisessa rekrytointitapahtumassa haistelemassa ilmapiiriä ja tutustumassa potentiaalisiin uusiin työnantajakokelaisiin. Oliskohan ollut Tampere talossa. Erään yrityksen edustaja esitteli puuhiaan ja kertoi ylpeänä, että ovat rakentaneet sen mainoshimmelin videoille olikohan peräti juurikin Katsomoon. En pystynyt olemaan vastaamatta "ai niin se, joka ei toimi..."

No laadunvalvonta puuhiahan siinä olin etsimässä ja jatkoin dialogia, että pitäisikö sitä vähän testata enemmän ja paremmin?

 

[DestiZ]

hyvä juttu että, homma peruntui. että hyvä et kyseiset palvelut pysyvät jatkossakin erillään. ettei tule hintamuutoksia ja muita.

Discovery+ ja HBO Max eivät yhdistykään

Siis nämä kaksi palvelua eivät yhdisty.

www.gamereactor.fi