Miksi valitsitte konsolinne?

[Justin Bailey]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Justin,

Olen tietoinen Edgen arvosteluasteikosta. Seitsemän on "ihan hyvän" pelin arvosana, mutta oliko Doom aikoinaan vain "ihan hyvä"?

7 on hyvän pelin arvosana. sinun ei ehkä kannattaisi kritisoida noin kovalla äänellä kun et selvästikään tunne lehden (EDGEn itse moneen otteeseen selvittämiä) arvosteluperiaatteita. -> tjeu "ihan hyvä".

Doom sai arvosanaksi 7. eli hyvän pelin tunnusmerkin. asiantuntemattomuutta EDGE olisi osoittanut antamalla Doomille 6, eli vain -keskivertoa paremman- pelin arvosanan.

mielestäni Doom oli EDGEn arvostelumetodeilla aikanaan 8 arvoinen, tosin tähän päädyin vasta useamman päivän pelaamisen jälkeen. aluksi pidin Doomia idioottimaisen hölmönä pelinä toimivalla ohjausmetodilla. loppujen lopuksi ensivaikutelma pitikin paikkaansa, mutta räiskintä oli odotettua toimivampaa, että hauskempaa.

Doomia kehuttiin täysin oikeista asioista ja pidettiin arvossa jo numerossa 7, missä se arvosteltiinkin. numerossa 14 oli sitten Doom kakkosen arvostelu ja koska olet nostanut kohun arvosanoista niin mainittakoon, että se sai 9. numerossa 16 Doom 1 arvosteltiin Jaguarille ja sai siis (EDGEnkin mielestä) ansaitsemansa 8, eli todella hyvän. aikaisempi virhe siis korjattiin.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Yhdeksän on taas loistavan pelin arvosana. Jos ymmärtää mikä on hyvä peli ja mikä ei, Black and Whiten arvosana Edgen asteikolla olisi pikemminkin viisi.

nyt hakee kyllä todella kaukaa.

mainitsit aikaisemmin PC Gamerin -> 95% Black & White + jumalaton määrä ennakko- ja jälkikohua. eli PC Gamerkaan ei ymmärrä PC-pelien tason päälle. mielestäni ammut turhan kovilla ja liian hätäisesti.

kaikille sattuu virheitä (tjeu: tiede 2000, tieteen kuvalehti jne. lehdet missä virheillä ei pitäisi olla minkänlaista sijaa..), mutta yhtäkään hälyttävää, tai jotain mikä ilmaisisi lehden olevan "kahvilla", virhettä en ole EDGEn kaikkiaan yli tuhannessa lukemassani arvostelussa havainnut. päinvastoin. olen todellakin seurannut alan lehdistöä vuosien varrella aina Zzapista, Mean Machinen, PC-Gamerin (tosin UK, en ole kuullut merkittävistä tasoeroista US-lehden suhteen) ja MBn hyvien aikojen kautta Pelit-lehden ainaiseen nörttimäisyyteen.

EDGEn tasoiseen journalismiin, asiantuntemukseen ja arvostelujen tasokkuuteen en ole törmännyt vielä kertaakaan. mieleni on toki aina avoin muutokselle, mutta mainitsemasi vaihtoehdot ovat hyvin kaukana EDGEn tasosta ja tyylistä. PC Gamer on tosin omien kriteerieni mukaan jo ihan vakavasti otettava massa-julkaisu.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Jos hyvä peli saa liian hyvän arvosanan, ei millään voi puhua merkityksellisestä mokasta.

hmmm? miksi sitten otit Black & Whiten esimerkiksi. onko se mielestäsi lähempänä -huonoa- kuin -hyvää-?

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex Edgen "100 tärkeintä arvosteluamme" spesiaalissa (aikamoista oman hännän nostamista muuten) oli aikamoinen määrä jälkikommentteja, joissa todettiin, että "peli oli kyllä paljon parempi kuin silloin sanoimme". Gunstar Heroes kuusi..

odotan mainitsemaasi aikamoista listaa.

toki tiedän itse miten asian laita on, mutta jottet ihan pälkähällä pääsisi moisista kommenteista.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex Päinvastoin kuin Edgessä, kaikki tarvittava selviää sieltä teksteistä. Pelitin arvosteluista voisi jättää arvosanat pois ja silti tulisi selväksi mikä on hyvä peli ja mikä ei. Edgessä sama ei oikein onnistuisi...

merkillistä, että mainitsit tämän asian. EDGEhän on jo vuosia painottanut arvostelujen lukemista ja ymmärtämistä. EDGEssä arvosana on tosiaan vain viitteellinen, mutta silti harkittu. teksti on selvästi olennaisimmassa osassa. anna yksi esimerkki missä väitteesi toteutuu. ja sen jälkeen toinen. ja niin edelleen, kunnes huomaat, että verrattuna esim. mainitsemiisi lehtiin väitteesi on täysin tuulesta temmattu ja lopuksi, rajusti ohi kohteen.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Muutenkin arvosteluiden informaatiosisältö on aika pieni. Arvostelut ovat kyllä hyvin kirjoitettuja, mutta lyhyitä ja lähinnä maalailevia. Pelin sisällöstä ei puhuta tarkasti.

noh, ehkä tämä on makuasia. mielestäni ei ole.

mitä asioita itse haluat arvostelun tuovan esille? EDGE välttää erittäin kokeneella otteella kaikki merkittävät spoilerit sekä tekstin, että kuvien osalta. odotan peliarvosteluilta samaa kuin hyviltä elokuva-arvosteluilta. suuntaa- ja tason antavaa, asiantuntevaa selostusta ko. asiasta (vrt. Peter Von Bagh/Fränti vs. City-lehti) itse en kaipaa pelitapahtumien kertomista, hahmojen kuvailua, yms. juttuja. haluan merkityksellisen tiedon selvästi ja ytimekkäästi, ilman turhia jaaritteluja. tämän EDGE tekee kokemukseni mukaan ylivoimaisesti parhaiten markkinoilla olevista lehdistä.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Käytit Edgestä adjektiivia "kokenut". Lehden toimittajista ja heidän kokemuksestaan ei tiedetä mitään, mutta lehden tapana on kyllä korostaa omaa kokemustaan

niin?

seuraamalla lehden artikkeleita, arvosteluja ja forumia ei jää epäselväksi onko EDGEn toimitus kokenutta vai ei.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Kun kerran suosituksia kaipasit, PC-peleistä kannattaa lukea Pelit-lehdestä. Ennen luin mm. myös jenkkilän PC Gameria (oli paljon parempi kuin eurooppalaiset versiot). Konsolipeleistä luen itse Edgestä, Super Playsta, Pelitistä ja netistä. Mikään lehdistä ei ole kuitenkaan niin hyvä, että sillä pärjäisi yksinään.

totta, että mikään lehdistä ei yksinään riitä 100% kattavaan tietämykseen, mutta jos em. lehdistä pitäisi valita yksi, niin EDGE on minun näkökulmastani ainoa vakavasti harkittava vaihtoehto.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
En väittänyt Edgen suosivan mitään konetta. Kyse onkin ammattitaidon puutteesta..

->

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Edgen peliarvostelijoilla on yksi muotti ja yksi kohdepelaaja, jolle pelin pitää soveltua, jotta se on hyvä. Tuohon muottiin PC-pelit eivät sovi..

anteeksi väärinkäsityksestäni, käsitin tämän tarkoittavan sitä mitä siinä lukee.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex Voisitko selventää vielä tätä: "EDGEn sisältö on tuotettu hyvinkin pitkälle viedyn henkilökohtaisen kehityksen pohjalta" Mistä tuon tietää, kun toimittajista ei ole mitään tietoa?..

ai mistäkö tietää, että toimittajat ovat kokeneita ja arvostettuja, kun koko lehden ja forumin sisältö on juuri tämänhenkistä..? kannattaa huomioida mikä lehti saa aina merkittävimmät eksklusiivit (peli-, firma-, että henkilöhaastattelut),ketkä kirjoittavat vakituista palstaa lehden sivuille, kuka suunnitteli EDGEn sadannen numeron kannen, ketkä ovat vakituisia vieraita EDGEn foorumeilla, jne. jne. tähän lopputulokseen ei päädytä vaillinaisella kokemus- tai tietopohjalla. jo pelkästään lehden artikkelit ja esille nostetut asiat puhuvat mainitsemieni ominaisuuksien puolesta.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex Selvennä myös tätä: "mainitun kaltaiset henkilöt saattavat helposti pitää EDGEssä esim. 7 saanutta peliä maailman parhaana. tässä tapauksessa kannattaa kuitenkin miettiä myös omaa perspektiiviään ko. asiaan." Mihin tuo liittyy? Ei esimerkiksi Doomin merkittävyydessä ja pelillisissä ansioissa ole kyse mistään perspektiivistä. Doom oli pirun hyvä peli, aikanaan erittäin vaikuttava ja (todella) käynnistä koko genren. Edge oli ihan kahvilla.?..

EDGE ei edelleenkään ollut "kahvilla" vaan kehui peliä sen hyvistä ominaisuuksista ja antoi hyvän arvosanan.

kirjoittamani teksti liittyy nimenomaan siihen, mitä sanoin Titanicin suhteellisesta hyvyydestä. esimerkiksi itselleni Doom ei ollut ilmeisesti läheskään yhtä -mullistava- kokemus kuin sinulle. olinhan pelannut jo Wolfensteinia roppakaupalla. tästä huolimatta Doom oli mielestäni itseisarvoltaan todella hyvä peli.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
En ole noita alkuaikojen Edgejä omista, mutta missä vaiheessa lehti on arvostellut lentosimulaattoreita?

en tule suoralta kädeltä mieleen. ensi kerralla kun muistelen vanhoja aikoja yritän katsoa lehtien numeroita. tämä ei kuitenkaan ole se pointti, lehden yleisasenne lentosimulaattoreita kohtaan on sama kuin muitakin genrejä tai alustoja. hyvä peli on hyvä peli.

en nyt valitettavasti ehdi ottaa kantaa useampiin asioihin, mutta palataan asiaan jos kiinnostaa. olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi LANin ja muun nettipelaamisen eduista suhteessa TVn äärellä jaetusta ruudusta pelaamiseen. mutta kommenttisi PC-räiskintöjen automaattisesta korkeimman pallin kaappaamisesta ovat mielestäni turhan hätäisesti lauottuja. Goldeneye vetää edelleenkin sisällöltään ja yleistunnelmaltaan vertoja PC:n nykyparhaimmistolle. onneksi et ole lähtenyt "hiiri + näppis-yhdistelmä on lähtökohtaisesti parempi kuin joypad"-linjalle, hyvä niin, sillä asia ei todellakaan ole näin mustavalkoinen mm. pelisuunnittelun ja padin analogisen ohjaimen tuomien erojen johdosta.

 

[Lancer]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Joo, no ei tässä nyt ehkä alkuperäisestä kysymyksestä enää juurikaan keskustella...

Tämä ketsju on tosin pitkä, että jos on ollut mukana jonkin aikaa, niin tietää suunnilleen mitä tuolla alussa on keskusteltu - siispä ei tarvitse lukea ketjua läpi. Ellei sitten joka kerta lue koko ketjua taustaksi uudelle viestille. Lancer ?

Aivan, mutta kun en ketjun alkuaikoina seurannut sitä kauhean ahkerasti. No, oma vika/onni.

 

[Bucci]

en jaksa lukea 15 sivua paskaa ja tappelua joten vastaankin vain tähän Eli ostin dreamcastin ja gamecuben hyvien pelien takia. Tietenkin pidän myös ohjaimista enemmän kuin esim ps2 ja xbox vastaavista eli silläkin tais olla osuutta asiaan, mutta suurimpana syynä oli pelit ^__^

edit: siis 18 sivua paskaa

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Bucci


edit: siis 18 sivua paskaa

Hei hei, kyllähän tässä ketjussa nyt kolme sivua otsikon asiaakin on, toi alkuperänen 15 oli lähempänä!

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
1: Pelit-lehden arvostelut PC-puolella ovat kohtuullisen ladukkaita, kuitenkin niihinkin liittyy varauksia niin kuin kaikkeen.
Siinä olen naken kanssa samaa mieltä että jos esimerkiksi 90 pisteen ympärille ajatellaan +-3p varaus arvosanaan, on se pelitin asteikolla sama kuin puhuisi ok-pelistä (87p) tai huippupelistä (93p) -puhumattakaan +-5p. En itse hanki kuin poikkeustapauksissa alle 90p pelejä, näinpä juuri tuolla kriittisellä alueella on pisteiden paikkansapitävyys leellista. Yleensä vastauksen saa kuitenkin arvostelun tekstistä, ei tosin välttämättä ihan aina.
Mielestäni 0-10 tai 4-10 asteikko on siitä järkevämpi, että siinä ns virherajat pitäisi olla arvosanan sisään mahtuvia. Siis 8:n peli on 8:n arvoinen kaikkien lehden arvostelijoiden mielestä. Näin arvosana on mielekkäämpi. Silloin myös voi suoraan päätellä että ostamiselle löytyy perusteita vain harvassa tapauksessa, jos peli saa huonomman arvion kuin 9.

Sillähän ei ole sinänsä mitään merkitystä, onko asteikko yläpäähän painottunut vai tasaisesti koko lukualueelle jaettu. Sillä on merkitystä, että tietää miten lehti käyttää arvoasteikkoaan. Sinänsä sadan mittayksikön asteikko on ihan liian tarkka niin subjektiivisiin arvosteltaviin kuin pelit, mutta eihän silläkään varsinaista väliä ole.

Jos sinulla muutaman prosenttiyksikön heitot riittävät ostopäätöksiin, olet ymmärtänyt arvosteluasteikon väärin. Kannattaa lukea niitä arvosteluja ja jättää sadasosien tiiraaminen. Tästä syystä pidänkin viiden tähden järjestelmää parhaana.

2: Monesti on käynyt niin että netin moninpeleistä löytyy porukkaa, jotka käyttäytyvät onnettomammin kuin botit. Tosi kiva pelata jotain pärssonia vastaan, joka juoksee kuin risiiniöljyä juonut hirvi pusikossa.

Nettipelien peelot eivät ehkä tee boteista ihmispelaajia parempia. Peelojen määrä sitä paitsi riippuu pelipaikasta. Muuallakin voi pelata, kuin eDomen servereillä. En ole kyllä vielä tavannut nettipelissä yhtään ihmisvastustajaa, jota ei olisi kivempi ampua kuin bottia.

TS2 voi pelata PS2:lla I-linkin välityksellä 16 ihmistä samaan aikaan. Sitten jos on esim 2 töllöö samassa kämpässä (niin kuin monessa on) ei tärvitse välttämättä kuin
toisen konsolin, niin pääsee jo 2vs2 + botit( järkevämpiä kuin monet ihmiset) tai kaksi lisäkonetta töllön ja i-link-hubin 3vs3 peliin. En ole varma toimiiko i-linkitettynä neljä pelaajaa samalla koneella, jolloin multitappien avulla saisi määrää jo kohoamaan niin suureksi että rupeaa kaverit loppumaan. Ja tähän siis vain 3 tv:tä ja kolme konsolia.
Tommoset tapahtumat on ihan eri levelillä hauskuudessa verrattuna netissä pelaamiseen. Se on ihan eri tyyppinen tapahtuma. En sano että se on jotenkin tylsää tai huonoa, mutta miettikääpä asiaa näin: Kumpaa muistelet hymyssä suin koko viikon: Mätit netissä la ja su -välisen yön unrealia vai olitte kavereiden kanssa viettämässä peli-iltaa kimpassa. Pelasitte ts2:a kuudella pelaajalla, järjestitte VF4 -turnauksen, ajoitte GT3:a kolmelta ruudulta, välillä mätitte PES:illä pari "friendly" englanti vs argentiina ottelua, otitte olutta ja jauhoitte skeidaa läp yön.

Huonona puolena jälkimmäisessä on tiety se että se vaatii enemmän järjestelyä ja porukoilta aikaa .Muilta osin in ainakin minulle selvää kumpaan "tapahtumaan" osallistuisin.

Totta kai tuo on pirun hauskaa, vaikka TF jäisikin meillä vähälle pelaamiselle muihin verrattuna. Mutta kuten itse sanoit, vaatii silti järjestelyä ja kavereilta aikaa. Itse asiassa niin paljon järjestelyä ja aikaa, että onnistuu harvoin niiltäkin pelaajilta, joilla on rauta ja riittävä määrä pelikavereita. Nettipeli on mahdollista aina. Moninpeli kavereiden kanssa varsinkin monella koneella on tapahtuma, nettipeli ei. Moninpeli kavereita vastaan ja nettipeli eivät myöskään ole toistensa vaihtoehtoja, eivätkä toisiaan poissulkevia.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Justin Bailey
7 on hyvän pelin arvosana. sinun ei ehkä kannattaisi kritisoida noin kovalla äänellä kun et selvästikään tunne lehden (EDGEn itse moneen otteeseen selvittämiä) arvosteluperiaatteita. -> tjeu "ihan hyvä".

Miten Edgen arvosteluperusteita voi olla tuntematta, kun ne lukevat jokaisessa lehdessä?

Sillä lisäänkö "hyvän" eteen "ihan", ei luulisi olevan paljon väliä ja jos se jostain kertoo, niin minun omasta taipumuksestani kiinnostua vain todella hyvistä peleistä.

Doom sai arvosanaksi 7. eli hyvän pelin tunnusmerkin. asiantuntemattomuutta EDGE olisi osoittanut antamalla Doomille 6, eli vain -keskivertoa paremman- pelin arvosanan.

mielestäni Doom oli EDGEn arvostelumetodeilla aikanaan 8 arvoinen, tosin tähän päädyin vasta useamman päivän pelaamisen jälkeen. aluksi pidin Doomia idioottimaisen hölmönä pelinä toimivalla ohjausmetodilla. loppujen lopuksi ensivaikutelma pitikin paikkaansa, mutta räiskintä oli odotettua toimivampaa, että hauskempaa.

Doomia kehuttiin täysin oikeista asioista ja pidettiin arvossa jo numerossa 7, missä se arvosteltiinkin. numerossa 14 oli sitten Doom kakkosen arvostelu ja koska olet nostanut kohun arvosanoista niin mainittakoon, että se sai 9. numerossa 16 Doom 1 arvosteltiin Jaguarille ja sai siis (EDGEnkin mielestä) ansaitsemansa 8, eli todella hyvän. aikaisempi virhe siis korjattiin.

Doom oli aikanaan todella mullistava peli ja käynnisti koko genren (Wolf3D oli lämmittelyä). Se oli upean näköinen, pelattavuus oli loistava, se tarjosi siihen aikaan uskomattoman hienon LAN-pelin, eikä tekoälyssäkään sen ajan kriteereillä ollut valittamista. Doom oli aikanaan lähes täydellinen peli. Nuo eivät olleet vain minun mielipiteitäni vaan yleinen käsitys pelaajien ja median keskuudessa siihen aikaan. Mullistava ja lähes täydellinen, ei siis Edgen seiska tai edes kasi vaan ihan muuta.

Saat toki itse pitää peliä minä haluat.

nyt hakee kyllä todella kaukaa.

mainitsit aikaisemmin PC Gamerin -> 95% Black & White + jumalaton määrä ennakko- ja jälkikohua. eli PC Gamerkaan ei ymmärrä PC-pelien tason päälle. mielestäni ammut turhan kovilla ja liian hätäisesti.

Ameriikan PC-Gamer oli ennen aivan eri tasoa kuin UK:n säälittävä tuotos. Jokainen B&W:n loistavaksi kehunut oli väärässä. Edgen PC-kritiikkini ei kuitenkaan perustunut vain tähän yhteen peliin.

Kovilla minä kyllä ammun. Ihan tarkoituksella.

yhtäkään hälyttävää, tai jotain mikä ilmaisisi lehden olevan "kahvilla", virhettä en ole EDGEn kaikkiaan yli tuhannessa lukemassani arvostelussa havainnut. päinvastoin. olen todellakin seurannut alan lehdistöä vuosien varrella aina Zzapista, Mean Machinen, PC-Gamerin (tosin UK, en ole kuullut merkittävistä tasoeroista US-lehden suhteen) ja MBn hyvien aikojen kautta Pelit-lehden ainaiseen nörttimäisyyteen.

Kaikille sattuu virheitä, mutta Edgelle sattuu virheitä liikaa PC-pelien kanssa. Jos sinä et mitään merkittävää virhettä ole huomannut kertoo se jostain muusta kuin lehdestä.

Minä en lehti-"kokemustani" tähän rupea listaamaan, enkä sitä kuinka monta arvostelua olen lukenut. 80-luvun puolivälistä noita julkaisuja on kuitenkin tullut luettua.

Pelit-lehden nörttimäisäiseksi haukkuminen oikeastaan osoittaa, mistä kenkä puristaa. Lehden pitää olla "viilee", trendikäs ja todellinen insider, ei Pelitin tyylinen peleihin innokkaasti suhtautuva kokeneiden harrastajien lehti. Edgen tyylikkyys kyllä viehättää minuakin ja artikkelit ovat todella hyviä, mutta itse pelit jäävät liian vähälle huomiolle. Ei sinänsä haittaa, kun lehden painotus on muussa ja arvosteluita voi lukea lisäksi muualta, mutta ei lisäpanostus peleihin haittaisikaan.

hmmm? miksi sitten otit Black & Whiten esimerkiksi. onko se mielestäsi lähempänä -huonoa- kuin -hyvää-?

Valitsen sen kolmannen vaihtoehdon, Black&White on keskinkertainen. Tamagotchi-elukka on toki jonkin aikaa vaikuttava, mutta peli on tylsä.

odotan mainitsemaasi aikamoista listaa.

toki tiedän itse miten asian laita on, mutta jottet ihan pälkähällä pääsisi moisista kommenteista.

Eipä ole ollut tapana yrittää "päästä pälkähästä", vaan puhua asiat halki. Tarkennan kantaani ja listaan pelejä, kun palaan Suomeen. Jos en muuten muista, voithan muistuttaa.

merkillistä, että mainitsit tämän asian. EDGEhän on jo vuosia painottanut arvostelujen lukemista ja ymmärtämistä. EDGEssä arvosana on tosiaan vain viitteellinen, mutta silti harkittu. teksti on selvästi olennaisimmassa osassa. anna yksi esimerkki missä väitteesi toteutuu. ja sen jälkeen toinen. ja niin edelleen, kunnes huomaat, että verrattuna esim. mainitsemiisi lehtiin väitteesi on täysin tuulesta temmattu ja lopuksi, rajusti ohi kohteen.

Se teksti, yleensä kokonainen yksi palsta, on mielestäsi olennaisessa osassa? Totta kai se on, pelkkä arvosana ei toki olisi mitään, mutta kyllä suhde on kuitenkin ihan eri, kuin lehdissä, jotka kirjoittavat perusteellisia arvosteluja. Sinulla voi tietysti olla loistava intuitio Edgeä lukiessa, mutta minulla ainakin arvosana, jota odottaisi tekstin jäljeltä voi heittelehtiä kaksikin arvosanayksikköä. Edgen asteikolla siis valtavasti. Hyvä, jos sinulla ei ongelmaa ole.

Viimeinen lauseesi hymyilytti.

EDGE välttää erittäin kokeneella otteella kaikki merkittävät spoilerit sekä tekstin, että kuvien osalta. odotan peliarvosteluilta samaa kuin hyviltä elokuva-arvosteluilta. suuntaa- ja tason antavaa, asiantuntevaa selostusta ko. asiasta (vrt. Peter Von Bagh/Fränti vs. City-lehti) itse en kaipaa pelitapahtumien kertomista, hahmojen kuvailua, yms. juttuja. haluan merkityksellisen tiedon selvästi ja ytimekkäästi, ilman turhia jaaritteluja. tämän EDGE tekee kokemukseni mukaan ylivoimaisesti parhaiten markkinoilla olevista lehdistä.

Vaatii aikamoista tulkintaa, että pelistä todella vähän kertominen ja lilliputtitekstit ovat "kokenutta spoilereiden välttämistä".

Luen todella mielelläni Peter Von Baghin elokuva-arvosteluja. Siksi en voikaan ymmärtää miehen arvostelujen vertaamista Edgen arvosteluihin.

Halua merkitykselliset tiedot? Sitä ei sitten ole Mafiassa, jossa lähinnä ajetaan ja ammutaan, juuri ajotuntuma ja taisteluiden toteutus. Minua kyllä kiinnostavat nuo ja moni muukin asia pelissä. Pelitin arvostelu oli ihan eri tasoa.

niin?

seuraamalla lehden artikkeleita, arvosteluja ja forumia ei jää epäselväksi onko EDGEn toimitus kokenutta vai ei.

Ei niin, sen verran ahkerasti se tehdään selväksi. Mutta oikeasti.... Pidän Edgen toimittavia pätevinä. Ne artikkelit ja haastatteluthan ovat loistavia ja konsolipeliarvostelutkin ovat varsin hyvin hanskassa.

totta, että mikään lehdistä ei yksinään riitä 100% kattavaan tietämykseen, mutta jos em. lehdistä pitäisi valita yksi, niin EDGE on minun näkökulmastani ainoa vakavasti harkittava vaihtoehto.

Minunkin valintani olisi Edge. Aika tiukkaa vääntö olisi kuitenkin Pelitin kanssa. Onneksi voi saada kummatkin. Edgestä sen hyvät puolet ja Pelitistä sen.

ai mistäkö tietää, että toimittajat ovat kokeneita ja arvostettuja, kun koko lehden ja forumin sisältö on juuri tämänhenkistä..? kannattaa huomioida mikä lehti saa aina merkittävimmät eksklusiivit (peli-, firma-, että henkilöhaastattelut),ketkä kirjoittavat vakituista palstaa lehden sivuille, kuka suunnitteli EDGEn sadannen numeron kannen, ketkä ovat vakituisia vieraita EDGEn foorumeilla, jne. jne. tähän lopputulokseen ei päädytä vaillinaisella kokemus- tai tietopohjalla. jo pelkästään lehden artikkelit ja esille nostetut asiat puhuvat mainitsemieni ominaisuuksien puolesta.

Uskoisit nyt vain, että Edge on minustakin todella hyvä lehti. Kritisoin sen yhtä osa-aluetta. (Edgen kolumnien kritisoinnin jätän toiseen kertaan)

en tule suoralta kädeltä mieleen. ensi kerralla kun muistelen vanhoja aikoja yritän katsoa lehtien numeroita. tämä ei kuitenkaan ole se pointti, lehden yleisasenne lentosimulaattoreita kohtaan on sama kuin muitakin genrejä tai alustoja. hyvä peli on hyvä peli.

Yleisasenne lentosimulaattoreita kohtaan on sama kuin muita genrejä kohtaan vaikka ne käytännössä jätetään huomiotta? Minulta sinä kinuat lisää esimerkkejä, mutta itse tarjoat oletusta, jolle ei ole perusteita edes sinun tekstissäsi. Missä muuten on IL-2 Sturmovik?

Entä sitten muutkin vuorostrategiat, kuin Civilizationit?

en nyt valitettavasti ehdi ottaa kantaa useampiin asioihin, mutta palataan asiaan jos kiinnostaa.

Siitä vaan. Mielellänihän minä peistä väännän näillä mammuttiviesteillä.

olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi LANin ja muun nettipelaamisen eduista suhteessa TVn äärellä jaetusta ruudusta pelaamiseen.

Hyvä, että ollaan jostain samaa mieltä.

PC-räiskintöjen automaattisesta korkeimman pallin kaappaamisesta ovat mielestäni turhan hätäisesti lauottuja. Goldeneye vetää edelleenkin sisällöltään ja yleistunnelmaltaan vertoja PC:n nykyparhaimmistolle.

En minä kirjoittanut mistään automaattisesta kultapaikasta. Golden Eye ja Halo ovat olleet ainoat konsoliräiskinnät, jotka ovat vieneet genreä eteenpäin, kaikki muu on tullut PC:ltä.

onneksi et ole lähtenyt "hiiri + näppis-yhdistelmä on lähtökohtaisesti parempi kuin joypad"-linjalle, hyvä niin, sillä asia ei todellakaan ole näin mustavalkoinen mm. pelisuunnittelun ja padin analogisen ohjaimen tuomien erojen johdosta.

Voin minä sille linjalle lähteä.

Asia ON mustavalkoinen. Hiiri + näppis on räiskintäpeleissä yksiselitteisesti paras ohjaustapa. Pädi on päässyt riittävän _lähelle_ vain Halossa. Kaikki pädiohjaus on epätarkempaa. Pädiohjauksesta saa kyllä hyvän (Halo) ja pelisuunnittelulla peli voidaan tosiaan tehdä epätarkempaan pädiin soveltuvaksi, mutta ei se silti itse ohjausta tee hiiri&näppistä paremmaksi.

 

[nakkerton]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Se, että pisteissä on pieniä heittoja ei ole mitään linjan vastaista. Arvostelijat ovat kuitenkin yksilöitä, joten toiveet, että PC-pelejä arvostelisi viisi kappaletta Nirvin klooneja, ei ole nykytekniikalla vielä mahdollista. Pelitissä kuitenkin pidetään linjapalavereita ja ilmeisesti lähetetään "vääriä" arvosanoja takaisin kirjoittajille. Käytännössä nämä koskevat avustajien kirjoittamia arvosteluja, ei näitä mistä me olemme puhuneet. Ja kyllä ne siellä Edgessäkin ovat yksilöitä, vaikka nimet eivät ole esillä. Toki on ollut jotain juttuja, että Edgen päätoimittaja päättäisi arvosanat, mutta se nyt vasta onneton menetelmä olisikin tuohon sinun tavoitteeseesi.

Henkilökohtaisi mielipiteitä tai ei, linjan tulisi pitää ainakin saman genren peleissä mahdollisimman yhtenäisenä.

Mitä Pelitin pistemäärin tulee niin katso Grooverin kohta nro. 1.

Ihme kärpäsestä härkäsen tekemistä, kun jaksat tuosta MoH AA:sta valittaa. Jos hyvä peli saa liian hyvän arvosanan, ei millään voi puhua merkityksellisestä mokasta. Kyse taitaa olla enemmän siitä, että sinun pitää iskeä jollain takaisin, kun minä kritisoin Edgen huonoja ja heittelehtiviä PC-arvosteluja.

Mitä helv..? Itsehän sitä pyysit.

Vaikka olen kanssasi samaa mieltä, että AA:ta ylistettiin vähän liikaa, olen silti sitä mieltä, että hyvä peruspeli, komea grafiikka ja hienosti toteutettu toinen maailmansota on sellainen paketti, josta on helppo nauttia. Se on ehdottomasti hyvä peli. Tämä tuntuu olevan yleinen käsitys muutenkin, kuten suuntaa antava (ja sinun arvostamasi) Metacritic kertoo.

Niin, ja missä vaiheessa olinkaan kanssasi eri mieltä? (hyvä peli)
Klassiko-pisteiden kanssa tulisi olla kuitenkin varovainen.

"Yksinpeli muiden ihmisten kanssa" osoitti jo, ettet ymmärrä mistä nettipeleissä on kyse. Siksi sinun ei ehkä nettipelien ja saman koneen moninpelien sosiaalista puolta kannata vertailla.

Osaatko lukea? Kirjoitinhan että kärjistäen.
Se ei siis kuvaa oikein omaa mielipidettäni.

Väite, että vieressä istuvia kavereita vastaan pelaaminen on parempaa moninpeliä, ei ole yksiselitteisesti totta. Sosiaalinen puoli on enemmän ja suoremmin esillä, mutta onhan moninpeli myös juuri sitä moninpeliä, jolloin homma syntyy siitä, että pelaajia on monta. Yleensä enempi on parempi. Joku LAN on toki "best of both worlds".

Sano mitä sanot, mutta on täysin eri asia pelata vieressä olevan kaverin kanssa kuin jonkun langan päässä olevan.

Ai silmälaseilla jaetun ruudun ongelmat katoavat. Ilmeisesti pitäisi olla plussalasit, niillä ainakin ruutu näyttäisi suuremmalta.

Suosittelen lämpimästi.

Minulle jaettu ruutu ei ole mikään niin suuri ongelma, että se kokonaan estäisi pelaamisen.

Onpa tosiaan merkittävä hyvä puoli, jos liian pieni pelaajamäärä voi pelata isompia kenttiä. Eihän tuollaista edes kehtaa pistää minkäänlaiseksi vastapainoksi, kun haittoina ovat kaikki jaetun ruudun ongelmat.

Taisit olla vähän väsynyt kun tuota kirjoitit, tai luetunymmärtämesi ei ole ollut ihan huippukunnossa.

Vau. Nyt päästiin jo tuohon "PC maksaa ja vaatii päivityksiä" scheisseen. Olisi nyt edes liittynyt johonkin. Minua sinä syytät PC-pelaajan ennakkoluuloista ja itse isket tuollaista. Voi voi

.

Et edes sinä voi väittää PC-pelaamisen olevan halpaa.

Sen verran kyllä ovat koneet hanskassa, että koen aikalailla helpommaksi (ja järkevämmäksi) päivityksen hakemisen silloin tällöin, kuin lakana- tai pahviviritysten rakentamisen TV:n eteen.
Ei ole niin tyhmää kuin miltä kuulostaa ja todella helppoa sitäpaitsi.
Ja mikä tekee käsityöstä vähemmän järkevää kuin PC:n kanssa leikkimisen?

Siis sinulla on useampi PS2:n omistava kaveri, jotka raijaavat telkkareitaan pelipaikalle, omistavat multitapit ja kasan ohjaimia ja sitten vielä löytyy hirmuinen määrä kavereita niiden ohjainten varteen? Kaikki toki osaavat vielä pelata peliäkin riittävän hyvin. Onneksi olkoon, tuollaista porukka ei kovin montaa taida Suomesta löytyä.

Nelinpeli onnistuu vaivatta 3-4 kertaa kuukaudessa. Kuudella kaverillani on ainakin PS2 ja pelaajia löytyy luonnollisesti enemmän. Miksi telkkareita pitäisi raahailla?

Moninpelien pelaaminen internetissä ei muuten ole mitään mihin kavereiden puutteessa tartutaan.

Olipa uutinen.

Vipinää niillä boteilla saa, mutta ovat ne silti todella laiha korvike. Enemmän ne usein vielä ärsyttävät. Keskityt ihmispelaajaa vastaan taisteluun ja sitten paikalle iskee botti, joka ampuu toisen pelaajan. Jos kyseessä olisi ollut toinen ihminen, olisi homma ollut ihan luonnollista, mutta satunnaisluvuilla tähtäävä botti vaan pilaa tilanteen.

En haluaisi enää toistaa itseäni. Näet asiat konsolimoninpelin kannalta aivan liian mustavalkoisesti. Botit ovat hyvä lisä (eihän niitä koko aikaa kestä kukaan).

Kolme pelaajaa on juuri sen sosiaalisen puolen osalta parempi kuin 15 nettivastustajaa, mutta huonompaa pelattavaa se kyllä tarjoaa. Hyvät ja huonot puolet kummassakin.

Aivan. Minä vain painotan sosiaalista puolta enemmän puhuttaessa moninpelistä. Kokemuksena se on mielestäni parempi. Onhan nettipeli teknisesti selvästi kehittyneempää.

Tämän kanssa olen täysin samaa mieltä:

Tämän viestin kirjoitti Groover
Tommoset tapahtumat on ihan eri levelillä hauskuudessa verrattuna netissä pelaamiseen. Se on ihan eri tyyppinen tapahtuma. En sano että se on jotenkin tylsää tai huonoa, mutta miettikääpä asiaa näin: Kumpaa muistelet hymyssä suin koko viikon: Mätit netissä la ja su -välisen yön unrealia vai olitte kavereiden kanssa viettämässä peli-iltaa kimpassa. Pelasitte ts2:a kuudella pelaajalla, järjestitte VF4 -turnauksen, ajoitte GT3:a kolmelta ruudulta, välillä mätitte PES:illä pari "friendly" englanti vs argentiina ottelua, otitte olutta ja jauhoitte skeidaa läp yön.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Justin Bailey
7 on hyvän pelin arvosana. sinun ei ehkä kannattaisi kritisoida noin kovalla äänellä kun et selvästikään tunne lehden (EDGEn itse moneen otteeseen selvittämiä) arvosteluperiaatteita.

Jep jep.

edit: joku voisi moderoida nämä viestit johonkin uuteen threadiin.

 

[Justin Bailey]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Miten Edgen arvosteluperusteita voi olla tuntematta, kun ne lukevat jokaisessa lehdessä?

sitä minä tässä ihmettelenkin.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Saat toki itse pitää peliä minä haluat.

kiitos.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Jokainen B&W:n loistavaksi kehunut oli väärässä. Edgen PC-kritiikkini ei kuitenkaan perustunut vain tähän yhteen peliin.

niin minunkin mielestäni.

odotan edelleen niitä juttuja missä nimenomaan EDGE on ollut "kahvilla".

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Kaikille sattuu virheitä, mutta Edgelle sattuu virheitä liikaa PC-pelien kanssa. Jos sinä et mitään merkittävää virhettä ole huomannut kertoo se jostain muusta kuin lehdestä.

tässä linkki mistä voit katsoa kaikki EDGEn PC-arvosanat + kyseisen julkaisun numeron, jotta voit kotona lukea perusteet arvosanalle. -> http://library.northampton.ac.uk/njd/edge/search.php?search=1&stitle=&sdev=&spid=21&sscore=

odotan äärimmäisen suurella mielenkiinnolla listaa PC-peliarvioista missä EDGE on "kahvilla". jos joku arvosana tuntuu härskiltä niin kannattaa lukea perusteet. esim Red Alert 2.

auttaa myös jos tietää mitä EDGE painottaa arvosanojaan antaessa. tämän voi sitten suhteuttaa mm. omaan pelimakuun ja kokemukseen. itse pidän Tekken 4:sta loistavana kaksinpelinä, kuten EDGEkin, mutta arvosanaksi muodostui 6. hätäisempi voisi alkaa kailottamaan, että EDGE on menettänyt otteensa tai, että toimitus on ihan "kahvilla" taistelupelien suhteen...

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Pelit-lehden nörttimäisäiseksi haukkuminen oikeastaan osoittaa, mistä kenkä puristaa. Lehden pitää olla "viilee", trendikäs ja todellinen insider, ei Pelitin tyylinen peleihin innokkaasti suhtautuva kokeneiden harrastajien lehti.

mitä haukkumista siinä oli? Pelit on nörttimäinen lehti. mielestäni se oli aivan selkeä peruskuvaus lehden tavasta tuoda asioita ilmi. enkä mitenkään tarkoittanut sitä loukkauksena. kaveripiirissänikin on muutamia nörttejä, onneksi he eivät häpeä sitä.

lehden (tai minkään muunkaan) ei tarvitse olla "viileä" "trendikäs" tai todellinen "insider" (mitä sillä tarkoitatkaan), jotta se kiinnostaisi minua. pyrin ottamaan asiat asioina.

Pelit toki suhtautuu peleihin innokkaasti, en ole muuta väittänytkään. tämä kaikki alkaa pikkuhiljaa viittaamaan, jo epäilemäänikin, tapaan miten helposti vedät asioista perustavia johtopäätöksiä ilman asian todellisen laidan tiedostamista tai myöntämistä.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Edgen tyylikkyys kyllä viehättää minuakin ja artikkelit ovat todella hyviä, mutta itse pelit jäävät liian vähälle huomiolle. Ei sinänsä haittaa, kun lehden painotus on muussa ja arvosteluita voi lukea lisäksi muualta, mutta ei lisäpanostus peleihin haittaisikaan.

ei minuakaan haittaisi, mutta jos sivumäärän on pysyttävä samana niin en toivoisi tasapainon muutosta, ainakaan peliarvosteluja lisäämällä.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Eipä ole ollut tapana yrittää "päästä pälkähästä", vaan puhua asiat halki. Tarkennan kantaani ja listaan pelejä, kun palaan Suomeen. Jos en muuten muista, voithan muistuttaa.

jos sitten pysyttäisi toistaiseksi asioissa, joille voit esittää konkreettista pohjaa tueksi.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Sinulla voi tietysti olla loistava intuitio Edgeä lukiessa, mutta minulla ainakin arvosana, jota odottaisi tekstin jäljeltä voi heittelehtiä kaksikin arvosanayksikköä. Edgen asteikolla siis valtavasti. Hyvä, jos sinulla ei ongelmaa ole.

juuri tätä olen painottanut, EDGEn arvostelujen ymmärtäminen vaatii tietyn määrän tietoa lehden historiasta ja pisteyttämis-periaatteista. voisit nyt kiltisti antaa edes yhden esimerkin (kuten jo edellisessäkin postauksessani pyysin) EDGEn arvostelusta, missä lehden kanta pelin tasosta ei tule lukemalla esille.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Viimeinen lauseesi hymyilytti.

psykologian syventävät ovat ilmeisesti jääneet kohdallasi käymättä*. viimeinen lauseeni oli siis: "ja niin edelleen, kunnes huomaat, että verrattuna esim. mainitsemiisi lehtiin väitteesi on täysin tuulesta temmattu, ja lopuksi, rajusti ohi kohteen."

*ohitit vasta-argumenttini erittäin heppoisella tavalla.

eli vielä kerran, saisinko edes jonkunlaisia esimerkkejä arvioista missä EDGEn kanta ei ole tullut lukemalla selväksi?

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Luen todella mielelläni Peter Von Baghin elokuva-arvosteluja. Siksi en voikaan ymmärtää miehen arvostelujen vertaamista Edgen arvosteluihin.

perin merkillistä:

näytä toinen elokuvakriitikko, joka kirjoittaa yhtä asiantuntevan, selvän, tiiviin ja spoilerittoman elokuva-arvostelun kuin Peter von Bagh/Fränti (TJEU "Filmihullu").

näytä toinen pelilehti, ja niin edelleen ja niin edelleen....kuin EDGE.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Halua merkitykselliset tiedot? Sitä ei sitten ole Mafiassa, jossa lähinnä ajetaan ja ammutaan, juuri ajotuntuma ja taisteluiden toteutus. Minua kyllä kiinnostavat nuo ja moni muukin asia pelissä. Pelitin arvostelu oli ihan eri tasoa..

en omista vielä uusinta numeroa, joten en osaa kommentoida. palataan asiaan.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Minunkin valintani olisi Edge. Aika tiukkaa vääntö olisi kuitenkin Pelitin kanssa. Onneksi voi saada kummatkin. Edgestä sen hyvät puolet ja Pelitistä sen..

hyvä homma.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Uskoisit nyt vain, että Edge on minustakin todella hyvä lehti. Kritisoin sen yhtä osa-aluetta. (Edgen kolumnien kritisoinnin jätän toiseen kertaan) ..

uskon uskon, en sitä epäilekään. ei se myöskään minua liikuta. kritisointisi pohja on vain kovin heikko. odotan mielenkiinnolla mitä saat irti tuosta tarjoamastani linkistä.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Yleisasenne lentosimulaattoreita kohtaan on sama kuin muita genrejä kohtaan vaikka ne käytännössä jätetään huomiotta? Minulta sinä kinuat lisää esimerkkejä, mutta itse tarjoat oletusta, jolle ei ole perusteita edes sinun tekstissäsi. Missä muuten on IL-2 Sturmovik?

oletin, että tiedät miksi EDGE ei ole arvostellut esim. formulapelejä pitkiin aikoihin.

sitten, kun lentosimulaattoreiden saralla tapahtuu jotain selvästi entisestä erottuvaa tai muuten merkittävää, niin EDGE, ainakin omien sanojensa mukaan, tekee siitä jutun. erojen pitää olla huomattavasti suurempia kuin mitä F1-genressä on viime vuosina tapahtunut (tätäkään [F1] genreä ei siis ole näkynyt EDGEn sivuilla pitkiin aikoihin).

itse en ole kuullut IL-2 Sturmovikista syystä, että koneeni ei ole enää nykystandardien mukainen ja PC-kaverini ei valitettavasti pidä sen tyylisuunnan peleistä millaisesta simusta on kyse?

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Entä sitten muutkin vuorostrategiat, kuin Civilizationit??

mm. tämänsuuntaiset kommentit pistävät mietityttämään tietotasoasi EDGEstä ja sen arvosteluista.

Civilization 2, EDGE # 32, 9/10
Civilization: Call To Power , EDGE # 70, 9/10
Civilization 3, EDGE # 105, 9/10

EDIT: ahh, tarkoitit siis varmaan jotain muita kuin Civilizationeja, pilkun sijoittelusi hämäsi ja luin "kuten". eli suosittelen tarjoamaani linkkiä.

vastauksena kysymykseesi: ei tarvinnut kauan hakea, heti toiseksi uusimmassa EDGEssä oli arvostelu Medieval Total Warista (uusinta numeroa minulla ei siis vielä ole). kannattaa sitten miettiä miksi juuri tämä peli oli arvostelussa eikä mahdollisesti joku muu (vrt. F1- ja simulaattori-genret).

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Voin minä sille linjalle lähteä.

Asia ON mustavalkoinen. Hiiri + näppis on räiskintäpeleissä yksiselitteisesti paras ohjaustapa.

palaan tähän myöhemmin.

ole iloinen, että sinulla on vielä uusia kokemuksia edessä, kun noin suoralta kädeltä pystyt julistamaan toisen, täysin erilaisen, pelikokemuksen absoluuttisesti paremmaksi.

huom. olen itse suuri CS-fani, mutta tiedostan erot konsolipelaamiseen. molemmissa olen huomannut omat hyvät puolet, eikä niiden päittäin vertaaminen ole kovinkaan mielekästä yleisen tunnelman ja tavoitellun päämäärän eroavaisuuksien vuoksi. vähän sama kuin vertailisi Wipeouttia ja F1 GP-sarjaa yhtenäisillä arvosteluperiaatteilla (realistisuus, säätövara, radan korkeuserot, jne..). molemmissa on omat, erilaiset, vahvuutensa. vertailu menee helposti subjektiiviseksi itselleen mieluisamman genren jalustalle nostamiseksi.

 

[WizardOfOz]

Täysin off topic

"kaikille sattuu virheitä (tjeu: tiede 2000, tieteen kuvalehti jne. lehdet missä virheillä ei pitäisi olla minkänlaista sijaa..)"

Tiede 2000 tai Tieteen Kuvalehti eivät ole tieteellisiä julkaisuja, vaikka nimet siltä saattavat asiaa tuntemattomille vaikuttaakin. Oikeat tieteelliset artikkelit täytyy tarkistuttaa monilla asiantuntijoilla ennen kuin ne saadaan julkaista oikeissa tieteellisissä julkaisuissa. Tieteellisiä julkaisuja on lukemattomia määriä, mainitsen tässä nyt muutamia sellaisia, joihin tänään olen itse joutunut törmäämään. "Atmospheric Environment", "Applied and Environmental Microbiology", "Science of the Total Environment"

Ja mitä noihin julkaisuihin tulee, niissä ei periaatteessa ole virheitä, mutta niissä on vain yhden tutkimusryhmän tutkimustulokset. Julkaisusta tulee myös tulla ilmi tutkimusmetodit, joten kuka tahansa jolla on liikaa aikaa, voi käydä toistamassa samat tutkimukset, ja katsoa saako samat tulokset.

Ja tämähän ei liittynyt aiheeseen mitenkään, mutta eipä tunnu liittyvän monet muutkaan ketjun viestit

 

[Justin Bailey]

Re: Täysin off topic

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan WizardOfOz
Tiede 2000 tai Tieteen Kuvalehti eivät ole tieteellisiä julkaisuja, vaikka nimet siltä saattavat asiaa tuntemattomille vaikuttaakin...ja niin edelleen..

toki.

tiedän hyvin Tiede- ja Tieteen Kuvalehti-lehtien viihteellisen painopisteen verrattuna vakavasti ja asiapainotteisesti asiaan suhtautuviin tieteellisiin julkaisuihin. siksi en missään vaiheessa sanonutkaan niitä sellaisiksi.

tarkoitus oli tuoda vertailupohjaksi, että jopa lehdissä, missä asiat perustuvat johonkin muuhun kuin ihmisten mielipiteisiin, esiintyy selviä virheitä. mielestäni Tiede ja Tieteen Kuvalehti olivat sopivan tunnettuja esimerkkejä havainnollistamisen selventämiseksi -> kokemukseni mukaan em. lehdet ovat ihan vakikalustoa useissa peruskouluissa ja lukioissa, että työpaikkojen oleskelutiloissa.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan nakkerton
Henkilökohtaisi mielipiteitä tai ei, linjan tulisi pitää ainakin saman genren peleissä mahdollisimman yhtenäisenä.

Jos päätoimittaja tai muu yksittäinen taho ei rupea päättämään arvosanoista, ei pientä vaihtelua voi estää. Sadasosien heitot ovat ihan normaaleja ja eivät riko linjaa. Pakko vain tuntea niitä arvostelijoiden mieltymyksiä, muut vaihtoehdot olisivat huonompia.

Mitä helv..? Itsehän sitä pyysit.

Halusin kunnollisia esimerkkejä, en tikusta asiaa.

Niin, ja missä vaiheessa olinkaan kanssasi eri mieltä? (hyvä peli)

Väitit PSX:n MoH:ia AA:ta paremmaksi, mitä se ei millään mittareilla ole. Siitä kirjoitin.

Osaatko lukea? Kirjoitinhan että kärjistäen.
Se ei siis kuvaa oikein omaa mielipidettäni.

Osaan lukea. Taidat käydä vähän kuumana, kun pitää voimistaa sanomisiaan "osaatko lukea", "hanki silmälasit" ja "mitä helv..?" tyyppisellä argumentoinnilla. Tätä väittelyä voi varmaan hoitaa kimpaantumattakin.

Mitä kärjistämiseen tulee, et ole missään viestissä osoittanut ymmärtäväsi mistä nettipelaamisessa on kyse. Jos nettipelejä kokeilee kunnolla, on niistä vaikea olla innostumatta.

Sano mitä sanot, mutta on täysin eri asia pelata vieressä olevan kaverin kanssa kuin jonkun langan päässä olevan.

Tästä ei ole missään vaiheessa ollut epäselvyyttä. Se tosiaan on ihan eri asia.

Suosittelen lämpimästi.

Minulle jaettu ruutu ei ole mikään niin suuri ongelma, että se kokonaan estäisi pelaamisen.

Mitä jos jättäisit nuo silmälasijutut. Keskitytään mieluummin asiaan.

Olemme muuten taas samaa mieltä. Jaettu ruutu ei ole niin suuri ongelma, että se estäisi KOKONAAN pelaamisen.

Taisit olla vähän väsynyt kun tuota kirjoitit, tai luetunymmärtämesi ei ole ollut ihan huippukunnossa.

Sinä valitat "luetunymmärtämesi":stäni ja väsymyksestäni. Minun luetunymmärtämiseni on ihan kunnossa, mutta sinä voisit panostaa oikeinkirjoitukseen.

Puhutaan asiaa ja jätetään minun virkeystilani huomiotta.

Et edes sinä voi väittää PC-pelaamisen olevan halpaa.

En voikaan, enkä väitäkään, vaikka usein sitä liioitellaankin. Pointti oli, että argumentin tuominen johonkin, mihin se ei mitenkään liity, ei ole järkevää.

Ei ole niin tyhmää kuin miltä kuulostaa ja todella helppoa sitäpaitsi.
Ja mikä tekee käsityöstä vähemmän järkevää kuin PC:n kanssa leikkimisen?

Huomasit varmaan minun kertoneen omasta arvojärjestyksestäni. Ongelmana ei minulle sitä paitsi ole, ettenkö ruudunjakosysteemejä voisi rakentaa, tuleehan sitä muutakin askarreltua, mutta en vain koe "pelle peloton" virityksiä järkeväksi TV:ni eteen.

Nelinpeli onnistuu vaivatta 3-4 kertaa kuukaudessa. Kuudella kaverillani on ainakin PS2 ja pelaajia löytyy luonnollisesti enemmän. Miksi telkkareita pitäisi raahailla?

Puhuimme useamman koneen moninpelistä, johon sinä vastasit olevasi onnekas, koska pelaajia riittää. Ei siis puhuttu nelinpelistä.

Olipa uutinen.

Itsehän puhuit nettipeliin turvautumisesta, jos ei ole tarpeeksi kavereita. Siitähän tosiaan ei ole kyse.

En haluaisi enää toistaa itseäni. Näet asiat konsolimoninpelin kannalta aivan liian mustavalkoisesti. Botit ovat hyvä lisä (eihän niitä koko aikaa kestä kukaan).

Näen, tai ainakin kirjoitan, asiat tarkoituksella mustavalkoisesti, jos toinen asia on selvästi toista parempi. Kakkosvaihtoehtoihin on turha turvautua.

Botit ovat hyvä lisä, ei epäilystäkään, mutta silti laiha korvike. Kyllä kunnon joukkueet toisiaan vastaan on ihan eri asia kuin 2vs2 plus botit.

Aivan. Minä vain painotan sosiaalista puolta enemmän puhuttaessa moninpelistä. Kokemuksena se on mielestäni parempi. Onhan nettipeli teknisesti selvästi kehittyneempää.

Painota vaan, mutta älä unohda, että on muitakin näkökantoja.

Minäkin pidän oikeiden kavereiden kanssa pelaamista hauskimpana, mutta en useinkaan peleissä, joissa joutuu ruutua jakamaan.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Justin Bailey
tässä linkki mistä voit katsoa kaikki EDGEn PC-arvosanat + kyseisen julkaisun numeron, jotta voit kotona lukea perusteet arvosanalle. -> http://library.northampton.ac.uk/njd/edge/search.php?search=1&stitle=&sdev=&spid=21&sscore=

odotan äärimmäisen suurella mielenkiinnolla listaa PC-peliarvioista missä EDGE on "kahvilla". jos joku arvosana tuntuu härskiltä niin kannattaa lukea perusteet. esim Red Alert 2.

Näppärä lista. Tuosta taisikin olla Edgessä maininta.

En toki pääse itse arvosteluja nyt lukemaan, eikä minulla vanhempia lehtiä olekaan, mutta kyllä nuokin kertovat jo paljon ja tuovat arvosteluja mieleen.

Käydään siis kiinni. Osa mokista on mielestäni todella suuria, osa vähemmän. Paljon useammastakin olen eri mieltä, mutta siinä tulevat jo mieltymykset liikaa esille, joten karsin listaa rankalla kädellä.


Black & White - 9 - Virhe, myös Edgen omin sanoin.

Braveheart - 8 - Täysin käsittämätön. Peli oli täysi paska.

TIE Fighter - 7 - Sarjan vaikuttavin osa ja lähes täydellinen peli. Seiska?

X-Wing vs. TIE Fighter - 9 - Sarjan heikoin osa. Huono yksinpeli, raskaat grafiikat, huono nettikoodi. Ysi?

Doom 7 Tästä jo väännettiinkin

Z 8 - Peli oli kalpea C&C-kopio muutamalla uudella idealla. Ilmeisesti Brothersien maine painoi vaakakupissa. Onneton kakkonenkin sai vielä seiskan.

Dungeon Keeper - 9 - Sama kuin B&W. Hype plus uusi idea. Ei väliä, vaikka peli ei ole kummoinen.

The Elder Scrolls III: Morrowind - 6 - Kerrankin oli yritetty paljon ja onnistuttu hyvin. Ongelmia toki jäi, mutta loistopeli kuitenkin.

Mafia 6 Tyyliä, loistavaa ammuskelua ja ajelua. Juoni ja välianimaatiot huippuluokkaa.

American McGee's Alice 4 - Mielipiteet pelistä vaihteleva, mutta ei kai nyt sentään keskivertoa huonompi?

Pagan: Ultima VIII - 9 - Rajoittunut ja ärsyttävä (silti ihan hyvä) U9 on "astounding"? Mitäköhän ne aikaisemmat osat olisivat olleet?

Fallout 7 Yksi kaikkien aikojen parhaista ropeista?

G-Police - 8 - Komeat grafiikat, hyvä pelattavuus, mutta ei mitään erityisen kiinnostavaa, eikä erinomaista.

Incoming - 8 - Kuten myös.

Homeworld - 8 - Hype, grafiikat, perj. uusi idea, mutta ei silti eritysen hauska peli.

Inferno 7 Eihän seiska nyt niin paljon ole, mutta että Infernolle. Peli oli kamala.

Kingpin - 8 - Tekeekö korea grafiikka ja gangsta-meininki tosiaan "erinomaisen" pelin, jos itse pelissä on isoja ongelmia?

Messiah - 7 - Kiva idea, mutta ihan hirveä pelata.


Haluatko muuten listan useampana kappaleena? Sen verran usein sitä tivasit yhden viestin aikana.

Tuossa noita nyt oli. Varmaan löydät monta, jonka tulkinnasta olet eri mieltä, mutta koska olet osoittanut sellaista järkkymättömyyttä Edgen laadun ja virheettömyyden suhteen, odotan, että kumoat lähes koko listan.

mitä haukkumista siinä oli? Pelit on nörttimäinen lehti. mielestäni se oli aivan selkeä peruskuvaus lehden tavasta tuoda asioita ilmi. enkä mitenkään tarkoittanut sitä loukkauksena. kaveripiirissänikin on muutamia nörttejä, onneksi he eivät häpeä sitä.

lehden (tai minkään muunkaan) ei tarvitse olla "viileä" "trendikäs" tai todellinen "insider" (mitä sillä tarkoitatkaan), jotta se kiinnostaisi minua. pyrin ottamaan asiat asioina.

Pelit toki suhtautuu peleihin innokkaasti, en ole muuta väittänytkään. tämä kaikki alkaa pikkuhiljaa viittaamaan, jo epäilemäänikin, tapaan miten helposti vedät asioista perustavia johtopäätöksiä ilman asian todellisen laidan tiedostamista tai myöntämistä.

Nörtittely on haukkumista. En millään ymmärrä miten peleihin innokkaasti suhtautuminen ja keskittyminen on nörttien hommaa. Minä en kaipaa mitään kehäkettuja pelilehtiini. Sisältö on kuningas, kuten itsekin annoit ymmärtää. Pelaaminen ei ole nörttien hommaa, eikä peleistä kirjoittaminen ilman omasta klubbailusta kertomista tai "pelit ovat taidetta" läppää, ole sitä myöskään.

Tuo "kaveripiirissänikin on muutamia nörttejä, onneksi he eivät häpeä sitä." kuulosti vähän samalta, kuin "kaveripiirissäni on pari neekeriä, onneksi he eivät häpeä sitä".

Olet ihan oikeassa, kirjoituksiesi sanatarkan sisällön lisäksi vedän niistä myös johtopäätöksiä.

jos sitten pysyttäisi toistaiseksi asioissa, joille voit esittää konkreettista pohjaa tueksi.

Johan ennen tätä viestiä esitin useamman pelin. Nyt niitä on sitten jo enemmän. Se, miten olen lehden kokenut vuosien varrella on sekin jotain, vaikka joka lauseeseen ei laitakaan esimerkkiä. Sen verran tarkkaan niitä on kuitenkin tullut luettua.

juuri tätä olen painottanut, EDGEn arvostelujen ymmärtäminen vaatii tietyn määrän tietoa lehden historiasta ja pisteyttämis-periaatteista. voisit nyt kiltisti antaa edes yhden esimerkin (kuten jo edellisessäkin postauksessani pyysin) EDGEn arvostelusta, missä lehden kanta pelin tasosta ei tule lukemalla esille.

Taitaapa olla jokaisessa lehdessä sama asia, että pisteytysperiaatteet ja historia pitää tuntua. Montako kertaa aiot tätä itsestäänselvyyttä vielä toistaa?

Ongelma Edgen arvosteluiden pisteytyksen ja tekstin epäselvyydestä tulee nähdäkseni siitä, että lehti painottaa pisteytyksissä pelin tuomia uudistuksia. Linja on kuitenkin häilyvä, joten välillä tuntuu, että kovin samanlainen, mutta silti hyvä, jatko-osa saa huonot pisteet, mutta ei kuitenkaan aina.

Esimerkkejä minulla ei tähän hätään ole, kun minulla on saatavilla vain uusin lehti. Ainoa arvostelu, joka siinä tökki oli Mafian. En kyllä kuutosta odottanut, eikä tekstinkään perusteella odottaisi vain "pätevää" peliä.

Oliko sinulle muuten selvää heti luettuasi Edgen GTA3-arvostelun, että kuutosen arvosana oli painovirhe ja oikea numero olisi 8?

psykologian syventävät ovat ilmeisesti jääneet kohdallasi käymättä*. viimeinen lauseeni oli siis: "ja niin edelleen, kunnes huomaat, että verrattuna esim. mainitsemiisi lehtiin väitteesi on täysin tuulesta temmattu, ja lopuksi, rajusti ohi kohteen."

*ohitit vasta-argumenttini erittäin heppoisella tavalla.

Itse asiassa tulkitsin viimeiseksi lauseeksi tämän, vaikka siellä onkin pisteitä välissä: "anna yksi esimerkki missä väitteesi toteutuu. ja sen jälkeen toinen. ja niin edelleen, kunnes huomaat, että verrattuna esim. mainitsemiisi lehtiin väitteesi on täysin tuulesta temmattu ja lopuksi, rajusti ohi kohteen." Miksiköhän tuo huvitti?

Eikä mitenkään pidä paikkaansa, että tuolla olisin ohittanut argumenttisi. Vastasin argumenttiisi useamman rivin tekstillä, jota et viitsinyt lainata.

perin merkillistä:

näytä toinen elokuvakriitikko, joka kirjoittaa yhtä asiantuntevan, selvän, tiiviin ja spoilerittoman elokuva-arvostelun kuin Peter von Bagh/Fränti (TJEU "Filmihullu").

näytä toinen pelilehti, ja niin edelleen ja niin edelleen....kuin EDGE.

Peter Von Bagh kirjoittaa upeasti, mutta "selvä" ei olisi se sana, joilla niitä kuvaisin. Filmihullua luen minäkin. Elämää suuremmissa elokuvissa Baghia löytyy myös.

Tiivis ja spoileriton sopivat mielestäni Edgen arvosteluihin, mutta asiantunteva ja selvä eivät varauksettomasti.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Justin Bailey
oletin, että tiedät miksi EDGE ei ole arvostellut esim. formulapelejä pitkiin aikoihin.

sitten, kun lentosimulaattoreiden saralla tapahtuu jotain selvästi entisestä erottuvaa tai muuten merkittävää, niin EDGE, ainakin omien sanojensa mukaan, tekee siitä jutun. erojen pitää olla huomattavasti suurempia kuin mitä F1-genressä on viime vuosina tapahtunut (tätäkään [F1] genreä ei siis ole näkynyt EDGEn sivuilla pitkiin aikoihin).

itse en ole kuullut IL-2 Sturmovikista syystä, että koneeni ei ole enää nykystandardien mukainen ja PC-kaverini ei valitettavasti pidä sen tyylisuunnan peleistä millaisesta simusta on kyse?

Tiedän kyllä formulapelien poissaolon syyn. Ihan jokaista lainausta ei tarvitse aloittaa minun tietämykseni kyseenalaistamisella. Puhutaan mieluummin asiasta.

Bänni on ihan ymmärrettävää, joskin uusin EA:n peli (ainakin PC-versio) on ilmeisesti jo niin hyvä, että arvostelu olisi paikallaan. Arvosteltiinko myöskään F1GP4:sta? Sama formula-bänni on ilmeisesti johtanut siihen, että mainiot nettipelit, Nascarit, ovat jääneet huomiotta.

Se, miksi formulat on jätetty huomiotta, ei kelpaa selitykseksi miksi simulaattoreita ei ole näkynyt. Ne eivät ole tusinakamaa, vaan erilaisia ja tuovat aina parannuksia (silloin harvoin kun niitä tulee). Missä siis on Falcon 4, missä Sturmovik, missä SU-27, missä Longbowt ja missä Warbirds? Loistavia simulaattoreita kaikki ja aivan erilaisia. Joitain harvoja simulaattoreita Edge on arvostellut, mutta tehnyt niidenkin valinnan väärin.

mm. tämänsuuntaiset kommentit pistävät mietityttämään tietotasoasi EDGEstä ja sen arvosteluista.

Civilization 2, EDGE # 32, 9/10
Civilization: Call To Power , EDGE # 70, 9/10
Civilization 3, EDGE # 105, 9/10

EDIT: ahh, tarkoitit siis varmaan jotain muita kuin Civilizationeja, pilkun sijoittelusi hämäsi ja luin "kuten". eli suosittelen tarjoamaani linkkiä.

vastauksena kysymykseesi: ei tarvinnut kauan hakea, heti toiseksi uusimmassa EDGEssä oli arvostelu Medieval Total Warista (uusinta numeroa minulla ei siis vielä ole). kannattaa sitten miettiä miksi juuri tämä peli oli arvostelussa eikä mahdollisesti joku muu (vrt. F1- ja simulaattori-genret).

Toki hienoa, että Medieval Total War arvosteltiin ja olihan se arvattavissakin, kun arvosteluun pääsi myös edeltäjä Shogun. Se ei silti käy selitykseksi, miksi vuorostrategia sorsitaan. Missä ovat Steel Panthersit ja missä on Combat Mission? Kun on tuotu esille mitälie menestyspelien GBA-kääntäjiä, onko lehdessä edes mainittu vaikkapa Gary Grisbyä?

Ei sinänsä, että lehden kaikkea tarvitsisi käsitellä, mutta häiritsee, kun hyviä ja merkittäviä PC-pelejä jää huomiotta, vaikka konsoleilla arvosteluun pääsee aikamoista tauhkaakin.

palaan tähän myöhemmin.

ole iloinen, että sinulla on vielä uusia kokemuksia edessä, kun noin suoralta kädeltä pystyt julistamaan toisen, täysin erilaisen, pelikokemuksen absoluuttisesti paremmaksi.

huom. olen itse suuri CS-fani, mutta tiedostan erot konsolipelaamiseen. molemmissa olen huomannut omat hyvät puolet, eikä niiden päittäin vertaaminen ole kovinkaan mielekästä yleisen tunnelman ja tavoitellun päämäärän eroavaisuuksien vuoksi. vähän sama kuin vertailisi Wipeouttia ja F1 GP-sarjaa yhtenäisillä arvosteluperiaatteilla (realistisuus, säätövara, radan korkeuserot, jne..). molemmissa on omat, erilaiset, vahvuutensa. vertailu menee helposti subjektiiviseksi itselleen mieluisamman genren jalustalle nostamiseksi.

Quottasit hiiri&näppis yhdistelmääni ja kirjoitit tuon? Juttuni oli kyllä tarkoitettu kommentoimaan ihan ohjausta, ei konsoli- ja tietokoneräiskintöjen paremmuutta.

Kantani jaetun ruudun ja nettiräiskintään tiedät ja sanoitkin olevasi samaa mieltä.

 

[Hex]

Helvata,

Tulipa litania. Olisi varmaan parempi, jos jatkossa kirjoitettaisiin ilman quoten ylikäyttöä koko sanottava yhteen pötköön. Muuten tämä karkaa käsistä.

 

[nakkerton]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Painota vaan, mutta älä unohda, että on muitakin näkökantoja. Minäkin pidän oikeiden kavereiden kanssa pelaamista hauskimpana, mutta en useinkaan peleissä, joissa joutuu ruutua jakamaan.

Vastasin aivan. Missä vaiheessa en ole ottanut huomioon muita näkökantoja?

Sinä et ole tätä ennen, ihan viime postailujasi lukuunottamatta, ollut yhtään sen myöntyväisempi kuin minäkään.
Ja jos nyt tulkitsen sinua oikein, mielipiteemme asiasta ovat sen verran lähdellä toisiaan ettei tästä nettimoninpelijutusta enää tarvitse keskustella.

Mitä kärjistämiseen tulee, et ole missään viestissä osoittanut ymmärtäväsi mistä nettipelaamisessa on kyse.

Samat sanat jaetunruudunpelin kannalta sinun kohdallasi. Ja miksi olisin alkanut perustelemaan nettipelaamisen autuutta, kun sinä toit siitä jo tärkeimmät pointit esiin. Olen myös useasti kirjoittanut, että nettipelaaminen ei ole yhtään sen huonompaa kuin jaetunruudunpeli
( toistan: teknisessä mielessä selvästi kehittyneempää)
( toistan: teknisessä mielessä selvästi kehittyneempää)

Sinulla on hauska tyyli ohittaa toisten viestien pääsisältö ja takertua epäolennaisuuksiin. Olet aika tyylikkäästi onnistunut siinä minun kohdallani tässä moninpelijutussa.

Osaan lukea. Taidat käydä vähän kuumana, kun pitää voimistaa sanomisiaan "osaatko lukea", "hanki silmälasit" ja "mitä helv..?" tyyppisellä argumentoinnilla. Tätä väittelyä voi varmaan hoitaa kimpaantumattakin.

Se on vain retoriikkaa. Älä ota sitä niin vakavasti.

Puhuimme useamman koneen moninpelistä, johon sinä vastasit olevasi onnekas, koska pelaajia riittää. Ei siis puhuttu nelinpelistä.

Olet tuossa kyllä oikeassa. Mutta kuten varmaankin muistat, neljäpelaajaa on minun makuuni jo aivan riittävä määrä. Ei ollut tarkoitus alkaa vääntämään paljoa sitä suuremmasta pelaajamäärästä, joka kieltämättä on jo aika vaikeaa.

Halusin kunnollisia esimerkkejä, en tikusta asiaa.

Itse olisin jo voinut jättää tuosta AA:sta keskustelemisen. Siinä sinulla on pointti, että mistään sokeudesta ei ole kyse, jos sille antaa 93 (vrt. Edgen B&W), vaikka se selkeähkö virhe onkin, mutta niinhän minä jo totesinkin. Pelit-lehden arvostelut konsolipelien osalta ovat täynnä noita sinun mainitsemiasi täydellisiä sokeuksiasi.

Väitit PSX:n MoH:ia AA:ta paremmaksi, mitä se ei millään mittareilla ole. Siitä kirjoitin.

Tsekkaapas oma alkuperäinen kappaleesi.
Vastasin siis eri asiaan.

Olemme muuten taas samaa mieltä. Jaettu ruutu ei ole niin suuri ongelma, että se estäisi KOKONAAN pelaamisen.

Emme ole. Sinä kirjoitat sen isolla.

Sadasosien heitot ovat ihan normaaleja ja eivät riko linjaa.

Näin olisikin, jos niitä oikeasti käytettäisiin. Pelit-lehden arvosteluasteikolla ei ole muuta kuin nimellistä tekemistä sadasosien kanssa.

 

[nakkerton]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Tulipa litania. Olisi varmaan parempi, jos jatkossa kirjoitettaisiin ilman quoten ylikäyttöä koko sanottava yhteen pötköön. Muuten tämä karkaa käsistä.

Gotcha.

Olisi myös hyvä keskittyä yhteen asiaan kerrallaan. Alkaa olemaan vaikea pysyä jäljillä kun "tietoa" on syntynyt valtavan paljon.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan nakkerton
Tsekkaapas oma alkuperäinen kappaleesi.
Vastasin siis eri asiaan.

Niinpäs olikin. Tekstini oli tarkoitettu perustelemaan, miksi pelille hyvinkin kuuluisi vaikka tasan 90 Pelitin asteikolla. (joka nimellisyysväitteestäsi huolimatta on sadasosa-asteikko, vaikkakin tosiaan painottunut)

Mieluummin vastaisit pointteihini, kuin valittaisit epäolennaisuuksiin tarttumisista. Ihmeellistä valitusta kyllä sinulta, joka valitat siitä, olenko kirjoittanut sanan isoilla kirjaimilla. Kohdat, joihin olen kirjoituksissasi takertunut ovat pääosin olleet sellaisia, joilla perustelet isompia pointtejasi. Siksi ne eivät ole epäoleellisia. Pääpointtejasi en ole unohtanut ja osasta niistä olenkin samaa mieltä.

PS. Sinulla on aika mielenkiintoinen käsitys retoriikasta.

 

[Justin Bailey]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Olisi varmaan parempi, jos jatkossa kirjoitettaisiin ilman quoten ylikäyttöä koko sanottava yhteen pötköön.

selvä,

pääpointti:

minä siis kyseenalaistan sinun väitteesi, että EDGE-lehden PC-peliarvostelut ovat ASIANTUNTEMATTOMIA ja POIKKEUKSELLISEN usein väärässä.

huomionarvoista: itse en ole missään vaiheessa väittänyt EDGEn arvostelutoimintaa täydelliseksi.

sinä otit esimerkiksi PELIT-lehden ja pidät sitä tässä suhteessa parempana kuin EDGEä.

PELIT-lehden arvoasteikko ei kokemukseni mukaan ole 0-100 välillä, päinvastoin reilusti asteikon yläpäähän painottunut. tämän johdosta pidän PELIT-lehden pisteytyseroja radikaalimpina indikaattoreina tuotteen laadusta kuin EDGEn vapaata skaalaa 0-10 välillä. eteeni on tullut huomattavasti enemmän kontroversaaleja PELIT-lehden pisteytyksiä kuin EDGEn.

johtopäätös: PELIT-lehden suhteellisuuden taju on hämärämpi kuin EDGEllä.

sinun mielestä asia taas ei ole näin.

ok. minun puolesta asian voi jättää tähän.

ilmeisesti me molemmat kuitenkin pidämme kirjoitettua tekstiä arvostelun tärkeimpänä pointtina. konfliktin tähän molemminpuoliseen kirjoitteluun tuo se, että mitä ilmeisimmin arvostamme erilaisia asioita peliarvosteluiden kirjoittamisessa.

ok. ei voi mitään. tulipahan ainakin selväksi.

koin tavan millä vastasit kysymyksiini ja kommenteihini sen verran tarkoituksellisesti alentavana ja ignoroivana, että pyrin tästä lähtien kirjoittamaan kanssasi vain ja ainoastaan asian ytimestä, pyrkimättä sen kummemmin korjaamaan virheitä tai mahdollisesti väärinymmärrettyjä asioita, vaikka se minua kirveleekin.

oikaisen kuitenkin muutaman jutun.

en ole missään vaiheessa väittänyt nörttimäisyyden ja "peleihin innokkaasti suhtautumisen ja keskittymisen" olevan synonyymeja, kuten sinä ilmeisesti ymmärsit kirjoittaessasi:

"Nörtittely on haukkumista. En millään ymmärrä miten peleihin innokkaasti suhtautuminen ja keskittyminen on nörttien hommaa. Minä en kaipaa mitään kehäkettuja pelilehtiini. Sisältö on kuningas, kuten itsekin annoit ymmärtää. Pelaaminen ei ole nörttien hommaa, eikä peleistä kirjoittaminen ilman omasta klubbailusta kertomista tai "pelit ovat taidetta" läppää, ole sitä myöskään."

näyttäisitkö sen kohdan tekstistäni, missä sanoin edes jotain tuon suuntaista?

ja vielä tämä:

kirjoitit:

"Eikä mitenkään pidä paikkaansa, että tuolla olisin ohittanut argumenttisi. Vastasin argumenttiisi useamman rivin tekstillä, jota et viitsinyt lainata."

miten niin en "viitsinyt" lainata?

ohitit täysin vasta-argumenttini koskien omaa väitettäsi EDGEn tavasta olla muita julkaisuja useammin "kahvilla". ja siihen kirjoitin - anna esimerkki milloin EDGE on ollut USEAMMIN "kahvilla" kuin muut julkaisut.*

tähän vastasit seuraavalla tavalla:

(Se teksti, yleensä kokonainen yksi palsta, on mielestäsi olennaisessa osassa? Totta kai se on, pelkkä arvosana ei toki olisi mitään, mutta kyllä suhde on kuitenkin ihan eri, kuin lehdissä, jotka kirjoittavat perusteellisia arvosteluja. Sinulla voi tietysti olla loistava intuitio Edgeä lukiessa, mutta minulla ainakin arvosana, jota odottaisi tekstin jäljeltä voi heittelehtiä kaksikin arvosanayksikköä. Edgen asteikolla siis valtavasti. Hyvä, jos sinulla ei ongelmaa ole.

Viimeinen lauseesi hymyilytti.**)


ylläoleva, quottaamatta jättämäni, teksti ei liittynyt mitenkään esittämääni vasta-argumenttiin.

*vasta-argumenttini
**kommenttisi esittämääni vasta-argumenttiin.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Justin Bailey
en ole missään vaiheessa väittänyt nörttimäisyyden ja "peleihin innokkaasti suhtautumisen ja keskittymisen" olevan synonyymeja, kuten sinä ilmeisesti ymmärsit kirjoittaessasi:

"Nörtittely on haukkumista. En millään ymmärrä miten peleihin innokkaasti suhtautuminen ja keskittyminen on nörttien hommaa. Minä en kaipaa mitään kehäkettuja pelilehtiini. Sisältö on kuningas, kuten itsekin annoit ymmärtää. Pelaaminen ei ole nörttien hommaa, eikä peleistä kirjoittaminen ilman omasta klubbailusta kertomista tai "pelit ovat taidetta" läppää, ole sitä myöskään."

näyttäisitkö sen kohdan tekstistäni, missä sanoin edes jotain tuon suuntaista?

Pelit-lehti kertoo peleistä varsin puhdasoppisesti ilman peliteollisuuspainotusta tai monien lehtien harrastamaa katu-uskottavuus -roskaa. Sinusta lehti on nörttimäinen. Mitä sanomisestasi olisi pitänyt päätellä? Voitko sitten antaa esimerkkejä nörttimäisyydestä? Mielellään aikamoinen lista.

kirjoitit:

"Eikä mitenkään pidä paikkaansa, että tuolla olisin ohittanut argumenttisi. Vastasin argumenttiisi useamman rivin tekstillä, jota et viitsinyt lainata."

miten niin en "viitsinyt" lainata?

ohitit täysin vasta-argumenttini koskien omaa väitettäsi EDGEn tavasta olla muita julkaisuja useammin "kahvilla". ja siihen kirjoitin - anna esimerkki milloin EDGE on ollut USEAMMIN "kahvilla" kuin muut julkaisut.*

Pyysit samoja asioita niin moneen kertaan, että en nähnyt järkeväksi vastata jokaiseen kuin kerran. Listasin sinulle kohtalaisen määrän pelejä, joissa Edge mielestäni oli kahvilla. Esim. Pelit-lehdestä en millään keksi samaa määrää merkittäviä mokia. Olen kyllä silti sitä mieltä, että Edgellä on PC-arvosteluissakin langat paremmin käsissä kuin suurella osalla julkaisuista. Suuri osa pelilehdistä vain on roskaa.

 

[Paavi]

Kai te tiesitte että XBox on parempi kuin PS2,mutta PS2 on parempi kuin GC, mutta GC parempi kuin XBox