Jep 72 eurolla saa vain yhden uuden pelin eipä tuota palvelua voi liikaa kehua, Aina on pelattavaa ja mikä tärkein tulee pelattua myöskin omien lempigenren ulkopuolelta pelejä eli pelimaku on laajentunut gamepassin myötä aikalailla. toivotaan et Ps5 saa samanmoisen palvelun siinä vaiheessa kyllä PS5 menee hankintaan. Eikä tartte välttämättä tulla edes dayone pelejä kuhan tulis vaikka pelin julkasusta noin 3kuukauden sisään palveluunItse maksan myös mukisematta tuon 13e. Naurettava hinta siihen nähden mitä sillä saa, pelkästään live gold on itselle pakollinen kun pelaan nettiepelejä ja kirsikkana kakunpäällä laaja pelikirjasto pc:lle, xboxille ja puhelimelle.
Vuodessa kun 156e vähentää pakollisen liven hinta 84e niin ei tuolle pelikirjastolle jää hintaa kuin hikiset 72e.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.
- Viestiketjun aloittaja Nisupulla
- Aloituspäivämäärä
kopolanpoika
Well-Known Member
Niin monta sivua tekstiä, että en jaksa rullata löytääkseni vastausta, mutta kertokaa vähän tuosta Xboxin game passista, miten se palvelee pelintekijöitä jos juuri julkaistut pelit paukautetaan samantien game passiin läpäistäväksi alusta loppuun?
Siis kuluttajan näkökulmasta tuohan on ihan täydellistä ja ainut syy itsellä harkita xboxin hommaamista ps5 kaveriksi.
Lähinnä mietin pelistudioiden kantilta, että eikö tuo ole ihan itsemurhaa ja tappaa varsinaisen pelinmyynnin, kun se on saatavilla kk hintaan?
Valaiskaa joku asiaan perehtynyt perehtymätöntä
Siis kuluttajan näkökulmasta tuohan on ihan täydellistä ja ainut syy itsellä harkita xboxin hommaamista ps5 kaveriksi.
Lähinnä mietin pelistudioiden kantilta, että eikö tuo ole ihan itsemurhaa ja tappaa varsinaisen pelinmyynnin, kun se on saatavilla kk hintaan?
Valaiskaa joku asiaan perehtynyt perehtymätöntä
Dragonfly
KonsoliFIN Alumni
Pelintekijä/julkaisija saa rahaa Microsoftilta, kun julkaisee pelin Game Passissa. Siinä se. Sillä katetaan mahdollinen pelimyynnin heikentyminen. Kaikki on siis kiinni siitä kuinka hyvän diilin pelintekijä tekee Microsoftin kanssa.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Pelejä ostetaan aika vähän suhteessa laitekantaan. Kokonaisvaikutus on sellainen, että Game Pass lisää pelaamista, uusien pelien kokeilemista ja sitten näennäisen paradoksaalisesti myös pelien myyntiä. Pelejä menee siis enemmän kaupaksi vaikka "arkijärjen" mukaan menisi vähemmän. Koska pelejä ei osteta uutena kovin suuria määriä, ei tuo Game Pass välttämättä rokota edes täysihintaisten pelien ensimmäisten kuukausien myyntiä merkittävästi. Tästä minulla ei ole tosin tarkempaa tietoa, muuta kuin, että monet Game Passiin day one tulleet pelit ovat myyneet hyvin siitä huolimatta.
Edelleen palaan siihen, että pelejä myydään melko vähän suhteessa laitekantaan. Se tarkoittaa myös, että todennäköisesti suurin osa Game Passin käyttäjistä ei ostaisi kyseistä peliä täyteen hintaan missään tapauksessa. Taloudellisesti arvioituna Game Passin kautta pelattu ostamatta jäänyt peli ei tarkoita sitä, että menetetään pelin myyntiarvo. Se toteutuisi vain, jos ilman Game Passia, kaikki Game Passin käyttäjät ostaisivat kyseisen pelin, vaikka oikeasti vain murto-osa ostaisi. Lisäksi osa Game Passin kautta pelin pelanneista päätyy ostamaan lopulta pelin, suosittelee sitä kavereille jne.
Edelleen palaan siihen, että pelejä myydään melko vähän suhteessa laitekantaan. Se tarkoittaa myös, että todennäköisesti suurin osa Game Passin käyttäjistä ei ostaisi kyseistä peliä täyteen hintaan missään tapauksessa. Taloudellisesti arvioituna Game Passin kautta pelattu ostamatta jäänyt peli ei tarkoita sitä, että menetetään pelin myyntiarvo. Se toteutuisi vain, jos ilman Game Passia, kaikki Game Passin käyttäjät ostaisivat kyseisen pelin, vaikka oikeasti vain murto-osa ostaisi. Lisäksi osa Game Passin kautta pelin pelanneista päätyy ostamaan lopulta pelin, suosittelee sitä kavereille jne.
m_vierimaa
Well-Known Member
Näkisin että game pass sopii tietyn tyyliselle pelaajalle, siis sellaiselle joka tykkää pelata paljon pelejä muttei erityisesti halua palata peleihin sen jälkeen kun ne on kahlattu läpi pl. toki pelit, jotka ovat MS:n omia ja lienevät saatavilla ikuisesti.
Itse haluan omistaa pelejä, ja minua kiinnostaa palata peleihin vuosienkin jälkeen. Esim. nyt asensin epicin ilmaispelinä jaettavan rise of tomb raiderin ihan vaan koska siinä on VR moodi jota pääsen taas pelaamaan. Olen silti pelin ja VR moodin pelannut jo ps4:lla läpi. Ilman epicciä olisin se luultavasti joskus jostain alesta halvalla noukkinut.
Uskoisin että pelistudioidenkin kannalta tilanne on sama. Game pass ”syö tuloja” mutta vain niiden pelaajien osalta joille game pass sopii. Aina tulee olemaan pelaajia jotka haluavat pitää pelit kirjastossaan ja retropelata.
Itse haluan omistaa pelejä, ja minua kiinnostaa palata peleihin vuosienkin jälkeen. Esim. nyt asensin epicin ilmaispelinä jaettavan rise of tomb raiderin ihan vaan koska siinä on VR moodi jota pääsen taas pelaamaan. Olen silti pelin ja VR moodin pelannut jo ps4:lla läpi. Ilman epicciä olisin se luultavasti joskus jostain alesta halvalla noukkinut.
Uskoisin että pelistudioidenkin kannalta tilanne on sama. Game pass ”syö tuloja” mutta vain niiden pelaajien osalta joille game pass sopii. Aina tulee olemaan pelaajia jotka haluavat pitää pelit kirjastossaan ja retropelata.
Ferraro
Well-Known Member
Mutu-tuntumalla voisin väittää, että tilauspalvelun kautta pelatulle pelille on matalampi kynnys ostaa DLC:tä, kun itse pelistä ei ole tarvinnut maksaa "mitään". Ainakin potentiaalisia mikromaksutapahtumia on massiivisesti enemmän kuin ovh-hintaisena myytävillä peleillä. Riippuu varmasti ihan pelistä ja lajityypistä, näkyykö tämä millään tavalla kokonaiskuvassa tuottavuuden kannalta.
Eihän tuo nyt ole sen enempää itseään jalkaan ampumista kuin rajoittaa asiakaskuntaa julkaisemalla vain yhdelle alustalle. Niissä on sama homma, eli maksetaan studiolle että eivät tuo peliä muille alustoille joko ollenkaan tai tiettyyn aikaan.
Ja konsolivalmistajien omat studiot sitten on tarkoitettu juuri siihen että tehdään peli vain sille omalle alustalle, jotta saadaan myytyä sitä itse alustaa. Useamman alustan tuomat myynnit siis uhrataan sen edestä että toivotaan yksinoikeuspeli(e)n tuovat asiakkaita sille omalle alustalle.
Jos pelkkä maksimaalinen myynti eli asiakaskunta on tavoitteena niin pitäisi julkaista peli mahdollisimman monelle alustalle. On kuitenkin olemassa muitakin tavoiteltavia asioita kuin yksittäisten pelien myyntituotta ja tärkein niistä lienee juuri se että saadaan asiakkaita omalle alustalle, jolloin myydyistä peleistäkin saadaan osuus. Game Passin idea on tuoda asiakkaita alustalle tarjoamalla kk-hintaan kattava valikoima pelattavaa, josta pitäisi muilla alustoilla maksaa erikseen. Ja palveluun julkaisevat studiot saavat yhtä lailla korvauksen pelistään kuin mitä jos ostetaan yksinoikeus jollekin alustalle.
Jokainen taitaa jollain tasolla ymmärtää yksinoikeuspelien idean, joten miksi GP ja sinne julkaisevat studiot on mitenkään eri asia? Studiohan voi sitä paitsi yhä myydä peliään muilla alustoilla haluamaansa hintaan, saaden sekä myynnit jokaiselta alustalta että MS:n korvauksen Game Passiin liittämisestä.
J.Sunderland
Well-Known Member
Tuskin tähän alle kuukausi sitten täällä ketjussa jakamaan tilanteeseen on suuria muutoksia yhtäkkiä tullut:
Rullakebab
Well-Known Member
Tuskin ketään tietää mitä diilejä siellä suljettujen ovien takana tehdään, mutta kaikki me tajutaan se että joss gp saa toistuvasti uutta pelattavaa niin jotain pelitalot saavat. Ei sinne muuten pelejä tulisi.
P
Poistettu jäsen 5945
Guest
Phil Spencer asiallisia mietteitä Sonyn huhutusta Game passista:
www.ign.com
Phil Spencer Reacts To Rumors Of PlayStation Game Pass Competitor - IGN
Phil Spencer has reacted to rumors that PlayStation is working on a service similar to Xbox Game Pass, saying that he sees competitors as "an inevitability" and "the right answer".
Näkisin, että omalla kohdalla jonkun seuraavista asioista pitää Sonyn tilauspalvelun kohdalla totetutua, jotta Visa vinkuu.Phil Spencer asiallisia mietteitä Sonyn huhutusta Game passista:
Phil Spencer Reacts To Rumors Of PlayStation Game Pass Competitor - IGN
Phil Spencer has reacted to rumors that PlayStation is working on a service similar to Xbox Game Pass, saying that he sees competitors as "an inevitability" and "the right answer".
1)Yksinoikeudet heti julkaisussa palveluun. Tämä olisi se unelma skenaario, jollei hinta ole naurettava.
2)Yksinoikeudet luvataan palveluun esimerkiksi vuosi julkaisusta. Palvelun hinta selvästi matalampi kuin ensimmäisessä skenaariossa.
3)Mikäli kumpikaan yllämainituista ei toteudu, voin siltikin kiljua innosta mikäli palvelun sisältö - hinta suhde on muuten vain mainio. Tähän skenaarion en oikein jaksa uskoa.
Toivottavasti Sonyn palvelu näkee päivänvalon mahdollisimman pian. Kilpailu hellii kuluttajaa.
m_vierimaa
Well-Known Member
Varsinaisesta kilpailusta en puhuisi kun kaikki kolme ekosysteemiä ovat suljettuja ja loppujen lopuksi kyse on vain siitä mikä konsoli tarjoaa houkuttelevimmat lisäpalvelut, mutta moni muukin asia ratkaisee konsolin valinnassa.
Voihan Sony toki tuoda kilpailevan ratkaisunsa myös PC puolelle, jossa kilpailu onkin kovaa. Siellä vaan on sitten hyvinkin monelaista kilpailijaa, kuten esim. humblebundlen choice ja monet monet muut, eikä vain pelijulkaisijoiden omat palvelut.
Noobeinstein
Well-Known Member
Jostakin tuli luettua hyvä vertaus siitä kuinka Game Pass on Netflix ja Sonyn Spartacus tulee olemaan Disney+. Mielestäni ihan mahdollinen vertauskuva toteutua.
Sehän on jo nyt varmaa, että palvelussa ei mitään day one excluja tulla näkemään ihan hetkeen, ainakaan mitään Horizonin jatko-osan kaltaisia pelejä. Mutta jotkin Destruction Allstarin ja Factionsin kaltaiset pienemmän luokan yksinoikeuspelit voisin hyvin nähdä palvelussa day one. Nuo ovat sen tyylisiä pelejä joita moni haluaisi kyllä kokeilla, mutta eivät välttämättä halua yhdestä tuntemattomasta pelistä kerralla maksaa 20-30 euroa jolloin peli saattaa jäädä sitten unholaan eikä peli lopulta saakaan kuluttajalta pennin penniä ennen kuin vuosien päästä jostakin viiden euron alelaarista poimittuna.
Itse tiedän täyden hintalapun AAA-peleistä mitä saan ja sen perusteella pystyn tekemään päätöksen onko wörttiä sijoittaa täyttä hintaa niihin peleihin, kun taas nuo 20-30€ euron hintahaarukan pelit ovat usein tuntemattomampia tapauksia joihin tilauspalvelun tuoma mahdollisuus kokeilla näitä puoli-ilmaiseksi olisi oikeastaan sitä mitä eniten kaipaan.
Eikä pidä unohtaa Kenan, Little Devil Insiden, Strayn ja F.I.S.T.:n kaltaisia pienempiä mutta laadukkaita indie/AA-pelejä joita pleikkari on isosti markkinoinut. Tuon kaltaisilla peleillä on mielestäni jatkossa hyvä todennäköisyys ilmaantua palveluun day one. Siinä kohtaa ei mielestäni enää niitä AAA-yksinoikeuspelien puutetta palvelussa tarvitse edes enää miettiä. Palvelu olisi jo tuossa kohtaa erinomainen hinta-laatusuhteeltaan. Tuskin tämä palvelu kumminkaan sitä kymppiä enempää kuukaudessa maksaa vaan sijoittuu lähemmäksi Game Passin hinnoittelua.
Niin ja se Disney+ vertaus osuisi siinä mielessä nappiin jos pleikkari vielä jotenkin pystyisi tuomaan palveluun sen klassikot aikaisemmilta sukupolvilta ja asettaisi vaikkapa jonkun vuoden tai kahden aikamääreen jolloin ne uudetkin yksinoikeuspelit ilmestyy palveluun. Eli joku Horizon Forbidden West ilmestyisi palveluun 2024 helmikuussa, kun isoimmat myynnit on jo aikoja sitten kuihtuneet.
Tietenkin se musta hevonen palvelussa on BC-tuki ja kuinka laaja se lopulta on. Cernyltähän tuli patenttia vähän aikaa sitten. Aika sen näyttää tuleeko sieltä lopulta jotain isoa päivitystä BC-puolelle vai ei.
Niin tai näin, on todellakin mielenkiintoista nähdä millainen palvelu sieltä tulee. Potentiaalia on isoon rahasampoon. Toivottavasti Sony haistaa tämän ja panostaa isosti tähän. Se olisi meille kaikille win-win.
Sehän on jo nyt varmaa, että palvelussa ei mitään day one excluja tulla näkemään ihan hetkeen, ainakaan mitään Horizonin jatko-osan kaltaisia pelejä. Mutta jotkin Destruction Allstarin ja Factionsin kaltaiset pienemmän luokan yksinoikeuspelit voisin hyvin nähdä palvelussa day one. Nuo ovat sen tyylisiä pelejä joita moni haluaisi kyllä kokeilla, mutta eivät välttämättä halua yhdestä tuntemattomasta pelistä kerralla maksaa 20-30 euroa jolloin peli saattaa jäädä sitten unholaan eikä peli lopulta saakaan kuluttajalta pennin penniä ennen kuin vuosien päästä jostakin viiden euron alelaarista poimittuna.
Itse tiedän täyden hintalapun AAA-peleistä mitä saan ja sen perusteella pystyn tekemään päätöksen onko wörttiä sijoittaa täyttä hintaa niihin peleihin, kun taas nuo 20-30€ euron hintahaarukan pelit ovat usein tuntemattomampia tapauksia joihin tilauspalvelun tuoma mahdollisuus kokeilla näitä puoli-ilmaiseksi olisi oikeastaan sitä mitä eniten kaipaan.
Eikä pidä unohtaa Kenan, Little Devil Insiden, Strayn ja F.I.S.T.:n kaltaisia pienempiä mutta laadukkaita indie/AA-pelejä joita pleikkari on isosti markkinoinut. Tuon kaltaisilla peleillä on mielestäni jatkossa hyvä todennäköisyys ilmaantua palveluun day one. Siinä kohtaa ei mielestäni enää niitä AAA-yksinoikeuspelien puutetta palvelussa tarvitse edes enää miettiä. Palvelu olisi jo tuossa kohtaa erinomainen hinta-laatusuhteeltaan. Tuskin tämä palvelu kumminkaan sitä kymppiä enempää kuukaudessa maksaa vaan sijoittuu lähemmäksi Game Passin hinnoittelua.
Niin ja se Disney+ vertaus osuisi siinä mielessä nappiin jos pleikkari vielä jotenkin pystyisi tuomaan palveluun sen klassikot aikaisemmilta sukupolvilta ja asettaisi vaikkapa jonkun vuoden tai kahden aikamääreen jolloin ne uudetkin yksinoikeuspelit ilmestyy palveluun. Eli joku Horizon Forbidden West ilmestyisi palveluun 2024 helmikuussa, kun isoimmat myynnit on jo aikoja sitten kuihtuneet.
Tietenkin se musta hevonen palvelussa on BC-tuki ja kuinka laaja se lopulta on. Cernyltähän tuli patenttia vähän aikaa sitten. Aika sen näyttää tuleeko sieltä lopulta jotain isoa päivitystä BC-puolelle vai ei.
Niin tai näin, on todellakin mielenkiintoista nähdä millainen palvelu sieltä tulee. Potentiaalia on isoon rahasampoon. Toivottavasti Sony haistaa tämän ja panostaa isosti tähän. Se olisi meille kaikille win-win.
Ehkä kirittäminen olisi ollut parempi sanavalinta? Niin tai näin, näppituntumana minulla on, että molemmat osapuolet haluaisivat esitellä palvelussansa laajaa pelikattausta sekä isoja third party pelejä. Mielellään vastapeluria laajemmin ja isommin. Ei kuluttaja vaihtoehdoista ainakaan kärsi.
Tyhjänjauhantaahan tämä niin kauan on kunnes Sony esittelee palvelunsa.
Dragonfly
KonsoliFIN Alumni
Tämähän on ollut myös yksi Game Passin tärkeimmistä jutuista. Tuoda kolmannen osapuolen laadukkaita indie ja AA-pelejä suoraan julkaisupäiväksi palveluun omien isojen pelien ohella. On sinne tietysti mahtunut jokunen AAA-luokan kolmannen osapuolen pelikin, mutta noin yleisesti ovat olleet näitä pienemmän budjetin pelejä. Tämä on eittämättä yksi todella hyvä tapa parantaa palvelun houkuttelevuutta. Siitäkin huolimatta edelleen Sonyn omien pelien julkaisuaikataulu palvelussa on se iso juttu. Ihan vaan jo siksi, että lähin kilpailija tekee näin omassa samankaltaisessa palvelussaan.
Mitä hinnoitteluun tulee, niin eikö jossain vaiheessa liikkunut sellaista tietoa, että tähän uuteen PlayStation Spartacus -palveluun tulisi eri hintaisia tasoja, millä sitten saa eri määrän sisältöä. Ei siis voida mielestäni vielä sanoa, että on erinomainen hinta-laatusuhteeltaan, kun ei tiedetä mitä tämä maksaa ja mitä sisältöä mikäkin taso pitää sisällään.
Viimeksi muokattu:
Noobeinstein
Well-Known Member
Niin en minä tälläkään kertaan väittänyt, että pleikkari olisi mahdollisesti ainoa yhtiö joka näin tekee. Pointtini oli se, että vaikka day one yksinoikeuksia ei palveluun tulisikaan, olisi palvelulla silti arvoa mainitsemieni pelien takia. Paljon olen nähnyt ihmisiltä viestejä kuinka palvelu tulee olemaan käytännössä turha jos sinne ei day one excluja tule mikä ei mielestäni ole totta. Siksi toin tuon pointin esille.
Mitä tulee hinnoitteluun niin voisin nähdä sen kalleimman tierin olevan sellainen joka sisältää pääsyn Sonyn omistamiin anime-palveluihin yms videopalvelu-krääsään. Eiköhän ne Sonyn päässä katsele sen verran dataa muiden tarjoamista palveluista ja sen perusteella tee päätöksen sopivasta hinnasta kaikille osapuolille, Toisaalta onhan täälläkin ihmiset jo sanoneet, että Game Pass voisi maksaa vaikka tuplamäärän nykyisestään ja se olisi silti wörttiä tilata sen mittavan pelikirjaston takia. Olettaen, että Sonykin tarjoaa huomattavasti isomman pelikirjaston kuin PS Now niin eikö sitten Sonynkin palvelua voisi kutsua erinomaiseksi hinta-laatusuhteeltaan jos pääset parillakympillä pelaamaan jotain kymmeniä ellei satoja laadukkaita pelejä? Vai meneeköhän tämä sitten siihen ihmisillä, että kun ei ole 1:1 Game Passin kanssa niin palvelua aletaan vähättelemään ja kutsumaan turhaksi. Toivottavasti ei.
Dragonfly
KonsoliFIN Alumni
Enhän minä näin väittänytkään, että pleikkari olisi ainoa joka näin tekee, vaan nostin esille sen, että kun kilpailija näin jo vastaavassa palvelussa tekee, niin silloin edelleen ne Sonyn omat pelit ja niiden julkaisuaikataulu väistämättä nousee valokeilaan.
Pointtini oli juurikin se, että näitä hintoja ja sisältöjä me ei vielä tiedetä. Olettama tietenkin on ettei hinta karkaa käsistä, mutta sitten se on eri tasojen sisällöstä kiinni. Mitä milläkin kuukausihinnalla saa.
Ja tottakai sitä verrataan Game Passiin. Sen sisältöön ja sen hintaan, kun palvelu mitä todennäköisemmin tulee olemaan hyvin samantyylinen.
Game Pass Ultimate 12,99€/kk - sisältää:
- Game Passin konsolille
- Game Passin PC:lle
- xCloud streamauspalvelun puhelimelle, tietokoneelle ja konsolille
- Xbox Live Goldin
- EAPlayn
- Xbox Game Studiosin pelit heti julkaisupäivänä
- kirjoitushetkellä 513 peliä
Miten ikinä Sony oman palvelunsa hinnoitteleekaan, niin tuohon yllä mainittuun kattaukseen se auttamatta vertautuu.
Viimeksi muokattu:
P
Poistettu jäsen 37867
Guest
Phil Spencer asiallisia mietteitä Sonyn huhutusta Game passista:
Phil Spencer Reacts To Rumors Of PlayStation Game Pass Competitor - IGN
Phil Spencer has reacted to rumors that PlayStation is working on a service similar to Xbox Game Pass, saying that he sees competitors as "an inevitability" and "the right answer".
Epäilemättä Spencer ja muut Microsoftin pukumiehet ovat innoissaan, jos Sony lähtee samanlaiseen rahanpolttokisaan. Sen kisan voittajaa ei ole vaikea arvata pitkässä juoksussa. Minusta on outoa, että Game Passin "kilpailijaksi" pitäisi tehdä toinen samanlainen palvelu. Toisaalta pukumiehillehän nämä vuokrapalvelut sopivat enemmän kuin hyvin, ja tämänkin foorumin kommenttien perusteella se on tulevaisuutta ja ihan toivottavaakin. Vuosien päästä kiikkutuolissa voi muistella virkeitä pelivuosiaan katsomalla keräilykansiosta kuitteja Game Passista, Sonyn vastaavasta, Netflixistä, Disney+, Viaplaysta.... Se oli sitä onnellista aikaa, kun ei itse omistanut mitään mutta pukumiehet rikastuivat entisestään.
Tästä mainoslauseesta unohtui tietysti se aika olennainen seikka, että Game Pass tarjoaa Xboxin pelivalikoimaa ja Sonyn tuleva palvelu Sonyn pelivalikoimaa. Jälkimmäinen yritys tarjoaa edelleen ne laadukkaammat pelit, eikä kilpailu ole edes tiukkaa.
Dragonfly
KonsoliFIN Alumni
Eli omilla pelimieltymyksillä ei ole mitään virkaa? Vai katsotaanko tässä Metacriticiä? Millä mittarilla laadukkaimmat ilman että tekee edes tiukkaa?
Ja vaikka näin olisikin, niin palvelun kokonaisuus ratkaisee aika paljon. Sonyn omat pelit on siitä pieni siivu. Sitten on kolmannen osapuolen pelit, palvelun muut ominaisuudet ja niin edelleen. Tämä kaikki suhteessa kuukausihintaan.