Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.

Onhan tuo kieltämättä tuoton kannalta hankala yhtälö, siitä 9,99e pitäisi tuotta kaivaa sanotaanko vaikka 300 pelille. Jokainen voi laskea et puhutaan senteistä per peli. Muilla kauppapaikoilla myynnillä voi tätä vajetta paikata mut jos peli on pelkästään MS julkaisu ja suurin osa hankii pelin passista niin ohueksi siinä jää tuotto. Hankala tätä on auki purkaa kun puuttuu faktat mut maalikon silmiin tuoton kanssa on selkeästi mahdollista ongelmaa.
 
Hankala tätä on auki purkaa kun puuttuu faktat mut maalikon silmiin tuoton kanssa on selkeästi mahdollista ongelmaa.

Fakta siis on, ettei kyllä tilauspalvelun myynnin pidä olla 60 miljardia vuodessa, ihan sama miten tätä asiaa kääntelee. Se mitä sen pitää olla esimerkiksi Microsoftille, niin se jää nähtäväksi, mutta tuo on siis ihan maalikonkin yksinkertaista ymmärtää, että tämä heitto 500 miljoonasta 9,99$/kk tilaajasta kuuluu lähinnä vitsikirjoihin.

Annan vielä yhden esimerkin, jos tuo Koneen esimerkki ei toiminut. Koko Sonyn
Games & Networks osaston myynti oli 24,4 miljardia vuonna 2020. Onko nyt mittakaava selkeä?
 
Fakta siis on, ettei kyllä tilauspalvelun myynnin pidä olla 60 miljardia vuodessa, ihan sama miten tätä asiaa kääntelee. Se mitä sen pitää olla esimerkiksi Microsoftille, niin se jää nähtäväksi, mutta tuo on siis ihan maalikonkin yksinkertaista ymmärtää, että tämä heitto 500 miljoonasta 9,99$/kk tilaajasta kuuluu lähinnä vitsikirjoihin.

Annan vielä yhden esimerkin, jos tuo Koneen esimerkki ei toiminut. Koko Sonyn
Games & Networks osaston myynti oli 24,4 miljardia vuonna 2020. Onko nyt mittakaava selkeä?
Minun nähdäkseni tuon jutun pointti oli sanoa että vasta tuollaisilla absurdeilla tilaajamäärillä kannattaisi tehdä 120 M$ pelejä excluna tilaajapalveluun.

Nykytilaajamäärillä se on tietysti entistä vähemmän järkevää. Eli jatkossakaan emme tule näkemään tilaajapalvelu excluja AAA-peleissä. Ellei sitten joku tietoisesti haluaisi sellaista tappiolla tehdä muusta syystä.
 
Minun nähdäkseni tuon jutun pointti oli sanoa että vasta tuollaisilla absurdeilla tilaajamäärillä kannattaisi tehdä 120 M$ pelejä excluna tilaajapalveluun.

Tuo olisi lähes 3x koko Sony Games & Networksin myynti. Pelit, konsolit, ohjaimet, palvelut - ihan kaikki. Ihan tuollaisenaankin absurdi väite, jossa ei kyllä siis ole päätä eikä häntää, varsinkin kun eihän edes 120 miljoonaa kuluihin ole vuosittainen, vaan jakautuu monelle vuodelle.

Mutta tämä tästä. Tuollaista heittoa ei vaan luulisi kuulevan edes ensimmäisen vuoden merkonomilta Gigantin pikkujoulujen jatkoilla, niin siksi tuli tartuttua.
 
Lähellä oleva luku Game passin kohdalla voisi olla 10$(kuukausimaksu)x20 000 000 (tilaajamäärä), yhteensä 200 000 000 $ kuukaudessa. Vielä summa ei toteudu, mutta voi olla todellisuutta piakkoinkin.

Tästä vähennetään (kaikki arvot virheellisiä hattuvakioita)
Verot 20%
Kate 20% (vielä ei ilmeisesti katetta saada, mutta oletetaan, että joskus sitä varmaan halutaan saada)
Jäljellä 60%, jaetaan se vaikka tasan:
Juoksevat kulut 20%
Markkinointi 20%
Pelihankinnat 20%

Toivottavasti mitään kovin oleellista ei unohtunut.

Tällä idioottimatematiikalla saatiin pelihankintoihin 40M joka kuukausi. Omasta mielestäni, ei tässä kaukana olla etteikö 120M maksanut peli olisi ihan kuranttia tavaraa Game Passiin.
 
Lähellä oleva luku Game passin kohdalla voisi olla 10$(kuukausimaksu)x20 000 000 (tilaajamäärä), yhteensä 200 000 000 $ kuukaudessa. Vielä summa ei toteudu, mutta voi olla todellisuutta piakkoinkin.

Tästä vähennetään (kaikki arvot virheellisiä hattuvakioita)
Verot 20%
Kate 20% (vielä ei ilmeisesti katetta saada, mutta oletetaan, että joskus sitä varmaan halutaan saada)
Jäljellä 60%, jaetaan se vaikka tasan:
Juoksevat kulut 20%
Markkinointi 20%
Pelihankinnat 20%

Toivottavasti mitään kovin oleellista ei unohtunut.

Tällä idioottimatematiikalla saatiin pelihankintoihin 40M joka kuukausi. Omasta mielestäni, ei tässä kaukana olla etteikö 120M maksanut peli olisi ihan kuranttia tavaraa Game Passiin.
Tuo tekisi vuodessa 480M$, joka kattaisi 4 peliä exclu AAA peliä per vuosi. Ei sillä kovin pitkälle pötkitä kun käytännössä pelimakuja on niin paljon että vasta 150-200 peliä alkaa tehdä palvelusta houkuttelevan.
 
Tuo tekisi vuodessa 480M$, joka kattaisi 4 peliä exclu AAA peliä per vuosi. Ei sillä kovin pitkälle pötkitä kun käytännössä pelimakuja on niin paljon että vasta 150-200 peliä alkaa tehdä palvelusta houkuttelevan.
Tähän mennessä kukaan konsolivalmistaja ei ole pystynyt puskemaan neljää 120 miljoonan peliä per vuosi ulos. Phil Spencerhän joku aika sitten sanoi, että heidän tavoite on julkaista peli joka neljännes, mutta tuskin tämä tarkoittaa että jokaisen pelin budjetti on yli sata miljoonaa.

Lisäksi pienemmät Game Passiin tulevat pelit ovat ihan nappikauppaa. Siksihän sinne onkin tullut paljon indie pelejä suoraan julkaisuksi. Näistä kehittäjä saa helposti omansa pois suoraan Microsoftilta ja silti Game Passin tilaajamäärillä näitä pelejä on halpa hankkia palveluun. Näin ollen 150-200 peliä täyttyy aika helposti. Tai siis on täyttynyt jo ja näyttää että palvelussa yhtä aikaa olevien pelien määrä on vain kasvamaan päin, vaikka sieltä välillä pelejä poistuukin.

Se on myös ihan mielenkiintoista paljon EA Playn pitäminen osana Game Pass Ultimatea maksaa Microsoftille. Siellä on Vaultissa kuitenkin iso kasa pelejä ja palvelun voi ostaa myös erikseen.
 
Tuo tekisi vuodessa 480M$, joka kattaisi 4 peliä exclu AAA peliä per vuosi. Ei sillä kovin pitkälle pötkitä kun käytännössä pelimakuja on niin paljon että vasta 150-200 peliä alkaa tehdä palvelusta houkuttelevan.
Unohdetaan siis kate, (koska ollaan vasta kasvattamassa palvelua) ja ollaan jo kahdeksassa pelissä. Niin tai näin turhaa jauhantaahan tämä on, koska luvut on mitä on.

Eikä sinne palveluun mikään pakko ole pelkästään noin kalliita pelejä lyödä. Uskaltaisin pitää varmana, että merkittävä osa peleistä on alle miljoonan hankintoja.
 
Oikeastaan kannattavuus määrittyy sen suhteen, kumpi tuottaa enemmän, pelien myynti ilman vai game passin kanssa. Jos Sony myy kaksi 70 euron peliä vuodessa asiakkaalle, se saa enemmän kuin 10 euroa kuussa. Oikeasti se ei ole noin yksinkertaista, mutta idea on, että Sony luottaa enemmän yksittäisten pelien myyntiin ja se on sille parempi ratkaisu kuin MS:lle.
 
Numerot voivat tuntua hulluilta ja naurettavilta, mutta kannattaa muistaa, että Shawn Layden varmasti tietää näistä asioista enemmän kuin me yhteensä. Varmasti jonkinlaisia yhtälöitä on laskettu hänen nenänsä alla pleikkarilla jos he siirtyisivät kokonaan Game Passin kaltaiseen toimintamalliin jonka pohjalta hän näitä lausuntoja antaa.

Niin kauan kuin Microsoft ei julkaise virallista dataa palvelun tuottavuudesta emmekä tiedä paljonko ne kulut pelien saamisessa palveluun on muiden kulujen lisäksi, en nyt ihan tuomitsisi herran puheita hölmöiksi.

Toki 500M tuntuu isolta määrältä, en sitä kiistä, mutta eiköhän hänen puheissaan joku totuuden siemen ole siitä ettei tälläisenään Game Passin malli välttämättä ole realistinen vaihtoehto tulevaisuudessa kaikille jos halutaan voittoa tehdä vanhaan malliin ja samalla säilyttää taso peleissä.
 
Numerot voivat tuntua hulluilta ja naurettavilta, mutta kannattaa muistaa, että Shawn Layden varmasti tietää näistä asioista enemmän kuin me yhteensä.

Ne eivät vain tunnu, ne ovat. Ihan siis oikeasti. Miksi 60 miljardia myyntiä tarvitaan yhtäkkiä voiton tekemiseen pelkästään tilauspalvelulta, kun siis koko Sony Games & Networks kaikkine palveluineen, peleineen ja konsoleineen tekee myyntiä 24,4 miljardia.

Layden voi toki olla tilauspalvelu skeptinen, ja saa tietenkin olla, mutta nuo numerot vain ovat ihan huuhaata. Nimenomaan tuon CV:n perusteella kuvittelisi, ettei ihan noin ohi menisi edes lonkalta numerot.
 
Numerot voivat tuntua hulluilta ja naurettavilta, mutta kannattaa muistaa, että Shawn Layden varmasti tietää näistä asioista enemmän kuin me yhteensä. Varmasti jonkinlaisia yhtälöitä on laskettu hänen nenänsä alla pleikkarilla jos he siirtyisivät kokonaan Game Passin kaltaiseen toimintamalliin jonka pohjalta hän näitä lausuntoja antaa.

Niin kauan kuin Microsoft ei julkaise virallista dataa palvelun tuottavuudesta emmekä tiedä paljonko ne kulut pelien saamisessa palveluun on muiden kulujen lisäksi, en nyt ihan tuomitsisi herran puheita hölmöiksi.

Toki 500M tuntuu isolta määrältä, en sitä kiistä, mutta eiköhän hänen puheissaan joku totuuden siemen ole siitä ettei tälläisenään Game Passin malli välttämättä ole realistinen vaihtoehto tulevaisuudessa kaikille jos halutaan voittoa tehdä vanhaan malliin ja samalla säilyttää taso peleissä.
Vaikka Game Pass olisi maailman tappiin asti tappiollista toimintaa, mutta Microsoft tukee sitä niinkuin se nyt tekee, niin eihän tässä ole meille kuluttajille mitään ongelmaa.

Kun katsoo mitä pelejä Microsoftilta on tulossa, niin siellä on aimo kasa ison budjetin yksinpelejä. Jos tätä peilaa Shawnin lausuntoon, niin Microsoft tekee Game Passilla ihan karmeasti tappiota (joka ei siis edelleenkään vaikuta meihin kuluttajiin) tai Shawnin numerot ovat aika pahasti yläkanttiin. 500 miljoonaa tilaajaa olisi 5 miljardia dollaria kuussa pelkästään Game Passista. Siihen päälle pelien myynnit erikseen. Tuossa saisi tehdä vaikka joka kuussa yhden 120 miljoonaa pelin, eikä tuntuisi missään.

Benji Sales tuota jo twitterissä pohti, että tuossa on joku "käännöskukkanen". Että Shawn ei millään voi tarkoittaa tilauspalvelun tilaajia, vaan jotain koko pelialan laajuista pelaajamäärää tai vastaavaa. Tuo on muuten niin posketon luku.
 
Vaikka Game Pass olisi maailman tappiin asti tappiollista toimintaa, mutta Microsoft tukee sitä niinkuin se nyt tekee, niin eihän tässä ole meille kuluttajille mitään ongelmaa.
Aika sen näyttää mitenkä pelit muuttuvat muodoltaan Game Pass -mallin yleistyessä.

Monestihan Game Passin tappiollista toimintaa perustellaan sillä, että ne loput rahat kaavitaan sitten mikromaksuilla, DLC:eillä tai muilla tavoin. Ei tuokaan hirveän hyvältä kuulosta sellaisen korvaan joka on tottunut maksamaan täyden hinnan pelistä ja saa sitä kautta kokonaisen kokemuksen karsitun kokemuksen sijaan joka on vasta vuosien päästä valmis. Tai että pelin sisältöä on karsittu maksumuurin taakse tyyliin laittamalla pelin hienoin hevonen tai haarniska boss dropin sijaan luottokortilla ostettavaksi.

Kyllähän GaaS-tyyliset pelit ovat koko ajan yleistyneet johonka pelaava kansa on sitten ilmaissut mielipiteensä aika vahvasti. Tämän tyyliset pelit sopivat täydellisesti Game Passin kaltaiseen maailmaan. Vaikka uusin Halo ei välttämättä ole paras esimerkki GaaS-pelistä niin ei se kaukanakaan siitä ole. Sitä voidaan miettiä onko tämä sattumaa vai ei, että pelistä haluttiin tehdä "10 vuoden projekti" samoihin aikoihin kun Game Pass tuotiin markkinoille. Grounded on toinen esimerkki joka julkaistiin early accessina palveluun. Aika näyttää jäävätkö nämä ainoiksi tämän tyylisiksi peleistä. Sen verran vähän vielä tiedämme Xboxin tulevista peleistä.
 
Vaikka uusin Halo ei välttämättä ole paras esimerkki GaaS-pelistä niin ei se kaukanakaan siitä ole.

Halon moninpeli on F2P, eli ei vaadi Game Passia (tai edes Live Goldia), joten jo ihan tuolta pohjalta erikoinen valinta esimerkiksi Game Passiin liittyen. Vai oliko yksinpelistä odotettavissa GaaS-mallinen?

Itselle Microsoftin 2021-22 vuoden first party peleistä kuten Halo: Infinite, Flight Simulator, Starfield, Forza Horizon 5, Psychonauts 2, Ghostwire: Tokyo, Deathloop ja Redfall ei kyllä välity sellainen GaaS-fiilis, että mieluiten yksin seikkailu- ja roolipelejä pelaavana Game Pass tilaajana jään kylmäksi, vaan päinvastoin, mutta näinhän se on, että aika näyttää.

Olisi kyllä sinänsä erikoista panostaa 7,5 miljardia ensin ZeniMaxiin, joka tunnetaan nimenomaan ison budjetin yksinpeleistään ja sitten suunnata strategia kohti GaaS-formaattia, mutta eihän se mahdotonta tietenkään ole. Se on vain siis todella epätodennäköistä.

Ja eipä se kyllä auta saamaan sitä 500 miljoonan tilaajan break eveniä, jos kaikki pelit ovat joko GaaS-formaatissa tai täynnä olennaista lisämaksullista ladattavaa ;)
 
Aika sen näyttää mitenkä pelit muuttuvat muodoltaan Game Pass -mallin yleistyessä.
Nimenomaan. Kyllähän tuosta Laydenin lausunnosta hyvin näkee mitä ongelmia näissä on pelialalle. Tosin niin kauan kun Sony ja Nintendo tuottaa nykyisen kaltaisesti huippuexcluja en ole asiasta niin huolissani mutta multiplattarien osalta tällaiset vuokrapalvelut voivat syödä pahastikin laatutasoa.
 
Itselle Microsoftin 2021-22 vuoden first party peleistä kuten Halo: Infinite, Flight Simulator, Starfield, Forza Horizon 5, Psychonauts 2, Ghostwire: Tokyo, Deathloop ja Redfall ei kyllä välity sellainen GaaS-fiilis, että mieluiten yksin seikkailu- ja roolipelejä pelaavana Game Pass tilaajana jään kylmäksi, vaan päinvastoin, mutta näinhän se on, että aika näyttää.

Olisi kyllä sinänsä erikoista panostaa 7,5 miljardia ensin ZeniMaxiin, joka tunnetaan nimenomaan ison budjetin yksinpeleistään ja sitten suunnata strategia kohti GaaS-formaattia, mutta eihän se mahdotonta tietenkään ole. Se on vain siis todella epätodennäköistä.
Se on OK jos sinua tämä nykyinen suuntaus ei huoleta, mutta Google-haulla "halo infinite gaas" löytyy aika paljon muita jotka eivät yhtä huolettomia ole tästä suuntauksesta.

Käsittääkseni myös MFS2020 löytyy maksullisia lentokoneita ja lentokenttiä. Toki pääpelikin on jo itsessään iso, mutta silti maksullista sisältöä löytyy sieltäkin.

Starfieldista, Tokyo: Ghostwiresta, Deathloopista ja Redfallista emme tiedä vielä mitä sieltä löytyy sisällön puolesta. Mutta ainakin Redfall on 4 hahmon moninpelinä on aika otollinen peli johonka sijoittaa mikromaksuja ja GaaS-tyylistä sisältöä. Mutta ei tuomita näitä pelejä ennen kuin tiedämme enemmän.

Enkä nyt tiedä onko tuo Zenimaxin suuntaus mitenkään epätodennäköistä kun katsoo heidän viime vuosien viimeisimpiä pelejä. ESO ja Fallout 76 ovat GaaS-tyylisiä moninpelejä täynnä mikromaksuja. Eihän niitä pakko ole käyttää, mutta jo se, että niitä pelistä löytyy, on surkea suuntaus. Varmasti on Zenimaxin suunnalla huomattu kuinka paljon nuo tuottavat extra-rahaa. En siis yllättyisi ainakaan itse jos näitä jatkossakin tuodaan heidän peleihinsä lisää.

Ja sitten viimeisimpänä Wolfenstein: Youngblood ja Doom Eternal jotka myös omasivat mikromaksuja vaikka olivatkin periaatteessa yksinpelejä tai ainakin mahdollisia pelata yksin.

 
Nimenomaan. Kyllähän tuosta Laydenin lausunnosta hyvin näkee mitä ongelmia näissä on pelialalle.

Laydenin jo laajasti naureskeltujen numeroiden lisäksi siellä oli kyllä ihan oikeita pointteja, kuten tämä:

Right now, we are narrowing ourselves down into genres and sequels and certain types of games. Favourites like my own, like Parappa and Vib-Ribbon, those things don't seem to get a chance to come out on stage. That's bad for the industry and for fans. Over time, that leads to a crumbling of the games industry if we just keep talking to the same people and telling the same stories in the same way.

Tästä kyllä samaa mieltä. Jatko-osia, uusioversioita ja kaikenlaisia kierrätyksiä nähdään kyllä aina vaan kiihtyvään tahtiin, eikä niissä aina mitään ongelmaa ole ja usein ne on kivaa fanserviceä. Itsekin odotan Advance Wars kierrätystä, mutta kyllähän tuo samojen kaavojen grafiikkapäivittelyt ovat sinänsä alalle kokonaisvaltaisesti hidasteita, kun niihin kuitenkin käytetään ihan osaavia resursseja, jotka voisivat olla tekemässä jotain aivan uuttakin. Ja tosiaan, kun budjetit menee sinne jopa 200 miljoonan luokkaan tässä sukupolvessa, niin kyllähän sitä varmasti mielummin tekee God of War XX:n kuin täysin uuden pelin, eikä ota turhaan sen isompia riskejä.

Tässä mielessä pitää nostaa hattua Starfieldistä Bethesdalle, olisihan sitä voinut myös varmat rahat pokata vanhoilla sarjoilla, mutta ottavat rohkeasti riskiä. Niin pitääkin. Myös Redfall, Ghostwire: Tokyo ja Deathloop jatkavat tätä - hienoa! Toivottavasti nämä uudet IP:t onnistuvat ja riski kannattaa.

Tosin niin kauan kun Sony ja Nintendo tuottaa nykyisen kaltaisesti huippuexcluja en ole asiasta niin huolissani mutta multiplattarien osalta tällaiset vuokrapalvelut voivat syödä pahastikin laatutasoa.

Näin Switchin ja Series S:n omistajaa ei myöskään huoleta kyllä ollenkaan. Tähän mennessä Series-sukupolvi ja Game Pass on ollut sellainen kombo, ettei kyllä pelitunteja ole näin paljoa tullut miesmuistiin - ja pelattua on tullut kaikilla nykyisten julkaisijoiden alustoilla sieltä 80-luvulta.

Se on OK jos sinua tämä nykyinen suuntaus ei huoleta, mutta Google-haulla "halo infinite gaas" löytyy aika paljon muita jotka eivät yhtä huolettomia ole tästä suuntauksesta.

Otin siis kantaa tuohon miten sait sillan Halon ja Game Passin välille, vaikka kyseessä on peli, joka on tosiaan Free To Play, eli siis sama konsepti, jonka avulla pelaamisen viimeisimmät megahitit kuten Fortnite on nähty. Katsotaan nyt miten Halo: Infinite lähtee, mutta kuten voidaan huomata jo pelkästään tech demosta, niin peli kiinnostaa, kun tänään jossain vaiheessa peli oli top3:ssa Twitterin trendaavissa.

Itsehän en Halon kohderyhmään muutenkaan kuulu, mutta eiköhän tuollainen legendaarinen merkkipaalu tule tarkistettua yksinpelin osalta, kun kerran Game Passiin tulee. Nettipelit tuskin tälläkään kertaa maistuvat, mutta mistä sen tietää. Muiden innostus ei kuitenkaan ole minulta pois.

Ja tämä Halon F2P-formaattiin siirtyminen ei mielestäni ole kuitenkaan Game Passin syytä, vaan kyllähän siis ihan pelaajat ovat näitä pää märkänä pelanneet. Ja ovat tehneet niin ihan siis ilman Game Passia (tai PS Nowta).

Käsittääkseni myös MFS2020 löytyy maksullisia lentokoneita ja lentokenttiä. Toki pääpelikin on jo itsessään iso, mutta silti maksullista sisältöä löytyy sieltäkin.

Niin siis onko nyt jo ihan kaikki lisäsisältö jo väärin? Myös esimerkiksi Ghost of Tsushiman kohdalla?

Itse ainakin pidän ihan mielekkäänä, että joitain pelejä tuetaan myös "after sales" hengessä, eikä nämä aina mitään ongelmallista ole, vaikka niistä joutuisikin jotain maksamaan. Jos kukaan ei maksullista lisäsisältöä osta, niin sitä ei julkaista. Kannattaa siis äänestää lompakollaan.

Starfieldista, Tokyo: Ghostwiresta, Deathloopista ja Redfallista emme tiedä vielä mitä sieltä löytyy sisällön puolesta. Mutta ainakin Redfall on 4 hahmon moninpelinä on aika otollinen peli johonka sijoittaa mikromaksuja ja GaaS-tyylistä sisältöä. Mutta ei tuomita näitä pelejä ennen kuin tiedämme enemmän.

Emme tiedä, mutta tiedämme kyllä, että nämä pääosin keskittyvät yksinpelaamiseen (poislukien hyvinkin ilmeisesti co-op Redfall), mikä tämä oli se vastaus nimenomaan siihen, että GaaS-sisältöä olisi tulossa nyt jollain normaalia isommalla volyymilla, koska Game Pass.

Ja lähinnä pointti nyt kuitenkin oli, että jos tässä aidosti pelätään, ettei me MS:n alustalla pelaavat saada enää kunnollisia yksinpelejä, niin ei varmaan tarvitse huolehtia. Näyttää nimittäin aivan todella hyvältä 2021-22 jo pelkästään MS:n first partyn osalta ja nimenomaan todella monipuoliselta. Tarjontaa on monipuolisesti, monesta eri genrestä.

Enkä nyt tiedä onko tuo Zenimaxin suuntaus mitenkään epätodennäköistä kun katsoo heidän viime vuosien viimeisimpiä pelejä. ESO ja Fallout 76 ovat GaaS-tyylisiä moninpelejä täynnä mikromaksuja.

ZeniMaxin alta tulee tosiaan myös noita alan suurimpia nettiroolipelejä, eikä niiden pelaaminen ole minulta pois. Ihan samaa se kaikkien tuon genren pelien kanssa. Sonykin on näitä julkaissut useampia. Kuvittelisin, että näiden businessmalliin tosiaan sopii kuin "nenä päähän" tuollainen pikkuhiljaa sisällön kasvattaminen, maksullisesti tottakai. Tai sitten kuukausimaksujen periminen pelin pelaamisesta, kuten ennen. Hyväntekeväisyyttä nämä kun eivät voi olla.

Ja sitten viimeisimpänä Wolfenstein: Youngblood ja Doom Eternal jotka myös omasivat mikromaksuja vaikka olivatkin periaatteessa yksinpelejä tai ainakin mahdollisia pelata yksin.

Ainakin tämä linkkaamasi Doomin jotkut kosmeettiset skinipaketit on kyllä melkoinen myrsky vesilasissa. Jotkut tosiaan noista haluavat maksaa ja antaa niiden maksaa niistä. Jo pitkään on myyty jotain tiesmitä collector's editioneita ja steel bookkeja, joissa on ollut enemmän maksaville jotain jännää rihkamaa kaupan päälle - eikä tämä peliteollisuutta ole tuhonnut. Toki tuossa artikkelissakin mainittu ID Softwaren tapa ilmoittaa, ettei mitään maksullista myytävää olisi tulossa on tietenkin aika helppo vastapallo mihin kohdistaa kohinansa, mutta jos tuossa on peliteollisuuden isoin tulevaisuuden uhka, niin meillä on kyllä pullat hyvin uunissa jatkossakin.

Ja Doom Eternalin maksulliset kosmeettiset paketit eivät kyllä ole Game Passin syytä, vaan ensimmäisen 9 kuukauden aikana 450 miljoonaa myyntiä tehnyt jättihitti sai nämä paketit ihan Game Passista huolimatta.
 
Niin siis onko nyt jo ihan kaikki lisäsisältö jo väärin? Myös esimerkiksi Ghost of Tsushiman kohdalla?

Itse ainakin pidän ihan mielekkäänä, että joitain pelejä tuetaan myös "after sales" hengessä, eikä nämä aina mitään ongelmallista ole, vaikka niistä joutuisikin jotain maksamaan. Jos kukaan ei maksullista lisäsisältöä osta, niin sitä ei julkaista. Kannattaa siis äänestää lompakollaan.
On siinä mielestäni pieni ero jos heti julkaisun jälkeen julkaistaan road map jossa 2-3kk päästä julkaisusta ollaan jo tuomassa maksullista lisäsisältöä peliin. Taisi helikopterit olla ensimmäinen maksullinen päivitys peliin. En sitten tiedä tarkalleen kuinka iso päivitys tuo on, mutta uskoisin, että puhutaan hieman eri koko luokan päivityksestä peliin mitä Ghost of Tsushiman expansion. Siihen on syynsä miksen esimerkiksi Gearsin Hivebustersia ole kritisoinut tai nostanut esille tässä tapauksessa. Tuo kumminkin Ghost of Tsushiman expansionin tapaan julkaistiin yli vuosi pääpelin jälkeen. Tämän kaltainen "after sales"-tuki peleille on ihan hyväksyttävää ja ollut sitä jo kohta vuosikymmenen ajan.

- - -

Enkä minä nyt sitä epäile etteikö yllämainitut pelit olisi laatupelejä siinä missä esimerkiksi Battlefront 2 oli myös laatupeli jos ei välittänyt, että muut saivat hieman hienompaa tavaraa tai hahmoa vinguttamalla luottokortia. Kyllä itselläni ainakin aina häiritsee cash shopit peleissä alitajunnassa. Paras olisi aina jos ostaa pelin ja se kaikki sisältö olisi pelissä pelaamalla saatavissa eikä mahdollisuutta vinguttaa luottokorttia ole.

Kyllähän se nyt eräänlainen fakta on, että toisin kuin esimerkiksi Sonyn yksinpeleissä, Microsoftin ja Bethesdan peleissä on jo pitempään harrastettu mikromaksuja tavalla tai toisella. Ja en kyllä näe tämän suuntauksen yhtään muuttuvan mihinkään Game Passin myötä. Kuten sanottua Xbox-leiriläistenkin suusta täällä, mikromaksut/DLC-sisältö on erinomainen tapa paikata sitä tappiota mitä Game Pass loistavana palveluna muuten tuottaa. Alunperinhän tämä keskustelu lähti siitä, kun @Dragonfly mainitsi ettei Game Passin tappiollinen meininki ole mitenkään itse peleistä pois meiltä kuluttajilta mistä olen eri mieltä jos yllämainittu meininki tosiaan yleistyy entisestään.
 
Alunperinhän tämä keskustelu lähti siitä, kun @Dragonfly mainitsi ettei Game Passin tappiollinen meininki ole mitenkään itse peleistä pois meiltä kuluttajilta mistä olen eri mieltä jos yllämainittu meininki tosiaan yleistyy entisestään.
Jos yleistyy. Nythän sieltä on tulossa muun muassa Fable, Outer Worlds 2, Avowed, Hellblade 2 ja Starfield. Ennen kuin toisin todistetaan, niin en nyt sanoisi, että tämän kaltainen meininki on varsinaisesti yleistymässä.

Se että Halossa tai Forzassa on jotain kosmeettista krääsää myynnissä ei tarkoita millään tavalla, että se johtuisi Game Passista. Näihin peleihin olisi varmasti tullut tämän tyyppisiä ostoksia jokatapauksessa. Eihän uusin Assassin's Creed ole Game Passissa ja silti siellä myydään vaikka mitä pelin omalla kauppapaikalla. Tai uusin formulapeli ja sen kosmeettiset lisukkeet. Tai Call of Dutyn BattlePassit.
 
Kyllähän se nyt eräänlainen fakta on, että toisin kuin esimerkiksi Sonyn yksinpeleissä, Microsoftin ja Bethesdan peleissä on jo pitempään harrastettu mikromaksuja tavalla tai toisella.

Ja silti Sonyn voitoista 2020 suurinosa oli juuri näistä mikromaksuista:


Nämä nyt vaan ovat osa businestä ja tuovat myös Sonylle leivän pöytään. Ja toki myös omien pelien 79,95€ OVH on myös mukava lisä, jota All Digital pelaajat maksavat.

Ja en kyllä näe tämän suuntauksen yhtään muuttuvan mihinkään Game Passin myötä.

Jep, en minäkään. Nämä maksut eivät tosiaan ole seurausta esimerkiksi Game Passista tai PS Nowsta.
 
Ylös Bottom