Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

edit 2. Microsoftin seuraava 10 vuoden sopimus Call of Dutyyn (ja ehkä muihinkin Activision Blizzardin peleihin) liittyen. Tällä kertaa pilvipalvelutarjooja Boosteroidin kanssa.

Nämä ovat melkoisia täsmäiskuja suoraan CMA:n huoliin.

CoD tarjolle useammalle pelaajalle kuin ennen kauppoja. Check.

Oma pelivalikoima osaksi kilpailevia pilvipalveluita, jotta pelko mahdollisesta monopoliasemasta hälvenee. Check.

Joku MS:sän puolella selvästi tietää mitä tekee.
 
Nämä ovat melkoisia täsmäiskuja suoraan CMA:n huoliin.

CoD tarjolle useammalle pelaajalle kuin ennen kauppoja. Check.

Oma pelivalikoima osaksi kilpailevia pilvipalveluita, jotta pelko mahdollisesta monopoliasemasta hälvenee. Check.

Joku MS:sän puolella selvästi tietää mitä tekee.
Ja samalla saadaan näiden kolmansien osapuolien tuki kaupalle. Kyllä siellä tosiaan tiedetään miten tätä peliä pelataan.

Näillä sopimuksilla on varmasti iso vaikutus myös silloin jos mennään oikeuteen asti tappelemaan.
 
Viimeksi muokattu:
10 vuotta on lopulta kohtuullisen lyhyt aika. Käytännön tasolla tuon toteutuminen tarkoittaisi sitä, että tämän nykyisen laitesukupolven ja seuraavan laitesukupolven ajan mentäisiin suunnilleen, kuten tähänkin asti ja sen jälkeen Microsoft voisi käytännössä tehdä aivan täysin, mitä se nyt päättää sitten halutakaan tehdä. Se voisi muuttaa tuon kaiken täysin omiksi yksinoikeuksikseen vaikka tarjoamalla noille 10 vuoden sopimuksille jatkoa täysin järjettömänhintaisilla ehdoilla, joista jokainen joutuisi kieltäytymään.

Otsikot ja lupaukset toki näyttävät nyt 'hyviltä, 'sympaattisilta' tai jopa 'reiluilta', mutta todellisuus lienee jotain ihan muuta. Tuolla tavallahan pohjattoman kassan omaavat monopolit juuri toimivat: Alkuun myydään 'halvalla' ja 'tappiolla', koska pohjattomasta kirstusta löytyy pelimerkkejä. Sillä pohjattomalla kassalla voidaan ajaa kilpailijat vähintään ahdinkoon asti, ellei jopa tappaa kilpailu lähes kokonaan, ja kun tämä on saavutettu ja ollaan käytännössä määräävässä asemassa markkinoilla, niin voidaan tehdä sitten juuri niin kuin halutaan. Voidaan hinnoitella hallussa olevat pelit ja niihin liittyvät palvelut juuri niin kalliiksi, kuin halutaan, kun muita käytännön vaihtoehtoja ei markkinoilla enää välttämättä ole olemassa.

Toivottavasti viranomaiset näkevät tuon 10 vuoden taaksekin ja ymmärtävät, että tuo 10 vuotta on vain myönnytys sille, että sen jälkeen Microsoft voi dominoida pelimarkkinoita ihan samalla tavalla kuin se dominoi käyttöjärjestelmiäkin. Jos tuo menee läpi, niin vuonna 2035 pelimarkkinoilla voi olla jäljellä enää yksi suuri toimija, joka käytännössä päättää kaikesta ja hinnoittelee kaiken juuri oman halunsa mukaan.

Microsoft on tullut aikanaan konsolipelimarkkinoille "ulkopuolisella rahalla", eli sillä käyttöjärjestelmämonopolilla keräämällään rahalla. Se on haalinut markkinaosuutta käytännössä pelkästään ostamalla ja hyvin paljon vähemmän itse kehittämällä tai itse innovoimalla. Tuollaiselle firmalle ei shekkivihon kautta pidä antaa yhtään lisää markkinaosuutta. Sieltä löytyy jo nyt iso kasa studioita hallusta, joiden avulla Microsoft voisi kehittää uutta ja sillä tavalla yrittää sitä osuuttaan kasvattaa. Jos noilla jo olemassa olevilla resursseilla ei siihen markkinaosuuden kasvattamiseen pysty, niin silloin sitä isompaa markkinaosuutta ei edes ansaitse.
 
Microsoft on tullut aikanaan konsolipelimarkkinoille "ulkopuolisella rahalla", eli sillä käyttöjärjestelmämonopolilla keräämällään rahalla. Se on haalinut markkinaosuutta käytännössä pelkästään ostamalla ja hyvin paljon vähemmän itse kehittämällä tai itse innovoimalla.
MS tosiaan tuli videopelimaailmaan muualta saaduilla rahoilla. Onneksi sentään Nintendo (perustettu 1889) ja Sony (perustettu 1946) tulivat "puhtailla" rahoilla videopeli bisnekseen.

Myös MS:sältä löytyy paljon sellaisia sulkia hatusta, joiden ansiosta videopelaaminen on meille osaltaan hieman aiempaa parempaa. Esimerkiksi Xbox Live viitoitti tien hyvin pitkälle nykymallin nettipelaamiselle.
 
MS tosiaan tuli videopelimaailmaan muualta saaduilla rahoilla. Onneksi sentään Nintendo (perustettu 1889) ja Sony (perustettu 1946) tulivat "puhtailla" rahoilla videopeli bisnekseen.

Myös MS:sältä löytyy paljon sellaisia sulkia hatusta, joiden ansiosta videopelaaminen on meille osaltaan hieman aiempaa parempaa. Esimerkiksi Xbox Live viitoitti tien hyvin pitkälle nykymallin nettipelaamiselle.
No Sony ja Nintendo ovat kuitenkin olleet niitä kotipelikonsolien uranuurtajia ja kehittäneet niitä vuosikymmenten saatossa aika pitkälle. Tyhjästähän kukaan ei toki markkinoille tule, vaan pitää sitä pesämunaa toki olla kerättynä jo ennestään. Sonyn ensimmäinen konsoli toi aikanaan markkinoille sellaisen tallennusformaatin, joka mahdollisti asioita, joita ei oltu ennen nähty. Tämän kanssa oli varmasti paljon tekemistä sillä, että firma oli jo ennen sitä tuonut markkinoille jos vaikka mitä viihde-elektroniikkaa.

Microsoftin sulista sen verran, että ainoa todella merkittävä asia taitaa olla konsolin sisäinen kovalevy. Se oli jotain, mitä kilpailijoissa ei silloin vielä ollut, kun ensimmäinen Xbox markkinoille tuli. Pari vuotta aikaisemmin esitelty Playstation 2 käytti vielä muistikorttia. Mitä taas Live-nettipelaamiseen tulee, niin en nyt voi pitää minään isona sulkana sitä, että oltiin ensimmäisiä, joka teki tuosta pelaamisesta maksullista. Tuossa pari sivua takaperin osa porukasta jeesusteli, kuinka pahoja ihmisiä Sonyn johdossa on, kun kehtaavat puhua pelien ja laitteiden hintojen korotuksista. Microsoftin korotukset ei olleet ollenkaan niin pahoja juttuja, kun Sony puhui asiasta ensin! Tätä samaa logiikkaa käyttäen voisi siis sanoa, että Microsoftin ollessa ensimmäinen, joka toi lisämaksullisen verkkopelaamisen konsoleille, oli erittäin erittäin huono asia! Kyseinen firma korotti verkkopelaamisen hintoja ensimmäisenä, joten paha, paha, erittäin paha! Tiedä, vaikka verkkopelaaminen olisi edelleen konsoleilla maksutonta, jos Microsoftin ahne, paha ja ilkeä johto ei olisi aikanaan keksinyt tehdä siitä maksullista...

Jälkimmäisen kappaleen jälkimmäinen osio on toki kieli poskessa kirjoitettua (puoli)hassuttelua, mutta kunhan nyt osoitin, kuinka näitä logiikoita voi käyttää ihan kumminpäin vain.
 
Niin voihan se olla tietenkin, että Xboxin konsoleita ei vain ole niin hyvin suunniteltu pelien optimoimiseen minkä takia PS5 on jo useamman pelin kohdalla ottanut niskalenkin suorituskykyvertailussa. Tehoja on kumminkin sen verran Series X:llä enemmän verrattuna PS5 ettei ikinä pitäisi PS5-konsolin suorituvan paremmin näissä vertailussa.
 
10 vuotta on lopulta kohtuullisen lyhyt aika. Käytännön tasolla tuon toteutuminen tarkoittaisi sitä, että tämän nykyisen laitesukupolven ja seuraavan laitesukupolven ajan mentäisiin suunnilleen, kuten tähänkin asti ja sen jälkeen Microsoft voisi käytännössä tehdä aivan täysin, mitä se nyt päättää sitten halutakaan tehdä. Se voisi muuttaa tuon kaiken täysin omiksi yksinoikeuksikseen vaikka tarjoamalla noille 10 vuoden sopimuksille jatkoa täysin järjettömänhintaisilla ehdoilla, joista jokainen joutuisi kieltäytymään.
Tämä on tottakai aina mahdollista, mutta se satuttaisi myös Microsoftin liiketoimintaa. Ja siis edelleen puhutaan vain Activisionin ja Blizzardin peleistä. Ei kaikista maailman peleistä.
Otsikot ja lupaukset toki näyttävät nyt 'hyviltä, 'sympaattisilta' tai jopa 'reiluilta', mutta todellisuus lienee jotain ihan muuta. Tuolla tavallahan pohjattoman kassan omaavat monopolit juuri toimivat: Alkuun myydään 'halvalla' ja 'tappiolla', koska pohjattomasta kirstusta löytyy pelimerkkejä. Sillä pohjattomalla kassalla voidaan ajaa kilpailijat vähintään ahdinkoon asti, ellei jopa tappaa kilpailu lähes kokonaan, ja kun tämä on saavutettu ja ollaan käytännössä määräävässä asemassa markkinoilla, niin voidaan tehdä sitten juuri niin kuin halutaan. Voidaan hinnoitella hallussa olevat pelit ja niihin liittyvät palvelut juuri niin kalliiksi, kuin halutaan, kun muita käytännön vaihtoehtoja ei markkinoilla enää välttämättä ole olemassa.
Kuvailit tässä juuri Sonyn toimintatavan viimeisten vuosien ajalta heidän ollessa määräävässä asemassa, mutta jos se nyt sivuutetaan, niin tässähän puhutaan nimenomaan hallussa olevista peleistä. Ei vieläkään kaikista maailman peleistä. Miksi luulet, että tämä kauppa tarkoittaa millään tavalla sitä ettei muita vaihtoehtoja olisi markkinoilla?
Toivottavasti viranomaiset näkevät tuon 10 vuoden taaksekin ja ymmärtävät, että tuo 10 vuotta on vain myönnytys sille, että sen jälkeen Microsoft voi dominoida pelimarkkinoita ihan samalla tavalla kuin se dominoi käyttöjärjestelmiäkin. Jos tuo menee läpi, niin vuonna 2035 pelimarkkinoilla voi olla jäljellä enää yksi suuri toimija, joka käytännössä päättää kaikesta ja hinnoittelee kaiken juuri oman halunsa mukaan.
Miten? Siis ihan oikeasti miten tämä kaupan toteutuminen tarkoittaa sitä, että vuonna 2035 olisi enää yksi toimija? Mitä tapahtuu kaikille muille julkaisijoille? Kaikille muille peleille? Kaikille muille pelialustan omistajille? (Huom. en tarkoita pelkkää Sonya, vaan kaikkia) Edelleen hinnoittelusta, sitä omaa hinnoitteluhan Sony on ajanut tässä sukupolven alusta ja se näyttää menevän nyt muillekin läpi, joten taas kerran kuvailet Sonyn omaa toimintaa.
Microsoft on tullut aikanaan konsolipelimarkkinoille "ulkopuolisella rahalla", eli sillä käyttöjärjestelmämonopolilla keräämällään rahalla. Se on haalinut markkinaosuutta käytännössä pelkästään ostamalla ja hyvin paljon vähemmän itse kehittämällä tai itse innovoimalla. Tuollaiselle firmalle ei shekkivihon kautta pidä antaa yhtään lisää markkinaosuutta. Sieltä löytyy jo nyt iso kasa studioita hallusta, joiden avulla Microsoft voisi kehittää uutta ja sillä tavalla yrittää sitä osuuttaan kasvattaa. Jos noilla jo olemassa olevilla resursseilla ei siihen markkinaosuuden kasvattamiseen pysty, niin silloin sitä isompaa markkinaosuutta ei edes ansaitse.
Kaikki nykyiset konsolivalmistajat tulivat konsolimarkkinoille ulkoisella rahalla. Sony oli iso toimija jo silloin 90-luvulla, ennenkuin ensimmäistäkään PlayStationia oli julkaistu.

Äkkiä mietittynä nostaisin Microsoftin suliksi ainakin seuraavat nykyään itsestään selvät asiat konsoleilla:
-ensimmäisen kunnolla toimivan konsolimoninpelausympäristön, eli Xbox Liven
-alustakohtaisen pelien yli kantavan Party chatin
-koko konsolialustan kattavat yhteiset saavutukset, eli Achievementit
-sisäisen kovalevyn
-indie peliskenen, eli Xbox Live Arcaden
 
Sony tuli mukaan konsolibisnekseen vuoden 1994 joulukuussa Japanissa ja muualla 1995 alussa PS1:n myötä. 2001 julkaistiin ensimmäinen Xbox. Näillä perustein molemmat firmat ovat tulleet konsolibisnekseen suunnilleen samaan aikaan mielestäni varsinkin, jos verrataan Nintendoon tai Segaan. Ei ole mitään vuosikymmenten perinnettä, jota MS tuli isolla rahalla häiritsemään tai jos on, myös Sony on Microsoftin kaltainen häirikkö. Aiemmin 1980-luvulla Sony ja Microsoft tekivät tiivistä yhteistyötä MSX-alustan parissa.
 
No Sony ja Nintendo ovat kuitenkin olleet niitä kotipelikonsolien uranuurtajia ja kehittäneet niitä vuosikymmenten saatossa aika pitkälle. Tyhjästähän kukaan ei toki markkinoille tule, vaan pitää sitä pesämunaa toki olla kerättynä jo ennestään. Sonyn ensimmäinen konsoli toi aikanaan markkinoille sellaisen tallennusformaatin, joka mahdollisti asioita, joita ei oltu ennen nähty. Tämän kanssa oli varmasti paljon tekemistä sillä, että firma oli jo ennen sitä tuonut markkinoille jos vaikka mitä viihde-elektroniikkaa.
Sonyhän ei ensimmäisenä tuonut CD:tä markkinoille "mainstream" pelikonsoleissa, vaan Sega Saturn ehti ennen. Kun ilmeisesti viittasit tuolla tekstillä siihen että olisi Sonyn innovaatio konsolipuolella?

Jaguar CD taisi olla myös, mutta sen julkaisussa oli muistaakseni jotain tuskaa ja julkistuksen ja julkaisun välillä oli useampi vuosi. Tätä ei toki voi sanoa mainstreamiksi.
 
Sonyhän ei ensimmäisenä tuonut CD:tä markkinoille "mainstream" pelikonsoleissa, vaan Sega Saturn ehti ennen. Kun ilmeisesti viittasit tuolla tekstillä siihen että olisi Sonyn innovaatio konsolipuolella?

Jaguar CD taisi olla myös, mutta sen julkaisussa oli muistaakseni jotain tuskaa ja julkistuksen ja julkaisun välillä oli useampi vuosi. Tätä ei toki voi sanoa mainstreamiksi.
Sega CD 90-luvun alussa. 3DO vähän myöhemmin. Ja kaikki muut mitä nyt ei tule mieleen. Jopa Sega Saturn ehti paikalle hivenen ennen ykköspleikkaa. Ja PC:n "romppumiehet" vasta nauravatkin partaansa näille vuosiluvuille. Kiitän nöyränä Sony PlayStationia tämän tallennusformaatin tuomisesta meille tavallisille kuolevaisille.

Vielä kun Sonyllä on ihan kiistattomia ansioita pelimaailmassa, niin nyt valittu esimerkki on valitettavan huono.
 
Niin voihan se olla tietenkin, että Xboxin konsoleita ei vain ole niin hyvin suunniteltu pelien optimoimiseen minkä takia PS5 on jo useamman pelin kohdalla ottanut niskalenkin suorituskykyvertailussa.
Ehkä asia on kuitenkin vähän tylsästi niin, että devit optimoivat pelinsä sille koneelle, jolla on puolet enemmän käyttäjiä.

Lisäksi vielä pitäisi olla tuoreessa muistissa varsinkin japanilaisten kehittäjien välinpitämättömyys Xboxia kohtaan. Tämähän näkyi esimerkiksi siinä, että töhöilivät jopa Xbox One X pelejä toimimaan PS4 Pro versioita huonommin.
 
  • Like
Reactions: Zak
Kyllähän Sony oli alunperin kehittämässä CD:tä. En ihan heti muista, olisiko jopa tuonut ensimmäisen CD-laitteen markkinoille. Ehkä joku jaksaa googlata.
Juu, tämä toki myönnetään. Taisivat tosiaan ainakin ensimmäisen CD-soittimien kuluttajamallin tehdä 80-luvulla.
 
Viimeksi muokattu:
Joo olihan Segalla CD-lisälaite vissiin vähän aikaisemmin olemassa, mutta kyseessä taisi nimenomaan olla lisälaite. Tosin eikös nekin pelit edelleen olleet 2D-tyylisiä enimmäkseen, mikäli oikein muistan? Kovin suurta määrää niitä pelejä ei ainakaan tainnut olla, mitä jotain AVGN-videota aiheesta muistelen nähneeni. Suuressa mittakaavassa ja laitteen pääasiallisena tallennemuotona Sony oli kuitenkin ensimmäinen. Minkähän valmistajan CD-laitteet noissa Segan ja Jaguarin konsoleissa muuten mahtoi olla? Ihan uteliaisuudesta tuli mieleen, jos joku sattuisi tietämään.

Sonynhan ei alunperin edes tainnut olla tarkoitus tulla pelimarkkinoille omalla laitteellaan. Enemmän taisi olla kyse siitä, että Nintendon ja Sonyn piti 'japanilaisveljeksinä' laittaa hynttyyt yhteen pelilaitteen muodossa niin, että Sony toimittaa CD-aseman ja muistaakseni myös jotain muita osia/komponentteja laitteeseen ja Nintendo jatkaa virallisena laitteen valmistajana ja 'merkkinä'. Siinä sivussa Sonyn piti käsittääkseni saada tuottoa/korvausta jokaisesta laitteelle CD-muodossa myydystä pelistä tai jotain vastaavaa. Laite oli jo 'valmis', tai ainakin siitä on olemassa netissäkin virallisia prototyyppikuvia, mutta markkinoille se ei koskaan tullut, koska lopulta Nintendo vetäytyi diilistä. Erimielisyyksiä tuli vissiin juurikin rahasta ja kuinka Sonylle maksetaan noista CD-muodon peleistä. Jos muistini toimii oikein, niin käsittääkseni tuossa prototyyppilaitteessa oli sekä CD-asema Sonyn toimesta ja lisäksi myös pelikasettiasema.

Vaikka tuo diili kariutuikin, niin Sonylla tajuttiin, että heillä on tässä hieno idea ja laitteestakin jo mallia olemassa, joten miksei luoda sitten oman brändin alla oma tuote. Se tehtiinkin sitten ja sai nimekseen Playstation, joka oli suurmenestys ja on sitä edelleen jo viidennessä laitesukupolvessa. Siitä asti Sony on tarjonnut sitä parasta, mitä nyt pelikonsolimarkkinoilla on tarjolla ollut, kohta jo 30 vuoden ajan. Ennen kuin Microsoftilta oltiin saatu markkinoille ensimmäistäkään vehjettä, oli Sony tuonut niitä pelaajien iloiksi ja ostettavaksi jo kaksi erilaista.
 
Minkähän valmistajan CD-laitteet noissa Segan ja Jaguarin konsoleissa muuten mahtoi olla? Ihan uteliaisuudesta tuli mieleen, jos joku sattuisi tietämään.
Jaguar sai CD-aseman vasta lisäosana. Hyvin samoihin aikoihin (jopa vasta hieman jälkeen?) ensimmäisen PlayStationin julkaisun kanssa. Valmistajasta ei tullut varmuutta edes nopealla googlettelulla. Sega CD:n asema tuli JVC:ltä.

E:3DO:ta tuli tarjolle ainakin Samsungin ja Panasonicin asemilla. Panasonicin mallit ovat 90-luvun alkupuolelta.
 
Ehkä asia on kuitenkin vähän tylsästi niin, että devit optimoivat pelinsä sille koneelle, jolla on puolet enemmän käyttäjiä.

Lisäksi vielä pitäisi olla tuoreessa muistissa varsinkin japanilaisten kehittäjien välinpitämättömyys Xboxia kohtaan. Tämähän näkyi esimerkiksi siinä, että töhöilivät jopa Xbox One X pelejä toimimaan PS4 Pro versioita huonommin.
Xboxilla oli puutteelliset työkalut pelien optimointiin tähän geniin lähdettäessä, joten ehkä siellä on edelleen jotain ongelmia siellä saralla. Vaihtoehtoja on monia Xbox-konsolin heikompaan suorituskykyyn. Tuskin tältä palstalta sitä oikeaa vastausta löydämme ennen kuin jotain kuulemme viralliselta taholta.
 
Ja samalla saadaan näiden kolmansien osapuolien tuki kaupalle. Kyllä siellä tosiaan tiedetään miten tätä peliä pelataan.

Näillä sopimuksilla on varmasti iso vaikutus myös silloin jos mennään oikeuteen asti tappelemaan.
Ja lisää sopimuksia tippuu, nyt vuorossa Ubitus. Firma tuonut (pilvi)pelejä teknologiallaan esimerkiksi Switchille.

 
Ylös Bottom