Seuraava Rautanyrkki-miitti
- Viestiketjun aloittaja Entomostracan
- Aloituspäivämäärä
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan ManjiMaru
Kuten sanoin, osallistun mielelläni kaikkiin mahdollisiin turnauksiin kunhan ne ei häiritse keskittymistäni Evo-turnaukseen. En kyllä tiedä mistä me revimme aikaa näiden kaikkien pelien pelaamiseen?
Oma pelaamiseni rajoittuu pääasiassa X2, CvS2, 3S, SC2 ja ehkä jonkinverran Evoa ja T4:sta.
Eipä tuossa ainakaan ole niin montaa peliä etteikö pystyisi kahdessa päivässä kunnolla pelaamaan, varsinkin kun CvS2:ssa ja 3S:ssä ei taida ihan hirveästi competitionia siellä olla (mikä tarkoittaa että vähemmän niiden pelaamista).
Sanotaan nyt, että en tule ihan hirveästi pelaamaan alkuperäistä SFää tai muita Saturnin FG:tä (koska useimpia olen niistä pelannut), mitä nyt mielenkiinnosta katselen sitten.
Eli itselläni ainakin aika riittää kyllä aivan helposti... tietenkin, sinullahan vähän vaikeampaa/kiireisempää on koska olet osallistumassa kaikkiin turnauksiin (ja sitten vielä casual playta kaikissa... huhhuh).
Mutta tosiaan, jotkut haluavat pelata kunnolla ja montaa pelaajaa vastaan... sen takia tämän miitin pitäisikin kestää koko viikonlopun. Tämä kahden päivän kesto tosiaan oli osasyy minkätakia harkitsin lähtemistä aika paljon. Mietityttää kyllä edelleenkin, että ehtiikö siellä pelaamaan kunnolla...
Sille nyt ei voi mitään. Toivottavasti ensi Rautanyrkki sitten järjestyy koko viikonlopulle ja pääsemme kaikki hakkaamaan toisiamme yllinkyllin (jos tällä kerralla osoittautuu liian lyhyeksi ajaksi).
Ehkä sinulla on jonkinlainen aisti, joka vaistoaa vaativia/vaikeita hahmoja, ja se sitten alitajuisesti pakottaa sinut ottamaan hahmoksi jonkun vaikean.
Ja täytyy kyllä sanoa että Nightmaren kypärä ja Cervantes ovat seksikkäämpiä kuin Ivy.
Vielä kun Nightmarella olisi hänen SC:n 2p-costumen kypärä, se olisi mahtavaa.
Tai smurffiexecutioner-Astaroth, nyt se vaikuttaa 2p-costumessa enemmänkin narrilta, joka on värjännyt ruumiinsa siniseksi.
Okei, ei enään SC:n liittyviä juttuja tässä Rautanyrkki-threadissa, tuo kuulosti vielä jonkinlaiselta fanipoika-puheelta.
Tuokaa se SF2 jos se nyt löytyy... Kyllä se serkullani on mutta hän asuu porvoossa.
GGX2 Turnaukseen osallistun tietty. Saatte hämmästellä mun skillejä
.
Maru-san: Älä nyt kokajan polje Johnny:a, varsin kelvollinen hahmo se on, mitä nyt sillä on tullut pelattua. Pistät vain noita Mist Finereira joka paikkaan, ja muista että melkein minkä osuman jälkeen tahansa saa combottua kolikon. Lisäksi ground-ensigna on hieno.
GGX2 Turnaukseen osallistun tietty. Saatte hämmästellä mun skillejä
. Maru-san: Älä nyt kokajan polje Johnny:a, varsin kelvollinen hahmo se on, mitä nyt sillä on tullut pelattua. Pistät vain noita Mist Finereira joka paikkaan, ja muista että melkein minkä osuman jälkeen tahansa saa combottua kolikon. Lisäksi ground-ensigna on hieno.
Entomostracan
New Member
Tarkemmat ohjeet tulee miittisivulle myöhemmin, mutta voin antaa pikaohjeet tässä ja nyt. Osoite on Soukantie 13, talon vieressä on STL-bensa-asema (pelkät tankkauslaitteet ei mitään myymälää). Kampista paikalle pääsee kolmella eri bussilla: 143:lla ja 145:lla bensa-aseman jälkeen pois ja rakennus on sen vieressä. Käynti nuorisotaloon kuitenin vieressä olevan ylikulkusillan korkeudella. Myös 147:lla pääsee, mutta päätepysäkki on vähän ennen kyseistä bensa-asemaa. Mulle voi tietysti soittaa (040-7622598) jos on lähistöllä muttei löydä paikkaa. Kaikki kolme bussia lähtee Kampista laiturilta 57, joka on metroasemaa vastapäätä.
EDIT: Suosittelen 143:a koska sen päätepysäkki on pari pysäkkiä bensa-aseman jälkeen kun taas 145:llä voi ajaa pahastikin ohi.
EDIT: Suosittelen 143:a koska sen päätepysäkki on pari pysäkkiä bensa-aseman jälkeen kun taas 145:llä voi ajaa pahastikin ohi.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Entomostracan
New Member
Sharppi: Entäpä televisio, GC ja SSMB, jääkö nekin sitten tuomatta?
Nem: Tervetuloa. Hyvä jos voit tuoda tuon Saturnin ja pelejä. Kaikille peleille ei varmastikaan löydy aikaa tai pelaajia, toisille enemmän ja toisille vähemmän. Joka tapauksessa on hyvä olla mistä valita.
Mezatte: SC2-turnauksessa konsoli-hahmojen bannaaminen vois olla aiheellista, taitaa olla tapana yleisestikin. Tosin tuosta double elimination finaalista olen eri mieltä. Se oikea versio jossa häviäjien kaaviosta tulevan pitää voittaa kaksi settiä on mun mielestä parempi ja reilumpi. Mutta mun mielipiteet vaikuttaa vaan niihin turnauksiin jotka itse järjestän. (Toisaalta olis kyllä hyvä saada yhtäläiset systeemit kaikkiin turnauksiin.)
bryanfury80: Kokemuksesta voin sanoa että ihmiset maksavat velkoja t o d e l l a h i t a a s t i, mutta kyllä ne rahat silti joku päivä tulee. Valitettavaa, myönnetään.
Nem: Tervetuloa. Hyvä jos voit tuoda tuon Saturnin ja pelejä. Kaikille peleille ei varmastikaan löydy aikaa tai pelaajia, toisille enemmän ja toisille vähemmän. Joka tapauksessa on hyvä olla mistä valita.
Mezatte: SC2-turnauksessa konsoli-hahmojen bannaaminen vois olla aiheellista, taitaa olla tapana yleisestikin. Tosin tuosta double elimination finaalista olen eri mieltä. Se oikea versio jossa häviäjien kaaviosta tulevan pitää voittaa kaksi settiä on mun mielestä parempi ja reilumpi. Mutta mun mielipiteet vaikuttaa vaan niihin turnauksiin jotka itse järjestän.
(Toisaalta olis kyllä hyvä saada yhtäläiset systeemit kaikkiin turnauksiin.)bryanfury80: Kokemuksesta voin sanoa että ihmiset maksavat velkoja t o d e l l a h i t a a s t i, mutta kyllä ne rahat silti joku päivä tulee. Valitettavaa, myönnetään.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Entomostracan
Mezatte: SC2-turnauksessa konsoli-hahmojen bannaaminen vois olla aiheellista, taitaa olla tapana yleisestikin. Tosin tuosta double elimination finaalista olen eri mieltä. Se oikea versio jossa häviäjien kaaviosta tulevan pitää voittaa kaksi settiä on mun mielestä parempi ja reilumpi. Mutta mun mielipiteet vaikuttaa vaan niihin turnauksiin jotka itse järjestän.
Onhan se reilumpi siinä mielessä, että teoriassa "paremman" pelaajan pitää voittaa vähemmän kuin sen "huonomman" pelaajan (toisaalta, teoriassahan on kaikki mahdollista). Mutta aina jompikumpi ei ole "parempi", se kun on usein korkeilla taitoasteilla hyvinkin tilannekohtaista. Sen takia on voinut hyvä pelaaja hävitä jollekin yhtä hyvälle pelaajalle, joten hän menee losers bracketiin. No tämä pelaaja voittaa losers bracketissa kaikki muut, joten hän menee finaaliin. Finaaliinpas on päässyt henkilö joka on hakannut/saanut vastaansa kaikkia "aloittelijoita/kokemattomia" pelaajia. Hän on myöskin yhtä hyvällä "tasolla" kuin tämä losers bracketin champpi. Tässä tilanteessa ei ole reilua, että toisen tarvitsee voittaa vain yksi ja toisen kaksi settiä. Periaatteessa koko tilanne johtuu siitä että ei ole selvitelty tarpeeksi hyvin bracketteja ja seedattu väkeä oikein, mutta totuus on että aina siihen ei pysty eikä ole aikaakaan.
Teoriaa vielä enemmän. Sanotaan että kummatkin pelaajat ovat päässeet suhteellisen "reilusti" finaaliin. No, voittajien champpi on selvästikin huonompi pelaaja (ei ehkä täysin selvästi, mutta useimmat sen tietävät... hän on jotenkin ihmeen kaupalla tänne selvinnyt) ja losersien champpi on hitaasti syttyvää lajia. No, parempihan tietenkin voittaa, mutta mitäs jos sattuukin käymään niin että jokin menee häviäjien champilla pieleen ja hän ottaakin turpaan? Periaatteessa "huonompi" voittaa silloin, koska ei ole sitä revanssimahdollisuutta. Tämä oli jonkinverran Juhanan tilanne viime Rautanyrkissä T4:ssä, paitsi että hän tippui jo aika alussa.
Vai tarkoittaako tämä nyt sitä, että winners champpi onkin parempi pelaamaan vaikka ottaakin casual playssa turpiin 20-3 losersin champilta?
Vai sitä, että siinä oli onnea ja huonoa onnea (mihin epäsuorasti tai suorasti vaikutti se että toisella oli advantagea)?
Sama pystyy tapahtumaan myös yhdessä settivoitossa kummaltakin; huonompi voi voittaa. Mutta ainakin tässä ovat kummatkin samalla tasolla (ts. kummallakaan ei ole mitään etuja), ja varsinkin useimmissa peleissä joissa voittaminen ei perustu pelkästään/pääasiassa arpaonneen, riittää nämä 3-4 matsia aivan hyvin (niitä kun voi jo itsessään pitää kahtena settinä) määrittelemään sen paremman pelaajan (4 matsia on jo pieni sessio).
Eli joo, selitän nyt ihan turhaan koska mielipideasiahan tämä nyt loppujenlopuksi luultavasti onkin. Sitä vain yritän sanoa, että kaikista reiluimpaan (sellaiseen mistä kukaan ei voi nipottaa tai valittaa, tai jää pahemmin spekuloimisen varaa) lopputulokseen pääsee kun jokainen pelaaja aloittaa samalta viivalta, eikä kenelläkään ole "etuja".
Tarkempaan pääsee sitten sessioissa, jos niitä haluaa pistää päälle.
Samaan henkäykseen voisin sanoa senkin, että esimerkiksi Soulcalibur 2:n National Championshipit puoli vuotta sitten järjestettiin samalla bracket systeemillä, siellä ei vain käytetty finaaleissa tätä "kaksi settivoittoa"-systeemiä. Itseasiassa monessa muussakaan turnauksessa sitä ei käytetä, vaikka varteenotettavia turnauksia ovatkin. Muuten sanoisin jotain Japanista, mutta siellä ei tunneta double eliminationia, vaan melkein kaikki turnaukset ovat poikki yhdestä häviöstä
. Tosin Japanissa sitten onkin hyvin paljon tasaväkisiä, hyviä pelaajia (älkää käsittäkö väärin, kyllä niitä muuallakin on, mutta Japanissa enemmän competitionia/enemmän pelaamista/uusimmat kikat/pelit jne.) että se menee usein sattumankaupaksi kuka pelaa parhaiten ja voittaa sillä kerralla.
Yhtäläisistä systeemeistä voin sanoa sen verran, että ne on vaikea saada kaikkiin turnauksiin samanlaisiksi, esimerkkinä voidaan sanoa CvS2 jossa on ratio-pohjaiset matsit, erämäärät eivät toimi ja matsimäärätkään setissä eivät täysin. Mutta veikkaanpa että tarkoitit lähinnä noiden turnauksen etenemiseen kuuluvia sääntöjä (lähinnä noita bracket/double eliminationiin juttuja varmaankin).
EDIT: Unohdin kysyä, että voiko sinne paikanpäälle tulla lauantaina jo kahdentoista maissa? Me kun luultavasti olemme siellä 12-13 välillä.
Otan pari kipaletta noita CD:tä mukaan (3-6?), jos vaikka löytyisi enemmänkin aikaa siinä jossain vaiheessa matsien nauhoitukselle. Tai jos jotain muitakin videoita vaikka siihen suostuisit polttamaan (T4, Evo, SC2, 2d-pelit, jotain muita?), nekin olisivat ihan kelpaavia, kun kuitenkin CD:tä on.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Entomostracan
New Member
Sen tarkemmin teorisoimatta systeemi on siten mielestäni reilumpi, että DE:n ideahan on yksinkertaisuudessaan että kerran saa hävitä, toisesta häviöstä ulos. Finaalissa pelaajien laskeminen samalle viivalle sotii tuota periaatetta vastaan. Toisaalta onhan siinä se pointti että finaalissa voidaan olettaa olevan kaksi parasta pelaajaa ja yksi taisto riittää selvittämään turnauksen voittajan. Olen kuitenkin periaatteen miehiä.
Klo 12 paikka pitäis suunnitelmien mukaan olla valmiina ottamaan vastaan sisäänrynnivät taistelupeliaddiktit, sekä paikalle valuvat Rautanyrkki2-osallistujat. Ja matseja voin tietty polttaa. Tekken4:ssä ja Tagissä kyllä löytyy, noita muita ei ole juurikaan.
Ai niin... Autolla tulevat voisivat tulla vaikka siihen STL-bensa-asemalle ja soittaa, koska autot pitää jättää tiettyyn paikkaan rakennuksen takapihalla, jonka tulen sitten näyttämään.
Klo 12 paikka pitäis suunnitelmien mukaan olla valmiina ottamaan vastaan sisäänrynnivät taistelupeliaddiktit, sekä paikalle valuvat Rautanyrkki2-osallistujat. Ja matseja voin tietty polttaa. Tekken4:ssä ja Tagissä kyllä löytyy, noita muita ei ole juurikaan.
Ai niin... Autolla tulevat voisivat tulla vaikka siihen STL-bensa-asemalle ja soittaa, koska autot pitää jättää tiettyyn paikkaan rakennuksen takapihalla, jonka tulen sitten näyttämään.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Niin, no tosiaan. Periaatekysymys. Finaalissahan on tosiaan kuitenkin ne "parhaimmat" vastakkain, niin ei sitä double eliminationia enään sitä pidemmälle tarvita.
Jokatapauksessa se on jokaisen oma mielipide kumpi on reilumpi ja kumpi ei, itse pidän sitä reilumpana että kummatkin pelaajat finaalissa aloittavat samalta viivalta jolloin kummallakaan ei ole minkäänlaista etua, sen perustelinkin. Moni turnaus jonka tiedän, käyttää tuota versiota että losers bracketin voittaja "saa anteeksi" sen yhden häviönsä finaaliin mentäessä.
Mutta antaa sen aiheen nyt olla, nuo turnaukset mitkä itse pidän, pidän ne tuona "anteeksiantamisversioisena".
Tarkoitin muuten noista videoista, että jos polttaa niitä matseja mitä väki siellä vetää (oletan että porukka nauhoittelee niitä T4 ja Evo pelejä muistikorteille), niin ne saisi heti pois, ahneesti itselleni kotiin.
Jos vain tilaisuutta/aikaa on, niin jos pystyisit niitäkin siinä kaappaamaan ja poltteleen?
Ja jos 2d-turnaukset tapahtuisivat (not gonna happen), niin voisi nekin ottaa nauhalle siinä samalla? 3rd Striken matsit pystyy ainakin tallentamaan muistikortille, mutta CvS2 ja X:iä ei.
Ehkä kenties suostuisit kappaamaan casual playta noista kaikista, niin saisi sitten itselleen CD:lle niitä matseja. Periaatteessa saattaisin pystyä oman osani laittamaan matseista nettiinkin.
Sitä lähinnä tarkoitin tuolla mitä sanoin.
Jokatapauksessa se on jokaisen oma mielipide kumpi on reilumpi ja kumpi ei, itse pidän sitä reilumpana että kummatkin pelaajat finaalissa aloittavat samalta viivalta jolloin kummallakaan ei ole minkäänlaista etua, sen perustelinkin. Moni turnaus jonka tiedän, käyttää tuota versiota että losers bracketin voittaja "saa anteeksi" sen yhden häviönsä finaaliin mentäessä.
Mutta antaa sen aiheen nyt olla, nuo turnaukset mitkä itse pidän, pidän ne tuona "anteeksiantamisversioisena".
Tarkoitin muuten noista videoista, että jos polttaa niitä matseja mitä väki siellä vetää (oletan että porukka nauhoittelee niitä T4 ja Evo pelejä muistikorteille), niin ne saisi heti pois, ahneesti itselleni kotiin.
Jos vain tilaisuutta/aikaa on, niin jos pystyisit niitäkin siinä kaappaamaan ja poltteleen?
Ja jos 2d-turnaukset tapahtuisivat (not gonna happen), niin voisi nekin ottaa nauhalle siinä samalla? 3rd Striken matsit pystyy ainakin tallentamaan muistikortille, mutta CvS2 ja X:iä ei.
Ehkä kenties suostuisit kappaamaan casual playta noista kaikista, niin saisi sitten itselleen CD:lle niitä matseja. Periaatteessa saattaisin pystyä oman osani laittamaan matseista nettiinkin.
Sitä lähinnä tarkoitin tuolla mitä sanoin.
Olen samaa mieltä kuin entomo. Pointtihan tuossa "epätasaisessa" finaalissa on se, että voittajien bracketin voittaja ei ole vielä hävinnyt finaaliin mennessä kertaakaan. Jotta kyse olisi todellisesta tuplaeliminaatiosta, myös voittajabracketin voittajalla pitää olla oikeus hävitä yksi matsi eteen. Tästä näkökulmasta katsoen tuo systeemi ON tasa-arvoinen. Häviäjien bracketin voittaja on saanut jo armoa kun sai hävitä yhden matsin eikä vielä pudonnut.
Minä en näe että kysymys olisi "huonomman pelaajan suosimisesta tmsp". Höh.
Sitäpaitsi voimme tehdä siten että finaalissa pelataan useampi matsi esim. paras viidestä matsista, missä voittajien bracketin voittaja saa yhden voiton eteen, eli hänelle riittää kaksi voittoa kun häviäjien bracketin voittajalta vaaditaan kolme voittoa. Nyt kuitenkin myös häviäjien bracketin voittajalla on mahdollisuus hävitä yksi matsi.
Mielestäni kaikkein tasa-arvoisin (pelaajien taidon kannalta) on single-elimination jossa kahden pelaajan paremmuus ratkaistaan useammassa kuin yhdessä matsissa. Tällöin tuurin vaikutus tasoittuu, ja yhden ottelun sisällä voi tehdä comebackiä. Valitettavasti ajantarve kasvaa tällaisessa systeemissä liikaa pelaajamäärän kasvaessa.
- ManjiMaru
PS. Mezatte: Casual play on casual play. Turnauksen voittaja ratkaistaan turnauksessa. (Sanoo mies joka ei ole vielä kertaakaan voittanut kunnon turnausta). Suomalaiset ovat pahoja saivartelijoita.
PPS. Mitä ankarammat turnauksen säännöt, sitä jännittävämpi turnaus on...
EDIT: Jahas, ehdit Mez vastata jo. No eiköhän asia tullut jo selväksi.
EDIT EDIT: Kerroppa Mez joitain esimerkkejä anteeksiantavista tuplaeliminaatio-turnauksista, minä nimittäin en tiedä yhtään..
Minä en näe että kysymys olisi "huonomman pelaajan suosimisesta tmsp". Höh.
Sitäpaitsi voimme tehdä siten että finaalissa pelataan useampi matsi esim. paras viidestä matsista, missä voittajien bracketin voittaja saa yhden voiton eteen, eli hänelle riittää kaksi voittoa kun häviäjien bracketin voittajalta vaaditaan kolme voittoa. Nyt kuitenkin myös häviäjien bracketin voittajalla on mahdollisuus hävitä yksi matsi.
Mielestäni kaikkein tasa-arvoisin (pelaajien taidon kannalta) on single-elimination jossa kahden pelaajan paremmuus ratkaistaan useammassa kuin yhdessä matsissa. Tällöin tuurin vaikutus tasoittuu, ja yhden ottelun sisällä voi tehdä comebackiä. Valitettavasti ajantarve kasvaa tällaisessa systeemissä liikaa pelaajamäärän kasvaessa.
- ManjiMaru
PS. Mezatte: Casual play on casual play. Turnauksen voittaja ratkaistaan turnauksessa. (Sanoo mies joka ei ole vielä kertaakaan voittanut kunnon turnausta). Suomalaiset ovat pahoja saivartelijoita.
PPS. Mitä ankarammat turnauksen säännöt, sitä jännittävämpi turnaus on...
EDIT: Jahas, ehdit Mez vastata jo. No eiköhän asia tullut jo selväksi.
EDIT EDIT: Kerroppa Mez joitain esimerkkejä anteeksiantavista tuplaeliminaatio-turnauksista, minä nimittäin en tiedä yhtään..
Entomostracan
New Member
Tästähän saatiin ihan keskustelu.
Tuollainen että toiselle annetaan matsi tai pari etua taas ei mun mielestä toimi. Finaali tärkeimpänä otteluna pelataan tietysti vaikkapa paras seitsemästä tai jopa paras yhdeksästä systeemillä. "Aidossa" DE:ssä altavastaaja finalistin pitää siis voittaa kaksi tuollaista paras seitsemästä/kahdeksasta settiä. Melko urakka voittaa turnaus häviäjien kaaviosta, kieltämättä.
Miitissä pelattuja matseja voin kyllä polttaa halukkaille, kunhan vaan ihmiset tallentelis niitä. Viimeksi kun ei paljoa casual matseja muistikorteille tarttunut.
west: Gameworld...
Tuollainen että toiselle annetaan matsi tai pari etua taas ei mun mielestä toimi. Finaali tärkeimpänä otteluna pelataan tietysti vaikkapa paras seitsemästä tai jopa paras yhdeksästä systeemillä. "Aidossa" DE:ssä altavastaaja finalistin pitää siis voittaa kaksi tuollaista paras seitsemästä/kahdeksasta settiä. Melko urakka voittaa turnaus häviäjien kaaviosta, kieltämättä.
Miitissä pelattuja matseja voin kyllä polttaa halukkaille, kunhan vaan ihmiset tallentelis niitä. Viimeksi kun ei paljoa casual matseja muistikorteille tarttunut.
west: Gameworld...
Periaatteessa tarkoitat varmaan Round Robinia? Eli kaikki pelaavat kaikkia vastaan, eniten pisteitä kerännyt voittaa.
Jos et, niin en kyllä tiedä miten ajantarve kasvaa enemmän jos laitetaan single elimination ja jokin tietty matsimäärä (sanotaan vaikka kolme). Ainakin näissä double eliminationeissa on vähintään kaksi matsia per vastustaja, IMO ei mitenkään suuri ero kolmeen tai neljään matsiin verrattuna (jos siis bracketit ovat samat, hävinnyt kun tippuu pois).
Toivottavasti tuo saivartelu-kommentti ei nyt oltu kohdistettu minuun? Omasta mielestäni kun en niin tehnyt...
Kuten tuossa vähän vihjasinkin, turnauksen voittaja ratkaistaan turnauksessa ja se kertoo useimmiten sen, kuka oli parhaimmassa vireessä silloin tai kenellä kävi enemmän säkää (tämä korkeammalla taitoasteella), tämän mainitsin myös jossain muussa threadissa. Casual playn laittamisella kehiin tarkoitin sitä, että jos epäselvyyksiä on voittajasta (ie. häviäjä väittää että hänellä oli huonoa onnea tai vastaavaa), niin sitten otetaan se selville casual playssa jossa yleensä se parempi pystytään määrittelemään (etenkin peleissä joissa se yksi voitto voi olla tuuria tai ei merkitse välttämättä taitoa). Elikäs session mukaan.
Enkä nyt tarkoita casual playlla vain "hupailun" vuoksi pelaamista (tällähän voidaan ja usein tarkoitetaankin vain huvikseen tai satunnaista pelaamista), vaan kun otetaan selvää pidemmän päälle kumpi on parempi.
No esimerkkinä tuo SC2 Nationalsit jenkeissä. Evolution 2k3ssä oli ainakin jokin peli (en ole varma, mutta olisikohan ollut MvC2) jossa häviäjien bracketista nousi voittoon henkilö, hänen häviönsä "pyyhittiin" finaalin mentäessä (vähän samalla tavalla kuin jalkapallossa lähtee pelaajilta varoitukset pois alta siirryttäessä puolivälieriin tjsp. tuo nyt ei oikeastaan liity aiheeseen, mutta joo
).Enempää en kyllä suoralta kädeltä tähän hätään muista. En noita pienempiä turnauksia nyt tähän lähde laskemaan.
Periaatteessa single elimination Japanin tapaan olisi siinä hyvä, että se olisi kaikinpuolin reilu, koska jokainen olisi samassa tilanteessa kokoajan. Mutta toisaalta se taas olisi myös säkään paljonkin perustuva (tai voisi olla), jos yhdestä häviöstä loppuu peli.
Ja itse pysyn siinä kannassa, että kun kaksi "parhainta" pelaajaa pääsevät finaaleihin (toinen vaivalla selvittänyt losers bracketin ja toinen vaivalla selvittänyt winners bracketin), on reiluinta että kummatkin aloittavat samalta viivalta. Joko kummankin pitää voittaa ne kaksi settiä tai sitten se on kerrasta poikki.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Entomostracan
Tästähän saatiin ihan keskustelu.
Tuollainen että toiselle annetaan matsi tai pari etua taas ei mun mielestä toimi. Finaali tärkeimpänä otteluna pelataan tietysti vaikkapa paras seitsemästä tai jopa paras yhdeksästä systeemillä. "Aidossa" DE:ssä altavastaaja finalistin pitää siis voittaa kaksi tuollaista paras seitsemästä/kahdeksasta settiä. Melko urakka voittaa turnaus häviäjien kaaviosta, kieltämättä.
Miitissä pelattuja matseja voin kyllä polttaa halukkaille, kunhan vaan ihmiset tallentelis niitä. Viimeksi kun ei paljoa casual matseja muistikorteille tarttunut.
west: Gameworld...
Älkää menkö Gameworldiin.
Keskustellaan noista eristä/seteistä ym. sitten paikan päällä.
Paikalla pitäisi olla tallennuspoliisi joka kävisi sanomassa ihmisten selän takaa "te tallennatte nyt tämän matsin". Ainakin VF:ssä tuo olisi tarpeen.
- Manji
Westi hei... ei nyt mihinkään Gameworldeihin. Mitä siellä on mitä Rautanyrkissä ei ole?!
Rautanyrkissä nyt sentään on paljon rennompaa väkeä.
Kyllä se on niin, sitä hakataan mättöpelejä Rautanyrkissä sormet ruvella lauantai ja sunnuntai hyvien tyyppien seurassa.
Eikä mihinkään Tilt gameturneeihmevempulajuttuihinkaan (sellainenkin samaan aikaan kun RN2).
EDIT: Noista matsien nauhoitteluista, sinnehän otetaan joku iso korsto nahkaremmin kanssa. Lätkäsee aina kun joku ei tallenna, kyllä se pian mieleen muistuisi.
RautaS&M 2!
Tätä minä tarkoitin saivartelulla. Minä en pidä siitä. Mars konjugoi kuun kanssa ja sai sormet lipeämään.
Lainatakseni Obi-Wan Kenobia: "There is no such thing as luck."
Sitäpaitsi jos finaalit pelataan riittävän väljällä settisysteemillä (4/7 tms), en usko että "huonommalla" (niin huonolla että siitä pitäisi keskustella) on edes mahdollisuuksia voittaa. Eri juttu kokonaan olisi jos finaali olisi yksi ottelu, 3/5 erillä. Voittajalta vaaditaan myös hermoja.
Ehkä mielipiteeni juontuu osittain siitä että olen pelannut niin paljon VF:ää jossa mikään ei jää tarkalta pelaajalta huomiotta ja satunnaisuutta ei esiinny? Jos "arvaa" väärin niin vika oli silloin "arvaajassa" joka ei ollut osannut lukea vastustajaansa riittävän hyvin. Vastustaja oli päättänyt tehdä jonkin liikkeen. Onnella ei ollut asiassa tekemistä. Lisäksi VF:ssä mielestäni vastustajan liikkeisiin reagoiminen on ihmiskyvyn rajoissa..
- ManjiMaru
Niin, no tämähän ei ollut minun selittelyä, vaan puhuin noin yleisesti koska suurin osa ihmisistä SELITTELEE. Sanotaanko että itselläni on kokemusta henkilöstä jolla on tämä "planeetat oli väärässä asennossa joten hävisin" selityksen pakko.
EDIT: Selittelee siis jos häviää ja tilanne on ollut hänelle epäsuosioinen/toisella ollut etu(j)a.
Lainatakseni itseäni: "peleissä on satunnaisuutta ja onnea".
Eli toisinsanoen, se ei todellakaan määräydy TÄYSIN taidosta voitatko vaiko et, monessakaan pelissä. Pelistä voidaan ja yritetään eliminoida säkäpohjaisuutta paljon, mutta sitä kuitenkin säilyy enemmän tai vähemmän.
Etenkin kun puhutaan samalla tasolla olevien pelaajien kesken, voitto voi mennä aivan kumpaan suuntaan. Tämähän voidaan määritellä huonona onnena (joutuu johonkin setuppiin jonka kautta ei pääse pakenemaan ja häviää/onnistuu jossain setupissa jonka kautta voittaa vastustajan) tai sitten taidonpuutteena. Ehkä epähuomiona tai vääränä arvaamisena. Toisinsanoen onnen ja tuon raja on olematon, sinä kun et koskaan voi tietää jokaisessa tilanteessa mitä vastustaja aikoo/voi tehdä/ajattelee, joten periaatteessa joudut arvaamaan, mikä taas on säkästä kiinni arvaatko oikein. Vastustajan lukeminen tulee tietyissä tilanteissa, mutta onni niissä edelleen vaikuttaa paljon.
Puhutaan SC:stä jossa se ei ole ihmiskyvyn rajoissa. Mahdotonta nähdä useimpien iskujen tuleminen alas vai ylös, sinä arvaat.
Mikä johtaa siihen että arvaatko oikein, mikä taas johtaa onneen ja "vastustajan lukemiseen", ja koska et voi tasantarkkaan tietää mitä vastustaja tekee tai ajattelee, niin on se onnea meneekö tuo oikein.
Onnella on hyvinkin paljon asiassa tekemistä jos et voi ehtiä reagoimaan liikkeeseen.