Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Tehokkain konsoli
- Viestiketjun aloittaja Hifi_Mies
- Aloituspäivämäärä
- Status
VIELÄ: Sisustuksessakin on erilaisia makuja. Toinen tykkää barokista, toinen modernista. Ei siitä voida objektiivisesti sanoa kummalla on hienompi sisustus, vaikka laskemalla huonekalujen määrät .
Koko homman ydin on minulla tässä: XBox ei ole toistaiseksi näyttänyt mitään, mikä osoittaisi sen ylivertaisen tehon kilpailijoihiinsa nähden.
Jos haluat vakuuttaa minut, lainaa mulle boxias ja pelejä tai osta ne mulle, niin voin pelata niitä huolella ja tulla kertomaan mikä oli lopputulema.
Koko homman ydin on minulla tässä: XBox ei ole toistaiseksi näyttänyt mitään, mikä osoittaisi sen ylivertaisen tehon kilpailijoihiinsa nähden.
Jos haluat vakuuttaa minut, lainaa mulle boxias ja pelejä tai osta ne mulle, niin voin pelata niitä huolella ja tulla kertomaan mikä oli lopputulema.
FrankNyberg
New Member
Groover, tule käymään. Kaikki (XBOX, PS2, GC, DC, N64, NES, SNES) on vierekkäin kaapissa kytkettynä yhteen telkkariin, joten voidaan testata ja tehdä kliininen koe (kännispäissään) siitä, kuinka Dreamcast on paras. Muista tuoda viinaa ja paljon.
Minusta ei ole hyvää netikettiä pyrkiä kaikin keinoin sanomaan viimeinen sana.Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Itsehän väännät minun kirjoituksistani vaikka minkälaisia mutkia. Eiköhän tämä siis sallita muillekin.
Menee elämä varmaan aika vahvasti, jos pitää efektejä ruudulta laskeskella
Minä mitään efektejä laske. Ei niitä monessa Xboxin pelissä edes tarvitse etsiä saati sitten laskea, kun niitä käyttö on niin yleistä ja jälki selvää. (sekä yleensä tyylikkästä)
Ei toimi käytännössä. Eri koneet käyttävät eri efekteihin eri määrän tehoa ja myös ohjelmoijan taito vaikuttaa tehon kulutukseen. Siksi se mitä peleissä saadaan ruudulle on mikä ratkaisee.
Auton värivertaus ei ollut tarkoitetuksi pidemmälle vietäväksi. Datsun vs. Porsche vertauksesi oli juuri sitä subjektiivista kauneutta, tyylikkyyttä, taiteellisuutta, joka pelien tehokeskustelussa on jätettävä mahdollisimman paljon huomiotta. Ei Wrecklessin grafiikkakaan erityisemmin miellytä silmääni. Silti se osoittaa varsin objektiivisesti, että Xbox on tehokas kone.
Mitä tohon nyt enää voi sanoa? Olen todennut että PS2:n näteimmät pelit on nättejä siinä missä XBoxinkin. Makuasioissa ei sovi kiistellä, silti ei voi puhua grafiikan vaatimasta tehostakaan...tottakai ohjelmoijien taito vaikuttaa tehon kulutukseen, lopputulokseen vaikuttaa myös graafikkojen taito, eikö totta? Siis kaikki palaa loppujen lopuksi grafiikan ulkoasuun. Tämä taas on subjektiivista.
Mitä se hyödyttää, jos jossain pelissä on sikaefektit, mitä se todistaa? Tehoako? Ehkä sitäkin osittain, mutta verrattuna muihin - ei välttämättä. Se että efektejä voi käyttää ei tarkoita että niitä pitää käyttää. Jos se että pelin grafiikan tekee maulla on huono asia, niin mitä siitä seuraa. Seuraavassa fudispelissä joka potkusta ruutu välkkyy ja aräiskyy sateenkaaren väreissä, kaikki on motion blurrattua ja pallo heijastaa koko stadionin.
Eli se vähäinen polygonimäärä ei vaikuta asiaan...
Jos et vielä tajunnut pointtiani (tai halua sitä myöntää), ei minun ole sitä enää syytä toistaa. Voihan selviä faktoja väistellä viemällä keskustelu subjektiivisten asioiden vertailuun, mutta ei se niitä faktoja mihinkään muuta. Turha tätä väittelyä on pidemmälle jatkaa. Minä koitin puhua tehoista, sinä mistä tahansa, joka saa PS2:n näyttämään paremmalta.
Luuletko, että minusta se efekti-ilotulitus luo hienon näköisen pelin? Efektit mahdollistavat hienoja asioita, mutta niitäkin pitää osata käyttää. On silti vain hyvä, että koneella on hyvä valmius mahdollisimman hienojen ja tehokkaiden efektien tekemiseen. Sen jälkeen on kyse ohjelmoijien ja erityisesti graafikoiden taidosta käyttää niitä tyylikkäästi hyväksi. Tämän keskustelun piti olla tehoista, eli resursseista ja potentiaalista, joilla niitä hienon näköisiä pelejä voi tehdä.
En tiedä mistä Hifisti lukunsa repäisi (lähteiden linkittäminen kun ei kuulu miehen tapoihin), mutta kuten olen jo toistellut, Wrecklessissä on ruudulla niin paljon tavaraa ja yksityiskohtia, että en kritiikkiin voi yhtyä. Kuten jo tosiaan toistelin, pelkkä polygonilukujen vertailu ei muutenkaan toimi. Kärjistettynä esimerkkinä ne hurjat luvut mitä saadaan päällystämättömillä polygoneilla. Ehkeivät 50 milj. polygonia testiohjelmassa ja 10 milj. polygonia Wrecklessissä kerro sinällään koneen tehoeroista paljoakaan.
On se kumma! Mies vetoaa ulkonäköön arvioitaessa tehoa, sitten jos sen tekee joku muu, ei kelpaa.
Jos puhutaan tehosta: PS2:n VU:t ovat tehokkaampia kuin XB:n shaderit.
PS2:n väyläarkkitehtuuri on kehittyneempi.
Voit hakea näille argumenteille perusteet tästä samasta ketjusta ja niihin liittyvistä lähteistä.
Toisaalta, mä en halua edes koko tehoasiaan enää puuttua, sillä se on aika toisarvoista ainakin tällä hetkellä.
Toivoa sopii XB:n omistajien puolesta että pelit tulevat koneen tehoreserviä hyödyntämään. Itse uskon että myös PS2:lla on vielä näytettävää grafiikan osa-alueella. Onhan tämän hetken näyttävimmät PS2-pelit jo kohtuullisen iäkkäitä - itseasiassa paljon vanhempia kuin koko XBox -konsolina.
Itsehän en edes konsolia omista, joten mulle ei ole sinänsä mitään merkitystä miten koneet pärjäävät. Pidänpä vain sonyn puolia siksi ettei se tärkeä seikka että Sonylle saa huippupelejä roppakaupalla pääse unohtumaan.
Ymmärrätkö kirjoitukseni taas tahallasi väärin?
Pitää varmasti paikkansa. Ne eivät kuitenkaan käy argumenteiksi PS2:n suuremmasta tehosta, jos kokonaisuudessaan Xbox on tehokkaampi.
Xboxissa on tehoja hyödynnetty jo nyt varsin hyvin ja tulevien julkaisujen perusteella seuraava aalto hyväksikäyttää koneen rautaa vielä paljon tehokkaammin. Minäkin uskon, että PS2:n pelit kaunistuvat entisestään.
Kun puhutaan teknisistä kyvyistä, eli pääosin objektiivisista asioista, ei minusta ole syytä pitää minkään laitteen puolia vaan yksinkertaisesti katsoa mihin ne pystyvät.
Gimble
Well-Known Member
Mistä Groover saa kaiken energiansa? Ruispaloistako? Siis come oon! Jos kerta PS2 on niin käsittämätön tehomylly, niin minkä takia pelit on graafisesti niin vaatimattomia? Jälleen kerran tuli PS2:n suht huono graafinen suorituskyky osoitettua, kun sille vihdoin tuli kauan odotettu Sega Sports Tennis, eli "parannettu" versio Dreamcastin Virtua Tennis 2 pelistä. Grafiikka on kuulemma korkeintaan samaa tasoa, kuin DC:llä ellei jopa huonompaa!
Nojoo, tämä oli kyllä ihan odotettavissa koska melkolailla kaikki muutkin pelit jotka ovat esiintyneet näillä kahdella alustalla taitavat olla DC:llä nätempiä ja pyörineet paremmin? Että semmosta...ja tähänhän voi replyksi käydä vaikka copypasteemassa jostain niistä lukuisista threadeista jo tutuksi tulleen "paska porttaus" saarnan...
Ja tämä PS2:n puolustelu tässä tehokeskustelussa ja PS2:n suorituskyvyn vertaiulussa XBOXiin tai Gamecubiin on kyllä mielestäni lähinnä naurettavaa, koska onhan se nyt ihan päivänselvää faktaa että XB & GC jyrää PS2:n mennen tullen palatessa!
Nojoo, tämä oli kyllä ihan odotettavissa koska melkolailla kaikki muutkin pelit jotka ovat esiintyneet näillä kahdella alustalla taitavat olla DC:llä nätempiä ja pyörineet paremmin? Että semmosta...ja tähänhän voi replyksi käydä vaikka copypasteemassa jostain niistä lukuisista threadeista jo tutuksi tulleen "paska porttaus" saarnan...
Ja tämä PS2:n puolustelu tässä tehokeskustelussa ja PS2:n suorituskyvyn vertaiulussa XBOXiin tai Gamecubiin on kyllä mielestäni lähinnä naurettavaa, koska onhan se nyt ihan päivänselvää faktaa että XB & GC jyrää PS2:n mennen tullen palatessa!
FrankNyberg
New Member
[Saarna]Jos te kiistelette tehokkuudesta, eikös se ole helppoa kun vaan vertaa speksejä? Jos paremmuudesta, niin vertailkaa pelejä, mutta älkää sekoittako näitä tehokkuutta ja paremmuutta keskenään.[/Saarna]
Kun olisikin kunnon speksejä jota verrata. Valmistajien antamat tiedot eivät aina kelpaa edes suuntaa antaviksi. Eri pelien polygonimäärät eivät myöskään kelpaa tarkkaan vertailtavaksi. Jos on samasta pelistä versio useammalle koneelle, on peli luultavasti optimoitu yhdelle, joten niidenkään vertailu ei onnistu. Sitten on tosiaan vielä mitä polygoneille pystytään tekemään, eli kaikenlaiset efektit sekä vastaavat ja lisäksi ohjelmoinnin vaikeus, eli kuinka lähelle maksimisuorituskykyä koneella tullaan parhaimmillaankaan pääsemään.
Ko. syistä lukujen vertailuun on suhtauduttava aina suurin varauksin. Suuret erot luvuissa varmasti tarkoittavat silminnähtävääkin eroa, mutta muuten on luotettava omiin silmiin, eli pidemmän aikavälin ja suuren pelimäärän tarkasteluun, joka kertoo tehoerosta.
FrankNyberg
New Member
No voi sviddu. Sen siitä saa kun ei tiedä mistä puhuu. Voitte jatkaa tappelua, olkaa hyvä. Poistun tästä threadista, plim.
juupajaapa
Well-Known Member
PS2 pelit eivät ole graafisesti vaatimattomia, eikä PS2:n suorituskyky ole huono ottaen huomioon että se on niinkin paljon vanhempaa tekniikkaa xboxiin ja GC:hen verrattuna. Segan pelen huono graafinen laatu ei todista muuta kuin että Segan ohjelmoijat ovat laiskoja. Kyse siis on todellakin useimmissa tapauksissa paskoista porttauksista.
Esim. Namcon vastaava tennispeli on teknisesti paljon parempi ja grafiikka on siistiä ilman sahalaitoja. Tämä todistaa että Segan tennispelistäkin olisi saatu parempi jos sitä ei olisi vaan laiskasti suunilleen suoraan portattu PS2:lle.
Sama on havaittavissa VF4 vs. Tekken 4 peleissä.
PS2 pärjää vielä todella hyvin uudempia konsoleita vastaan, vaikka se joiltain osin tietysti on tehottomampi. Mutta eikö esim xboxin oletettavasti 3 x pystyvämpi arkkitehtuuri todellakaan sitten pysty peleihin jotka mallikon silminkin eroaisivat PS2 peleistä. Pelkässä grafiikan piirrossa xbox voi ola tämän 3 x tehokkaampi, mutta heti kun väylää tarvitaan muuhunkin (kuten peleissä yleensä, toisin kuin demoissa).
Tosiasiahan on että jos ei ala tarkoituksella etsimään Bump Mapping efektejä ja kiinnitämään huomiota vain niihin tai niitten puuttumiseen, niin xbox ja PS2 grafiikan tasossa ei ole paljonkaan eroa.
Siis todella, onko xboxilla grafiikan puolella muita etuja kuin helpommin tehtävä BM ja AA ? PS2:llakin todistettavasti saadaan aikaiseksi siistiä antialiasointia, ainoastaan BM efektejä ei olla vielä taidettu nähdä, vaikka itse luulen että Tekken TAG peli käyttää BM:ää joissain lattiatekstuureisa, tai sitten ne on tehty polygoneilla.
Alla olevasta linkistä löytyy mielenkiintoista luettavaa, xboxpojille varsinkin viimeisen sivun taulukko on varmaan nannaa, mutta siinä on ainain yksi pieni juttu joka pistää miettimään...
EA:n cross-platform engine vertailu
Viimeksi muokannut moderaattori:
Jokainen lukija päättäköön itse mikä minun panokseni on ollut. Sinun mielipiteestäsi en ole kiinnostunut.
Kun puhuttiin yleisesti tehokkaimmasta konsolista, puhutaan niistä tehoista, joita saadaan pelien käyttöön. Kun halutaan tietää miten näihin tehoihin päästään, ruvetaan tarkastelemaan niitä suorittimia, muisteja ja väyliä. Niistä on ehdottomasti mielenkiintoista keskustella, mutta nyt oli kyse kokonaisuudessaan tehokkaimmasta koneesta. Silloin ei voi heittää argumentiksi, että PS2:n sisältä löytyy tehokkaat väylät.
- Status