Leipuri Hiiva
New Member
Ihmetyttää vähäsen ku jätkät jaksaa väitellä jostain itsestään selvästä asiasta 45 sivun verran. Jokainen jolla on edes vähän älliä päässä tajuaa, että mikä on tehokkain vempele ja mikä ei.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Tehokkain konsoli
- Viestiketjun aloittaja Hifi_Mies
- Aloituspäivämäärä
- Status
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Kumppe
Ihmetyttää vähäsen ku jätkät jaksaa väitellä jostain itsestään selvästä asiasta 45 sivun verran. Jokainen jolla on edes vähän älliä päässä tajuaa, että mikä on tehokkain vempele ja mikä ei.
Niinpä. Mutta jotkut eivät tajua ja sitten tulee tällaista sotkua
juupajaapa
Well-Known Member
Mihin perustuu uskomuksesi että fps pelit vaatii koneelta enemmän tehoja kuin mikään muu pelityyppi??
Pelkkään bumpmappingin laskentakykyynkö????
Mahtuuko päähäsi muita pelejä kuin PC pelit, Doom3 ja Halo?
Toki muissakin genreissä voidaan pelimaailma maksimoida esim. mallintamalla jokainen maailman esine fysiikan lakien mukaan, tekemällä uskottava hahmo AI jne...
eikä pelityypin silti tarvitse olla fps.
Luuletko siis koska PS2:lla ei juuri ole fps pelejä, että se johtuisi konetehon puutteesta. Eikö ole mahdollista että PS2 markkinat eivät ole otolliset fps peleille, kuten yleensä konsolipelimarkkinat (poisluettuna xbox, jonka omistajat ovat lukumäärältään suurempi osa PC pelaajia)
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Niinpä. Mutta jotkut eivät tajua ja sitten tulee tällaista sotkua
No ihan hauskaanhan tämä on ollut. Ei minulle ainakaan ole koskaan tullut tunnetta "ei vitsi tää on tyhmää". Minä olen tässä vain yrittänyt hieman korjailla ihmisten käsitystä siitä että Xbox on ylivoimaisesti tehokkain konsoli. Toki Xbox on osittain PS2:sta tehokkaampi, mutta kyllä PS2:nenkin on Xboxsia osittain tehokkaampi. Kuinka moni tämän eron sitten huomaa? No se onkin sitten aivan toinen juttu. Huvittaa vaan välillä kun joku heittää väliin kommenttia "pelit ratkaisee". No tottakai ne ratkaisee, mutta tehoista voi silti aina keskustella. Ei tämä ketjukaan ihan turha ole ollut. Taitaa olla jo reilu vuosi siitä kun ketju varsinaisesti alkoi ja silti vielä juttua lentää. Tämähän on pelkästää hyvä asia, keskusteluahan varten tämä boardi on. Ei tämä aihe tylsä voi olla, ei siitä muuten jo 900 viestiä olisi tullut.
No minähän en ole noin sanonut (et kyllä niin väittänytkään), mutta saanen esittää oman näkemykseni.
Tuollaisissa peleissä liikutaan niin lähellä sitä maailmaa (seinästä/objekteista voi mennä millin päähän) että grafiikaan on pakko satsata että peli näyttää joltakin kun esim. tasohyppelyissä tämä ei yleisesti ottaen onnistu vaikka kameraa voikin kieputella ja zoomailla.
No toi nyt oli aika yksinkertainen "näkemys", mutta silti luulisin asian näin olevan. Totuutta en kuitenkaan osaa sanoa, sillä siihen minulla ei ole tarvittavia tietoja/taitoja.
Tuossa puhut kyllä asiaa. Sillä eihän se että täällä muutama naama keskustelee tehoeroista aika aktiivisesti tarkoita sitä että näille hepuille vain tehoilla olisi väliä. Asioista saa siis keskustella vaikka ne eivät olisikaan kaikki kaikessa. Käsittääkseni tässä threadissa ei kukaan ole kuitenkaan ole vähätellyt itse pelien merkitystä.
FPS-pelit vaativat koneelta paljon, jotta ne näyttävät hyviltä. Sinänsä kaikki koneen tehot saadaan kyllä käyttöön kaikissa pelityypeissä.
Kun toiminta on kuvattu pelaajan silmistä, ollaan usein niin lähellä objekteja, että grafiikan pitää olla todella tarkkaa ollakseen vakuuttavaa. Silloin tarvitaan laadukkaita tekstuureja, tarkkoja polygonimalleja (joihin PS2:kin pystyy) ja juuri läheltä katsottaessa bump mapping ja muut efektit pääsevät oikeuksiinsa. Lisäksi koneen muistin määrä on nykyään entistä suurempi rajoitus, koska suuntaus on avoimempiin maastoihin ja suurempiin tiloihin, jolloin tasoja ei voi niin helposti pilkkoa osiin, joista selviytyisi pienemmällä muistilla.
Päähäni mahtuu paljonkin. Kysymysmerkkiesi määrästä päätellen sinulla sieltä nousee jo savua. Aika mielenkiintoinen heitto, kun TV:ni vierestä löytyy n. 20 pelikonsolia. Voisi siis sanoa, että PC-pelit eivät ole pääkiinnostukseni kohde.
Näin teoriassa, mutta käytäntö kertoo muuta.
En luule kuin osittain. Kyllä erilaisella pelaajakunnalla on suuri vaikutus, mutta kyllä koneen rautakin on merkittävä rajoite.
Xboxin leimaaminen PC-pelaajien koneeksi on liioittelua. Pelitarjonta on ollut hyvin "konsolimaista" ja eipä ole näkynyt mitään tilastoja siitäkään, että PC-omistajat sitä erityisesti ostaisivat. Se, että rauta on PC:stä, PC-pelitalojen tuki kovaa ja että peliarvostelijoista juuri PC-arvostelijat ovat omineet Xboxin, ei riitä syyksi.
Hifisti,
Tulipa sieltä vuodatus.
Aika paksu nahka saa, ja pitääkin nettikeskusteluissa olla. Silti sietokyky ylittyy, jos väität minun sanoneen jotain jota en varmasti ole sanonut. Henkilökohtaisesti en tätä väittelyä koe, koska ollaan pysytty jotenkuten asiassa, mutta oletan, että kommentoit kirjoituksiani, etkä oleta minun sanoneen jotain, lukeneen jotain tai muuten vain olevan jotain mieltä, jos en sitä itse ole kirjoittanut. Siitä on kyse.
Minä tosiaan haluan pitää sisällön ja ulkoasun erillään. Jos minä sinusta kirjoitan sujuvaa tekstiä, on ihan turha ruveta vihjailemaan, että korvaan sillä sisältöä tai pyrin saamaan muuten väärät väitteet kuulostamaan "järkeviltä ja asiallisilta". Minä kommentoin kirjoittamasi artikkelin kirjoitusasua (en siis näitä nettikeskusteluja) irrallaan itse sisällöstä. Oletan, että sinäkin keskityt sisältöön.
Minua kiinnosti speksien tuijotus ja tekniikan seuraaminen pääasiassa silloin, kun PS2 ei ollut näyttänyt kykyjään ja Gamecube sekä Xbox eivät olleet vielä ilmestyneet. Nyt kun koneet ovat kaikki täällä ja tehoero omin silmin nähtävissä, ei kiinnostus enää riitä. Lähteenäni olivat aikanaan tekniikkaan keskittyneet (myös ArsTechnica) ja tekniikasta jotain ymmärtävät nettisaitit. Koska niissäkin voidaan mennä metsään (kuten ArsTechnica), on parasta saada kommentit suoraan pelitekijöiltä. Niitähän on kohtalaisen helppo pelisaiteilta löytää. Kannattaa kuitenkin pääosin jättää vain yhteen koneeseen keskittyvät saitit rauhaan (vinkki).
Tuo väylään takertuminen on täysin omituinen argumentti. Väylä on yksi osa konetta ja ei vielä yksinään tee koneesta tehokasta. Kokonaisuus ratkaisee. Väyläargumentti on yhtä älytön, kuin Xboxin julistaminen tehokkaammaksi, koska sen prosessori toimii yli kaksi kertaa suuremmalla kellotaajuudella. Muutenkin selitys, että Xbox on jossain tehokkaampi ja PS2 jossain muussa, on perusteeton niin kauan, kun PS2:lla ei ole näyttää peliä, johon Xbox ei pystyisi.
Jos henkilöllisyyteni kerran kiinnostaa, pistä privaviestiä. Täällä keskustellaan nimimerkeillä.
Tulipa sieltä vuodatus.
Aika paksu nahka saa, ja pitääkin nettikeskusteluissa olla. Silti sietokyky ylittyy, jos väität minun sanoneen jotain jota en varmasti ole sanonut. Henkilökohtaisesti en tätä väittelyä koe, koska ollaan pysytty jotenkuten asiassa, mutta oletan, että kommentoit kirjoituksiani, etkä oleta minun sanoneen jotain, lukeneen jotain tai muuten vain olevan jotain mieltä, jos en sitä itse ole kirjoittanut. Siitä on kyse.
Minä tosiaan haluan pitää sisällön ja ulkoasun erillään. Jos minä sinusta kirjoitan sujuvaa tekstiä, on ihan turha ruveta vihjailemaan, että korvaan sillä sisältöä tai pyrin saamaan muuten väärät väitteet kuulostamaan "järkeviltä ja asiallisilta". Minä kommentoin kirjoittamasi artikkelin kirjoitusasua (en siis näitä nettikeskusteluja) irrallaan itse sisällöstä. Oletan, että sinäkin keskityt sisältöön.
Minua kiinnosti speksien tuijotus ja tekniikan seuraaminen pääasiassa silloin, kun PS2 ei ollut näyttänyt kykyjään ja Gamecube sekä Xbox eivät olleet vielä ilmestyneet. Nyt kun koneet ovat kaikki täällä ja tehoero omin silmin nähtävissä, ei kiinnostus enää riitä. Lähteenäni olivat aikanaan tekniikkaan keskittyneet (myös ArsTechnica) ja tekniikasta jotain ymmärtävät nettisaitit. Koska niissäkin voidaan mennä metsään (kuten ArsTechnica), on parasta saada kommentit suoraan pelitekijöiltä. Niitähän on kohtalaisen helppo pelisaiteilta löytää. Kannattaa kuitenkin pääosin jättää vain yhteen koneeseen keskittyvät saitit rauhaan (vinkki).
Tuo väylään takertuminen on täysin omituinen argumentti. Väylä on yksi osa konetta ja ei vielä yksinään tee koneesta tehokasta. Kokonaisuus ratkaisee. Väyläargumentti on yhtä älytön, kuin Xboxin julistaminen tehokkaammaksi, koska sen prosessori toimii yli kaksi kertaa suuremmalla kellotaajuudella. Muutenkin selitys, että Xbox on jossain tehokkaampi ja PS2 jossain muussa, on perusteeton niin kauan, kun PS2:lla ei ole näyttää peliä, johon Xbox ei pystyisi.
Jos henkilöllisyyteni kerran kiinnostaa, pistä privaviestiä. Täällä keskustellaan nimimerkeillä.
HEX, et ole yksin tuon ajatuksesi kanssa
"
Muutenkin selitys, että Xbox on jossain tehokkaampi ja PS2 jossain muussa, on perusteeton niin kauan, kun PS2:lla ei ole näyttää peliä, johon Xbox ei pystyisi.
"
Toivottavasti muu ajatusmaailma on hieman eri tasolla...
"
Muutenkin selitys, että Xbox on jossain tehokkaampi ja PS2 jossain muussa, on perusteeton niin kauan, kun PS2:lla ei ole näyttää peliä, johon Xbox ei pystyisi.
"
Toivottavasti muu ajatusmaailma on hieman eri tasolla...
juupajaapa
Well-Known Member
Eikös bumpmappingin rajoitukset tule juuri parhaiten esiin katsottaessa bm:attua kohdetta läheltä. BM on parhaimmillaan 'keskietäisyyksiltä' tarkasteltaessa. Sama pätenee useimpiin muihinkin efekteihin.
Pelialueet (etemkin fps peleissä) voitaneen jakaa hyvin karkeasti kolmeen alueeseen:
Kaukana olevat kohteet, jotka usein voidaan esittää ilman tarkempaa tekstuuria jopa pelkällä värillä.
Keskialueella olevat kohteet, jotka ovat pelaajan näkökentässä enimmän aikaa ja johon tekstuurien resoluutio sovitetaan niin että pinnat ovat parhaimmillaan normaalipelitilanteessa.
Lähialue, esim kun first person view hahmo seisoo seinää vasten. Tällainen tilanne saisi pelissä tulla pakolla vastaan oikeastaan vain oven edessä seistessä. Tällöin jopa xbox pelien tekstuurit ovat suttuisia.
Koneen muistin määrä ei niinkään ole rajoitus suuria alueita suunniteltaessa, vaan muistin ja niitten kuuluisten väylien nopeus ja se miten muistin käyttö on suunniteltu. Todisteena taas jälleen kerran PS2 peli Jak & Daxter, jossa ei ole lataustaukoja ja jossa kerralla näkyvät pelikentät ovat tietääkseni suurempia kuin yhdessäkään xbox taiGC pelissä.
Ylläluettelemasi syyt ovat juuri niitä miksi xbox voidaan lukea pitkälti PC pelaajien koneeksi. Varsinkin tuleva pelitarjonta näyttäisi olevan jo hyvinkin painottunut pc/xbox yhteisjulkaisuihin (Doom3, GP4, Morrowind, Half Life 2 (?), SW:Jedi Outcast, Halo 2...)
Eikös tuo pelitarjonnan samankaltaisuus tai samaisuus PC:n kanssa pitäisi ainakin vaikuttaa järkeviin PC-pelaajiin niin, että he harkitsisivat jotain muuta konsolia kuin XBoxia.
Konsoli olisi sopiva vaihtoehto sitten niille, jotka eivät pidä pc-pelaamiseen liittyvistä muista piirteistä: monitorin ääressä nökötys, päivityspakettien hakeminen, laitteiston viilaus yms. ,mutta pitävät pc-tyyppisistä peleistä.
Konsoli olisi sopiva vaihtoehto sitten niille, jotka eivät pidä pc-pelaamiseen liittyvistä muista piirteistä: monitorin ääressä nökötys, päivityspakettien hakeminen, laitteiston viilaus yms. ,mutta pitävät pc-tyyppisistä peleistä.
Kyllä XboXin Anisotrooppinen suodatus on ihan hyvä, ei muuta kuin first gen peleissä ole odotettavissa tuollaista suttuisuutta mitä esiintyy esim. Halossa. (Ei sikäli että Halossa huonot tekstuurit olisi noin konsoliksi, taitaa kuitenkin olla kaunein fps mitä millekkään konsolille saa)
Muuten tuosta J&D:n pelikenttien koosta, N64:n Turok 2:ssa esimerkiksi on suurempia kenttiä. Suhteellista tuokin. J&Dn latausajat ja piirtoetäisyys tulevat muuten tekstuurien kustannuksella, siksipä tuota ei voi verrata FPSään. Tasoloikat harvemmin tarvitsevat tarkkoja tekstuureja. Vastakohtana Xenosaga jonka tekstuurit ovat varsin tarkkoja ja hienoja mutta latausajat jumalattomat, piirtoetäisyyttä nyt ei oikein siinä pelissä kaivata.
XboX ei ole PC-pelaajien kone missään nimessä. Se on konsolipelaajien kone niille jotka pitävät sen peleistä ja omaavat mielettömän suuret kädet. Groover ilmaisi asian sen verran hyvin että nostan oikein hattua. Tai nostaisin jos käyttäisin sellaista.
Juupis,
En tiedä mihin pyrit bump mappingin heikkouksilla ja esiin tuomallasi etäisyysjaottelulla. Totta kai bump mappingilla on heikkouksia ja Xboxinkin tekstuurit menevät epätarkoiksi, kun menee tarpeeksi lähelle, mutta joka tapauksessa on selvästi parempi, että bump mapping FPS-pelistä löytyy ja on parempi, että tekstuurit suttautuvat vasta aivan läheltä, eivätkä paljon kauempaa.
Kyllä laajoja tarkkoja yksityiskohtia ja suurella vihulaismäärällä kansoitettuja kenttiä näyttävät FPS-pelit tarvitsevat paljon muistia. Jos kenttää ei pääse pilkkomaan osiin tai merkittävästi yksinkertaistamaan toimintaa ja kaukaista näkymää, ei nopeilla väylillä ja muistin käytön suunnittelulla voida tehdä ihmeitä. Jak&Daxter ei kelpaa esimerkiksi FPS-peleille. Siinä on ilmeisesti päästy pelaajalle näkymättömäksi jääneellä yksinkertaistamisella ja näyttävään lopputulokseen. En usko, että vastaava on FPS-peleissä mahdollista, eikä mitään vastaavaa olekaan nykyisissä ja tulevissa FPS-peleissä näkynyt.
En tiedä mihin pyrit bump mappingin heikkouksilla ja esiin tuomallasi etäisyysjaottelulla. Totta kai bump mappingilla on heikkouksia ja Xboxinkin tekstuurit menevät epätarkoiksi, kun menee tarpeeksi lähelle, mutta joka tapauksessa on selvästi parempi, että bump mapping FPS-pelistä löytyy ja on parempi, että tekstuurit suttautuvat vasta aivan läheltä, eivätkä paljon kauempaa.
Kyllä laajoja tarkkoja yksityiskohtia ja suurella vihulaismäärällä kansoitettuja kenttiä näyttävät FPS-pelit tarvitsevat paljon muistia. Jos kenttää ei pääse pilkkomaan osiin tai merkittävästi yksinkertaistamaan toimintaa ja kaukaista näkymää, ei nopeilla väylillä ja muistin käytön suunnittelulla voida tehdä ihmeitä. Jak&Daxter ei kelpaa esimerkiksi FPS-peleille. Siinä on ilmeisesti päästy pelaajalle näkymättömäksi jääneellä yksinkertaistamisella ja näyttävään lopputulokseen. En usko, että vastaava on FPS-peleissä mahdollista, eikä mitään vastaavaa olekaan nykyisissä ja tulevissa FPS-peleissä näkynyt.
Todisteena jälleen siis PS2:n J&D siitä että jos PS2 peliin halutaan laajat kentät täytyy muiden grafiikoiden olla suht. yksinkertaiset. En ole Vielä kerennyt Gun Metalliin paljoa paneutumaan kun juri sen sain, mutta myös siinä on laajat kentät (paha sanoa vielä onko yhtä laajat kuin J&D:ssä, tuskin sentään ihan niin isot), mutta toisaalta siinä on hahmoissa käytetty jopa useampaa tekstuuria kuin kolmea.
Halo 2 tulossa PC:lle? koskas tuollaista on varmistettu?
Ei ne GunMetalin ympäristöt niin ihmeelliset ole. Ainaskin ekat tehtävät (itsekin sain vasta tänään pelin) sijoittuvat kaikki vain laajoille metsä ja -vuoristoalueille ilman mitään kummempia yksityiskohtia (mitä nyt muutamaa rakennusta lukuunottamatta), mutta näyttävä peli on kuitenkin kyseessä. Alukset ovat vähän yksinkertaisen näköisiä, mutta jumaliste, kun niitä joku 200 isoa ja pienempää alusta samaanaikaan ruudulla sotimassa, ja hirveä ilotulitussade ympärillä, niin onhan se kyllä jotakin.
PS2:n graafisesti paras FPS on lienee tällä hetkellä MOH:FL. Se on kyllä ihan hyvän näköinen ja graffat + äänet luovat loistavan tunnelman...nykimistä vain ajoittain näkyy...
Saa nähdä mitä RF2 tarjoaa graafisella puolella. TimeSplittersin uusi ei taida grafiikoiltaan olla edellistä osaa kovinkaan paljoa edellä - vai kuinka?
Jak & Daxterin grafiikoita on turha morkata, sillä ne ovat genrensä parhaita alustasta riippumatta. Myös päivitys on loistavan tasaista. Eri asia onkin sitten verrata sitä FPS:iin, se on jo hölmöä. Silti uskon että PS2:lla on mahdollista toteuttaa laajakenttäisiä FPS-pelejä ja ilman häiritseviä latailuja. Saa nähdä miten tässä nämä tulevat nimikkeet onnistuvat.Mikäli näin ei olisi, niin GC olisi samankaltaisten ongelmien edessä vähäisen muistinsa kanssa.
Saa nähdä mitä RF2 tarjoaa graafisella puolella. TimeSplittersin uusi ei taida grafiikoiltaan olla edellistä osaa kovinkaan paljoa edellä - vai kuinka?
Jak & Daxterin grafiikoita on turha morkata, sillä ne ovat genrensä parhaita alustasta riippumatta. Myös päivitys on loistavan tasaista. Eri asia onkin sitten verrata sitä FPS:iin, se on jo hölmöä. Silti uskon että PS2:lla on mahdollista toteuttaa laajakenttäisiä FPS-pelejä ja ilman häiritseviä latailuja. Saa nähdä miten tässä nämä tulevat nimikkeet onnistuvat.Mikäli näin ei olisi, niin GC olisi samankaltaisten ongelmien edessä vähäisen muistinsa kanssa.
No hyvä jos keskustelu on sinusta ollut ihan asiallista. En minä yritä vihjailla mitään, kunhan toin esiin mielipiteeni.
Vaikka myös Ars technican artikkelissa oli pari virhettä niin ei niiden uskottavuusi siitä kuitenkaan romahda. Niissä oli kuitenkin homma hanskassa.
Ja mitä nyt tulee tuohon väylä asiaan niin kyllä se väylä on vaan aika pirun ratkaiseva. Nykypäivänä kun tuo väylien siirtonopeuksien kasvu on aika pitkälle se tekiä joka tuo lisää graafista suorituskykyä.
C
cr0^
Guest
Voi voi... Monta viikkoa meni tuonkin lukemiseen... Onko koneen tehoilla niin väliä? Kun olen itse ostamassa pelikonsolia valitsen sen tietyin perustein:
1: Hinta
2: Pelit
3: Periaatteet
Tietokonetta olen kurkkuani myöten täynnä.. Olen kamppaillut tämän oman windows 98:ni kanssa useita vuosia, että saisin sen toimimaan kunnolla, mutta selvästi näkyvää parannusta ei ole tapahtunut.. Vika voi olla myös omissa taidoissani.. Siis toisin sanoen jos saisin jostain käsiini Microsoftin tekemän X-Boxin niin heittäisin sillä todennäköisesti sorsaa p*rseelle. Minun mielestäni kaikki Microsoftin tekeleet ovat suoraan sanottuna täysiä floppeja. Bugeja löytyy paljon ja niitä ohjelmia/laitteita saa olla päivittelemässä koko ajan. Vaikeahan minun on arvostella teidän X-Boxejanne kun en ole niitä muuten kuin kaupassa kokeillut. Halo tosin vaikutti ihan pelattavalta. Pelien kanssa on aina aika pelehtiminen. GameCubesta olen saanut sellaisen mielikuvan pelien perusteella, että se olisi suunnattu lapsille/lapsenmielisille? DreamCast ei myöskään sytytä, koska en ole oikein koskaan pitänyt segan tekeleistä. Olen siis päätynyt ratkaisuun PS2. Päätökseni perustui PS2:sen pelivalikoimaan, DVD laitteeseen (eikös tuo ole myös X-Boxissa?) sekä peliohjaimen istuvuuteen käteen. X-Boxin ohjain tuntui pelatessa hieman ns. möykyltä joka oli mielestäni vaikea käsitellä. Ja by the way nämä keskustelut ovat lähinnä mielipide asioita joista tuskin hyödyttää kiistellä..
1: Hinta
2: Pelit
3: Periaatteet
Tietokonetta olen kurkkuani myöten täynnä.. Olen kamppaillut tämän oman windows 98:ni kanssa useita vuosia, että saisin sen toimimaan kunnolla, mutta selvästi näkyvää parannusta ei ole tapahtunut.. Vika voi olla myös omissa taidoissani.. Siis toisin sanoen jos saisin jostain käsiini Microsoftin tekemän X-Boxin niin heittäisin sillä todennäköisesti sorsaa p*rseelle. Minun mielestäni kaikki Microsoftin tekeleet ovat suoraan sanottuna täysiä floppeja. Bugeja löytyy paljon ja niitä ohjelmia/laitteita saa olla päivittelemässä koko ajan. Vaikeahan minun on arvostella teidän X-Boxejanne kun en ole niitä muuten kuin kaupassa kokeillut. Halo tosin vaikutti ihan pelattavalta. Pelien kanssa on aina aika pelehtiminen. GameCubesta olen saanut sellaisen mielikuvan pelien perusteella, että se olisi suunnattu lapsille/lapsenmielisille? DreamCast ei myöskään sytytä, koska en ole oikein koskaan pitänyt segan tekeleistä. Olen siis päätynyt ratkaisuun PS2. Päätökseni perustui PS2:sen pelivalikoimaan, DVD laitteeseen (eikös tuo ole myös X-Boxissa?) sekä peliohjaimen istuvuuteen käteen. X-Boxin ohjain tuntui pelatessa hieman ns. möykyltä joka oli mielestäni vaikea käsitellä. Ja by the way nämä keskustelut ovat lähinnä mielipide asioita joista tuskin hyödyttää kiistellä..
- Status