Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
1. Jokainen saa olla ihan mitä mieltä mitä haluaa, mutta olisi mukava kuulla perusteita. Nyt jää sellainen kuva, että tulevaisuus on ko. ratkaisun, koska se on Sonyn suunta ja Sonyhan tekee kaiken oikein, koska Sonyn kone juuri kököttää telkkarin alla.
2. Alunperin oli sitä paitsi kyse Hifistin tokaisusta, että "Nykypäivänä kun tuo väylien siirtonopeuksien kasvu on aika pitkälle se tekiä joka tuo lisää graafista suorituskykyä". Tuo ei ole mielipide, vaan yksiselitteinen väite, jolle ei oikein löydy perusteita.
3. Minustakin on hyvä, että Sony tutkii uusia suuntia. PS2:n suunnittelussa mentiin jonkin verran metsään, mutta se kai oli odotettavissakin, kun tekninen rakenne pistettiin niin uusiksi. Eiköhän PS3:ssa ole opittu virheistä ja pystytään näyttämään mitä uudella suunnalla on todella tarjottavaa.
1. No johan latasit, minä olen antanut perusteluita ainakin kymmenen A4:sta (varmaan enemmänkin), jo on kumma jos ne eivät riitä.
2. Väylää tarvitaan oikeastaan kaikissa grafiikkaan liittyvissä asioissa. Kun grafiikka paranee se tarkoittaa käytännössä sitä että näytönohjain joutuu lukemaan ja kirjoittamaan huomattavasti enemmän tavaraa. Esim. 16bit ja 32bit värit, joudutaan siirtämään enemmän värien arvoja, enemmän polygoneja, joudutaan siirtämään enemmän koordinaattien arvoja, teksturointiin liittyvät asiat, trilinear filtter (8 näytettä muistaakseni, anisotropic filtterillä vieläkin enemmän) Eli siis lyhyesti sanottuna mitä enemmän väylää sitä enemmän suorituskykyä (olettaen että grafiikkaa pystytään laskemaan sitä vauhtia mitä väylä pystyy sitä siirtämään. Nykyään tilanne on juuri se että väylät ovat pahasti jäljessä siitä mitä prosessorit pystyisivät laskemaan. Hyvänä esimerkkinä käy Xbox, jos väylä kaksinkertaistuisi niin suorituskykykin olisi varmasti aika lähellä kaksinkertaistumista. PS2:ssa on vain ongelmana se 4MT muisti, mutta minusta se on pienempi ongelma kuin liian pieni väylä. Koodaajat ovat vain tehneet siitä turhan suuren ongelman PC tyyppisellä muistinkäytöllään.
Väylän vaikutuksen voi jokainen kokeilla itse kellottamalla näytönohjainta. Asiahan riippuu tietysti kokoonpanosta, mutta sääntö pätee selvästi ainakin koneissa joissa näytönohjain edestaa vanhempaa sukupolvea kuin muut koneen komponentit (eli siis väylä on pullonkaulana). Esim. joku noin luokkaa 1800MHz prossu ja GeForce 2 gts 32MT. Tässä kokonpanossa eniten suorituskykyä tuo varmasti näytönohjaimen muistiväylän levennys. Yleisesti ottaen PC kuin PC hyötyy eniten muistiväylän levenemisestä.
Keiu:
Parhelian häviö GeForce sarjan korteille on suhteellisen helppo selittää, sillä onhan asia varsin ilmeinen. GeForce kortit ovat hallinneet markkinoita jo jonkin aikaa ja siksi lähes koko PC maailman engineiden kirjo on suunnattu tukemaan korttien ominaisuuksia mahdollisimman hyvin. Sitten mukaan tulee kortti jolla ei ole lähellekkään yhtä hyvää aikaisempaa tukea. Tilannetta voi hyvin verrata PS2:sen ja Xboxsin rautojen erilaisuuteen. Jos Parhelian kaikki hienot kikat jätetään käyttämättä niin tottakai se on hitaampi. En kyllä ensimmäisenä odottaisi tuollaista kommenttia henkilöltä joka on ohjelmoinut työkseen.
3. Minusta Sony teki täysin oikean ratkaisun. Oli vain virhe odottaa että kooderit pystyisivät omaksumaan PS2:sen raudan helposti kun miltei koko arkkitehtuuri laitetaan perusasioista lähtien kokonaan uusiksi. Mutta yksi asia on kuitenkin varmaa, PS2:sen arkkitehtuuri soveltuu huomattavasti paremmin grafiikan pyörittämiseen kuin PC:n arkkitehtuuri. PC:n arkkitehtuuria kun yritetään vain väkisin survoa pelien mahdollisimman tehokaaseen pyörittämiseen. PC maailmassa on aivan liikaa turhia jarruja jotka hidastavat tehojen kasvua. PS2:ssa koko homma laitettiin kerralla remonttiin ja se tekisi kyllä hyvää PC:n arkkitehtuurillekkin (joka tosin on mahdotonta).
Tulipa muuten mieleen vielä melko looginen selitys sille miksi PS2:lla ei ole graafisesti "hirveän" näyttäviä fps pelejä. Fps pelien enginethän koodataan lähes poikkeuksetta PC:n arkkitehtuurille (Epic, Id) ja siksi niitä käyttämällä ei päästä PS2:lla yhtä näyttävään jälkeen kuin PC:llä.
Lopuksi nyt vielä hieman kommenttia ihan yleisellä tasolla. Mikähän siinä mahtaa olla että koko tämä ketju on joidenkin mielestä turha ja silti sen lukukerrat lasketaan jo kymmenissä tuhansissa. Tästä voi aika helposti päätellä että ketjua lukee monet henkilöt ihan mielenkiinnosta vaikka yhtään kommenttia asian tiimoilta ei ole tullut. Ja jos minua huvittaa jatkaa tätä keskustelua ja Hexillä ja kumppaneilla tuntuu jatkuvan pakkomielle saada se viimeinen sana niin mikäs siinä.
