Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Mutta mitä järkeä nuo asiat on yksinkertaistaa tuolla tavalla? Muutakun se järki, että voittaa jonkun typerän foorumi väittelyn? Samalla tavalla voi yksinkertaistaa, että kaikki autopelit on ihan samanlaisia ja niiden pitäisi saada samat pisteet arviossa, kun kaikissa vain ajetaan autoilla. Minusta ihan saman kokoluokan yksinkertaistamista. Kyllähän pelatessa tärkeää on paljon muukin, kun se, että karsitaan asiasta kaikki pois ja mennään ihan juuri tasolle, että tämä on nyt vain rakentelua, yksi tapa. On se miltä jokin kyky tuntuu, miltä se näyttää, miten hauska sitä on käyttää, miten monipuolinen se kyky on, mitä se peli itsessään mahdollistaa sillä kyvyllä tehtäväksi, eli kuinka paljon sitä on rajoitettu tai ei ole. Nyt kun jengi hehkuttaa noita kykyjä ja erilaisia tapoja käyttää niitä ja ratkaista tilanteita, koska se on hauskaa ja siistiä niin sitten on joku pakottava tarve toppuutella ja ruveta karsimaan tuo ominaisuus aivan ruohon juuri tasolle, että tämmöinen tämä on, yksi tapa, kyky muiden kykyjen joukossa joita on nähty monessa muussa pelissä ennenkin. Sitten taas jos lähdetään tälle yksinkertaistetulle tasolle niin entäs jos sanon, että vaikka Cyberpunkissa on yks tapa mennä rakennukseen sisälle, liikkumalla. Mennään sisään etuovesta aseet paukkuen LIIKKUMALLA. Mennään sisään ilmastointikanavan kautta LIIKKUMALLA. Ihmetyttää kyllä mitä ihmiset näkee tuossa niin ihmeellistä, jo ekassa Super Mariossa liikuttiin...Niin, minusta se on yhä niin että jos rakennat jotain päästäksesi eteenpäin, niin pääsit eteenpäin rakentamalla. Yksi tapa.
On taas täysin eri asia mitä on rakentanut.
Minä näen tuon samanlaisena kuin että väittelisi että eri väriset ja/tai kokoiset ovet on eri tapa mennä taloon. Se on silti ovesta menemistä ja jonkin - oli mikä tahansa - rakentaminen on rakentamista.
Jos on vaikka peli, jossa pitää rakentaa tukikohta selvitäkseen yön yli, niin onko erilaiset tukikohdat sitten erilaisia tapoja selvitä tuo haaste? Vai olisiko kuitenkin niin että asian voi yksinkertaistaa muotoon: rakenna tukikohta ja selviä.
Niin eli tarkoitatko että "tässä on kamaa, rakenna jotain"?
Puhumme selvästi eri asiasta tai kulmasta, sillä minä puhun yksinkertaistaen siitä, miten on jotain selvittänyt. Vastaus on yhä yksinkertaisesti rakentamalla. Tarkempi vastaus on sitten se mielenkiitoinen seikka että mitä rakensi. Varmasti niitä onkin mukava vertailla mutta kyse ei ollut nyt siitä.
Miten tuon asian tiivistäminen/yksinkertaistaminen on muka niin vaikea ymmärtää? :S
Niin, rakentamista kykynä voi siis käyttää vapaasti mutta rakentaminen on yksi (1) tapa päästä eteenpäin tai selvitä tilanteista
Yhtä lailla minä en näe että vaikka jonkin tuhoamista olisi järkevää laskea useiksi eri tavoiksi laskemalla eri asioita, joita voi tuhota eteenpäin päästäkseen. Eli yksi tuhoaa oven, yksi seinän, yksi katon, yksi koko talon. Silti se on vain yksinkertaistettuna tuhoamista.
Mutta sitten taas oven avaaminen avaimella on oma tapansa, hakkeroimalla omansa, etsityllä koodilla omansa, hajottamalla omansa, kiertämällä koko oven omansa jne.
Ei jaksa tuhlata enempää energiaa tällaiseen mikä ei vie yhtään eteenpäin tätä keskustelua jos näkemykset meillä näistä asioista on näin kaukana toisistaan niin se on varmasti vain parempi molempien hyväksyä.Pahoittelut siitä omasta puolestani. Lupaan kirjoitella tästä eteenpäin taas enemmän itse pelistä.
www.konsolifin.net
Mikä tässä on se ensimmäinen, kun annetaan suoraan useampi vaihtoehto mihin lähteä?
No se...rummunpärinää...mille menin ensimmäisenäMikä tässä on se ensimmäinen, kun annetaan suoraan useampi vaihtoehto mihin lähteä?
Mulla on viikonlopun ajalta varsin runsaasti tunteja takana ja tykkään tästä vaan kokoajan enemmän. Ainoa valituksen aihe pelin alkupuolellakin osoittautui turhaksi, kun kyky-ympyrään vihdoin saatu viimeinen kyky korjasi tuon ongelman (en nyt tarkenna tätä enempää, koska kaikki ei varmasti ole vikaa kykyä löytäneet).
Uudet kyvyt on kyllä olleet mieltämullistavia. Käsittämätöntä, miten ne on saatu toimimaan peliin ilman että koko peli menee rikki. Niiden kautta on myös kokoajan löytänyt uusia oivalluksia ja osan oivalluksista kanssa on ihan nauranut ääneen, kun "testaanpa tätäkin" sitten toimikin. Oon myös todennut, että kannattaa nyt alkuosassa peliä suosiolla pelailla mahdollisimman paljon shrineja läpi, koska niiden kautta on ehkä tullut eniten näitä ahaa-elämyksiä, kun shrine pakottaa käyttämään kykyjä uusilla tavoilla, joita ei olisi itse hoksannutkaan testata.
Peli on myös mielettömän laaja. En ymmärrä, miten nintendo-velhot on onnistuneet saamaan tämän toimimaan Switchillä. Tuntuu kokoajan että olisi kaikkialla niin paljon nähtävää ja tehtävää, ettei oikein edes tiedä mistä aloittaisi. NPC:iltä tulee vielä kokoajan lisää vinkkejä, mitä kannattaisi tutkia ja mitä maailmassa tapahtuu. Saatan olla menossa tekemään yksittäistä tehtävää paikkaan X ja huomaankin matkalla tekeväni kymmenisen muuta juttua, jotka vaan osuvat silmään ja jotka näyttävät kiinnostavalta. Ei todellakaan kannata huolehtia siitä, että koska overworld on BotW:stä tuttu, niin maailma olisi tuttu eikä siellä olisi mitään nähtävää. Koko maanpinta on laitettu niin uuteen uskoon, että ihan haluaa vaan kiertää vanhat paikat läpi nähdäkseen, mitä niille on tapahtunut. Maanpinnan lisänä on tullut luolat, taivas ja maan-alla oleva osuus eli ihan täysin uutta tavaraakin riittää.
Tän parissa tulee kyllä varmasti vietettyä jo ekalla pelikerralla noin 200 tuntia. Niin paljon on vielä näkemättä ja tekemättä siitä huolimatta, että vietin viikonloppuna sellaisia 12h päiviä tämän kanssa
Ahaa, kiitti vinkistä, tuota en ite tiennytkään ja muutaman kerran olisi tullutkin jo tarpeeseen.
No se järki että kerroin että minulle tuo tuntuu yhdeltä tavalta. Kun kuulen että joku rakensi robotin ja toinen vaikkapa lentokoneen niin ajattelen että "ai jaa, eli rakentamalla voi tästä ainakin päästä eteenpäin". Noin minä ajattelen ja näen tuon.
Arvasin että tämä menee tähän ja meinasin kirjoittaa että jos haluaa saivarrella niin onhan ovenkin eri "selätyskeinot" yksinkertaistettavissa siihen että sanoo käyttäneensä ovea. Siinä on vain se että kyllähän hakkerointi, aseet, kaman varastaminen, kiertäminen eri kautta, ovat ihan selkeästi eri asioita, joita ei voi samalla tapaa järkevästi ilman saivartelua yksinkertaistaa yhden yläkäsitteen alle.
No totta kai peleissä ovat nuokin tärkeää mutta miksi tässä on joku ongelma jos minulle rakentaminen on rakentamista enkä koe että se rakentaminen on yhtäkkiä erilainen etenemistapa jos tekee lentokoneen vs. jos tekee robotin? Minä joudun pelaajana silti rakentamaan eli minä käytin hyväkseni nimenomaan rakentamista ja sen lopputulos on sitten sitä, mitä siitä tuleekaan.
Totta kai pelin kykyjen käytön ja yleensä pelaamisen hauskuus on tärkeää, kuten nuo muutkin, mutta en ymmärrä miten ne liittyvät nyt tähän asiaan kun yksinkertaistin rakentelun rakenteluksi
Ei minulla ole tarvetta toppuutella vaan ihmetellä sitä hehkutusta. Olen myös perustellut että miksi en koe asiaa ihmeellisenä mutta ei kelpaa kun teen väärin ja yksinkertaistan liikaa kun rakentelua ei nyt olekaan rakentelua jne.
Juu, voit sanoa näin mutta samalla se pätee myös Zeldoihin kuten kaikkeen muuhunkin. Plus että tiedät itsekin kuinka pöljä tuo on. Minulla sentään on ihan loogiset perustelut mukana. Odotan yhä sitä vastalausetta sille että eikö rakentelu muka ole rakentelua. Siis muutakin vastalausetta kuin se että on yksinkertaistettu liikaa. En ymmärrä miten muka jos kuitenkin rakennetaan, niin miten se ei sitten olekaan rakentelua.Sitten taas jos lähdetään tälle yksinkertaistetulle tasolle niin entäs jos sanon, että vaikka Cyberpunkissa on yks tapa mennä rakennukseen sisälle, liikkumalla. Mennään sisään etuovesta aseet paukkuen LIIKKUMALLA. Mennään sisään ilmastointikanavan kautta LIIKKUMALLA. Ihmetyttää kyllä mitä ihmiset näkee tuossa niin ihmeellistä, jo ekassa Super Mariossa liikuttiin...
Ei tässä ole kyse mistään oikeassa olemisen tarpeesta missään vaiheessa ollut.Jeps mutta tämä keskustelu on kyllä niin järjettömän turha, kun vain voi olla. Sovitaan vaikka niin, että olet oikeassa ja saat myhistä mielissäsi siitä.
Niin, no, näkemyksien erot tietysti on helppo ymmärtää mutta kun minusta tässä keskustelussa on jo ihan loogisiakin virheitä/pöljyyksiä.
Kaikkeen tähän vastauksen: ok.No se järki että kerroin että minulle tuo tuntuu yhdeltä tavalta. Kun kuulen että joku rakensi robotin ja toinen vaikkapa lentokoneen niin ajattelen että "ai jaa, eli rakentamalla voi tästä ainakin päästä eteenpäin". Noin minä ajattelen ja näen tuon.
Annoin myös esimerkkejä miten muitakaan asioita ei ole järkeä tuon enempää tarkentaa jos se yksinkertaistaminen jo kertoo sen millä tavalla on eteenpäin menty. Rakentamalla.
En minä tässä ollut mitään voittoa hakemassa vaan kertomassa ja perustelemassa että miksi koin tuon yhdeksi enkä loputtomaksi tavaksi. Ja jos siis käännetään tuo toisinpäin, niin onko tuossa tosiaan nyt loputtomasti tapoja läpäistä peli ja minkä verran pitää olla rakenteissa vaihtelua että ei lasketa samaksi "tavaksi"? Minkä verran siis saa yksinkertaistaa kun kerran rakentamisen alle niputtaminen on liian tylyä tai jotain? En tajua miksi tuota yksinkertaistamista edes kokee jotenkin huonoksi. Eikö se ole rakentamista jos jotain rakentaa?
Arvasin että tämä menee tähän ja meinasin kirjoittaa että jos haluaa saivarrella niin onhan ovenkin eri "selätyskeinot" yksinkertaistettavissa siihen että sanoo käyttäneensä ovea. Siinä on vain se että kyllähän hakkerointi, aseet, kaman varastaminen, kiertäminen eri kautta, ovat ihan selkeästi eri asioita, joita ei voi samalla tapaa järkevästi ilman saivartelua yksinkertaistaa yhden yläkäsitteen alle.
Se taas, onko rakentanut kissan vaiko koiran, voidaan niputtaa rakentamisen alle. Tarviiko muka selittää miksi.
No totta kai peleissä ovat nuokin tärkeää mutta miksi tässä on joku ongelma jos minulle rakentaminen on rakentamista enkä koe että se rakentaminen on yhtäkkiä erilainen etenemistapa jos tekee lentokoneen vs. jos tekee robotin? Minä joudun pelaajana silti rakentamaan eli minä käytin hyväkseni nimenomaan rakentamista ja sen lopputulos on sitten sitä, mitä siitä tuleekaan.
Samalla lailla vaikkapa aseet voi yksinkertaistaa saman tuhoamisen alle mutta siellä voi olla erilaista granaattia, räjähteitä, sinkoja, haulikkoja ja ties mitä millä sen esimerkkioven saa auki. Vai eikö tässäkään kohtaa saa yksinkertaistaa?
Totta kai on hienoa vertailla mitä/miten tarkalleen kukainenkin homman on hoitanut mutta eikö muka voi sanoa että meni rakentelun avulla jos kaveri kertoo että hyppeli vuoren kautta? Tarkemmat tiedot siitä rakentelun lopputuloksesta voi kertoa sitten keskustelun jatkuessa.
Esimerkiksi jos keskustelu menisi niin että kaveri kertoisi läpäisseen jonkin kohdan lentokoneen avulla, saattaisin ensin ihmetellä että mistä sellaisen saa. Sitten kun selviäisi että kaveri rakensi koneen itse, tajuaisin että kyse on rakentamisesta eikä mitään lentokonetta ole siellä pelissä valmiina keinona olemassa. Kyse on siis yksinkertaisesti rakentamisesta vaikka se miten monipuolista olisikin.
Totta kai pelin kykyjen käytön ja yleensä pelaamisen hauskuus on tärkeää, kuten nuo muutkin, mutta en ymmärrä miten ne liittyvät nyt tähän asiaan kun yksinkertaistin rakentelun rakenteluksi
Ei minulla ole tarvetta toppuutella vaan ihmetellä sitä hehkutusta. Olen myös perustellut että miksi en koe asiaa ihmeellisenä mutta ei kelpaa kun teen väärin ja yksinkertaistan liikaa kun rakentelua ei nyt olekaan rakentelua jne.
Lisäksi vedät tähän nyt mukaan osioita keskustelun muusta osasta, sillä en ole rakentelun kohdalla tainnut mainita että sitä olisi samanlaisena muissa peleissä ollut. Viittasit siihen kun kirjoitin että onhan peleissä ollut ennenkin monia eri tapoja päästä asioista eteenpäin. Eikö se muka ole totta? Samalla toin esiin sen että rakentelun avulla tehtyjen värkkien avulla eteneminen on yksinkertaistettavissa rakenteluksi mutta siitähän tämä sotku vasta levisi
Juu, voit sanoa näin mutta samalla se pätee myös Zeldoihin kuten kaikkeen muuhunkin. Plus että tiedät itsekin kuinka pöljä tuo on. Minulla sentään on ihan loogiset perustelut mukana. Odotan yhä sitä vastalausetta sille että eikö rakentelu muka ole rakentelua. Siis muutakin vastalausetta kuin se että on yksinkertaistettu liikaa. En ymmärrä miten muka jos kuitenkin rakennetaan, niin miten se ei sitten olekaan rakentelua.
Ei tässä ole kyse mistään oikeassa olemisen tarpeesta missään vaiheessa ollut.
"Eri asioiden rakentelu ei ole yksinkertaistettavissa rakenteluksi", on se asia, mikä minua tässä nyt ihmetyttää.
Niin, no, näkemyksien erot tietysti on helppo ymmärtää mutta kun minusta tässä keskustelussa on jo ihan loogisiakin virheitä/pöljyyksiä.
Olen tainnut yhden pätkän katsella silleen hyppimällä läpi.
Itse oon useampia katsonut ja parhaat postannut tännekin. Oma luovuus ei noita niksejä olisi keksinyt, mutta mukavoittaa pelaamista huomattavasti omalla kohdallani. Tavoite on viihtyä pelin parissa, en kuitenkaan jaksa tätä hieroa 200h, joten muutama niksipirkkaniksi sopii mulleKaikkeen tähän vastauksen: ok.
Kuinkas moni on katsellut noita vinkki videoita tähän, että mitä kannattaa tietää alussa? Tavallaan kiinnostaisi katsoa mutta toisaalta taas voisi olla kivempaa löytää noita asioita itse ajan kanssa.
Toiset tykkää äideistä, toiset tyttäristä ja sitten on vielä vanhan liiton jäärät jotka tykkää Katri Helenasta, ei se väärin ole.
En tiedä onko tämäkään nyt sopivaa sanoa - kun olen vain BotW:ia pelannut - mutta siinä minulta jäi myös niin oleellinen(?) asia kuin kilvellä surffaus kokonaan tajuamatta ennen kuin näin sen jostain videolta. Ja siinä kohtaa kun sen näin, olin pelannut pelin jo aika lailla läpi, koska en noita videoita yleensä katso ennen kuin pelin olen itse pelannut. (Nyt olen toki TotK:n videoita katsellut vähän runsaammin kuin BotW:n aikoinaan mutta nimenomaan nuo "tätä voit tehdä"-videot olen nytkin jättänyt pois.)Tämä on ainoa video, jonka suostuin katsomaan. Voi olla, että tuokin pilaa monet oivaltamisen ilot, joten katsominen omalla vastuulla. Itse en ole mikään luova persoona, ja tuossakin videossa oli asioita, mitä en olisi ikimaailmassa itse hoksannut.