Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Onhan tuo järjetöntä. Tosin, järjetöntä on ylipäänsä se, että meillä on sotia ja niissä sodissa vielä säännöt. En tule ikinä ymmärtämään sitä. On väärin tappaa ihmisiä, mutta sodassa se on sallittua, kunhan tapat oikealla tavalla, muuten syyllistyt sotarikokseen. Sodan itsessään pitäisi jo olla rikos.
Miten sotahullun diktaattorin kanssa voi neuvotella rauhaa?
Ei ole mitään hämärää. Siellä on kuule Putten mukaan Natseja.
Jos Venäjä tänne hyökkäis, niin aivan turhaa kärsimystä se aiheuttais, vaikka sille pärjättäisiin.
Niin, eli valtamediassa on kerrottu se fakta että Kiina yrittää (vai joko yritti) saada rauhaa aikaiseksi. On ihan eri asia onnistuuko se siinä ja mitä ne sen keinot siihen on.
Väitteesi jo kumottiin mutta myös suomalaisten sotarikoksista on puhuttu, tehty dokumentteja, artikkeleita jne. On myös ihan selvää miksi niitä on salailtu ja miksi niistä puhutaan vasta pitkien aikojen päästä. Samalla lailla kuin jokainen maa ja taho salailee ja peittelee ikäviä asioita.
Vaikutat tyypiltä, joka myös pakottaa koulukiusatun pyytämään anteeksi ja halaamaan kiusaajaansa ja kuvittelee että ongelma korjaantuu sillä "sopimisella".
Täysin neutraali ei voi oikein ikinä edes olla. Tässäkin tulee koulukiusaamisesta hyvä esimerkki: jos et mene väliin niin osallistut ja mahdollistat koulukiusaamisen. Olet siis mukana kiusaamassa vaikka et tee yhtään mitään, nimenomaan koska et tee yhtään mitään.
Öö... Nyt toivoisin viimeistään jotain lähteitä, tai edes arvailuja siitä, mitä kuvittelet siellä "touhuilleen"? Meinaatko nyt että siellä niitä natseja, fasisteja tai jotain tosiaan oli? Kemiallisia aseita?
Jos Nato estää koko sodan aloituksen niin minusta jo se on tarpeeksi iso syy olla mukana. Verrattuna siis vaikka jopa siihen että Suomi saisi Venäjän hyökkäyksen torjuttua onnistuneesti.
Eikö täällä puhuttu ihan vain siitä että jättää pelaamatta. Vähän niin kuin että ei ole pakko jättää koko leffateatteri väliin vaan voi jättää vain sen tietyn leffan katsomatta.
Ne kaksoisstandardit.. Sinusta en tiedä miten vankka putinin vastustaja olet mutta kovat vastustajat käy kylmissä suihkuissa, asunto kylmänä, teboililla ei tankata, game passit irtisanotaan kun siellä on venäläinen peli, sähköä säästetään viimeisen päälle jne.
Aina voidaan neuvotella. Kiina aikoo nyt puuttua asiaan rauhan neuvottelujen kautta kun amerikalla on vain kiire pumpata rahaa sotakoneistoon ja pitkitykseen.
Aika näyttää onnistuuko Kiina. Toivottavasti onnistuu kun muista osapuolista ei ole sen aikaan saamiseksi.
Haha sitä saat odottaa. Ei yhden yhtä linkkiä niihin luotettaviin lähteisiin. Samanlaista sakkia tuli vastaan eilen Facebookissa. Kauheaa Venäjän propagandan lässyttämistä ja kun pyydetään lähteitä "Googlaa ite lähteesi".
Ihan normaalia elämää elän, vaikka Putinin sekopäisyyttä vastustankin. Enkä itseasiassa jaksa kauheasti tähän sotaan ja politiikkaan ottaa kantaa.
Niin, eikös Putin kieltänyt viimeiseen asti hyökkäävänsä Ukrainaan. Ja sitten kun hyökkäsi, niin eihän sekään sodan aloitus ollut. Minun mielestä aika se ja sama, että uhkaileeko Venäjä suoraan, epäsuorasti tai ei ollenkaan, teot puhuvat sitten lopulta puolestansa. Ainakin valtamediassa oli 2021 lopulla uutisia, että Venäjä kiistää hyökkäävänsä Ukrainaan. Ehkä siellä sinun lukemissa uutisissa kerrottiin asiasta sitten totuus?
Reserviin kuuluvana minua ei kyllä yhtään "huvittaisi" lähteä hengelläni leikkimään ja kun perhettäkin löytyy, niin sitä suuremmalla syyllä. Tuskin kyllä ketään muutakaan "sotahulluja" lukuunottamatta. Ja kun Venäjän sodankäyntitapaa katsoo, niin perhe pitäisikin siirtää kyllä jonnekin muualle sodan ajaksi. En itsekään ole innoissani, että Natossa joutuu tekemisiin Turkin ja (jo EU:ssa olevan) Unkarin kanssa, mutta kaikella on hintansa ja emme elä idealistisessa maailmassa, joten kompromisseja joutuu tekemään. Semmoisen kuplan täydellisestä maailmasta voi tietysti koittaa itselleen rakentaa. Silloin tosin ei varmaan kannata seurata mitään uutisia mistään.
Venäjällä oli 30v sitten vähän muutakin meneillään Neuvostoliiton kaaduttua ja maan pyrkiessä kohti markkinataloutta. Muutenkin mielestäni ei ole kovin relevanttia verrata 90-lukuun, jolloin vallassa oli Jeltsin, armeija kutistunut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ja talous täysin rapakunnossa. Samalla logiikalla sitä voisi verrata vaikka talvisotaan. Hyökkäsi silloin, miksi ei hyökkäisi nyt? Ajat muuttuvat, samoin valtioiden politiikka.
Totta mutta uutisten lukemista huolestuttavampaa on kahlata netin "syövereitä" ja lukea sieltä ties mitä.
Tämä ei ollut minulle mutta ihmettelen vain että miksi jostain muualta täytyy tuoda ajatuksia tänne? Onko täällä joku aikonut tehdä kaiken tuon vai mikä tämä olkiukon rakentaminen tai muualta mukaan raahaaminen tässä nyt on? Minulla on käsitys että täällä on puhuttu lähinnä siitä että pitänee jättää peli pelaamatta. Nuo muut tulee täysin sinulta. Jos joku muu on sellaista kirjoittanut niin ohi on mennyt ja saa osoittaa olettamukseni vääräksi.
Meinaat että ne yhdentekevät neuvottelut eivät ole asian pitkittämistä? Eikö siellä muutenkin ole kokemusta että ei ole saatu edes siviilejä sovittua turvaan niin millä ihmeellä joku vielä kuvittelee että saisi mitään muutakaan sovituksi? Jos ei noin "pieni"/normaali asia hoidu niin miten voi luottaa että mikään neuvottelu onnistuu, saati että sopimuksista pidetään kiinni.
Miten tämä muka on loppuun käsitelty? Sinä toistelet samoja asioita jättäen taktisesti osan asioista huomiotta ja vastaamatta. En lähtisi sinunkaan kanssa näillä kokemuksilla sopimuksia tekemään.
Kuten sanottu, Kiinalla on varmasti omat motiivinsa, jotka näkyvät sitten rauhan ehdoissa. Ja ne ehdot täytyisi pystyä muidenkin tahojen hyväksymään. Ne tahot ovat mm. Ukraina ja muu Eurooppa, joita se sopimus koskee. Venäjän voisi itse päättää rauhan vaikka heti jos haluaisi.
Konteksti kannattaisi muistaa eikä toistella itsestäänselvyyksiä.
Tiedän ne syyt mitä valtamedia on kertonut Venäjän itse sanoneen ja niitä on aika kattavasti myös taidettu kumota epätosiksi.
Ai onko Nato jo Ukrainassa? Mistäs "muualta" olet nyt hakenut tietosi koska en ole tuollaisesta kuullut.
Tässä googlesta linkki kun hain hakusanoilla "venäjä suomi suunnitelma kartta":
www.kainuunsanomat.fi
Tässäkin näkee kuinka paljon juttusi pohjautuu ihan vain mutuun. Eikö ole silti parempi että on varalla myös tukea muualta jos se oma vahvuus ei riitä, varsinkaan pitkässä juoksussa.
Kylläpä oli hyvä argumentti, sillä jos jotain ei ole tapahtunut X aikaan, niin sitä ei tapahdu ikinä.
Monihan ei lähde sota- ja politiikan asiasta keskustelemaan koska tämä äänekäs osasto on näin fanaattinen. Aihe on selvästi tulen arka koska kaikki leimataan putinistiksi jos et ole uhoamassa itään ja lähettämässä sotakalustoa rintamalle jossa me emme taistele. Me kun emme ole sodassa.
Ainahan sitä voi pelkoa itselleen kehitellä kuvittelemalla kaikenlaista. Me emme ole sodassa eikä Venäjä meitä ole uhannut. Se on toki jaloillaan nyt koska Suomi on alkanut uhoamaan Naton selän takana. Kukapa se haluaisi agressiivista USA:a pitkän rajansa taakse.
En minäkään sinne rintamalle halua mutta vala on annettu ja sinne mennään jos tosipaikka tulisi. Kukapa se hengellään haluaa leikkiä vaikka sitä ei tästä ketjun öyhötyksestä uskoisikaan. Tai en ole varma onko tämä uho vain naton tuoman "turvan" takia. Jos Iivana lähtee tulemaan niin siellä rintamalla on miehet ja nykyaikaiset soijaiset miehet oltiin natossa tai ei.
Se oli vain esimerkki. Oletin muilla olevan lukutaitoa. Voidaan me laittaa rajaksi vaikka 2019. Venäjän kanssa oli vielä asiat hyvin ja kauppa kävi vaikka Suomi naton kanssa olikin jo epäilyttävän läheisissä väleissä. Taisi Nato hakemus olla vetämässä jo tuolloin koska eihän kansalta kysytty muutenkaan.
Minun mielestä on hyvä varautua, ettei käy kuten Ukrainalle, joka ei uskonut Yhdysvaltojen varoitusta hyökkäyksestä ja tuli yllätetyksi housut kintuissa. Tämä on sen kokoluokan asia, johon mielellään ottaa vakuutuksen tällaisessa tilanteessa. Pari vuotta sitten olin eri mieltä. Kuvitelmia voi olla myös suuntaan tai toiseen. Venäjän track record todenpuhumisessa ja sopimusten pitämisessä ei ole kovin vakuuttava, joten en vaan mitenkään jaa luottoasi Venäjää kohtaan.
Sinulla taitaa olla vajavaiset tiedot, keitä Nato-operaatioihin lähetettäisiin. Varusmiehiä tai reserviläisiä ei vapaaehtoisia lukuunottamatta lähetettäisi, joten tuskin montaa palstalaistakaan:
/img-s3.ilcdn.fi/e2b5baf883568544940a187bd4759a02fc7f58856cc2165deec775f0810dc38f.jpg)
www.iltalehti.fi
puolustusvoimat.fi
En tiedä mihin tai kehen "miehillä" viittaat, mutta myös vaoaaehtoisen asepalveluksen käyneet naiset sinne lähtökohtaisesti joutuvat. Toivottavasti viittaus ei ollut naisiin. Ja jos ollaan Natossa, niin Venäjän hyökkäykselle on varmasti selvästi pienempi todennäköisyys, oli se todennäköisyys sitten ilman Nato-jäsenyyttä mitä tahansa kenenkin mielestä.
Sanotaanko vain, että kuulostaa omaan korvaan naiivilta, mutta sinulla on tietty oikeus omaan mielipiteeseesi. Länsi tekikin siinä virheen, että oli liian lepsu Krimin miehittämisen suhteen. Se oli signaali Putinille, että Ukraina ei muita juuri kiinnosta, mutta arvioi tilanteen sitten lopulta väärin tai eskaloi ainakin liikaa kerralla. Olisi pitänyt olla maltillisempi ja mennä pienemmissä paloissa, niin olisi voinut ainakin vähän pidemmälle päästä ilman vastarintaa. Tähän kiireeseen taisi vaikuttaa se, että piti saada oma kannatus kasvuun ja samalla vähän öyhöttää omille kansalaisille. Ja ulkopuolinen vihollinenhan on mitä parhain keino yhdistää kansaa. Täytyy lisäksi sanoa, että sen verran valikoiden vastaat viesteihin ja jätät esimerkiksi lähteiden antamiseen liittyvät pyynnöt täysin huomiotta, että en menisi muiden lukutaitoa arvostelemaan sinun saappaissa.
Venäjän riveissä?
Aina puhutaan pelosta, mutta jos me pelkäisimme Venäjää, silloinhan me tietenkin kumartelisimme Putinia ja emme hakisi Naton jäseneksi, kuten Putin meille sanoi. Se pelko on siellä sinun päässäsi, ei muualla; pelkäätte, että nyt suututetaan "suuri ja mahtava karhu". Minua ei ainakaan pelota ja vastustin Natoakin viimeiseen asti, mutta Venäjän hyökkäys Ukrainaan kertoi ihan maalaisjärkisellekin ihmiselle sen, että jos me jäämme yksin, me voimme aivan hyvin olla seuraavia. Varsinkin Putinin kommenttien jälkeen.
Onko se ainoa tapaus, jossa lähteet olisi hyvä näyttää? Kuulostaa aika ad hoc -periaatteelta.
