Wokekeskustelu

[FleeingNevada]

Varsinkin jenkeissä tilanne on vaan paikoin kääntynyt päälaelleen, niin että työhön ei välttämättä palkatakaan taidoiltaan sopivinta henkilöä vaan palkataan henkilö siksi koska tämä on vähemmän edustettua ihmisryhmää. Ymmärrän miksi tämä saattaisi ärsyttää pätevää työnhakijaa. Siinä samalla ymmärtää miksi tästä meuhkataan ja miksi se omalta osaltaan jakaa kansakunnan mielipiteitä Yhdysvalloissa.

Tästähän ei ole oikeastaan mitään oikeita esimerkkejä, että näin olisi tapahtunut. Tai ei ollut kunnes nyt Trumpin valtakaudella, kun hän palkkaa täysin epäpätevää väkeä hommiin pärstäkertoimen perusteella.

 

[Dragonfly]

No aiemmin tilanne oli päälaella toiseen suuntaan.

No, niinhän minä tuossa kirjoitin, ettei sekään ole hyvä. Ainakin näyttää siltä, että Trump haluaa palauttaa tilanteen tähän suuntaan.

Sellainen kultainen keskitie varmasti olisi paras, mutta kun ei se politiikan polarisoidussa ympäristössä toimi. Silloin ei saa ääniä keneltäkään.

No, jos suurin osa pomoista on valkoihoisia heteromiehiä, heillä on varmaan kaikilla aika paska fiilis sitten.

Ottamatta kantaa kaikkiin maailman valkoihoisiin heteromiehiin, jotka on esihenkilötehtävissä, niin voisiko olla että ainakin osa on palkattu ihan osaamisen takia?

Tahtoisin uskoa, että jos joskus itse etenen urallani esihenkilötehtäviin, niin etenen sinne osaamiseni ansiosta, enkä siksi että olen valkoihoinen heteromies.

 

[Koalitio]

No, jos suurin osa pomoista on valkoihoisia heteromiehiä, heillä on varmaan kaikilla aika paska fiilis sitten.

Itse asiassa, valkoisia heteromiehiä on etenkin Länsimaalaisessa väestössä hyvin paljon. On siis epätodennäköistä, että he olisivat korkeissa viroissa juuri DEI-kiintiöiden ansiosta.

Tämä perustuu pitkälti vanhaan viha-järjestelmään, meritokratiaan, jonka mukaan tehtävissä tulisi suosia ihmisiä ensisijaisesti kompetenssin mukaan. Luojan kiitos, tämän aatteen ongelmallisuus ollaan alettu hahmottaa paremmin. DEI-ohjelmien ansiosta, muistamme nyt kiinnittää huomiota esim. hakijan sukupuoleen ja ihonväriin, mikä monilta ihmisiltä valitettavasti helposti muuten unohtuu.

 

[Doctor Pepper]

Ottamatta kantaa kaikkiin maailman valkoihoisiin heteromiehiin, jotka on esihenkilötehtävissä, niin voisiko olla että ainakin osa on palkattu ihan osaamisen takia?

Tahtoisin uskoa, että jos joskus itse etenen urallani esihenkilötehtäviin, niin etenen sinne osaamiseni ansiosta, enkä siksi että olen valkoihoinen heteromies.

Totta kai osa on palkattu osaamisen takia, mutta tällaisissa jutuissa onkin kyse siitä, kuinka suuri osa. Jos jokin ryhmä on yliedustettu, todennäköisyyden mukaan siellä on heikompaa materiaalia enemmän kuin aliedustetussa ryhmässä, mikäli lahjakkuusreservi on jakautunut tasaisesti populaatiossa. Silloin jokaisen tilastoja tuntevan täytyy ajatella, että ei ole 100 % ansainnut paikkaansa. En usko, että missään mallissa päästään siihen tilanteeseen, että voi aidosti uskoa päässeensä asemaansa vain oman osaamisensa perusteella. Tuuri ja lapsuuden perheen sosiaalinen status ovat hyvin määrääviä tekijöitä sukupuolen ohella. En ainakaan itse jaksa uskoa mihinkään oman pätevyyden kautta menestymiseen, se on vain oman tilanteensa nostamista omaksi ansioksi näkemättä koko kuvaa. Samalla tavalla myös ne heikoimmin menestyvät ovat tuskin tilanteessaan vain omien valintojensa ja ominaisuuksiensa vuoksi.

Sinänsä voi olla lohdullista uskoa kaikenlaista ja omiin ansioihin uskominen on hyvä asia. En väheksy sitä ollenkaan. Se on tutkimusten mukaan yksi syy, miksi miehet pärjäävät työelämässä naisia paremmin. Tällaisessa monimutkaisessa systeemissä ei vain ole mitään oikeaa ja selkeää tapaa määritellä paremmuutta tai oikeudenmukaisinta menetelmää. Jos joku tarjoaa helppoa vastausta, se on todennäköisesti hölynpölyä ja mutkien oikomista suoriksi. Minulla ei ole ainakaan tiedosssa mitään varsinaisesti täydellistä oikeudenmukaista järjestelmää, jolla saataisiin yhteiskunnan lahjakkuusreservi hyödynnettyä parhaiten. Lähtisin mielummin tavoittelemaan riittävän hyvää ja oikomaan niitä pahimpia vääryyksiä.

Ongelmana on myöskin se, että moni ei oikeasti halua saada sitä parasta mahdollista ratkaisua. Esimerkiksi omien läheisten ja samanlaisten kavereiden tukeminen on tärkeämpää. Ihminen voi oikeasti ajatella, että koska minä olen pärjännyt tällaisena, tuo minua 30 vuotta nuorempi saman oloinen kaveri varmaan pärjää tosi hyvin tässä työssä minun jälkeeni.

 

[karpaasi]

Ainahan voi ihmisiä valistaa tiettyjen alojen mielenkiintoisuudesta ja mahdollisuuksista, mutta ei niitä syntyperäisiä mielenkiinnon kohteita niin vain muuteta. Tai vähemmistöjen tilanteessa pitäisi parantaa ja tukea elinoloja ilman positiivista syrjintää, jotta heillä on oikeanlainen ympäristö kasvaa ja menestyä ja tuntea itsensä arvostetuksi omalla valitsemalla urallaan.

Tuskin kiinalaiset ovat saaneet saman määrän mukavuuksia jne. mitä me länkkärit, mutta jostain syystä ovat vain pirun vahvoja kouluaineissa ja työmaailmassa.

En ala kaivamaan lähteitä kun ei ole siihen aikaa. Kuuntelen ainoastaan podcasteja työajojen aikana. Naisilla on muistaakseni korkeampi tunneäly ja hoitovietti kuin miehillä ja heitä kiinnostaa yleisestiottaen enemmän ihmiset kuin asiat. Tästä oli joku pohjoismainen tutkimus myös tehty, jossa yritettiin ohjata "voimalla" sukupuolia toisenlaisiin tehtäviin joka vain kasvatti alojen eroja.

Ilmeisesti me pohjoismaat ollaan sukupuolten tasa-arvossa kärkipäässä, joten lienee antaa osviittaa.

 

[Dragonfly]

En usko, että missään mallissa päästään siihen tilanteeseen, että voi aidosti uskoa päässeensä asemaansa vain oman osaamisensa perusteella. Tuuri ja lapsuuden perheen sosiaalinen status ovat hyvin määrääviä tekijöitä sukupuolen ohella. En ainakaan itse jaksa uskoa mihinkään oman pätevyyden kautta menestymiseen, se on vain oman tilanteensa nostamista omaksi ansioksi näkemättä koko kuvaa. Samalla tavalla myös ne heikoimmin menestyvät ovat tuskin tilanteessaan vain omien valintojensa ja ominaisuuksiensa vuoksi.

Ulkopuolisia tekijöitä on aina, en sitä kiistä, mutta mielestäni silti pitäisi pyrkiä palkkaamaan pätevin henkilö. Katsottiin tätä sitten kummasta ääripäästä tahansa. Aatteena siis DEI:ssä on järkeä. Välillä vaan näyttää että sen soveltaminen ei täysin toimi.

Ehkä olen hyväuskoinen, mutta uskon kyllä että omalla osaamisella ja sen näyttämisellä voi menestyä työelämässä. Ei välttämättä toimitusjohtajan pallille asti, mutta tiettyyn pisteeseen.

 

[Wixxer]

Ihan asiallisia vastauksia kiitos. Itsellä vähän se tunne, että dei:tä saatetaan kyllä kannattaa, mutta sitä käytäntöä ei sitten mietitäkään sen enempää.






Haastattelussa saa kysyä vain tietoja, jotka ovat työn hoitamisen kannalta tarpeellisia.

Pitäisikö aina työpaikkailmoituksessa kertoa, että tähän ja tähän vähemmistöön kuuluminen lasketaan tehtävässä eduksi? Vai pidetäänkö jatkossa asiaankuuluvana, että on ihan ok kysyä esim. seksuaalista suuntautumista, diagnooseja jne. haastattelussa? Vai pitäisikö hakijan jatkossa automaattisesti listata työhakemuksessa/cv:ssä mihin vähemmistöihin hän kuuluu.

Oletko valmis luopumaan henkilökohtaisista tiedoistasi ja yksityisyydestäsi työtä hakiessa? Tämä on myös mm. tietoturvakysymys, mihin tietosi päätyvät.

 

[shamaniac]

Itsellä on aina ollut omassa ajattelumallissa se, että kyseenalaistan ihmisten sanomiset miettimällä, että sanooko joku asiansa vain koska olen X hänelle? Kehutaanko tekemistäni vain koska olen kaveri tai sukulainen? Puhutaanko oikeasti vain ansioistani vai kuinka paljon vaikuttaa että olen roolissa X häneen nähden. Mitä läheisempi ihminen, sitä vaikeampi minun on ottaa sanomisensa objektiivisena.

Toisaalta myös aina suorastaan ottanut päähän se, että suhteilla pääsee vaikka ja mihin. Se on monelle ihan ok että "verkostoidutaan" ja pääsee töihin sen kautta. Minä väitän että siinä tehdään ihan samaa mitä täällä kritisoidaan, eli töihin pääsee vähemmän osaava tyyppi vain sen takia että on "hyvä tyyppi". Paskaa se on.

Tarkemmin sitten tuohon DEI-palkkaamiseen ja töiden sukupuolittumiseen: aina pitäisi palkata paras hakija ja olla ottamatta huomioon mitään työhön liittymättömiä seikkoja, kuten seksuaalista suuntautumista, uskontoa tai sukupuolta. Kannattaisin kuvatonta ja rajatun tiedon työnhakua, niin että töihin otettaisiin paperien perusteella. On siinäkin tietysti ongelmansa: pakko jossain kohtaa nähdä livenä, jolloin alkaa heti vaikuttamaan nuo asiat, joiden ei pitäisi vaikuttaa: "ai, oletkin nainen/mies" jne.

Töiden sukupuolittumisessa on taas kaksi merkittävää seikkaa. Ensinnäkin naisten ja miesten kiinnostukset on oikeasti erilaisia jo syntyään. Tämän pohjaan erityisesti omiin lapsiini, joita on pyritty olemaan ohjaamatta tiettyyn suuntaan: ei olla puhuttu poikien ja tyttöjen leikeistä, vaatteista tai muista. Silti tyttö luonnostaan hoivaa ja leikkii vauvoilla (joita toivoi itse lelulehdestä) eikä poika ole vastaavaa tehnyt koskaan tai halunnut minkäänlaisia hoivattavia (lukuun ottamatta myöhemmän iän toiveita lemmikeistä). Pojan hoivavietti on ollut enemmän suojeluviettiä, eli sellaista "olen ritari ja suojelen pahiksilta" kun taas tyttö on täysin äidin/hoitajan roolissa. On pojassakin pehmeä puolensa, tietysti, mutta erot on ainakin omissa lapsissa niin selvät että hämmästyin itsekin kuinka vahvaa se biologia oikeasti on.

Toinen seikka on taas se, että en kuitenkaan halua että kummaltakaan olisi rajoitettu mitään mahdollisuuksia pois vain sen takia että "näin ne syntyy ja suuntautuu".

Pohjimmainen pointtini siis lienee se jo keskustelussa mainittu kultainen keskitie. Mielestäni ei ole mitään ongelmaa että muodostuu nais- ja miesvaltaisia aloja, kunhan ne muodostuu luonnollisesti kiinnostuksen kautta eikä niissä kuitenkaan olisi mitään "tänne ei toista sukupuolta oteta/haluta"-meininkiä. En näe mitään hyötyä siinä että pidetään jotain kiintiöitä vain sen takia, ettei joku ala "homogeenisty" liikaa. Toki ymmärrän että kun näitä X-valtaisia aloja syntyy, on toisen sukupuolen edustajan vaikeampi alalle hakea, koska samalla yleensä syntyy myös se pakkomielteinen ajatus tietyn sukupuolen työstä. Ei siis osata ajatella asiaa sellaisena kuin se on, eli alana, jossa on enemmän toisen sukupuolen edustajia MUTTA joka ei koostu pelkästään näistä.

Hankalia ja ärsyttäviä juttuja. Varsinkin vanhempana ärsyttää moneltakin kannalta, miten typerät asiat vaikuttavat ihmisen menestymiseen työelämässä, saati elämässä yleensä.

Tästähän ei ole oikeastaan mitään oikeita esimerkkejä, että näin olisi tapahtunut. Tai ei ollut kunnes nyt Trumpin valtakaudella, kun hän palkkaa täysin epäpätevää väkeä hommiin pärstäkertoimen perusteella.

Trump on malliesimerkki siitä kun palkataan "hyviä tyyppejä" sen sijaan että otettaisiin ihmisiä, jotka osaavat työn. Nyt siellä meno on tosiaan sitä että porukka on myötämielistä ja/tai tuttua, mihin se tuntuu pitkälti myös jäävän.

 

[Doctor Pepper]

Miehillä on hyvät mahdollisuudet naisvaltaisilla aloilla edetä johtotehtäviin sen vuoksi, että heidät koetaan neutraalimpina vaihtoehtoina. Joskus siis siitä, ettei verkostoidu liikaa, voi olla hyötyä. Naisilla ei kuitenkaan taida olla samaa etua miesvaltaisilla aloilla.

Olen joskus katsonut tilastoja sukupuolten prosenttiosuuksista eri ammateissa Suomessa ja on tosiaan aika isojakin ammattinimikkeitä, joissa 97-100 % työntekijöistä on samaa sukupuolta. 90 % / 10 % on jo melko yleinen jakauma. En tiedä sitten, onko se enemmän ominaisuus kuin ongelma. Minulle ainakin naisten kanssa työskentely on helppoa, kun en ole erityisen sosiaalinen ja miehenä saan pääsääntöisesti pysytellä pullakahvikerhojen ulkopuolella. Miesvaltaisessa työssä ei ole sitä luksusta.

 

[Huttu]

Toisaalta myös aina suorastaan ottanut päähän se, että suhteilla pääsee vaikka ja mihin. Se on monelle ihan ok että "verkostoidutaan" ja pääsee töihin sen kautta. Minä väitän että siinä tehdään ihan samaa mitä täällä kritisoidaan, eli töihin pääsee vähemmän osaava tyyppi vain sen takia että on "hyvä tyyppi". Paskaa se on.

Oof vihasin opiskeluaikoina tuota verkostoitumista ja siitä paineistamista niin uskomattoman paljon. AMK:ssa joka viikko muistutettiin siitä, että muistakaas mennä sinne opiskelijabileisiin verkostoitumaan ja ei siitä haittaa ole jos tarjoo vanhemmille opiskelijoille bissen tai pari koska voivathan he joskus haastatella sinua töihin ja muistavat että aivan, täähän oli se joka bisseä tarjoili. Helvetin kuustoist!

Itse vanhempana opiskelijana nuorten bileet ei kiinnostanut ja oli silmiin nähtävää miten nuoret otti hirveät paineet ja oli suorastaan pakko olla bileissä mukana jottei vaan jää verkoston ulkopuolelle. Noh hyvin sain töitä ennen kuin edes oli paperit kädessä vaikken ollukaan menossa mukana.

Miehillä on hyvät mahdollisuudet naisvaltaisilla aloilla edetä johtotehtäviin sen vuoksi, että heidät koetaan neutraalimpina vaihtoehtoina. Joskus siis siitä, ettei verkostoidu liikaa, voi olla hyötyä. Naisilla ei kuitenkaan taida olla samaa etua miesvaltaisilla aloilla.

Olen joskus katsonut tilastoja sukupuolten prosenttiosuuksista eri ammateissa Suomessa ja on tosiaan aika isojakin ammattinimikkeitä, joissa 97-100 % työntekijöistä on samaa sukupuolta. 90 % / 10 % on jo melko yleinen jakauma. En tiedä sitten, onko se enemmän ominaisuus kuin ongelma. Minulle ainakin naisten kanssa työskentely on helppoa, kun en ole erityisen sosiaalinen ja miehenä saan pääsääntöisesti pysytellä pullakahvikerhojen ulkopuolella. Miesvaltaisessa työssä ei ole sitä luksusta.

Niin vaikea sanoa lopulta. Itse olen ollut siinä mielessä aina hyvissä työpaikoissa, ettei ole tullut vastaan mitään erityiskohtelua kenenkään suuntaan ja palkka on ollut sama kaikille samaa tehtävää tekeville. En toki sano etteikö niitä paikkoja ole joissa vaikka miehiä suositaan. Olen töissä perinteisesti miesvaltaisella alalla, ohjelmistokehittäjänä kohtuu pienessä softafirmassa (noin 100 työntekijää, tosi monista eri lähtökohdista) ja meillä naiset navigoituu enemmän projektipäälliköiden hommaan, eli minun yläpuolelle. Meil on kaks naiskoodaria (ovat muuten helvetin hyviä työssään) ja sitten jokunen naispuoleinen data-tieteilijä, loput naiset on projektipäälliköitä tai muuten vaan johtotasolla.

Toi ettei ole naiskoodareita enemmän toki selittyy sillä että naiset ei pahemmin tule opiskelemaan alaa. Silloin kuin opiskelin niin meidän kanssa aloitti 3 naista ja noin 120 miestä ja lopulta 1 naispuoleinen valmistui mutta meni muihin hommiin. Sitte taas sinne AMK hoitsupuolelle meni se 200 naista ja joku 4 miestä.

 

[Koalitio]

Toi ettei ole naiskoodareita enemmän toki selittyy sillä että naiset ei pahemmin tule opiskelemaan alaa. Silloin kuin opiskelin niin meidän kanssa aloitti 3 naista ja noin 120 miestä ja lopulta 1 naispuoleinen valmistui mutta meni muihin hommiin. Sitte taas sinne AMK hoitsupuolelle meni se 200 naista ja joku 4 miestä.

Tämä on tosiaan yhteiskunnassamme suuri ongelma. Naiset ja miehet ovat jossain määrin erilaisia otuksia joilla on keskimäärin erilaisia kiinnostuksen kohteita. Se tulee näkymään monissa ammateissa epätasaisina sukupuolijakaumina. Itsekin työskentelen ammatissa, jossa työskentelee tällä hyvinvointialueella noin 30 työntekijää. Heistä muistaakseni 5 on miehiä. Sukupuolten tasajako on siis hälyttävän huonossa tasapainossa.

Ratkaisuina tulee ainakin mieleen, että naisvaltaisilla aloilla miehiltä edellytettäisiin matalampaa osaamistasoa, ja miesvaltaisilla aloilla sitten toisinpäin. Jotenkinhan nämä jakaumat tulee tasapäistää, jos haluamme reiluutta ja tasa-arvoa. Eikä tätäkään epäkohtaa voi pelkästään sukupuoleen jättää, kuten moni muukin on tuonut esiin. Tasaisempaa edustusta vaaditaan myös muiden identiteettilokeroiden, kuten etnisyyden ja seksuaalisten suuntautumisten osilta.

Valinnanvapaus työtä ja koulutusta valitessa kuulostaa paperilla ihan hyvältä asialta, valitettavasti se kuitenikin tulee johtamaan näihin epäkohtiin. Tarvitsemme lähes varmasti todella vahvoja keinoja, esim ihan ylimmältä valtiotasolta puuttumaan tähän. Tie tasa-arvoa kohti tulee valitettavasti olemaan vaikea, mutta on se varmastikin lopulta sen arvoista.

 

[Wixxer]

Minut rekrytoi aikoinaan yksi esimies, joka sanoi myöhemmin, ettei koskaan palkkaa naisia. Tämä johtui siitä, että hän tykkäsi heittää läppää, jota ei naisista tänä päivänä ole soveliasta heittää. Dokaaminen ja paneminen oli ryhmässä aika keskeinen puheenaihe. Hän siis halusi välttää ongelmia, koska itse ei aikonut juttujaan muuttaa. En kyllä usko, että sinne naiset olisi halunneetkaan.

 

[FleeingNevada]

Tämä on tosiaan yhteiskunnassamme suuri ongelma. Naiset ja miehet ovat jossain määrin erilaisia otuksia joilla on keskimäärin erilaisia kiinnostuksen kohteita. Se tulee näkymään monissa ammateissa epätasaisina sukupuolijakaumina. Itsekin työskentelen ammatissa, jossa työskentelee tällä hyvinvointialueella noin 30 työntekijää. Heistä muistaakseni 5 on miehiä. Sukupuolten tasajako on siis hälyttävän huonossa tasapainossa.

Ratkaisuina tulee ainakin mieleen, että naisvaltaisilla aloilla miehiltä edellytettäisiin matalampaa osaamistasoa, ja miesvaltaisilla aloilla sitten toisinpäin. Jotenkinhan nämä jakaumat tulee tasapäistää, jos haluamme reiluutta ja tasa-arvoa. Eikä tätäkään epäkohtaa voi pelkästään sukupuoleen jättää, kuten moni muukin on tuonut esiin. Tasaisempaa edustusta vaaditaan myös muiden identiteettilokeroiden, kuten etnisyyden ja seksuaalisten suuntautumisten osilta.

Älä nyt panikoi, mutta tämä on DEI:tä. Ihan näin vinkkinä.

 

[Koalitio]

Älä nyt panikoi, mutta tämä on DEI:tä. Ihan näin vinkkinä.

Sen toki tiedän. Tähän mennessä vaan näyttää, että keinot eivät ole läheskään tarpeeksi radikaaleja, jotta edes lähes tasaiseen lopputulemaan pystyttäisiin pääsemään. Kansalaiset on ohjattava paljon aggressiivisemmin siihen suuntaan, että saadaan jakauma hyväksyttävälle tasolle. Ihmiset eivät näytä orgaanisesti ohjautuvan tasapuolisesti jokaiseen tehtävään.

 

[Huttu]

Tämä on tosiaan yhteiskunnassamme suuri ongelma. Naiset ja miehet ovat jossain määrin erilaisia otuksia joilla on keskimäärin erilaisia kiinnostuksen kohteita. Se tulee näkymään monissa ammateissa epätasaisina sukupuolijakaumina. Itsekin työskentelen ammatissa, jossa työskentelee tällä hyvinvointialueella noin 30 työntekijää. Heistä muistaakseni 5 on miehiä. Sukupuolten tasajako on siis hälyttävän huonossa tasapainossa.

Ratkaisuina tulee ainakin mieleen, että naisvaltaisilla aloilla miehiltä edellytettäisiin matalampaa osaamistasoa, ja miesvaltaisilla aloilla sitten toisinpäin. Jotenkinhan nämä jakaumat tulee tasapäistää, jos haluamme reiluutta ja tasa-arvoa. Eikä tätäkään epäkohtaa voi pelkästään sukupuoleen jättää, kuten moni muukin on tuonut esiin. Tasaisempaa edustusta vaaditaan myös muiden identiteettilokeroiden, kuten etnisyyden ja seksuaalisten suuntautumisten osilta.

Valinnanvapaus työtä ja koulutusta valitessa kuulostaa paperilla ihan hyvältä asialta, valitettavasti se kuitenikin tulee johtamaan näihin epäkohtiin. Tarvitsemme lähes varmasti todella vahvoja keinoja, esim ihan ylimmältä valtiotasolta puuttumaan tähän. Tie tasa-arvoa kohti tulee valitettavasti olemaan vaikea, mutta on se varmastikin lopulta sen arvoista.

Juu, on iso ongelma yhteiskunnassa mutta samalla se on myös yhteiskunnan aiheuttamaa. Se lokeroituminen ja siiloutuminen alkaa jo ala-asteella. Käytän nyt esimerkkinä tota koodari-uraa kun itse sillä olen. Se on ajan saatossa saatu näyttämään miesten jutulta, pitäis olla hyvä matematiikassa jne että pärjää. Siihen aikaan vielä oli aika rajustikin enemmän sukupuolirajoitettua elämää ja uraa. Sitten kaikki muut ohjaamiset päälle miten tyttöjen tulee olla ja miten poikien tulee. Siitä päädytään siihen ettei STEM-aloilla paljon naisia näy. Onneksi tota on saatu nyt viime vuosina hyvin korjattua esim. aloittamalla ohjelmointiin tutustuminen jo siellä ala-asteella, mutta ne oikeat vaikutukset näkyy vasta jonkun parinkymmenen vuoden päästä. Ja varmaan ulottuu muihinki osa-alueisiin toi korjausliike. Se on hyvää DEI meininkiä se, sitä kannustan 100%:sti.

Oma poika kun menee kouluun siinä 3-4 vuoden päästä niin toivon että hän pääsee tekemään sitä mistä ite tykkää eikä enää siiloteta johonkin tiettyyn lokeroon vaan siksi kun on poika. Kotona ainaki yritetään kannustaa että saa olla ihan mistä vaan kiinnostunut ja sitä tuetaan sitten.

Se että nyt alettaisiin paniikkiratkaisuna alentamaan vaatimuksia esim. vedoten johonkin seikkaan niin se ei loppupeleissä auta ketään ja luo vaan uuden myrkyllisen pohjan jonka satoa korjataan sitten vuosien päästä.

 

[Wixxer]

Jos nyt puhutaan ammateista, johon vaaditaan pätevyys, niin sukupuolijakauma syntyy jo opiskellessa. Tottakai se on suoraan suhteessa työelämän jakaumaan mihin on kukakin halunnut opiskella.

En minä haluaisi, että palomiehistä on väen väkisin oltava puolet naisia, jos mulla talo tulessa ja perhe sisällä. Esimerkkejä riittää.

 

[shamaniac]

Tämä on tosiaan yhteiskunnassamme suuri ongelma. Naiset ja miehet ovat jossain määrin erilaisia otuksia joilla on keskimäärin erilaisia kiinnostuksen kohteita. Se tulee näkymään monissa ammateissa epätasaisina sukupuolijakaumina. Itsekin työskentelen ammatissa, jossa työskentelee tällä hyvinvointialueella noin 30 työntekijää. Heistä muistaakseni 5 on miehiä. Sukupuolten tasajako on siis hälyttävän huonossa tasapainossa.

Ratkaisuina tulee ainakin mieleen, että naisvaltaisilla aloilla miehiltä edellytettäisiin matalampaa osaamistasoa, ja miesvaltaisilla aloilla sitten toisinpäin. Jotenkinhan nämä jakaumat tulee tasapäistää, jos haluamme reiluutta ja tasa-arvoa. Eikä tätäkään epäkohtaa voi pelkästään sukupuoleen jättää, kuten moni muukin on tuonut esiin. Tasaisempaa edustusta vaaditaan myös muiden identiteettilokeroiden, kuten etnisyyden ja seksuaalisten suuntautumisten osilta.

Valinnanvapaus työtä ja koulutusta valitessa kuulostaa paperilla ihan hyvältä asialta, valitettavasti se kuitenikin tulee johtamaan näihin epäkohtiin. Tarvitsemme lähes varmasti todella vahvoja keinoja, esim ihan ylimmältä valtiotasolta puuttumaan tähän. Tie tasa-arvoa kohti tulee valitettavasti olemaan vaikea, mutta on se varmastikin lopulta sen arvoista.

Sano nyt että tulkisen nämä oikein eli sarkasmiksi.

Noin yleensä ottaen olen samaa mieltä että aloja ei saisi päästää nais- tai miesaloiksi ettei sen vuoksi ohjata toista sukupuolta alalta pois mutta eihän se nyt voi mennä niin että otetaan tarkoituksella huonompia työntekijöitä töihin. Se on lähdettävä sieltä koulutuksesta ja alasta kertomisesta, kuten tuolla jo sanottiinkin.

Eli 1) ei mitään "almuja" mutta 2) ei tarvitse turhaan rajata sukupuolen takia eri aloja ja töitä, eli muodostaa naisten tai miesten aloja.

Tietysti kun ihmisiä ollaan, niin vaikea tuota on käytännössä toteuttaa. Jatkossakin varmasti siis tullaan asioita kokemaan naisten ja miesten töiksi ja aloiksi. Ihminen tykkää lokeroida.

 

[Doctor Pepper]

Sukupuolen suhteen ei varmaan mitään mukautuksia pidä tehdä, mutta esimerkiksi vammaisuuden vuoksi niitä pitää tehdä. Suomessa vammaisten ihmisten työllisyysaste on erittäin huonossa jamassa ja työhön kykeneviä ihmisiä ohjataan suoraan täysikäistyessään eläkkeelle. En tiedä sitten, onko niitä mukautuksia tehtävä joka tilanteessa ja kaikille aloille, mutta vammaisten ihmisten oikeus työhön on turvattava.

 

[Strooper12]

Puhut paljon ja asiaakin. Ihan tällä palstalla välillä tuntuu, että yleisesti kaikki vaan puhuu vihasta ainoastaan, jos on esim. urheilun suhteen eri mieltä näissä sukupuoliasioissa. Ehkä voisi sanoa tarkemmin, että onko viha marginaali-ilmiö vai miten on?

Tuossa päivällä puita sahatessa mietin, että ehkä heille, joiden mielestä urheilu on muutenkin vähän turhaa hommaa, on helpompi sanoa ettei asialla (entinen miesurheilija naistensarjassa) ole väliä. Saatan olla väärässä. Joka tapauksessa en usko, että tästä nimenomaisesta asiasta vänkääminen kääntyy ko. urheilijoiden eduksi.

Voisin julistaitua naiseksi ja osallistua naisten Bare-knuckle turnaukseen. Häviäisin siellä koska en osaa. Sitten voisin julistautua kääpiöksi ja osallistua kääpiösarjan Bare-knuckle turnaukseen. Ja varmaan häviäisin sielläkin. Kelpuutettaisikohan minut jonnekin seniorisarjaan ollessani kohta 50v?

Mutta mitä jos olisinkin varsin kyvykäs nyrkkeilijä joka ei kuitenkaan pääse ihan sinne miesten huipputasolle? Pätkisinkö kääpiöt, naiset ja seniorit paskaksi? Melko todennäköisesti näin kävisi.

Ja joo meillä on monikansallisessa yrityksessä naisia päättävissä asemissa sekalainen lajitelma miesten kanssa. En ole alkanut laskemaan mitään että kuinka monta ja missä portaassa koska ei kiinnosta. Muttei isossa kuvassa ole mitään jakoa että miehiä enemmän päättämässä kun naisiakaan.

Ehkä mä olen ahdasmielinen/kapeakatseinen tms kun en vaan tajua tätä koko woke keskustelua.

 

[Wixxer]

Voisin julistaitua naiseksi ja osallistua naisten Bare-knuckle turnaukseen. Häviäisin siellä koska en osaa. Sitten voisin julistautua kääpiöksi ja osallistua kääpiösarjan Bare-knuckle turnaukseen. Ja varmaan häviäisin sielläkin. Kelpuutettaisikohan minut jonnekin seniorisarjaan ollessani kohta 50v?

Mutta mitä jos olisinkin varsin kyvykäs nyrkkeilijä joka ei kuitenkaan pääse ihan sinne miesten huipputasolle? Pätkisinkö kääpiöt, naiset ja seniorit paskaksi? Melko todennäköisesti näin kävisi.

Ja joo meillä on monikansallisessa yrityksessä naisia päättävissä asemissa sekalainen lajitelma miesten kanssa. En ole alkanut laskemaan mitään että kuinka monta ja missä portaassa koska ei kiinnosta. Muttei isossa kuvassa ole mitään jakoa että miehiä enemmän päättämässä kun naisiakaan.

Ehkä mä olen ahdasmielinen/kapeakatseinen tms kun en vaan tajua tätä koko woke keskustelua.

Tulipa sellainen mieleen, että:

Futiksessa naisten maajoukkue pelaa välillä teinipoikien kanssa harkkamatseja. 15v. poikia vastaan eivät tahdo enää pärjätä. Yksi naisten pääsarjan joukkueista hävisi hiljattain harkkamatsin ihan hyvän perustason 14v. pojille. Tykkään kyllä katsoa myös naisten futista, kyllä sielläkin pelata osataan.