Onhan kokemuksesta ehdottomasti hyötyä, mutta jos se olisi ainoa joka ratkaisee, ei Playstation olisi koskaan peitonnut Segan ja Nintendon koneita. Kaatuihan aikanaan myös mahtava Atari ja Nintendon suurmenestys jäi 8- ja16-bittisiin koneisiin. Koskaan ei yksi valmistaja pitänyt valta-asemaa kovin pitkään. Sonylla on takana loistavasti menestynyt PSX ja nyt loistavasti menestyvä PS2. Ei ole mitään syytä olettaa, että johtoasema menetettäisiin, mutta ei ole myöskään syytä olettaa, että vanha voittaja aina uusii voittonsa. Muutenhan me pelaisimme vieläkin Atarin koneilla.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
X-Box tuotaa tappiota 750 miljoonaa dollaria
- Viestiketjun aloittaja arit73
- Aloituspäivämäärä
Tuo kuulostaa aika kornilta kun vapaamielisyydestä ja Microsoftista puhutaan samassa yhteydessä. Kun on kyse yhtiöstä joka pyrkii diktatorismiin ja tuhoamaan kilpailun keinolla millä hyvänsä. PC-puolella siinä on lähes onnistuttu ja konsolit ovat seuraavana tulilinjalla. Onneksi Microsoft ei sentään onnistunut yrityksissään ostaa Nintendo ja Sega, ja valtaosa pelaajistakin on äänestänyt pennosillaan Microsoftia vastaan. Kilpailu on hyvä asia ja sitä toki MS:kin tuo tälle alalle, mutta kun on kyse yhtiöstä joka pyrkii tuhoamaan kilpailun on pitkällä aikavälillä kaikkien konsolipelaajien etu, että Xbox jää Microsoftin viimeiseksi pelikonsoliksi. Oikeasti vapaamielistä pelaajaa kiinnostaa pelien lisäksi myös ne arvot jota yhtiö pelikoneen takana edustaa.
NviperO
KonsoliFIN Alumni
Tässä viittasin tapaukseen PlayStation. PSX:n tullessa mikä oli Sonyn asema pelimarkkinoilla? Nolla. Se ei ollut toiminut edes julkaisijana (tietääkseni, korjatkoon joku jos tietää tarkemmin). Se tuli, se näki, se voitti. PSX sai trendiarvoa, ihmiset alkoivat ostaa sitä juuri sillä "mun kaverillakin on se ja kaveri on kova jätkä" -asenteella, eikä sen takia mitä pelejä sille oli.
On totta, että jokaisen tulisi tehdä valintansa pelien mukaan, näinhän itsekin päädyin Xboxiin (mukaanlukien DVD -optio). Mutta suuret dollarit ja eurot tulevat massakuluttajilta, jotka ovat usein isiä ja äitejä jotka eivät tajua pelaamisesta mitään mutta ovat ostaneet joulu-/synttärilahjaksi konsolin tenavalleen.
MS tekee Xbox2:lla voittoa monestakin syystä.
Xbox2:n tullessa potentiaalinen markkinakunta on jo olemassa. Myös julkaisijat ja pelintekijät ovat jo mukana kuviossa.
Tutkimuskulut, markkinointikulut, työmäärä minkä konsoli vaatii, kaikki tämä on murto-osa minkä ensimmäinen konsoli vaatii. Ajatelkaapa F1 -autoja. Esimerkiksi Toyota on tehnyt ihan hyvää tulosta ensimäisellä kaudellaan, mutta onko siitä voittajaksi vielä 5 vuoteen? Tuskin. Mutta pakkaako se sen takia laukkunsa ja menee kotiin. Ei. Koska kun heillä on paketti kasassa ja pohja valmiina, on sen päälle helpompi lähteä tuottamaan laadukkaampaa tuotetta.
Nettiformaatti on jo kasassa, eikä senkään rakentamiseen ja käyttöönottoon pala rahaa samassa määrin kuin tällä hetkellä.
Kokemusta on muodostunut MS:lle yhtä paljon Xbox2:n julkaisun aikaan kuin mitä Sonyllä on PS2:n julkaisun aikaan. Tosin mielestäni Xboxin julkaisu ja pelitarjonta voitti PS2:n julkaisun ja pelitarjonnan kaikessa muussa paitsi myynnissä, joten eiköhän MS tiedä mitä se tekee. Ja kuten jo mainittiin, ei Sega, Atari eikä moni muu ole pärjännyt kokemuksellaan, joten ei siitä ole aina apua.
Ottaen huomioon Nintendon pelipolitiikan ja nettipelit jolle se ei ole liiemmin lämmennyt, niin Xbox2:lla on erittäin potentiaalinen markkina-alue, varsinkin jos PS3 ei onnistu tuomaan mitään ratkaisevaa markkinoille. Jos Sony tässä epäonnistuu, on sen ainoa kilpailuvaltti hinta ja nimi. Nykyään on vaikea tuoda merkittävää uutta pelaamiseen.
Nämä ovat tapahtuneet aikakaudella jolloin uuden teknologian tuominen pelaamiseen oli helpompaa. Nykyään tuskin mikään voi viedä Sonyn markkinajohtoa ensimmäisellä koneella, vaan siihen vaaditaan pitkäjänteistä työtä.
Tottakai jokainen saa äänestää lompakollaan, mutta on ikävää jos tuote hylätään sen takia kun yrityksen nimi on Microsoft. Sehän on aivan sama asia, kuin jos joku ei käyttäisi Nordeaa pankkina koska se koittaa laajentua ja syödä sillä markkina-alueen muilta, tai ettei ostaisi Nokian kännykkää koska se yrittää hallita markkinoita. Tuskinpa Sonykaan vastustaisi jos se saisi kaikki TV ja HIFI -markkinat haltuunsa, niin että se voisi kontrolloida kaikkea mitä alalla tapahtuu.
_o/
Tää alkaa nyt olemaan jo aikalailla yhtä naurettavaa kun teinien väittelyt: radiolinja on paska, Sonera on hyvä..jne.
Tuolla tarkoitan vain sitä, että miksi aina joka asiassa pitää jakautua kahteen..on ps2 pelaajia tai on xbox pelaajia..usein ei ole molempia. Ja usein esim. ps2 pelaajat ovat päättäneet rakastaa Sonyn omaa konsolia "koko elämänsä" ja näin ollen eivät tietenkään voi hyväksyä jonkin ison pahan yhtiön nimeltä Microsoft -konsolia. (varsinkin kun eihän se Sony:kään onneksi ole iso ja rikas yhtiö) En vain tajua joidenkin ennakkoasenteita ja suhtautumisia..ei se välttämättä tarkoita huonoa jos Microsoft on konsolin takan, sen me xboxin omistajat olemme jo huomanneet. Itse pidän myös pleikkarista, tosin en uudempaa 2:sta omista. Ja kun jotkut ehkä jopa "pelkäävät" Microsoftin ottavan monopoli-aseman myös konsolien saralla, ja rajoittavan valinnan vapautta, he ehkä myös senkin takia eivät halua kannattaa xboxia. Ottakaa tämä konsoli xboxina, älkää Microsoftina, tosin ei MS:ssäkään vikaa ole. Tappiotahan konsoli tuottaa nyt oikein urakalla, mutta olen varma, että xbox2 tuottaa jo paremmin voittoa kohtikkin. Tässä tekstissä ei ehkä pahemmin järkeä ole, ja se sivuuttaa osittain koko threadin aiheenkin, mutta lähinnä pointtina oli se, että miksi aina pitää valita jokin tietty ja pysyä siinä? On minusta lapsellista haukkua toista konsolia jopa ilman kokemuksia vain omien ennakkoluulojen perusteella. Ja mitä peleihin tulee, xboxillahan on aivan loistavia pelejä, ja jos joku niitä pitää vaisuina niin ottakaapa vaikka Halo ja kokeilkaa. Toisaalta muistan psx:nkin alkuajat, ei senkään ensimmäiset pelit nyt niin maata järisyttäviä olleet, ja myös pelien laatu kehittyy koko ajan kun konsolille tulee vähän ikää, antakaa xboxille aikaa ja voitte huomata miten "Sony fanien rumasta ankan pojasta" kehittyy uljas konsoli!
ja jos tästä joku herneen nenään vetää..niin vetäköön, omaa mielipidettäni vain.
-Hyd3
Tää alkaa nyt olemaan jo aikalailla yhtä naurettavaa kun teinien väittelyt: radiolinja on paska, Sonera on hyvä..jne.
Tuolla tarkoitan vain sitä, että miksi aina joka asiassa pitää jakautua kahteen..on ps2 pelaajia tai on xbox pelaajia..usein ei ole molempia. Ja usein esim. ps2 pelaajat ovat päättäneet rakastaa Sonyn omaa konsolia "koko elämänsä" ja näin ollen eivät tietenkään voi hyväksyä jonkin ison pahan yhtiön nimeltä Microsoft -konsolia. (varsinkin kun eihän se Sony:kään onneksi ole iso ja rikas yhtiö) En vain tajua joidenkin ennakkoasenteita ja suhtautumisia..ei se välttämättä tarkoita huonoa jos Microsoft on konsolin takan, sen me xboxin omistajat olemme jo huomanneet. Itse pidän myös pleikkarista, tosin en uudempaa 2:sta omista. Ja kun jotkut ehkä jopa "pelkäävät" Microsoftin ottavan monopoli-aseman myös konsolien saralla, ja rajoittavan valinnan vapautta, he ehkä myös senkin takia eivät halua kannattaa xboxia. Ottakaa tämä konsoli xboxina, älkää Microsoftina, tosin ei MS:ssäkään vikaa ole. Tappiotahan konsoli tuottaa nyt oikein urakalla, mutta olen varma, että xbox2 tuottaa jo paremmin voittoa kohtikkin. Tässä tekstissä ei ehkä pahemmin järkeä ole, ja se sivuuttaa osittain koko threadin aiheenkin, mutta lähinnä pointtina oli se, että miksi aina pitää valita jokin tietty ja pysyä siinä? On minusta lapsellista haukkua toista konsolia jopa ilman kokemuksia vain omien ennakkoluulojen perusteella. Ja mitä peleihin tulee, xboxillahan on aivan loistavia pelejä, ja jos joku niitä pitää vaisuina niin ottakaapa vaikka Halo ja kokeilkaa. Toisaalta muistan psx:nkin alkuajat, ei senkään ensimmäiset pelit nyt niin maata järisyttäviä olleet, ja myös pelien laatu kehittyy koko ajan kun konsolille tulee vähän ikää, antakaa xboxille aikaa ja voitte huomata miten "Sony fanien rumasta ankan pojasta" kehittyy uljas konsoli!
ja jos tästä joku herneen nenään vetää..niin vetäköön, omaa mielipidettäni vain.
-Hyd3
Nää on näitä ikuisia väittelyitä ja spekullaatioita, me näemme sitten joskus miten hyvin Xbox2 menestyy jos menestyy, turha oikeestaan spekuloida mitä tapahtuu, vähän sama asia kun veikkaisi jääkiekon maailmanmestaria 
.
Joillekkin ihmisille Xboxin pelit eivät ole omaan makuun joillekkin taas sen pelit ovat makuunsa. Ihmiset ostavat sen konsolin minkä haluaa.
Halosta sen verran, että itse kuulun siihen joka pitää FPS genrestä mutta on myös ihmisiä jotka eivät pidä FPS:stä (tästähän hyvä esimerkki japanissa jossa vieroksutaan aika paljon FPS:ää). Ihmisillä on niin erilainen pelimaku ettei niistä pitäisi kritisoida, joku tykkää Halosta joku ei. Jokaiselle konsolille on tulossa hyviä pelejä.
.Joillekkin ihmisille Xboxin pelit eivät ole omaan makuun joillekkin taas sen pelit ovat makuunsa. Ihmiset ostavat sen konsolin minkä haluaa.
Halosta sen verran, että itse kuulun siihen joka pitää FPS genrestä mutta on myös ihmisiä jotka eivät pidä FPS:stä (tästähän hyvä esimerkki japanissa jossa vieroksutaan aika paljon FPS:ää). Ihmisillä on niin erilainen pelimaku ettei niistä pitäisi kritisoida, joku tykkää Halosta joku ei. Jokaiselle konsolille on tulossa hyviä pelejä.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan NviperO
Tässä viittasin tapaukseen PlayStation. PSX:n tullessa mikä oli Sonyn asema pelimarkkinoilla? Nolla. Se ei ollut toiminut edes julkaisijana (tietääkseni, korjatkoon joku jos tietää tarkemmin). Se tuli, se näki, se voitti. PSX sai trendiarvoa, ihmiset alkoivat ostaa sitä juuri sillä "mun kaverillakin on se ja kaveri on kova jätkä" -asenteella, eikä sen takia mitä pelejä sille oli.
Joo, mutta toi koko markkinoinnin lähtökohta oli silloin täysin uusi. Sen onnistui laajentaa konsolipelaajakuntaa. Tämä pelaajakunnan räjähdysmäinen kasvu uusiin ryhmiin on TODELLA vaikeaa tulevaisuudessa (Ellei MS tee tyttöjen konsolia
MS tekee Xbox2:lla voittoa monestakin syystä.
Xbox2:n tullessa potentiaalinen markkinakunta on jo olemassa. Myös julkaisijat ja pelintekijät ovat jo mukana kuviossa.
Etkö puhu ristiin, kun pidät Sonyn markkina-asemaa kyseenalaisena ja sen menettämistä mahdollisena, mutta MS:lle saavutettu asema on selviö?
Tutkimuskulut, markkinointikulut, työmäärä minkä konsoli vaatii, kaikki tämä on murto-osa minkä ensimmäinen konsoli vaatii. Ajatelkaapa F1 -autoja. Esimerkiksi Toyota on tehnyt ihan hyvää tulosta ensimäisellä kaudellaan, mutta onko siitä voittajaksi vielä 5 vuoteen? Tuskin. Mutta pakkaako se sen takia laukkunsa ja menee kotiin. Ei. Koska kun heillä on paketti kasassa ja pohja valmiina, on sen päälle helpompi lähteä tuottamaan laadukkaampaa tuotetta.
Rakennettaessa konsoli PC-raudalla on kehityskulut muutenkin jakautuneet eri yritysten kesken ja sinänsä riippumattomia itse konsolin olemassaolosta. MS mogasi, kun suostui maksamaan NVidialle sikahintaa grafiikkapiirisarjasta.
Nettiformaatti on jo kasassa, eikä senkään rakentamiseen ja käyttöönottoon pala rahaa samassa määrin kuin tällä hetkellä.
Kuinkahan kuranttia kamaa MS:n nettipalvelu on XB2:n tullessa, jollei sen ylläpitoon syydetä $:ja.
Tosin mielestäni Xboxin julkaisu ja pelitarjonta voitti PS2:n julkaisun ja pelitarjonnan kaikessa muussa paitsi myynnissä, joten eiköhän MS tiedä mitä se tekee. Ja kuten jo mainittiin, ei Sega, Atari eikä moni muu ole pärjännyt kokemuksellaan, joten ei siitä ole aina apua.
Atarin kokemus oli kyseenalaista, sillä se ei ollut sisäistänyt omaa markkinaansa ja sen toimintaa. Nintendon oli kohtuullisen helppo tulla ja riistää markkinaosuudet hölmistyneeltä Atarilta.
Ottaen huomioon Nintendon pelipolitiikan ja nettipelit jolle se ei ole liiemmin lämmennyt, niin Xbox2:lla on erittäin potentiaalinen markkina-alue, varsinkin jos PS3 ei onnistu tuomaan mitään ratkaisevaa markkinoille. Jos Sony tässä epäonnistuu, on sen ainoa kilpailuvaltti hinta ja nimi. Nykyään on vaikea tuoda merkittävää uutta pelaamiseen.
Kai tajuat että tuo on mieletöntä spekulaatiota! Se on sama kuin (formula vertauksia käyttäen) sanoisi: "Alex Yongilla on erinomaiset mahdollisuudet voittoon. Ensin tarvitaan vain se ihme että hän pääsee kisaan eli alittaa 107% rajan aika-ajoissa ja tämän jälkeen kaikki muut autot keskeyttävät tai kokevat muuten teknisiä ongelmia"
(Tämä siis Matti Kyllös -äänellä)
[/B]
Kiitos.
Faktat kuntoon. Ei Nintendo Atarilta markkinaosuuksia riistänyt. Suuri konsoliromahdus vei kaikki vanhat koneet mukanaan. Atarin ja Nintendon valta-aseman välillä oli taukoa ja Nintendo aloitti ilman vahvoja kilpailijoita.
Valta-asema on yleensä vaihtunut jonkun videopeleissä teknisen kehityksen mahdollistaman muutoksen myötä. NES tarjosi huomattavasti monipuolisempia pelejä kuin ensimmäiset konsolit. PSX:n menestys taas tuli 3D:n myötä, jonka avulla pystyttiin tekemään uudenlaisia "realistisempia" pelejä, joita vielä osattiin loistavasti markkinoida.
Toki on aika hataraa ryhtyä nuorella alalla vain kahden esimerkin perusteella vetämään johtopäätöksiä, mutta voi kuitenkin nähdä, että verkkopelaaminen on se käännekohta, jossa seuraavien sukupolvien voittaja ratkaistaan. Sonylla on vahva kokemus pelikonepuolelta ja vahvoja partnereita verkkopuolella. Microsoftilla on taas vahva omaa ja yhteistyökokemusta PC:n verkkopuolelta.
Suunnatonta spekulointiahan tämä kaikki on. Toivottavasti pelikonemarkkinat jakautuvat mahdollisimman tasan.
NviperO
KonsoliFIN Alumni
En mielestäni pidä Sonyn markkina-asemaa kyseenalaisena vaan täysin ansaittuna. Se tuli silloin kun konsolipuolella oli hiljainen aika ja iski kehiin kunnon koneen, joka puolestaan hoiti homman kotiin. Sony teki kunnolla töitä saadakseen markkina-asemansa. Mutta, mitä yhtä merkittävää Sony teki PS2:teen? Ja tältä pohjalta lähdettäessä on hyvä miettiä, luottaako se nimeensä vai onko se oikeasti valmiina jo tänä vuonna tunkemaan isot dollarit verkkopelaamiseen? Mielestäni siinä on kysymys, johon pohjautuu Sonyn tulevaisuus.
MS on tullut esiin Xbox Live -palvelunsa kanssa ja on ilmiselvää että noita mainitsemiasi dollareita palaa, kun tarkastelee heidän asettamia tavoitteita nettipelaamiseen Xboxilla. Toki tässä on riskinä nyt se, että MS koittaa haukata liian ison palan kakkua kerralla ja se tuntuu ankarasti lompakossa, mutta tähän saakka he uskovat omaan tekemiseensä.
Kyllä kyllä, mutta Xbox ei ole PC. Toki PC-arkitehtuuri on sisällä hyvin samanoloista, mutta silti rahaa palaa koneen suunnitteluun, sillä eihän Xbox ole mikään pieneen koteloon rakennettu PC, vaan täysverinen konsoli. Monet ratkaisut on jouduttu pistämään uusiksi PC -puolelta, mutta nyt sitä tutkimusta ja kehitystä ei tarvitse enää tehdä samassa määrin. Jos MS pystyy siirtymään entistä enemmän omavalmisteisiin osiin, on toki sen helpompi luoda varmaa pohjaa tulevaisuudelle.
Ja lopuksi, vaikka spekulaatio ei ole turhaa, ei Xbox mikään Alex Yoong ole, jolla tekee vaikeuksia päästä kisaan mukaan. Jos PS2 on Ferrari jolla on hyvä auto ja hyvät kuljettajat ja paljon rahaa, Nintendo on Williams, takavuosien mestari jolla on halu päästä johtajaksi, on Xbox vasta Renault. Vahva auto joka on osoittautunut kilpailukykyiseksi, mutta jolla on silti luonnollisia vaikeuksia ajaa kiinni kahta kärkitallia. Ohi niistä se tuskin pääsee vielä moneen kierrokseen, muttei se tarkoita sitä etteikö se voisi ajaa niiden takana yhtä nopeasti.
Siinä mielessä markkinaosuudet meni, että Atari oli ollut aikaisemmin hallitseva tekijä konsolipuolella ja konsolilamasta ainoa selviäjä.
En nyt jaksa muistaa kuinka kauan tuo aallon pohja kesti, mutta sen jälkeen atari ei enää päässyt mukaan juuri sen vuoksi, että nintendo ymmärsi markkinaa paremmin.
Nintendohan oli juuri idean: halpa konsoli, rahat peleistä
ja pelien laatu on ratkaiseva
ajatusten takana.
Atari oli konsolilaman selviäjä vain siinä mielessä, että yritys ei mennyt konkurssiin. Konsolipuoli jäi täysin toisarvoiseksi ja Atarin päähuomio siirtyi tietokoneisiin. Konsolipuolen hiljaiselon jälkeen NES pystyi valloittamaan "tyhjät" markkinat.
Atari ei enää päässyt vanhentuneella 7800-koneellaan mukaan kilpailuun. Syytä on paha pistää Nintendon erinomaisuuteen (joka sinänsä oli totta). Pikemminkin oli kyse Atarin yrityksen ja kiinnostuksen puutteesta, koska 7800 oli ollut jo pari vuotta valmiina, mutta uudet omistajat eivät sitä vain julkaisseet, koska halusivat panostaa täysillä tietokonepuoleen.
Ei "halpa konsoli ja rahat peleistä" Nintendon idea ollut. Samaa oli Atari toteuttanut. VSC 2600 oli monia kilpailijoitansa edullisempi ja rahaa saatiin juuri peleistä. Atarikin huolehti lakituvalla oikeudestaan vaatia lisenssimaksuja. Samalla kaavalla Nintendo ryhtyi konettaan myymään, mutta konsoliromahduksen alkaminen jumalattomasta määrästä luokattomia pelejä opetti Nintendon huolehtimaan peliensä laadusta.
Pahapa tuohon on alkaa inttämään, kun en ole kyseisenä aikana konsoleita seuraillut. Olen antanut itselleni varsin uskottavien lähteiden kertoa, että juuri nintendon uudenlainen ote markkinaan oli ratkaiseva tekijä.
Mitään uudenlaista otetta MS:llä ei ole ollut verrattuna kilpailuun. Lähinnä se on yrittänyt hehkuttaa PC-puolelta tutuilla tehomittareilla oman koneensa ylivoimaisuutta, mikä onkin selkeästi tehonnut PC-nörttilöihin jossain määrin
MS sanoi jossain (jooh, ihan kuin se olis joku ihminen yms...) et he katselivat kuinka sony ja nintendo toivat uudet konsolinsa markkinoille, ja huomasivat että moninpeliä (netti) ei ole kummassakaan korkealla sijalla. Näin he päättivät iskeä tähän rakoon, ja jos LIVE antaa oikeasti vastinetta kk-maksulleen, voipi olla että kaikki kannatti. Tosin suomessa ADSL++ ei kumminkaan aivan kauheesti ole, mutta tulevaisuus tuo näitä aivan taatusti lisää.
Tasmalleen kaksi eri asiaa on ainakin osittain Atarin konsolipuoli ja tietokonepuoli.
Lukekaa tuosta Atarin historiaa:
http://homepage.tinet.ie/~morrikar/Chapter-1.htm
Lukekaa tuosta Atarin historiaa:
http://homepage.tinet.ie/~morrikar/Chapter-1.htm
Tässä kapitalistisessa järjestelmässä jossa me täällä Suomessakin eletään, lompakollaan äänestäminen on lähestulkoon ainoa tapa jolla tavallinen kansalainen voi vaikuttaa asioihin. Elikkä ostaessasi jonkun tuotteen sinä samalla "äänestät" tuotteen tekijän arvojen, periaatteiden ja toimintatapojen puolesta. Tämä toimii kaikkien tuotteiden kohdalla, oli sitten kyse ruuasta, vaatteista, huonekaluista tai vaikka pelikonsoleista.
Minä en hyväksy Microsoftin arvomaailmaa, joten en myöskään osta ko. yhtiön tuotteita. Joku toinen taas haluaa tukea Microsoftin edustamia arvoja ja rahoillaan tukee ko. yhtiön toimintaa. Valinta on vapaa. Tärkeintä kuitenkin on, että ihmiset ajattelisivat ja ottaisivat vastuuta omista ostopäätöksistään, näin ehkä saisi edes hitusen parannettua maailmaa.
Olkoonkin niin, että dial-up -yhteydet ovat vielä toistaiseksi yleisiä niin mielestäni MS teki oikein rajatessaan Liven käyttäjät laajakaistayhteyksien omistajiin. Modeemilla ei kuitenkaa pysty käytännössä mitään suurempaa peliä pelaamaan ja ei se ole kanssapelaajistakaan mukava katsella yhden tökkivää yhteyttä.
Siitä huolimatta, että Nintendo tuokin normaalin modeemin konsolilleen, niin rohkenen väittää, että sen kautta pelaamisesta on peli-ilo kaukana - paitsi tietenkin jos pelinä on joku pikkuruinen puzzle tai vastaava.
Asiasta toiseen. Vaikka "mikkisofta" onkin mainostanut konsoliaan PC-maailmasta tutuilla "tehomittareilla", kuten eräs sanoi, niin tuskin voitte kieltää sitä, etteikö osa tästä hypetyksestä olisi tottakin. Xbox on kokonaisuutena kuitenkin tehokkain konsoli, jolla pystytään luomaan kauniinpia ympäristöjä kuin sen kilpailijoilla ja vieläpä kohtalaisen yksinkertaisesti. Ero tosin ei ole kovinkaan murskaava. Joidenkin mielestä näistä kolmesta "vanhentunein", eli PS2 jää käytännössä vain suttuisempien tekstuuriensa takia tästä kelkasta (syy: ahdas Ram-muisti)
Xboxista löytyy myös muita edistyksellisiä ominaisuuksia kuin pelkästään grafiikka ja verkkopeli. Kiintolevy on erittäin kätevä väline myös konsolissa ja vihdoinkin ollaan pääsemässä irti vanhahtavista muistikorteista. Dolby Digital 5.1:stä on hyötyä niin peleissä kuin myös DVD-elokuvia katsoessa.
Olen erittäin tyytyväinen Xboxiini, vaikkei se tietenkään toteuttanu kaikkia niitä unelmia mitä mainoksilla saadaan ihmisten mieliin luotua. Kyseinen konsoli on minulle se "ainoa oikea" vaihtoehto ja olen myös optimistinen sen tulevaisuuden suhteen, vaikka taloudellisesti MS:n ensiaskeleet konsolimarkkinoilla ovatkin olleet vaikeita. Xboxin voi syrjäyttää töllöni alta vain tulevat Xbox 2 tai PS3. Niiden julkaisuun on kuitenkin niin pitkä aika, että kerkeän varmasti nauttimaan riittämiin poksini peleistä.
Siitä huolimatta, että Nintendo tuokin normaalin modeemin konsolilleen, niin rohkenen väittää, että sen kautta pelaamisesta on peli-ilo kaukana - paitsi tietenkin jos pelinä on joku pikkuruinen puzzle tai vastaava.
Asiasta toiseen. Vaikka "mikkisofta" onkin mainostanut konsoliaan PC-maailmasta tutuilla "tehomittareilla", kuten eräs sanoi, niin tuskin voitte kieltää sitä, etteikö osa tästä hypetyksestä olisi tottakin. Xbox on kokonaisuutena kuitenkin tehokkain konsoli, jolla pystytään luomaan kauniinpia ympäristöjä kuin sen kilpailijoilla ja vieläpä kohtalaisen yksinkertaisesti. Ero tosin ei ole kovinkaan murskaava. Joidenkin mielestä näistä kolmesta "vanhentunein", eli PS2 jää käytännössä vain suttuisempien tekstuuriensa takia tästä kelkasta (syy: ahdas Ram-muisti)
Xboxista löytyy myös muita edistyksellisiä ominaisuuksia kuin pelkästään grafiikka ja verkkopeli. Kiintolevy on erittäin kätevä väline myös konsolissa ja vihdoinkin ollaan pääsemässä irti vanhahtavista muistikorteista. Dolby Digital 5.1:stä on hyötyä niin peleissä kuin myös DVD-elokuvia katsoessa.
Olen erittäin tyytyväinen Xboxiini, vaikkei se tietenkään toteuttanu kaikkia niitä unelmia mitä mainoksilla saadaan ihmisten mieliin luotua. Kyseinen konsoli on minulle se "ainoa oikea" vaihtoehto ja olen myös optimistinen sen tulevaisuuden suhteen, vaikka taloudellisesti MS:n ensiaskeleet konsolimarkkinoilla ovatkin olleet vaikeita. Xboxin voi syrjäyttää töllöni alta vain tulevat Xbox 2 tai PS3. Niiden julkaisuun on kuitenkin niin pitkä aika, että kerkeän varmasti nauttimaan riittämiin poksini peleistä.