X-Box tuotaa tappiota 750 miljoonaa dollaria

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hakkiz
Olkoonkin niin, että dial-up -yhteydet ovat vielä toistaiseksi yleisiä niin mielestäni MS teki oikein rajatessaan Liven käyttäjät laajakaistayhteyksien omistajiin. Modeemilla ei kuitenkaa pysty käytännössä mitään suurempaa peliä pelaamaan ja ei se ole kanssapelaajistakaan mukava katsella yhden tökkivää yhteyttä.


Tuo modeemilla pelaamisen mahdollisuus olisi ollut varmasti monen mielestä suotava ominaisuus, mutta totuus kyllä on kuin yllä mainittu.


Siitä huolimatta, että Nintendo tuokin normaalin modeemin konsolilleen, niin rohkenen väittää, että sen kautta pelaamisesta on peli-ilo kaukana - paitsi tietenkin jos pelinä on joku pikkuruinen puzzle tai vastaava.


Pelaamisen hauskuus ei ole kiinni pelin koosta...tosin mielestäni moni nintendon pikkukiva peli voisi olla myös pikkukivan hintainen.


Asiasta toiseen. Vaikka "mikkisofta" onkin mainostanut konsoliaan PC-maailmasta tutuilla "tehomittareilla", kuten eräs sanoi, niin tuskin voitte kieltää sitä, etteikö osa tästä hypetyksestä olisi tottakin. Xbox on kokonaisuutena kuitenkin tehokkain konsoli, jolla pystytään luomaan kauniinpia ympäristöjä kuin sen kilpailijoilla ja vieläpä kohtalaisen yksinkertaisesti. Ero tosin ei ole kovinkaan murskaava. Joidenkin mielestä näistä kolmesta "vanhentunein", eli PS2 jää käytännössä vain suttuisempien tekstuuriensa takia tästä kelkasta (syy: ahdas Ram-muisti)


Vielä kun näkisi ton käytännössä...tällä hetkellähän kauneimmat pelit koneilla ovat samalla viivalla ja vain omat mieltymykset / suosimiset vaikuttaavt siihen mikä on omasta mielestä kaunein.
Yksi juttu mikä on XB:llä kiva on toi 5.1 äänet. PS2:llakin on nähty DTS 4.1 ääniä joissakin peleissä, mikä on käytännössä vastaava.


Xboxista löytyy myös muita edistyksellisiä ominaisuuksia kuin pelkästään grafiikka ja verkkopeli. Kiintolevy on erittäin kätevä väline myös konsolissa ja vihdoinkin ollaan pääsemässä irti vanhahtavista muistikorteista. Dolby Digital 5.1:stä on hyötyä niin peleissä kuin myös DVD-elokuvia katsoessa.


Niin ja 5.1 ulostulohan on leffakäytössä myös PS2:ssa.
Muistikorttien etuna säilyy edelleen helppo siirrettävyys.
Verkkopeli tulee eurooppaan Sonyllakin piakkoin.


Olen erittäin tyytyväinen Xboxiini, vaikkei se tietenkään toteuttanu kaikkia niitä unelmia mitä mainoksilla saadaan ihmisten mieliin luotua. Kyseinen konsoli on minulle se "ainoa oikea" vaihtoehto ja olen myös optimistinen sen tulevaisuuden suhteen, vaikka taloudellisesti MS:n ensiaskeleet konsolimarkkinoilla ovatkin olleet vaikeita. Xboxin voi syrjäyttää töllöni alta vain tulevat Xbox 2 tai PS3. Niiden julkaisuun on kuitenkin niin pitkä aika, että kerkeän varmasti nauttimaan riittämiin poksini peleistä.

Tuo on hyvä juttu sinulle

 

[mcduck]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hakkiz
Olkoonkin niin, että dial-up -yhteydet ovat vielä toistaiseksi yleisiä niin mielestäni MS teki oikein rajatessaan Liven käyttäjät laajakaistayhteyksien omistajiin. Modeemilla ei kuitenkaa pysty käytännössä mitään suurempaa peliä pelaamaan ja ei se ole kanssapelaajistakaan mukava katsella yhden tökkivää yhteyttä.

Siitä huolimatta, että Nintendo tuokin normaalin modeemin konsolilleen, niin rohkenen väittää, että sen kautta pelaamisesta on peli-ilo kaukana - paitsi tietenkin jos pelinä on joku pikkuruinen puzzle tai vastaava.

Ihan kivastihan toi Toni Haukan Pro Skede 3 on modeemin kautta toiminu, elikkä siinä mielessä laskisin PS2:n mukaan verkkopelien maailmaan..
Sitäpaitsi motun kautta saadaan toimimaan vaikka kuinka hienot pelit, kunhan mietitään ensin, mitä dataa oikeasti on tarpeellista välittää koneelta toiselle.. Hyvä verkkopeli ei välttämättä vaadi kovin suurta tiedonsiirtokapasiteettia, eikä pelin koolla ole asian kanssa juurikaan tekemistä.

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan mcduck


Ihan kivastihan toi Toni Haukan Pro Skede 3 on modeemin kautta toiminu, elikkä siinä mielessä laskisin PS2:n mukaan verkkopelien maailmaan..
Sitäpaitsi motun kautta saadaan toimimaan vaikka kuinka hienot pelit, kunhan mietitään ensin, mitä dataa oikeasti on tarpeellista välittää koneelta toiselle.. Hyvä verkkopeli ei välttämättä vaadi kovin suurta tiedonsiirtokapasiteettia, eikä pelin koolla ole asian kanssa juurikaan tekemistä.

Tää on tätä PC-maailmaa että mitään ei optimoida vaan laitevaatimuksia vaan nostetaan hinaajana.

 

[Tardini]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hakkiz
Modeemilla ei kuitenkaa pysty käytännössä mitään suurempaa peliä pelaamaan ja ei se ole kanssapelaajistakaan mukava katsella yhden tökkivää yhteyttä.

Siitä huolimatta, että Nintendo tuokin normaalin modeemin konsolilleen, niin rohkenen väittää, että sen kautta pelaamisesta on peli-ilo kaukana - paitsi tietenkin jos pelinä on joku pikkuruinen puzzle tai vastaava.

Et ole tainnut pelata Dreamcastin modeemilla vaikkapa Phantasy Star Online ver.2:ta tai Quake 3 Arenaa...
Jos osaa tehdä kunnon nettikoodin, niin modeemin tiedonsiirtokapasiteetti ja -nopeus riittää aivan mainiosti vaikka kuinka isoon peliin, kun dataa siirretään vain tarpeellinen.

 

[Hex]

Tardinin esimerkki Quake 3:sta ja PSO:sta ontuu. Quakehan on kovin rajoittunut peli, jossa pelaajat juoksevat ja ampuvat, mutta vuorovaikutusta maailman kanssa ei juuri ole. Samoin PSO on oikeastaan todella yksinkertainen. Ei noiden perusteella voi millään yleistää, että modeemi riittää "vaikka kuinka isoon peliin".

Kyllähän moni nettipeli on ihan modeemilla pelattavissa, mutta kyllä hidas modeemi on silti todellinen rajoite. Ei riitä, että nettikoodi optimoidaan (joka on kyllä pakollista niin PC kuin konsolipuolellakin), mutta hidas motukka pitää ottaa myös huomioon suurena rajoitteena pelisuunnittelussa. Esim. suurten joukkojen nopeatempoinen räiskintä tai monipuolisesti toimiva roolipeli on kunnolla toteutettavissa vain nopeammilla yhteyksillä. Sulkemalla nettipeli modeemipelaajilta toimii peli sitä paitsi kaikille paremmin, koska jo yksi hidastelija voi pilata muiden pelin.

 

[Groover]

Nettipelaajalle modeemi tulee sitäpaitsi hullun kalliiksi verrattuna muihin vaihtoehtoihin

 

[Tardini]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Tardinin esimerkki Quake 3:sta ja PSO:sta ontuu. Quakehan on kovin rajoittunut peli, jossa pelaajat juoksevat ja ampuvat, mutta vuorovaikutusta maailman kanssa ei juuri ole. Samoin PSO on oikeastaan todella yksinkertainen. Ei noiden perusteella voi millään yleistää, että modeemi riittää "vaikka kuinka isoon peliin".

Tarkoitinkin tuolla "vaikka kuinka isolla pelillä" sitä, että modeemilla pelattava peli itsessään voi olla vaikka kuinka iso ja laaja, koska valtaosa koodista luetaan tottakai pelilevyltä (ainakin vielä nykyään). Pelin ei tarvise olla mikään "pikkuruinen puzzle", jotta sitä voisi hyvin pelata modeemilla. Tottakai jos pelistä tehdään sellainen, että dataa on pakko siirtää paljon netin kautta, niin modeemin rajat tulevat nopeammin vastaan kuin vaikkapa ADSL:n.

 

[Wombut]

jooh, ainakin PC-maailmassa modeemi on oikeastaan kohdannut loppunsa. Okei joku diablo tai planetarion viel menee mutta jopa nämä Hexin mainitsemat "rajoittuneet pelit" alkavat modeemilla olla tuskaa

nm. Counter-Strikeä modeemilla vääntänyt.

 

[Tardini]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Wombut
jooh, ainakin PC-maailmassa modeemi on oikeastaan kohdannut loppunsa. Okei joku diablo tai planetarion viel menee mutta jopa nämä Hexin mainitsemat "rajoittuneet pelit" alkavat modeemilla olla tuskaa

Eihän PC:tä ole muutenkaan pelikoneeksi suunniteltu

 

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Nettipelaajalle modeemi tulee sitäpaitsi hullun kalliiksi verrattuna muihin vaihtoehtoihin

Jenkeissä modeemin käyttö on käytännössä ilmaista. Heikäläisillä on jopa kahden linjan modeemeja (112kbit/s) koska siitä ajasta ei veloiteta ja kuukausimaksu on jokin 10$ tjsp. Jos jenkit saataisiin broadbandin pariin niin nettipelaajan maailma olisi parempi paikka elää.

 

[NviperO]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Jos jenkit saataisiin broadbandin pariin niin nettipelaajan maailma olisi parempi paikka elää.

Jep, mutta mielestäni se, että Isossa-Britanniassa herättäisiin vihdoinkin laajakaistan aikaan, tulisi Eurooppalaisille pelaajille paljon enemmän pelikavereita. Ei kaikki kuitenkaan viitsi valvoa yöllä pelatakseen Jenkkien kanssa.

Mutta tosiaan, eihän tuo laajakaista enää kallis ole ja jo jonkinmoisen käytön jälkeen tulee halvemmaksi kuin modeemiyhteys, joten jos tuo nyt vihdoinkin lähtisi leviämään myös Suomeen. Verkon rajoitteisuus tosin asettaa vielä rajoja suurempien keskusten ulkopuolella. Toivottavasti asia korjaantuu, sillä onhan se ikävää jos konsoliverkkopelaaminen jää haaveeksi tekniikan puutteen takia.

Ja kun miettii tuota Nintendon modeemilaitetta, niin kyllähän sillä varmasti pyörittää verkkopeliä esim. SSBM:ssä tai Soul Calibur 2:ssa, mutta jos haetaan esim. 32 pelaajan verkkopelejä, voi raja tulla vastaan.

 

[Hakkiz]

"Vielä kun näkisi ton käytännössä...tällä hetkellähän kauneimmat pelit koneilla ovat samalla viivalla ja vain omat mieltymykset / suosimiset vaikuttaavt siihen mikä on omasta mielestä kaunein." - Groover

On aika kumma juttu, jos PS2:n omistajat vähättelevät tekstuurien tarkkuuden merkitystä. Jokainen puolueeton silmäpari huomaa GC- ja XB-pelien olevat PS2-pelejä edellä juuri noiden tekstuurien osalta. Tätä ominaisuutta ei kannata vähätellä, sillä nykyisin tekstuurit ovat peleissä suuressa roolissa luodessaan objecteille pintoja. Mitä tarkemmat tekstuurit, sitä parempi yleisilme grafiikkaan saadaan. Pelkkä suuri polygonimassa ei riitä. Vaikeammin huomattavia eroja ovat valaistusefektit yms. jotka kyllä periaatteessa saadaan PS2:llekkin, kunhan joku löytää oikean tavan tehdä ne softapohjaisesti Emotion Enginellä. XB ja GC suoriutuu tästä yksinkertaisesti, sillä raudassa on suora tuki tämäntyyppisille efekteille. Eli kyllä selviä eroja löytyy jos vain suostuu katsomaan. Tästä ei kannata ottaa hernettä nenään, sillä se on puhdas fakta - eikä se tee PS2:n huippupeleistä yhtään sen huonompia.

Ne ketkä ovat sitä mieltä, että modeemi riittää Xbox Liven kautta toimimiseen, niin huomioikaa, että Xbox Live on paljon muutakin kuin vain apuväline verkkopeleihin. Luulempa, että suurin syy miksi Xbox Liven minimiyhteysnopeus on 256kbps kumpaankin suuntaan on se, että äänikommunikointi näyttelee suurta roolia. Ja kuten todettua yksi hitaammalla yhteydellä pelaava voi pilata muiden pelisessiot täysin. Tällä rajoituksella on varmistettu toimivuus niin pienempään kaistaan tyytyvissä peleissä kuin myös hieman enemmän kaistaa syövissä tekeleissä.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan NviperO
Ja kun miettii tuota Nintendon modeemilaitetta, niin kyllähän sillä varmasti pyörittää verkkopeliä esim. SSBM:ssä tai Soul Calibur 2:ssa, mutta jos haetaan esim. 32 pelaajan verkkopelejä, voi raja tulla vastaan.

En olisi varma. Mättö vaatii niin nopeita vasteaikoja, että modeemi voi olla ongelmissa. Kun pelasin netissä modeemilla (olisiko ollut 97?) ja myöhemmin vaihdoin ISDN:ään ja ADSL:ään, oli ero pingeissä modeemin ja muiden välillä aika huomattava. Johtuisiko juuri tuosta digitaali-analogi muunnoksen hitaudesta vai mistä, mutta modeemilla ei saa kunnon pingiä oikein millään. Vaikka siis siirrettävä tietomäärä olisi riittävän pieni modeemille, voivat hitaat vasteajat estää todella hektisten pelien pelaamisen. En tosin tiedä riittäisivätkö laajakaistankaan keskimääräiset vasteajat mätkintöihin. Ei ole ainakaan nettiominaisuuksilla varustettuja mättöjä vielä hehkutettu.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hakkiz
Luulempa, että suurin syy miksi Xbox Liven minimiyhteysnopeus on 256kbps kumpaankin suuntaan on se, että äänikommunikointi näyttelee suurta roolia.

Tuskinpa syy siitä löytyy, pystyyhän PC:llä monen pelaajan äänisoftia käyttämään varsin hyvin jo modeemilla. (nykypeleissä jo tosin vähän eri juttu, kun itse pelitkään eivät kunnolla toimi motukalla)

 

[keiu]

Modeemilla on mukava pelata esim. MMORPGeja, mutta mitään Tribesia ei heti lähtisi hakkaamaan.

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hakkiz
"Vielä kun näkisi ton käytännössä...tällä hetkellähän kauneimmat pelit koneilla ovat samalla viivalla ja vain omat mieltymykset / suosimiset vaikuttaavt siihen mikä on omasta mielestä kaunein." - Groover

On aika kumma juttu, jos PS2:n omistajat vähättelevät tekstuurien tarkkuuden merkitystä. Jokainen puolueeton silmäpari huomaa GC- ja XB-pelien olevat PS2-pelejä edellä juuri noiden tekstuurien osalta.


Tällä hetkellä ilmestyneet parhaiten toteutetut pelit eivät näyttävyydessä jää PS2:lla jälkeen muiden koneiden vastaavista. Oli sitten tekstuureita tai ei.


. jotka kyllä periaatteessa saadaan PS2:llekkin, kunhan joku löytää oikean tavan tehdä ne softapohjaisesti Emotion Enginellä. XB ja GC suoriutuu tästä yksinkertaisesti, sillä raudassa on suora tuki tämäntyyppisille efekteille.


PS2:lle ohjelmoivilla taloilla on jo valmiit työkalut valmiina. Lisäksi VU:t tarjoavat vapautta, jota ei muista vehkeistä löydy.


Eli kyllä selviä eroja löytyy jos vain suostuu katsomaan.


Ja minä sanon että ei löydy. Kumpi on oikeassa??

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka montaa PS2:n uuden sukupolven peliä olet pelannut / katsonut. Minä voin rehellisesti sanoa, että olen XB:n ja GC:n pelejä varsin vähän tutkinut, mutta nämä havainnot perustuvat omaan silmäpariin - ei mihinkään hypehehkutukseen.

 

[mcduck]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hakkiz
"Vaikeammin huomattavia eroja ovat valaistusefektit yms. jotka kyllä periaatteessa saadaan PS2:llekkin, kunhan joku löytää oikean tavan tehdä ne softapohjaisesti Emotion Enginellä. XB ja GC suoriutuu tästä yksinkertaisesti, sillä raudassa on suora tuki tämäntyyppisille efekteille.

Valaistusefektejä on PS2:lla turha tehdä softapohjaisesti, ainakaan tämän yleisimmässä merkityksessä. Efektit ohjelmoidaan suoraan GS:lle, tai miksei vaikka VU0:lle tai VU1:lle. kysymys ei ole samanlaisesta "softapohjaisuudesta" kuin esim. PC-maailmassa, vaan ohjelmoitavasta raudasta. EE:tä lienee aika hölmöä laittaa tällaiseen käyttöön.

 

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka montaa PS2:n uuden sukupolven peliä olet pelannut / katsonut. Minä voin rehellisesti sanoa, että olen XB:n ja GC:n pelejä varsin vähän tutkinut, mutta nämä havainnot perustuvat omaan silmäpariin - ei mihinkään hypehehkutukseen.

Hex puhuu ihan asiaa tuossa, PS2n teksturointiominaisuudet ovat vähän vanhanaikaisia eivätkä pärjää GC:lle tai XboXille. Siinä hän on väärässä että se näkyy silmällä peleissä. Hyvin harvoissa nimittäin se näkyy. Eli olet oikeassa sinäkin. PS2n teksturointiongelmat tulevat esiin pitkinä latausaikoina ja pelin hidastelemisena, ei yleensä rumuutena. Tietty sellaisiakin esimerkkejä on, siirtäkäämme katseemme koodaukseen.

 

[Gimble]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Ja minä sanon että ei löydy. Kumpi on oikeassa??

Hakkiz. Ninkuin Hakkiz jo aiemmin kertoi, niin mistään hirveistä eroista ei VIELÄ puhuta, mutta on se nyt ihan selvä fakta että GC ja varsinkin XBOX:n pelit ovat graafisesti PS2:n edellä. En oikein ymärrä miksi sulle ja parille muulle boardin jäsenelle on aivan ylivoimasta tällaista päivänselvää tosiasiaa myöntää?

P.S. Aina ne erot muuten ei muuten olekaan mitään ihan marginaalisia...esimerkkinä mätkintägenre: Kattelin 1 päivä Virtua Fighter nelosta pyörimässä demokoneessa. Sehän kai pitäis laskee PS2:n uuden sukupolven peliksi? Anyway, se vilkkuva leegopalikka suttu oli kyllä niin karmivaa katsottavaa DOA3:n jälkeen että...olikohan tää kärjistävä esimerkki? Oli varmaan koska muistaakseni jopa Dreamcastin Soul Calibur ja DOA2 näyttivät paaaaljon paremmalta, kun se rumilus!

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Hex puhuu ihan asiaa tuossa, PS2n teksturointiominaisuudet ovat vähän vanhanaikaisia eivätkä pärjää GC:lle tai XboXille. Siinä hän on väärässä että se näkyy silmällä peleissä. Hyvin harvoissa nimittäin se näkyy. Eli olet oikeassa sinäkin. PS2n teksturointiongelmat tulevat esiin pitkinä latausaikoina ja pelin hidastelemisena, ei yleensä rumuutena. Tietty sellaisiakin esimerkkejä on, siirtäkäämme katseemme koodaukseen.

Enhän se ollut minä vaan Hakki! Voin toki kommentoida....

Kun hyvällä TV:llä ja kunnon piuhalla (ja varmasti muulloinkin) vertaa eri koneiden pelien ulkonäköä, on ero kyllä selvästi havaittavissa. Sahalaitaisuus, joka enemmän tai vähemmän vaivaa melkein kaikkia koneen pelejä sekä selvästi epätarkat tekstuurit heikentävät PS2-pelien ulkonäköä silminnähden. Lisäksi muut koneet pystyvät helposti sellaiseen efekti-ilotulitukseen, että jokainen varmasti huomaa. Eiväthän PS2:n pelit rumia ole, vaan koneella saadaan aikaan upeaa jälkeä (esim. Ico), mutta kyllä ero on silti havaittavissa.

Senkin uhalla, että loka alkaa varmasti lenttää, sanoisin, että koneiden grafiikoita yhtä hyviksi väittäjä kusettaa itseään ja/tai muita.

Ja eihän se nyt hitto mitään merkitse, jos oma kone jää tehoissa jonkin verran muista. Aika monta hauskaa pelihetkeä oli vanhalla PSX:lläkin N64:n ilmestymisen jälkeen.