Yleinen politiikkaketju

[karpaasi]

Trumpin kausi ei tuhonnut Yhdysvaltojen taloutta, mutta se heikensi kansalaismoraalia ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, jotka ovat olleet tärkeitä yhteen liittäviä arvoja aiemmin. Ulkopoliittisesti Trumpin kausi oli katastrofi ja Trump heikensi Yhdysvaltain kansainvälistä asemaa ja koko maailman vakautta kärjistämällä maiden välisiä vastakkainasetteluja. USA:n liittolaisille Trumpin öykkäröinti ja diktaattorien kanssa seurustelu on ollut myrkyllistä ja se on hajoittanut illuusiota "hyvän" puolella olevasta liittoutumasta, joka puolustaa demokratiaa. Ympäristön kannalta Trump on tehnyt kaikkensa kiihdyttääkseen tuhoa. Trumpin pahuus ei näy siis pääasiassa amerikan taviksen välittömässä tilipussissa negatiivisena vaan paskaa sinkoaa enemmän muille. Siitä Trumpin kannattajat tykkäävät ja siksi Trump on vahvoilla. Jos tykkää elää tällä planeetalla suhteellisen siedettävissä oloissa vähän pitempään, on aika vaikea toivoa Trumpille menestystä.

Niin millä tavalla heikensi moraalia ja yhteenkuuluvuuden tunnetta? Jokainen länsivaltio on erittäin kahtiajakautunut tässä nykymaailman menossa, eikä yksikään nykyajan suosittu politiikko taida olla kultaisen keskitien järkevä tallaaja.

Hetkinen, yhtään sotaa ei Trumpin kaudella puhjennut tahi minnekään hyökätty jenkkien toimesta ja eikös ukko tehnyt lähi-idässä paljon hyvää työtä, jonka Biden sitten lopetti. Millä tavoin jenkkien asema heikkeni?

Talouden ja kestävän kehityksen välillä on oltava järkevä tasapaino päätöksiä tehdessä ja sitä se ei ole tällä hetkellä. Sähköautojen tuotantosäädökset jne. ovat tästä hyvä esimerkki. Valtiot voivat kyllä vaatia valmistajia pukkaamaan x% sähköautoja, mutta nyt ollaan ihmeissään. Melkein kaikki valmistajat pl. Toyota hyppäsivät heti kelkkaan, mutta nyt on täyskäännöksiä täyssähköistymisessä alettu näkemään, viimeisimpänä Volvo.

 

[Fabre#4]

En ole varma, kuinka hyvä presidentti Kamala Harris tulisi olemaan. Siitä olen tosin aivan varma, että parempi kuin Trump.

 

[Murdoc]

Jos yhtään luit tekstiäni, niin varmaan huomaat etten ole asiaa totuudeksi vääntänyt. Siitä on uutisoitu ympäri maailman ja eiköhän totuus paljastu tässä viikon sisällä. Trumpin idioottimainen eating the dogs(se biisi on huikea) kommentti oli aivan omiaan, mutta ei siitä pääse yli eikä ympäri, että faktantarkistukset kohdistettiin selkeästi häneen kun Kamala pääsi selkeästi vähemmällä, vaikka valehteli useamman kerran.

Kamala vaikuttaa idiootilta useamman haastattelun katsoneena. Esimerkiksi viimeisimmässä höpötti ihan puutaheinää. Laita linkki haastatteluun, jossa Harris vaikuttaa pätevältä tyypiltä, jolla on linjaukset selvät epämääräisten höpöttelyjen sijaan?

Laita myös ihmeessä tietoa siitä, miten Trumpin viimeinen kausi tuhosi jenkit ja kansalla oli todella paljon huonommat oltavat vs edeltäjä ja seuraaja?

Missä sinun linkkisi ovat? Pikaisella googletuksella selvisi hyvin nopeasti, että nuo esittämäsi väitteet ABC:n puolueellisuudesta olivat ihan täyttä paskaa ilman mitään todellisia todisteita. Ihan sitä tuttua soopaa mitä Trump ja hänen lakeijansa suoltavat päivästä toiseen.

Ja onko ihme, että ABC faktatarkisti Trumppia enemmän, kun Harrisia, kun katsoi mitä paskaa hän suustaan jälleen kertan suolsi väittelyn aikana. Tottakai noin hävyttömän räikeät valheet pitää moderaattorin napsia pois. Toki myös Harris puhui välistä läpiä päänsä mutta ei missään kohtaa niin räikeästi ja järjettömillä väitteillä mitä Trump.

Katso tuo vaaliväittely alusta loppuun niin näet jo siitä miten valtava ero noilla ehdokkailla on. Miten Harris puhuu amerikkalaisten hyvinvoinnista ja amerikkalaisten asioista, kun taas herra kurpitsa puhuu itsestään ja maahan muuttajista, jotka syövät ihmisten lemmikkejä haukkuen siinä sivussa vastustajansa.

Mikä on tämä viimeisin haastattelu johon viittaat? Seuraan päivittäin uutisia, haastatteluita jne noihin vaaleihin liittyen ja ei ole tullut vastaan yhtään haastattelua missä Harris olisi puhunut puutaheinää saati vaikuttanut idiootilta. On myös aika rikasta kutsua Harrisia idiootiksi ja väittää hänen puhuvan puutaheinää, kun vastapuolella seisoo Donald Trump, joka ei saa muodostettua edes yhtä koherenttia lausetta sanottavakseen.

Hetkinen, yhtään sotaa ei Trumpin kaudella puhjennut tahi minnekään hyökätty jenkkien toimesta

Eli se in Bidenin vika, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan? Trump oli niin kova presidentti, että Putin ei uskaltanut silloin? Sano nyt vielä, että Trump lopettaisi tuon sodan päivässä, jos pääsisi taas presidentiksi.

Niin millä tavalla heikensi moraalia ja yhteenkuuluvuuden tunnetta?

Yhdysvallat ei ole ollut sitten sisällissodan näin kahtiajakautunut valtio, kun mitä se on ollut siitä lähtien, kun Trump asteli poliittiselle pelikentälle. Hänen tyylinsä lietsoa vihaa ja vastakkainasettelua on syy siihen miksi tässä tilanteessa ollaan tällä hetkellä.

 

[karpaasi]

Käytetäänkö samaa Googlea? Asia on vielä auki. Laita linkki siihen uutiseen, jossa tämä on viety päätökseen?

Harrisin viimeisin haastattelu alla:


Yksi hyvin skriptattu väittely ei vielä kesää tee ja Harris on Yhdysvaltain historian epäsuosituin presidentti. Miksi? Tosin Trump oli vielä huonompi väittelyssä päästi useamman sammakon suustaan.

Ei, en syytä Bidenia, mutta ei Trumpin valtakaudella mitään älyyttömyyksiä tapahtunut sotatantereilla.

Trump on idiootti ja todella kärjistävä tyyppi, mutta ei hänen harteilleen voi nykymaailman tai jenkkien menoa laittaa. Pääsyyt ovat ihan toisaalla ja jos kaveria kutsutaan demokratian tuhoajaksi ja verrataan Hitleriin, niin vastapuoli vetää ihan yhtä alhaalta, tai jopa alempaa.

 

[Murdoc]

Käytetäänkö samaa Googlea? Asia on vielä auki. Laita linkki siihen uutiseen, jossa tämä on viety päätökseen?

Käytetään. Mitään todisteita väitteille ei ollut ja uutisointiakin aiheesta oli lähinnä oikeistomedian suunnalta tai nevöhöörd medioista.

Harris on Yhdysvaltain historian epäsuosituin presidentti.

Koskas Harris on ollut presidenttinä?

VP:nä taas:

No.​

At their peak, the unfavorability ratings of Republican vice presidents Dan Quayle (1989-93) and Dick Cheney (2001–09) exceeded that of Kamala Harris.

Kamala Harris: Most unpopular vice president since polling began?

At their peak, the unfavorability ratings of Republican vice presidents Dan Quayle and Dick Cheney exceeded that of Kamala Harris.

wisconsinwatch.org

Mutta ketä nyt faktat kiinnostaa. Varsinkaan jos ei näe Trumppia ongelmana.

Trump on idiootti ja todella kärjistävä tyyppi, mutta ei hänen harteilleen voi nykymaailman tai jenkkien menoa laittaa. Pääsyyt ovat ihan toisaalla ja jos kaveria kutsutaan demokratian tuhoajaksi ja verrataan Hitleriin, niin vastapuoli vetää ihan yhtä alhaalta, tai jopa alempaa.

Kummastippa vain kahtiajakautuminen alkoi heti, kun Trump astui pelikentälle mutta ummis toki silmäsi siltä. Jännä juttu. Ja jos kaveri sanoo omin sanoin olevansa diktaattori heti, kun tulee valituksi, rankaisevansa häntä vastustavia ihmisiä ja sanovansa, että äänestäkää minua niin teidän ei tarvitse ikinä enään äänestää niin siinä kohtaa on mielestäni ihan aiheellista kutsua häntä uhkaksi demokratialle.

 

[FleeingNevada]

Itse asuin Houstonissa, kun Trump nousi valtaan. Voin sanoa, että ensimmäisen presidenttikauden aikana oli nähtävissä selkeä vihapuheen nousu, jota ei alueella ennen ollut. Kun rasismia ja väkivaltaista ajattelua normalisoitiin, niin sitä mukaan myös äärijärjestöt kokivat tekonsa hyväksyttävämmäksi. Viimeinen tikki oli se, että etelävaltioiden KKK-järjestöt alkoivat aktivoitua uusiksi ja heidän mukana näki aina MAGA-lippuja tai tilpehööriä.

Suomesta huudeltuna on helppoa todeta, ettei näe miten muka Trump vaikuttaa kahtiajakoon. Mutta paikan päällä elettynä se oli täysin selvää, ja helvetin pelottavaa katsottavaa.

 

[Murdoc]

Harrisin viimeisin haastattelu alla:

Katsoin tuon haastattelun enkä kuullut tuossa mitään mikä olisi ollut sekavaa tai vaikeasti ymmärrettävää vaan päinvastoin, fiksu ihminen, joka puhuu tärkeistä asioista selkeästi ja hyvin artikuloiden. Idioottia tuosta ei saa kyllä tuon perusteella hakemalla hakea. Katso yksikin vastaavanlainen haastattelu Trumpista niin tiedät mitä sana idiootti tarkoittaa.

 

[Fudgehog]

Trumpin edellinen kausihan oli yllätävän onnistunut vaikeasta maailmantilanteesta huolimatta. Tietynlaiset ihmiset nyt toki jo etukäteen itkivät kuinka Trump tulee aiheuttamaan Amerikan romahtamisen, kolmannen maailmansodan jne. Heidän harmikseen, mitään katastrofia ei valitettavasti tullutkaan. Vanhahan hän alkaa lähes 80-vuotiaana olemaan, mutta viimeisin USAn presidentti nyt on ollut koko kautensa ajan kirjaimellisesti seniili, eikä sekään kuulemma menoa haittaa, puolue kun on oikea.

Toivotaan että lähivuosina republikaanit saavat vähän nuoremman presidenttiehdokkaan. Esim Floridan kuvernööri Ron DeSantis vaikuttaa erinomaiselta kandidaatilta tehtävään.

Itse tosiaan asun Suomessa, niin ihan valtavaa vaikutusta ei minun elämääni tule. Ihan sama kumpi valitaan.

 

[karpaasi]

Käytetään. Mitään todisteita väitteille ei ollut ja uutisointiakin aiheesta oli lähinnä oikeistomedian suunnalta tai nevöhöörd medioista.

Koskas Harris on ollut presidenttinä?

VP:nä taas:

No.​

At their peak, the unfavorability ratings of Republican vice presidents Dan Quayle (1989-93) and Dick Cheney (2001–09) exceeded that of Kamala Harris.

Kamala Harris: Most unpopular vice president since polling began?

At their peak, the unfavorability ratings of Republican vice presidents Dan Quayle and Dick Cheney exceeded that of Kamala Harris.

wisconsinwatch.org

Mutta ketä nyt faktat kiinnostaa. Varsinkaan jos ei näe Trumppia ongelmana.


Kummastippa vain kahtiajakautuminen alkoi heti, kun Trump astui pelikentälle mutta ummis toki silmäsi siltä. Jännä juttu. Ja jos kaveri sanoo omin sanoin olevansa diktaattori heti, kun tulee valituksi, rankaisevansa häntä vastustavia ihmisiä ja sanovansa, että äänestäkää minua niin teidän ei tarvitse ikinä enään äänestää niin siinä kohtaa on mielestäni ihan aiheellista kutsua häntä uhkaksi demokratialle.

Jälleen kerran, ne todisteet ovat ilmeisesti olemassa ja on tehnyt whistleblower omien sanojensa mukaan melko perusteellista työtä. Edelleen totuus ei ole vielä selvinnyt.

Typo tietty, mutta pitihän siihen tarttua. Oikeassa olet, ei näköjään epäsuosituin mutta ihan siellä top 3 sakissa.

Trump on varmasti jakanut kansaa kahtia, se on selvää, mutta sen takana on melkoinen läjä muutakin. Melko moni Euroopan maa on kahtiajakautunut, kuten myös kotimaani britit.

Katsoin tuon haastattelun enkä kuullut tuossa mitään mikä olisi ollut sekavaa tai vaikeasti ymmärrettävää vaan päinvastoin, fiksu ihminen, joka puhuu tärkeistä asioista selkeästi ja hyvin artikuloiden. Idioottia tuosta ei saa kyllä tuon perusteella hakemalla hakea. Katso yksikin vastaavanlainen haastattelu Trumpista niin tiedät mitä sana idiootti tarkoittaa.

En jaksa alkaa videota perkaamaan sinulle yksi kysymys kerrallaan, mutta kyllä paljon on sillisalaattia pöydällä.

Sama vika on tosin suurimmassa osassa politiikkoja. Puheet on suuret, mutta teot ei.

 

[Doctor Pepper]

Idiootti (m.kreik. ἰδιώτης, idiōtēs) on nykyisessä merkityksessään loukkaava ilmaus, jolla tarkoitetaan vähälahjaista tai tyhmää ihmistä. Arkikielessä "idiootiksi" saatetaan haukkua ketä tahansa, joka tekee puhujan mielestä jotain tyhmää tai ajattelematonta.<a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti#cite_note-1"><span>[</span>1<span>]</span></a>

Antiikin Kreikan Ateenassa idiootti oli joutilas henkilö, joka ei osallistunut julkiseen elämään kuten demokraattiseen kaupungin hallitsemiseen, mitä pidettiin vapaiden miesten velvollisuutena.

1800- ja 1900-luvun lääketieteessä ja psykologiassa idiootiksi määriteltiin henkilö, joka oli vaikeasti vajaamielinen ja jonka älykkyysosamäärä oli alle 35. Idiotian vanha suomenkielinen nimitys oli tylsämielisyys. Nykyään suositeltava ilmaus on vaikea älyllinen kehitysvammaisuus.<a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti#cite_note-2"><span>[</span>2<span>]</span></a> Sana idiootti on nykyisin jäänyt pois tieteellisestä käytöstä.

Idiootti – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Vaikea nähdä, että Harris tai Trump edustaisivat mitään noista idiootin määritelmistä kovin selkeästi. Ainoa idioottisuuteen viittaava asia on Trumpin käytös, jota joissakin yhteyksissä voisin kuvata ilmaisulla "joka tekee puhujan mielestä jotain tyhmää tai ajattelematonta".

Vaikea älyllinen kehitysvammaisuus on hyvin vaativa diagnoosi, jota ei kevein perustein anneta kenellekään. Diagnoosi edellyttää esimerkiksi, ettei henkilö pärjää itsenäisesti arjen toiminnoissa.

 

[Murdoc]

Pakko tähän vielä sen verran palata, että on se vain ihmeellistä miten näitä ehdokkaita voidaan pitää samalla viivalla ihan siitäkin syystä, että Trump on tuomittu rikollinen. Hänet tuomittiin 34 kohdasta yksimielisesti syylliseksi maksettuaan pornotähden hiljaiseksi vaalien alla ja odottaa tällä hetkellä tuomiota. Lisäksi hänet on todettu syylliseksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ja tähän päälle vielä kaikki vireillään olevat syytteet, jotka ovat toinen toistaan vakavampi. Ihanko oikeasti tällainen ihminen on sopiva presidentti yhdysvaltojen kokoiseen valtioon? Varsinkin, kun katsoo mikä on vaihtoehto. Minusta hieman ympäripyöreät vastaukset haastattelijan kysymyksiin ovat siinä kohtaa erittäin pieni paha. Mutta kai tämä on se nykymaailma missä elämme ja vetää kyllä ihan helvetin surulliseksi sen takia.

 

[Dark3]

Trump ei saanu mitään hyvää aikaan, hyökkäys kongressitaloon viimeistään osoitti sen. Ja sit jenkit vaan kehuu, uskomatonta!

 

[LännenMies]

Trumpilla jääkin vanhuudenhöperyys selvästi persoonallisuushäiriön jalkoihin.