Erona tuolla "isossa" maailmassa vain on, että ihmiset eivät uskalla sanoa asioita samalla tavalla kuin täällä kasvottomalla foorumilla.
Nimimerkit on asia, jonka itse haluaisin todellakin säilyttää. En kirjoittelisi asioita todellakaan omalla nimelläni yhtä suoraan. Silti pyrin kirjoittamaan asiani niin että myös nimimerkkini "maine" pysyy asiallisena. Onhan nimimerkeillä kirjoittamisessa vaara että menee yli mutta toisaalta tuolla on kauhean määrä ihmisiä, joita ei omalla nimelläkään paljoa kiinnosta mitä kirjoittelee.
Nimimerkeistä siirtyminen omalla nimellä (tai vastaavalla tunnistautumisella) kirjoittamiseen on minun mielestäni yksi paskimpia muutoksia somessa ikinä.
Täällä mielestäni nähdään se oikea yleisempi suhtautuminen asiaan: suurin osa meistä haluaa vain pelata hyviä pelejä, eikä olla agendan tuputuksen kohteena. Sitten se yksi tyyppii kovaan ääneen yrittää huutaa kaikki hiljaiseksi ja ignooraa täysin validit kysymykset. Näin eivät vastavuoroiset keskustelut toimi.
En menisi noin pitkälle yleistyksessäsi vaan typistäisin sen vielä muotoon "enemmistö haluaa vain pelata". En usko että suurin osa edes miettii sitä onko pelattavassa pelissä nyt "tuputuksen" kohteena vai ei. Enemmistö pelaa.
Minäkin keskityn pelatessani pelaamiseen vaikka otankin tasaisesti osaa myös tämän kaltaisiin keskusteluihin. Pelatessa tai pelejä valitessa en kuitenkaan mieti että "voi kun saisi vain pelata eikä olla 'tuputuksen' kohteena" vaan nimenomaan pelaan.
Aika hankala elämä varmaan jos täytyy koko ajan miettiä että mitä mikäkin peli ajaa ja että onko jonkin "kohteena" sen sijaan että pelaa peliä jos sen pelaaminen on asia, jota haluaa tehdä.
Ihan oikeasti alkaa olemaan leikki kaukana täällä Lontoossa kun 6 v. lapsille kerrotaan koulussa, että valkoisena lapsena olet etuoikeutettu ja sinun pitäisi aina muista tämä. Yhden ystävän tytär oli kotiin mennessään kertonut äitilleen,että häntä hävettää nyt aina kun on tekemisissä tummaihoisten ystäviensä kanssa. Tämäkö muka tuo meidät kaikki eri väriset kansat yhteen?! Nämä blm-lätkät sun muut ovat samaa tavaraa eri paketissa. Tottakai kaikkien elämällä on väliä ja kaikkien vanhempien pitäisi tämä opettaa lapsilleen, ei jonkun lätkän konsoliautopelin valikossa. Opinahjoissa tästä tulisi opettaa historian ja yhteiskuntaopin muodossa, mutta neutraalisti kuten on aina tehty.
Aivan sairasta touhua, joka vain jakaa kansakunnan, mutta tahti näyttää vain kiihtyvän.
Olen samaa mieltä siitä että mitään ihmisten yhdistämistä ei tapahdu jos kaadetaan nuorten ja lasten niskaan jokin synti, johon eivät ole osallisia millään lailla. Ihan sama mistä on kyse. En minä myöskään laittaisi vaikkapa isän "syntejä" tämän lapsen niskaan vaikka sitäkin tapahtuu että suvut on vihoissa sukupolvessa toiseen jostain mitä joku helvetin isopappa teki veljelleen vuonna nakki ja keppi.
Lisäksi tuo "olet etuoikeutetumpi kuin hän" vain alleviivaa lapsille että nyt meissä on jotain eroja sen sijaan että kasvaisivat vain luonnollisesti yhdessä. Järkevää tuollaisesta on toki vanhemman lapselleen mainita jos eroja oikeasti on, esim. sikarikkaan perheen lapsille ihan ok mainita että kaikilla ei ole samoja luksuksia kuin sinulla, joten kannattaa ottaa se huomioon ettei tule ongelmia sen takia. Omille lapsillenikin opetan samaa ideaa että kaikilla ei ole olot ja omistukset samaa kuin meillä vaikka perheemme ei todellakaan mikään rikas ole. Silti esimerkiksi meiltä löytyy varsinkin uusimmat konsolit ja muuta uutta teknologiaa harrastuksieni vuoksi ja näitä ei joka kodissa voi olettaa olevan.
Loppuun linkki yksi parhaimmista esimerkeistä tämän touhun hirvittävyydestä. Ensimmäinen juhlii heitä/heidän elämäänsä, jotka tuotetta ostavat. Toinen taas on agendan ajamisessa aivan omalla tasollaan!
Parhaimmista esimerkeistä siitä miten homma on tehty hyvin. Tarvinnet selityksen koska olet selvästi täysin eri mieltä, joten tässä sellaisen yritys:
Ensinnäkin agendaahan tässä ajetaan. Siitä olemme samaa mieltä. Agenda on kuitenkin oikein hyvä eikä minusta liioittele yhtään mitään. Se ei myöskään mielestäni yleistä koko miessukupuolta ja jos näin ajattelee, kertoo se ehkä jotain henkilöstä: osuiko omatuntoon kenties? Minä en koe olevani se ikävä mieskuva, jota videolla annetaan mutta todellakin tiedostan sen olemassaolon.
Ensimmäinen mainoshan on ns. some-esimerkki elämästä: kaikki on kivaa ja kaikki on ihania ihmisiä. Toinen on taas realistisempi siinä että paskaa tapahtuu ja aika harva tekee mitään sille. Minusta tuo jälkimmäinen on parempi muistutus että "jotain voisi tehdä, kiitos" kun taas ensimmäinen on todella mukava heille, jotka eivät halua muuta kuin ns. instagram-todellisuutta, jossa kaikilla on aina meikit päällä jo sängystä herätessä ja kaikki hyvin.
Onhan se tietenkin mukavampi ostaa partaterä kun Gillette kehui sen sijaan että muistuttaa tärkeästä asiasta ja siitä että maailmassa on paskoja asioita. Samoin tuo ensimmäinen tekee mainosten perusärsyttävyyksiä: näin ihanaa on kun Gilletteä käyttää. Ei iske minuun tuollainen "kun ostat tämän niin katso kuinka ihanaa elämä on"-mainonta mutta ymmärrän miksi se voi olla mukavampaa katsoa kuin muistutus oikeasta elämästä.
Toisessa mainoksessa mainittu "boys will be boys" (pojat on poikia) -sanonta on käynyt omassa mielessä usein ja se on todella perseestä oleva "tekosyy" olla tekemättä kiusaamiselle mitään. Minua kiusattiin lapsena ja nuorena vuosia ja aika usein se joko kuitattiin tuon tyyppisellä toteamuksella/ajatuksella tai muutoin ketään ei paljon kiinnostanut tai asialle ei mitään tehty.
Jos tuo Gilleten mainos, joka kannustaa nimenomaan tekemään enemmän, johtaa siihen että on vähemmän ihmisiä jotka kokee kiusaamista, niin todellakin valitsen mieluummin sen ja tietyn porukan närkästymisen kuin jonkin some-ihanuusmainoksen, jossa kaikki on niin iki-ihanaa.
Summaus: ensimmäinen mainos on karkkikuorrutettu kuva "Gillette-miehen" elämästä kun taas toinen realismia sisältävä, joka kannustaa tekemään enemmän, että paskat maneerit saataisiin pois miesten maailmasta.
Ilmeisesti naiset ja tytöt ei ole ilkeitä toisille kun miehet ja pojat ovat vain se hirviö tässä mainoksessa
Miehille partahöyliä ja -koneita tekevän Gilletten mainoksissa pitäisi siis myös ottaa tytöt huomioon? Ja missä kohtaa Gilletten mainoksessa sanotaan että muut kuin miehet eivät kiusaa tai että vain miehet tekee pahaa? Turhan keskustelun välttääkseni voin vastata: Ei missään.
Gillette kannustaa nähdäkseni mainoksellaan juurikin kohderyhmäänsä, eli miehiä, olemaan parempia. Mikä ihmeen ongelma on siinä että joku kehoittaa toimimaan paremmin? Jos jo toimit näin (kuten minä) niin en näe mitään syytä tuosta vetää johtopäätöksiä että syytetään KAIKKI miehiä yhtään miksikään tai että sanottaisiin että muut eivät tee mitään.
Pitääkö jokaisessa asiassa olla nykyään amerikka-tyyliin ne pikkutekstit ja nopeasti tekstin lausuva "disclaimer-mies", joka kertaa nuo asiat ettei porukka vedä johtopäätöksiä täysin tyhjästä?
-"McDonaldsin mainoksessa ei sanottu että hampurilaisessa ei ole rotanmyrkkyä, joten siellä on sitä!!1" <-- Siinä tuo logiikka kärjistettynä.
Mikäli ongelmasi tosiaan oli se että itse tapauksesta ei puhuttaisi, niin tuo oikea ongelmahan on juuri se että (1) siitä ja sen kaltaisista tapauksista nimenomaan puhutaan ja (2) joistain taas ei niinkään. Artikkelissa myös mainitaan että ikävä omaisille että tämän kautta heidän läheisensä tapaus on nostettu mukaan julkisuuteen mutta eikö yhtä lailla Koskelan teinimurhassa ollut läheisiä ja tapauksen kiusaamispiirre on todellakin nostettu otsikoihin. Näin minusta pitääkin tehdä, sillä ikävistä asioista varsinkin olisi hyvä löytää aina asioita, joista oppia ja joita tehdä paremmin.
