Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja maagiset
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Fabre#4 sanoi:
Koska kyseinen 'oodi' oli ensimmäinen laatuaan. Lisäksi kyseinen miinuspisteytys oli ensimmäinen laatuaan, joka minulle tuli tällä foorumilla vastaan. Tältä pohjalta lähdin miettimään, että onko kyseessä yksittäistapaus tai vain yhteen peliin/pelisarjaan käytetty logiikka.

Kyllähän arvosteluasteikoissa ja pisteytyskriteereissä täytyy joku jatkuvuutta osoittava kaava olla. Muussa tapauksessa niistä tulee toisistaan irrallaan olevia yksittäistapauksia, joiden arvo keskenään laskee. Ilman jatkuvuutta ja selvää logiikkaa ne ovat 'hatusta vedettyjä numeroita', joita ei voi sitten verrata keskenään millään tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oodi oli vain tapa kirjoittaa arvostelu. Hemmetin hauska tapa, jos minulta kysytään.

Ei arvostelun kirjoitustapa tarkoita mitään pisteytyslogiikalle. Sama henkilö voi kirjoittaa toisesta pelistä oodin ja toisesta pelistä normaaliin tapaan jäsennellyn arvostelun ja silti pisteytyslogiikka voi olla täysin linjassa. Arvostelut nyt ylipäätään ovat henkilökohtaisia mielipiteitä.

Hienon oodin @PeWi kirjoitti. Harmillisesti siitä nousi haloo negatiivisessa sävyssä.
 
PeWi sanoi:
Siis oletko sä nyt aivan vakavissasi huolissasi minun henkilökohtaisen arvosteluasteikon jatkuvuus- ja johdonmukaisuusongelmista :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä minä vähän olen, kun kirjoitit itse sanatarkasti juurikin näin:

"No jos pitää vääntää rautalankaa, niin pisteiden "vitsi" oli siinä, että tällainen jo turhan tuttu peli menettää tasan yhden pisteen per konsolisukupolvi. Horizon Dangerous East ja muut vastaavat geneeriset kolmannen persoonan toimintatöräytykset saavat siis Playstation kutosella arvosanan 6.5/10, jos mennään samalla yhä tällä samalla kaavalla."

Tässähän sinä käytännössä väität, että pelit menisivät sukupolvelta toiselle siirryttäessä huonommiksi, jos ne jatkavat samaa kaavaa kuin edellinen osa. Väität, että pelisarjan X jatko-osa olisi yksiselitteisesti huonompi kuin edellinen osa, jos se jatkaa samalla kaavalla eteenpäin. Horizon: Zero Dawn oli erittäin hyvä peli edellisessä sukupolvessa. Kaikkien mieleen se ei välttämättä ollut, koska pelin ympäristö robotteineen ja vastaavineen ei välttämättä ollut kaikille se mieleisin. Kukaan ei kuitenkaan voi väittää, etteikö peli olisi ollut tekniseltä laadultaan, pelattavuudeltaan ja ulkoasultaan laadukas. Jatko-osan on yleisesti todettu jatkavan samalla logiikalla, mutta laajemmin ja paremmin. Kehittäen niitä asioita paremmiksi, joista ensimmäinen osa sai kritiikkiä. Yleinen näkemys on, että jatko-osa on siis hiotumpi ja parempi peli monessa mielessä. Se siis ansaitsee enemmänkin plussapisteitä edelliseen nähden, eikä miinuksia.

Toki jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja jostain syystä X joku pelaaja voi nähdä vaikkapa nyt esillä olleen Forbidden Westin vähemmän kiinnostavana tuotteena kuin edellisen, eikä siinä mitään väärää ole. Johdonmukaisuusongelma tulee karusti vastaan vaan siinä kohdassa, kun yleistää 'yleiseksi totuudeksi' tuon yllä esittämäsi ehdottoman väitteen automaattisesta miinuspisteestä 'turhan tutulle pelille'. Käytännössähän se tarkoittaa, että sinun asteikollasi jokainen kolmannen persoonan seikkailupelin jatko-osa on aina yhden pisteen huonompi kuin edeltäjänsä, koska se noudattaa samoja perusideoita kuin aikaisempi osa. Tämä väite vain on niin järjetön, että siihen jouduin ottamaan kiinni. Käytännössä siis väität, että jokainen jatko-osa on automaattisesti ja ehdottomasti edellistä osaa huonompi. Pelialan historia on kuitenkin täynnä tapauksia, joissa jatko-osat ovat olleet parempia ja vieneet alaa, genreä tai pelisarjaa eteenpäin. Hatusta heitettynä Quake 2 oli huomattavasti parempi peli kuin edeltäjänsä, vaikka samaa genreä olivatkin. Assassin's Creed 2 oli ykköstä parempi käytännössä jokaisella mittapuulla ja niin edelleen.

Toki se jatko-osan jatko-osan jatko-osan toisteisuus jossain vaiheessa voi kääntyä negatiiviseksikin asiaksi. Assassin's Creed-sarja on siitäkin hyvä esimerkki viimeisimpien osien kohdalla. Silti mitään yksiselitteistä toteamusta ei voida sanoa, että "jokainen kolmannen persoonan toimintapeli on automaattisesti yhden arvostelupisteen huonompi kuin edeltäjänsä". Ei jokainen jatko-osa automaattisesti ole huonompi peli kuin edeltäjänsä. Vai kehtaako joku väittää, että esim. RDR 2 oli ehdottomasti ja automaattisesti huonompi peli kuin edeltäjänsä tai että GTA 4 oli huonompi kuin GTA 3/Vice City/San Andreas?

Dragonfly sanoi:
Oodi oli vain tapa kirjoittaa arvostelu. Hemmetin hauska tapa, jos minulta kysytään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei 'arvostelun' kirjoitustavassa mitään varsinaista vikaa ollutkaan. Ymmärsit väärin, jos luulit minun sitä kritisoivan. Ongelmat alkoivat vaan siinä kohtaa, kun paljastui, että 50-100 tunnin peli oli pisteytetty 10 tunnin pelaamisen pohjalta ja loppuun läntätty toteamus, että "liian samanlainen kuin edellinen osa, josta jaan automaattisesti miinuspisteen". Tuossa yllä kävinkin jo ihan ratakiskosta jälleen taivuttamalla läpi, mikä johdonmukaisuusongelma tuollaisesta toteamuksesta seuraa.
 
Fabre#4 sanoi:
Koska kyseinen 'oodi' oli ensimmäinen laatuaan. Lisäksi kyseinen miinuspisteytys oli ensimmäinen laatuaan, joka minulle tuli tällä foorumilla vastaan. Tältä pohjalta lähdin miettimään, että onko kyseessä yksittäistapaus tai vain yhteen peliin/pelisarjaan käytetty logiikka.

Kyllähän arvosteluasteikoissa ja pisteytyskriteereissä täytyy joku jatkuvuutta osoittava kaava olla. Muussa tapauksessa niistä tulee toisistaan irrallaan olevia yksittäistapauksia, joiden arvo keskenään laskee. Ilman jatkuvuutta ja selvää logiikkaa ne ovat 'hatusta vedettyjä numeroita', joita ei voi sitten verrata keskenään millään tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kylläpä otti lujille yhden käyttäjän henkilökohtainen, huumoripitoinen ja täysin nappiin osuva arvio. Ehkä on peiliin katsomisen paikka jos noin kovasti alkaa ahdistaa se, että joku ei pidä jostain näistä Sonyn ison kaliiberin julkaisuista?

Arvostelukin oli hyvä ja varsin osuva. Näin pelin läpi pelanneena voin kyllä olla täysin samaa mieltä tuosta, niin tuttua, turvallista ja kaavamaista menoahan tuo oli. Ihan hyvin tehty peli mutta ei tuota riemusta kiljuen tullut pelattua. Välistä oli jopa vähän pakkopullaa.
 
Oh boy :D
Fabre#4 sanoi:
Silti mitään yksiselitteistä toteamusta ei voida sanoa, että "jokainen kolmannen persoonan toimintapeli on automaattisesti yhden arvostelupisteen huonompi kuin edeltäjänsä".
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, näin ei ole kukaan väittänytkään. Assassin's Creed II oli selvästi parempi peli kuin Assassin's Creed I, olisin antanut sille heittämällä enemmän pisteitä. Ja Assassin's Creed Brotherhood vielä siinä ja siinä, ei ainakaan selvästi huonompia pisteitä kuin edeltäjälleen.
Toisaalta jos hypätään genrestä toiseen, niin Super Mario Galaxyn arvioi(si)n ihan ronsiksisti riippumatta Super Mario 64:n arvosanasta, vaikka Galaxy onkin selkeää jatkumoa Super Mario 64:lle. Hämmentääkö?

Jos ei pointti liiasta tuttuudesta välittynyt "oodista" tämän selvemmin, niin sitten ei voi oikein mitään.

Muutenkin kyllä yks cry me a river, jos ei mun antamat arvosanat peleille kelpaa :cool:
 
Huvittavaa, että tämä kritiikki tästä Forbidden West arviosta tulee käyttäjältä, joka itse on monta peliä tuominut, vaikka ei ole edes sekuntiakaan niitä pelannut. Ja nyt kuitenkin vaaditaan enemmän kuin 10 tuntia pelaamista, etä voi mielipiteensä sanoa. Välillä vaan ei voi ymmärtää joidenkin logiikkaa...
 
Jirza sanoi:
Huvittavaa, että tämä kritiikki tästä Forbidden West arviosta tulee käyttäjältä, joka itse on monta peliä tuominut, vaikka ei ole edes sekuntiakaan niitä pelannut. Ja nyt kuitenkin vaaditaan enemmän kuin 10 tuntia pelaamista, etä voi mielipiteensä sanoa. Välillä vaan ei voi ymmärtää joidenkin logiikkaa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän sitä mielipiteensä voi sanoa, mutta kai pelin numeroarvostelemista varten pitäisi pelata se läpi asti? En minä ainakaan missään kohtaa mielipiteen esittämistä ollut kieltämässä, vaan ihmettelin ainoastaan, kuinka 50-100 tuntisen pelin voi numeroarvostella 10 tunnin perusteella. Kuten leffavertauksessanikin mainitsin, niin eihän elokuviakaan avauskohtauksien pohjalta tähdin arvostella.

Laitetaanko IGN:lle ja muille isoille arvostelijoille postia, että ei heidän pelejä tarvitse läpi pelata, vaan arvostelut voi tuutata internetin eetteriin reippaasti vajaan puolenvälin kohdalla?
 
Sitä alkuperäistä topikkia en viitsinyt tukottaa, mutta täällä voin todeta, että vertauksesi James Bond elokuvien arvostelusta oli monelta osin huvittavan osuva.
En tiedä haluaako kukaan olla se tyyppi, joka tulee kaikki paitsi yhden Conneryn ja Mooren Bondit nähneelle kaverille (huom. ei elokuvatoimittajalle, vaan kaverille) sanomaan, että et perkules voi tuomita tätä Elät vain kahdesti -elokuvaa ennenku oot kattonu sen ihan alusta loppuun asti. Ihan sama oletko alkuinnostuksen jälkeen kyllästynyt näihin Bondeihin jo, nyt piru vieköön katsot loppuun asti, miten muka kehtaat väittää että osaat sanoa pidätkö leffasta vai et? :p

Ps. Vertaatko useinkin nettiin nimimerkillä mielipiteitään heittelevien tyyppien toimintaa ammatikseen asioita arvioivien journalistien toimintamalleihin :D S**tana, oiskin pitänyt pyytää palkkaa Horizonin pelaamisesta.

Vitsailut sikseen, onhan se lähtökohtaisesti ihan kiinnostava aihe, että missä määrin pelin tuttuus ja kaavoissa pysyminen vaikuttaa kenenkin mielipiteisiin. Ja toisaalta miten esimerkiksi ammattiarvostelijat ottavat tämän huomioon.
Nyt on vain liian kuuma, että jaksaisin sanoa asiasta mitään sen järkevämpää, toivon että Horizon-"arvosteluni" sanoitti jotain mitä en muuten osaa kuvata :D
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Fabre#4 sanoi:
Kyllähän sitä mielipiteensä voi sanoa, mutta kai pelin numeroarvostelemista varten pitäisi pelata se läpi asti?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aa. Eli numerosta se olikin vaan kiinni. Jos siis PeWi olisi jättänyt numeron pois, niin arvostelu olisi sinullekin kelvannut ilman mutinoita?

Vaikka eihän 7.5 mikään huono arvosana ole. Vain puoli pistettä vähemmän, mitä itse pelin pisteytin. Ymmärtäisin jotenkin kritiikin, jos pelille oltaisi antu täysityrmäys hetken kokeilulla.

10 tuntiakin on jo varsin pitkä aika. Monella perheellisellä on vaan se 1-2 tuntia aikaa illassa pelata, joten 10 tunnin peliaika voi olla yli viikko pelaamista. Harva meistä tuskin jaksaa pelata mitään yli viikkoa, jos peli ei vaan yksinkertaisesti imaise mukaansa. En tieteenkään tiedä PeWin peliaikaa per päivä, mutta tämäkin on hyvä ottaa huomioon.
 
Viimeksi muokattu:
Fabre#4 sanoi:
Itselle tuli tästä päällimmäisenä mieleen, että voiko tällaista 50-100 tuntista toimintaroolipeliä edes arvostella ensimmäisen kymmenen tunnin perusteella. 'Uskottavasti' ainakaan. Varsinkin, kun tämä kyseinen peli käytännössä vasta kunnolla 'alkaa' tuon kymmenen tunnin jälkeen. Tuo aikahan käytännössä menee siihen alkuesittelyyn ja ensimmäisen pienen avoimen maapläntin tutkimiseen. Kuten tuossa jo joku kysyikin, niin tuon ajan jälkeen vasta käytännössä se Kielletty Länsi aukeaa ja se peli kunnolla alkaa. Mitään kunnollista kokonaiskuvaa pelistä tuo kymmenen tuntia ei anna, kun varusteita ja taitoja ei ole käytännössä auki juuri mitään, eikä tarinakaan ole kuin alkutekijöissään.

Toki sananvapaus on kaikilla ja mielipiteensä saa sanoa, että ei siinä mitään. Ja se on toki selvää, ettei tämä peli varmasti ole kaikille mieleen, että ei siinäkään mitään. Tällaisen pelin 'pistearvosteleminen' kymmenen pelitunnin jälkeen on vähän kuitenkin niin ja näin. Vähän sama juttu, kuin menisi leffateatteriin uutta Bondia katsomaan ja lähtisi näytöksestä alkunäytöksen jälkeen, kun leffan tunnuskappale ja tekstit pyörivät ja pamauttaisi sitten 'isoon ääneen' nettiin, että "2/5 tähteä ja aika keskinkertainen leffa!".

Tämän pelin kohdalla olisi riittänyt toteamukseksi: "Pelasin 10 tuntia, enkä oikein tykännyt". Mitään pisteitä tuon pohjalta on meinaan ihan turha jakaa. 'Oodille' annoin röhönauruhymiön, vaikka mietin ensiksi vähän negatiivisempaakin hymiötä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan tuossa sentään peliä pelattu jo ihan kunnon tuntimäärä. Sinä sen sijaan teilaat pelejä ihan täysinkin pelaamatta niitä lainkaan. Toki ymmärrän, että koska on Sonyn yksinoikeuspelistä kyse, niin tämän kaltainen pelin arviointi olisi väärin, mutta onneksi muiden konsolien yksinoikeuspeleille sekä myös joillekin sinua pelaamatta miellyttämättömille multiplatter-peleille tällainen tai jopa pelaamatta paskaa-arviointi on toki ok.
 
Jirza sanoi:
Aa. Eli numerosta se olikin vaan kiinni. Jos siis PeWi olisi jättänyt numeron pois, niin arvostelu olisi sinullekin kelvannut ilman mutinoita?
Klikkaa laajentaaksesi...
No ilman muuta olisi kelvannut! Sellainen "pelailin tätä nyt kymmenisen tuntia ja ei oikein lähtenyt omalla kohdalla. Ihan okei sieltä ja täältä, mutta tuo tuolla oli vähän sellainen asia, etten taida jaksaa enempää pelata" on ihan okei 'arvostelu' ja henkilökohtainen näkemys pelistä. Siinä ei ole mitään pahaa ollenkaan ja juuri tuollaisia juttuja vartenhan me tänne foorumille kirjoitellaan. :)

Olen itsekin varonut jakamasta numeraalisia arvosanoja ennen pelien läpäisyä. Päällimmäisinä tulevat mieleen vaikkapa Spiderman ja The Last Of Us 2, joista molemmista tykkäsin kovasti ja kirjoittelin läpipeluiden aikanakin kommentteja tänne. Lopullisen ja 'virallisen' numeroarvion annoin sitten vasta läpipeluun jälkeen, koska silloinhan se koko tuote on vasta nähty ja koettu. Spidermanin kohdalla muistan antaneeni arvosanaan vaikuttavia kritisointeja esimerkiksi pelin tarinan jaksotuksesta, millaisella tahdilla pelissä kohdattiin isompia ja nimekkäämpiä pahiksia/pomoja. Pelin alkuvaiheilla tuollaisista asioista en olisi voinut kommentteja tai 'pistevähennyksiä' millään tehdä, vaikka pelin perusmekaniikat olikin jo nähty.

Se on ihan okei, jos jättää pelin kesken perustelen, että "En tykännyt asioista X ja Y", mutta minun mielestäni numeraalista arvosanaa ei voi antaa ennen pelin läpäisyä. Ainakin omalla kohdalla siihen loppuarvosanaan kun vaikuttaa niin monta eri asiaa, että ne pystyy jäsentelemään vasta pelin loputtua.
 
Peelo sanoi:
Itsekkin hymähdin tälle. Kaikkihan me tiedetään, että on täysin eri asia sanoa pelistä, että se on täyttä kuraa kuin että se on pelinä 1/10. Eikun hetkinen...
Klikkaa laajentaaksesi...
Parasta on se, että arvosanana 7,5 ei edes ole huono. Se on sellainen perushyvä. Ei puhuta mistään sysipaskasta pelistä tai etteikö esille nostetut kritiikin aiheet olisi valideja.
 
Hirveä vääntö jostain laulun/runon muotoon väännetystä "arvostelusta", joka on yhden ihmisen mielipide :D

Tosin minusta se oli ihan osuvasti veistelty. Horizon 2 oli ykkönen toiseen potenssiin. Oli siinä paljon parannuksiakin mutta vaikka tarinakin oli yllättävän kiinnostava ja hyvä niin ei se ykkösen mysteerin tasolle voinut yltää. Hirveä määrä pelimekaniikkoja taas lähinnä väsytti ja vei ainakin minulta fokusta (heh heh) siitä pelin ytimestä. Ykkönen keskittyi mukavammin perusjuttuihin ja siinä tulikin käytettyä ansoja ja tuntui että niitä tarvitsikin käyttää, siinä missä myös taktikointia muutenkin.

Ja vaikka peli ei ollutkaan täysin "ubisoft-kaavan" mukainen niin kyllä se sitä silti oli siinä mielessä että se oli "vain" ykkönen jossa oli enemmän kaikkea.

Hyvä peli mutta sama(t) peli(t) on pelattu jo moneen kertaan. En itse oikeassa arvostelussa rokottaisi siitä numerollisesti pisteitä mutta saattaisin laittaa "miinus-osioon" että voi olla turhankin tuttu, varsinkin jos on yhtään väsymistä open worldeihin. Elden Ring taas oli ihan muuta. Se ei edes oudosti tunnu sellaiselta "open worldiltä" mitä ne yleensä nykyään tarkoittavat.

Mutta joka tapauksessa melko huvittava jatkumo kun joku laittaa mielipiteensä vähän hauskempaan ja luovempaan muotoon niin otetaan ihan tosissaan ja aletaan miettiä että onko kirjoittaja samaa mieltä kilpailevien firmojen tuotteista :P
 
Kylläpä herätti yksi numero paljon tunteita. Jos olisin tämän tiennyt olisin vain kirjoittanut vaikkapa seuraavaa: "Horizon Forbidden West on täydellisesti riskejä välttelevä, typerä keskinkertaisuus. Sitä voi suositella lähinnä ihmisille, jotka haluaisivat kuunnella Radio Novaa mutta niin, että juontaja keskeyttää jokaisen kappaleen kertoakseen mikä biisi soi juuri nyt ja mikä kappale on tulossa seuraavaksi".

Täten en olisi varmasti loukannut ketään tai aiheuttanut mielipahaa ja Fabrekin olisi voinut olla tyytyväinen :)

Hyvää viikonloppua kaikille :p
 
PeWi sanoi:
Kylläpä herätti yksi numero paljon tunteita. Jos olisin tämän tiennyt olisin vain kirjoittanut vaikkapa seuraavaa: "Horizon Forbidden West on täydellisesti riskejä välttelevä, typerä keskinkertaisuus. Sitä voi suositella lähinnä ihmisille, jotka haluaisivat kuunnella Radio Novaa mutta niin, että juontaja keskeyttää jokaisen kappaleen kertoakseen mikä biisi soi juuri nyt ja mikä kappale on tulossa seuraavaksi".

Täten en olisi varmasti loukannut ketään tai aiheuttanut mielipahaa ja Fabrekin olisi voinut olla tyytyväinen :)

Hyvää viikonloppua kaikille :p
Klikkaa laajentaaksesi...

Tähän en puutu muutako sen verran että tätä keskeyttämistä harrastetaan jokaisessa kyseisen konsersin Radio kanavilla :D
 
PeWi sanoi:
Kylläpä herätti yksi numero paljon tunteita. Jos olisin tämän tiennyt olisin vain kirjoittanut vaikkapa seuraavaa: "Horizon Forbidden West on täydellisesti riskejä välttelevä, typerä keskinkertaisuus. Sitä voi suositella lähinnä ihmisille, jotka haluaisivat kuunnella Radio Novaa mutta niin, että juontaja keskeyttää jokaisen kappaleen kertoakseen mikä biisi soi juuri nyt ja mikä kappale on tulossa seuraavaksi".

Täten en olisi varmasti loukannut ketään tai aiheuttanut mielipahaa ja Fabrekin olisi voinut olla tyytyväinen :)

Hyvää viikonloppua kaikille :p
Klikkaa laajentaaksesi...
...Mutta entäs ne ihmiset, jotka tykkäävät Aloyn seikkailuista ja kuuntelevat radioasemanaan Radio Nostalgiaa? :D :D
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom