Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja maagiset
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
En tiedä meneekö se medialukutaitoon vai ei mutta minusta se on itsestäänselvää että mediassa olevat hahmot eivät käyttäydy ikinä kuten oikeassa elämässä ihmiset käyttäytyvät. Syynä nyt vaikkapa se että pitää samalla kertoa niitä asioita myös katsojalle, joten dialogissa kerrotaan asioita, joita ei välttämättä tarvitsisi avata oikeassa elämässä. Useat dialogitkin on medioissa vain siksi olemassa että avataan jotain asiaa, jota pelaaja ei näe tai tule näkemäänkään mutta joka tämän pitää kuitenkin tietää tarinan kannalta.

Joten totta kai hahmot eivät sillä tapaa ole uskottavia että ne "toimisivat" oikeassa elämässä mutta minä ainakin oletan että kun tästäkin puhutaan niin otetaan konteksti huomioon. Eihän lastenohjelmienkaan hahmoja kritisoida siitä että eivät ole realistisia tai uskottavia kunhan ne ovat "uskottavia" omassa kontekstissaan eli ohjelmassa, jossa ovat.

PeWiltä siis hyvä huomio mutta tässä vielä oma näkemykseni tuohon lisäykseen. Eli kiteytettynä: hahmojen ei tarvitsekaan olla uskottavia tai realistisia kuin omassa kontekstissaan. Tämän vuoksi kai se japanin teatraalisempi ulostulo toimiikin koska siinä kontekstissa se on normi.

Hyvin harva, jos mikään, media oikeasti on realistinen tai "uskottava". Miettikää vaikka jotain "my day"-videoitakin, joiden voisi joku olettaa olevan realityä mutta kaikki reality on varsin kaukana todellisuudesta. Realityä lähimpänä on ne pasiviherahot ja Niilo22:t. Samalla kun kirjoitin tuon niin siinäkö on syy heidän katsojamäärilleen? Ihmiset on kyllästyneitä epärealistisuuteen ja kaipaavat realismia? No, siellä sitä ainakin on. Minä en jaksa innostua sellaisesta päivän "kuulumisten" tai turhien jauhamisesta vaan katson mieluummin sitä mediaa, jossa on "epärealistisia" ja "epäuskottavia" hahmoja.
Ehkä tosiaan se ylinäyttely-sana on aika tulkinnallinen myöskin - siis, että mitä se loppujen lopuksi tarkoittaa? En sillä tarkoita tietenkään sellaista putous-tyyppistä aivan läskiksi (yleensä parodiamielessä ja tarkoituksella) vedettyä dialogia, vaan se mitä itse asiassa tarkoitan, on se ällöttävä hollywoodilainen yhdistelmä sellaista hyvin sliipattua ja siirappimaista särmätöntä keskustelua, jossa hahmot elehtivät ja ilmeilevät ylitehostetusti sen särmättömän kivakiva-dialoginsa yhteydessä. Ollaan muka tekemässä tosi kivoja ja joviaaleja hahmoja, mutta todellisuudessa ne ovat juurikin aivan älyttömän tekopirteitä, tai epärealistisen ja amerikkalaisen tyhjän kuoren varaan rakennettuja äärimmäisen tylsiä ja ainakin itseäni nimenomaan ärsyttäviä hahmoja. Näin siis minä ne ainakin koen melkeinpä kaikki hahmot vaikkapa Horizon Forbidden Westissä. Ja kovin paljon tuota löytyy niistä itseäni aika paljon ärsyttämään alkaneista Marvel-elokuvista, ja toki valtavasta määrästä muitakin suosittuja hollywood-elokuvia. Ei siinä mitään, monelle ne kolahtavat, ja ovat ne siis yleensä suosittuja tuollaista paljonkin sisältävät teokset. Mutta ne voivat kyllä myös varsin monia ärsyttääkin, joten turha siitä on sinänsä loukkaantua, mikäli joku ei satu pitämään tuollaisista hahmoista, vaikka sitten itselleen ne olisivatkin ihan hyviä ja miellyttäviä hahmoja.

Kun sinä taisit nimenomaan pyytää tarkempia esimerkkejä, niin en kyllä ala niitä sen paremmin etsimään, kun minulle on sitä ollut melkeinpä kaikki Horizon Forbidden Westissä näkemäni ja kuulemani dialogi. Pahimpia esimerkkejä ehkä Varl hahmona ja hänen kanssaan käydyt keskustelut. En pystynyt kyllä noita katsomaan juuri ollenkaan, kun niin pahasti alkoi hampaita kiristelemään. Aloyn näyttelijä kyllä puhuu ihan ok muutoin, mutta jotkut repliikit on kyllä aika huonosti kirjoitettu ja saavat hahmon tuntumaan ajoittain ylimieliseltä tai myöskin hölmöltä. Näyttelijä tekee kyllä kuitenkin oikeastaan minunkin mielestäni tuon hahmon osalta ihan hyvää työtä äänenkäyttönsä ja muunkin näyttelemisen osalta. Ja tosiaan, kuten jo aiemmin mainitsin, niin keskustelut Aloyn ja Gaian välillä olivat itse asiassa niitä ensimmäisiä mielestäni ihan oikeasti laadukkaita dialogeja, mitä minulle on pelissä vastaan tullut. Eli ehkä pelissä on tälläkin osa-alueella minullekin toivon kipinää olemassa. :) Ja toki tuon vaiheen jälkeen on peli alkanut muutenkin maistumaan selvästi paremmin, kun tarinaan tuli enemmän lihaa luiden ympärille ja pääsi maailmaakin tutkimaan taas monelta taholta lisää ja toteamaan, että pelimaailma on kyllä itsessään upea, ja pelattavuuskin toimii useimmiten varsin hyvin minunkin makuuni.
 
Viimeksi muokattu:
Keskustelua enemmän sivusta seuranneena uskon, että tuo "ylinäyttely" oli varmaan (kuten Ippenator itse totesikin), ehkä vähän liikaa tulkinnanvaraa jättävä ilmaisu. Mutta nyt kun avattiin mistä kyse, niin juuri tästä arvelinkin olevan kyse. Huikattakoon että itse olen pitkälti samoilla linjoilla tässä makuasiassa, eli saan enempää kosketuspintaa vähän erilaisten tarinoiden hahmoista kuin näistä Marvel-leffoista tai esim. Horizonista.

shamaniacilta toki myös hyvä huomio, eli hahmojen ja dialogin toimivuus pelin/elokuvan/jne. maailman sisällä. Ei kukaan tosielämässä puhu tarantinomaista tai vaikkapa kaurismäkeläistä "kieltä", mutta elokuvissa se voi katsojan mausta riippuen toimia erittäin hyvin.
 
Kyllä tuo nyt enemmän avasi tuota näkemystä/mielipidettä. En minäkään sellaisesta tekopirteydestä pidä mutta enemmän kuin hahmot, on minua ärsyttänyt turha tai paljo dialogi. Ei siis niinkään välttämättä se kuka puhuu ja miten vaan kuinka paljon ja kuinka tärkeää/turhaa asiaa.

Tuossa Forbidden Westissä on dialogia ihan hitosti ja pakosta sinne mahtuu aika paljon täytettäkin. Ja sitten kun on vähän peliaikaa ja haluaisi saada asioita aikaiseksikin niin joku Varlin tai muun selitys jostain asiasta ei välttämättä siinä hetkessä jaksa kiinnostaa kun haluaisi hakata dinoja ja edetä juonessa.

Ainakin omalla kohdalla tiedostan että yksi painava syy siis dialogiin turhautumiselle on oma kiire saada peliä eteenpäin vähäisellä peliajalla. Jos siitä parista tunnista menee pääosa siihen että kuuntelee passiivisesti hahmojen selityksiä niin se turhauttaa. Ei niinkään se miten se on sanottu ja minkä hahmot suusta.

Mutta tämä siis minun kokemukseni tästä. Huomasin välillä olevani ihan eri mielentilassa ja jopa odotin mitä asiaa tyypeillä on. Lisäksi lämpenin hahmoille pelin edetessä sillä pelin alussa en edes muistanut suuren osan nimiä enkä ollut edes varma mitä Varlin kanssa ykkösessä tehtiin ja mistä oli tuttu. Sehän selvisi kakkosenkin kautta sitten mutta joka tapauksessa ainakin minulla tämän kanssa oli ongelmia enemmän siinäkin että haluasi ehkä keskittyä muuhunkin kuin dialogin kuunteluun ja että hahmot eivät olleet jääneet mieleen.

Esimerkiksi Mass Effect 2:ssa oli kuin vanhojen tuttujen pariin olisi päässyt ja oikein odotti milloin pääsee juttelemaan ykkösestä tuttujen hahmojen kanssa. Forbidden Westissä ei ollut samanlaista tunnesidettä, joten hahmot tuntuivat ainakin minulle alkuun lähinnä pakollisesta pahalta, jotka jauhavat jotain elämää suurempaa tarinaa. Kunnes jossain kohtaa niistä alkoi välittää ja kiinnostui niiden tarinoista ja sanottavasta.
 
Yhtä lapsellista on esittää toista mitä ei ole. Ei tarvitse kuin katsoa missä ketjuissa setämies käytännössä kokonaan viettää aikansa täällä ja ihmetellä miksi yksikään viesti ei ole eksynyt pleikkarin pelien ketjuihin, muuten kuin silloin kun on jotain kritisoitavaa.

Kirjoittelen tällä hetkellä pääosin Switchin ja Xboxin peleistä, koska näillä konsoleilla nyt tulee pelattua aktiivisesti. 3DS:n ja Stadian peleistä on myös jotain tullut kirjoiteltua ja toki olen myös kirjoitellut Steam Deckista, vaikka sitä en omistakaan vielä, mutta joka tapauksessa, laajasti tulee kirjoiteltua eri alustojen peleistä ja alustoista, joita tulee käytettyä.

PS5:n puolelta olen muistaakseni kommentoinut Returnalia, Kenaa ja Deathlooppia näiden omissa ketjuissa, eli sitä kolmikkoa, joka konsolilla kiinnostaa. Kaikkia olen kehunut. Eiköhän sitten joskus aikanaan tule kirjoiteltua enemmänkin, kun itse konsoli tulee hankittua.

Suosittelen myös sinulle useamman konsolin hankintaa, niin saat vähän perspektiiviä itsekin.
 
No jos pitää vääntää rautalankaa, niin pisteiden "vitsi" oli siinä, että tällainen jo turhan tuttu peli menettää tasan yhden pisteen per konsolisukupolvi. Horizon Dangerous East ja muut vastaavat geneeriset kolmannen persoonan toimintatöräytykset saavat siis Playstation kutosella arvosanan 6.5/10, jos mennään samalla yhä tällä samalla kaavalla.
Nyt kun vauhtiin pääsit, niin olisin kyllä toisaalta ihan kiinnostunut lukemaan samantyylisen oodin uusimman Halo-sarjan pelin ketjussa. Jos mennään samalla pisteytyslogiikalla, niin olisihan se kiva lukea 'arvostelu', jossa kyseinen peli saa 3-4/10 pisteet, kun sarja on kuitenkin ollut sitä ihan sitä samaa "toimintatöräytystä" 6-7 pelin verran neljässä eri laitesukupolvessa.

Jos Halo ei käy, niin hätätapauksessa kelpuutan myös Forza-sarjojen pelit tai vaikka Gears Of War-sarjan myös.
 
Nyt kun vauhtiin pääsit, niin olisin kyllä toisaalta ihan kiinnostunut lukemaan samantyylisen oodin uusimman Halo-sarjan pelin ketjussa. Jos mennään samalla pisteytyslogiikalla, niin olisihan se kiva lukea 'arvostelu', jossa kyseinen peli saa 3-4/10 pisteet, kun sarja on kuitenkin ollut sitä ihan sitä samaa "toimintatöräytystä" 6-7 pelin verran neljässä eri laitesukupolvessa.

Jos Halo ei käy, niin hätätapauksessa kelpuutan myös Forza-sarjojen pelit tai vaikka Gears Of War-sarjan myös.
Pitäisikö tämän olla jonkin sortin piikki, ettei @PeWi muka kirjoittaisi kriittistä arvostelua Xboxin yksinoikeuspelistä? Eihän @PeWi edes kirjoittele Xbox pelien ketjuihin. Taida kaveri edes omistaa Microsoftin konsolia, että nyt kyllä haukut ihan väärää puuta.

Onko tämä nyt sellainen, että kun pleikkarin pelistä sanottiin paha sana, niin sanokaa nyt joku äkkiä myös Xboxin pelistä että puntit on tasan?
 
Onko tämä nyt sellainen, että kun pleikkarin pelistä sanottiin paha sana, niin sanokaa nyt joku äkkiä myös Xboxin pelistä että puntit on tasan?
Lähinnä se oli toteamus ja asian ottaminen esille, että toivottavasti pisteytyslogiikka on 'universiaali' ja pätee yli peli- ja laiterajojen. Muutenhan noissa pisteytyskriteereissä ei olisi mitään järkeä tai logiikkaa mukana.

Toisaalta näen kyllä heti tuossa kriteeristössä isonkin ongelman. 1-2 laitesukupolven päästä meillä on vain maksimissaan 5-6/10 arvoisia pelejä tarjolla pelattaviksi, kun kolmannen persoonan seikkailu-/toimintapelit kuitenkin ovat pohjimmiltaan ja perustoiminnoiltaan aika 'samanlaisia'. Eivätkä ne fps-räiskinnätkään nyt niin kauheasti toisistaan eroa, vaan perustoiminnoiltaan ovat samoja. Jos tällaisten pelien maksimipisteet putoavat yhdellä per laitesukupolvi, koska pelit pysyvät 'liian samanlaisina', niin vuonna 2030 meillä tosiaan on sitten vain maksimissaan 5-6/10 arvoisia pelejä tarjolla. Jos siis kyseisellä arvostelulogiikalla mennään.

Äkkiä postia Naughty Dogille, että jos joskus tekevät The Last Of Us-sarjaan osat 3 ja 4, niin homma on räjäytettävä ihan atomeiksi ja rakennettava kirjaimellisesti täysin alusta uudelleen. Sillä jos kehtaavat käyttää edes samantyylisiä gameplay-ideoita, kuin kahdessa ensimmäisessä, niin maksimipisteet arvosteluissa ovat vain 6/10! Äärimmäisesti kärjistettynä näinhän se käytännössä menisi. Toki saman postin voisi lähettää Halon tekijöille myös. Koko fps-genre on rakennettava uudestaan, koska 'liiallinen samankaltaisuus gameplayssä ja sisällössä' laskee maksimipisteitä arvosteluissa 1/10 per laitesukupolvi.

Ja entäs autopelit sitten? Formulat? Niissä ajetaan kuitenkin pohjimmiltaan aina vaan niillä 'samoilla radoilla' ympäriinsä. Lasketaanko niistäkin maksimipisteitä per laitesukupolvi, kun ovat niin 'samanlaisia' edelliseen verrattuna? Ajatelkaa nyt vaikka Formulaakin! Seuraavassa laitesukupolvessa formulapelien maksimipisteet ovat 6/10, koska formulapeli on liian...formulapelimäinen!
 
Lähinnä se oli toteamus ja asian ottaminen esille, että toivottavasti pisteytyslogiikka on 'universiaali' ja pätee yli peli- ja laiterajojen. Muutenhan noissa pisteytyskriteereissä ei olisi mitään järkeä tai logiikkaa mukana.

Toisaalta näen kyllä heti tuossa kriteeristössä isonkin ongelman. 1-2 laitesukupolven päästä meillä on vain maksimissaan 5-6/10 arvoisia pelejä tarjolla pelattaviksi, kun kolmannen persoonan seikkailu-/toimintapelit kuitenkin ovat pohjimmiltaan ja perustoiminnoiltaan aika 'samanlaisia'. Eivätkä ne fps-räiskinnätkään nyt niin kauheasti toisistaan eroa, vaan perustoiminnoiltaan ovat samoja. Jos tällaisten pelien maksimipisteet putoavat yhdellä per laitesukupolvi, koska pelit pysyvät 'liian samanlaisina', niin vuonna 2030 meillä tosiaan on sitten vain maksimissaan 5-6/10 arvoisia pelejä tarjolla. Jos siis kyseisellä arvostelulogiikalla mennään.

Äkkiä postia Naughty Dogille, että jos joskus tekevät The Last Of Us-sarjaan osat 3 ja 4, niin homma on räjäytettävä ihan atomeiksi ja rakennettava kirjaimellisesti täysin alusta uudelleen. Sillä jos kehtaavat käyttää edes samantyylisiä gameplay-ideoita, kuin kahdessa ensimmäisessä, niin maksimipisteet arvosteluissa ovat vain 6/10! Äärimmäisesti kärjistettynä näinhän se käytännössä menisi. Toki saman postin voisi lähettää Halon tekijöille myös. Koko fps-genre on rakennettava uudestaan, koska 'liiallinen samankaltaisuus gameplayssä ja sisällössä' laskee maksimipisteitä arvosteluissa 1/10 per laitesukupolvi.

Ja entäs autopelit sitten? Formulat? Niissä ajetaan kuitenkin pohjimmiltaan aina vaan niillä 'samoilla radoilla' ympäriinsä. Lasketaanko niistäkin maksimipisteitä per laitesukupolvi, kun ovat niin 'samanlaisia' edelliseen verrattuna? Ajatelkaa nyt vaikka Formulaakin! Seuraavassa laitesukupolvessa formulapelien maksimipisteet ovat 6/10, koska formulapeli on liian...formulapelimäinen!
Kysytään nyt se oleellisin kysymys alta pois. Miksi luulet ettei @PeWi :n pisteytyslogiikka olisi sama yli peli- ja laiterajojen?

Pelien yhteen muottiin painuminen on aiheena kyllä mielenkiintoinen vaikka sitä näin kärjistäen lähtisikin purkamaan. Taisin jossain toisessa ketjussa mainitakin jo indiepelien loistavuudesta ja innovoinnista. Sen sijaan ison budjetin AAA-pelit ajautuvat harmillisesti aina vaan lähemmäs toisiaan, koska riskejä ei voida tai uskalleta ottaa. Tämä sitten tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kun avoimen maailman seikkailupelien hyväksi todettu checklist -kaava (tuttavallisemmin Ubi-kaava) on löydetty, niin sitä monistetaan pelistä toiseen vaihtaen lähinnä aihealuetta ja tehden hienompaa grafiikkaa sukupolvesta toiseen. Ei tarvitse Elden Ringiä kauempaa etsiä tämän kaavan rikkojaa ja samalla myynti- ja arvostelumenestystä. Pelaajat siis selvästikin tykkäävät myös jostain muusta kuin täyteen tungetusta käyttöliittymästä ja kartasta täynnä palluroita.

Kyse ei ole myöskään siitä, että koko peli pitäisi "räjäyttää auki" innovoidakseen tiettyä lajityyppiä. Niin Elden Ringissä kuin vaikka Zelda Breath of the Wildissa on samantyylinen kolmannen persoonan kamera, edelleen taistellaan vihollisia vastaan ja edelleen on avoin maailma missä seikkailla. Tietyt peruspilarit ovat siis siellä silti, mutta mitä niiden päälle on rakennettu ja ennen kaikkea miten.

Muissa lajityypeissä toistuu tämä ihan sama. Ensimmäisen persoonan räiskintä on pohjimmiltaan ammuskelua kuvattuna hahmon silmistä, mutta hankala se on silti väittää että Doom Eternal tai uusin Cod olisivat samanlaisia pelata.

Sen sijaan oikeaan elämään pohjaavat pelit ovat hankalampia. Formulapelin on pakko olla formulamainen, kuin sitähän ne oikean elämän formulatkin on. Oikeastaan ihan sama muidenkin todellisuutta mallintavien urheilupelien kanssa. Siellä innovointina voitaisiin varmaan pitää lähemmäksi todenmukaisuuteen pääsyä. Laserskannatut radat, paremmin mallinnettu fysiikka, dynaaminen sää ja niin edelleen.
 
Kysytään nyt se oleellisin kysymys alta pois. Miksi luulet ettei @PeWi :n pisteytyslogiikka olisi sama yli peli- ja laiterajojen?
Koska kyseinen 'oodi' oli ensimmäinen laatuaan. Lisäksi kyseinen miinuspisteytys oli ensimmäinen laatuaan, joka minulle tuli tällä foorumilla vastaan. Tältä pohjalta lähdin miettimään, että onko kyseessä yksittäistapaus tai vain yhteen peliin/pelisarjaan käytetty logiikka.

Kyllähän arvosteluasteikoissa ja pisteytyskriteereissä täytyy joku jatkuvuutta osoittava kaava olla. Muussa tapauksessa niistä tulee toisistaan irrallaan olevia yksittäistapauksia, joiden arvo keskenään laskee. Ilman jatkuvuutta ja selvää logiikkaa ne ovat 'hatusta vedettyjä numeroita', joita ei voi sitten verrata keskenään millään tavalla.
 
Koska kyseinen 'oodi' oli ensimmäinen laatuaan. Lisäksi kyseinen miinuspisteytys oli ensimmäinen laatuaan, joka minulle tuli tällä foorumilla vastaan. Tältä pohjalta lähdin miettimään, että onko kyseessä yksittäistapaus tai vain yhteen peliin/pelisarjaan käytetty logiikka.

Kyllähän arvosteluasteikoissa ja pisteytyskriteereissä täytyy joku jatkuvuutta osoittava kaava olla. Muussa tapauksessa niistä tulee toisistaan irrallaan olevia yksittäistapauksia, joiden arvo keskenään laskee. Ilman jatkuvuutta ja selvää logiikkaa ne ovat 'hatusta vedettyjä numeroita', joita ei voi sitten verrata keskenään millään tavalla.
Oodi oli vain tapa kirjoittaa arvostelu. Hemmetin hauska tapa, jos minulta kysytään.

Ei arvostelun kirjoitustapa tarkoita mitään pisteytyslogiikalle. Sama henkilö voi kirjoittaa toisesta pelistä oodin ja toisesta pelistä normaaliin tapaan jäsennellyn arvostelun ja silti pisteytyslogiikka voi olla täysin linjassa. Arvostelut nyt ylipäätään ovat henkilökohtaisia mielipiteitä.

Hienon oodin @PeWi kirjoitti. Harmillisesti siitä nousi haloo negatiivisessa sävyssä.
 
Siis oletko sä nyt aivan vakavissasi huolissasi minun henkilökohtaisen arvosteluasteikon jatkuvuus- ja johdonmukaisuusongelmista :D
Kyllä minä vähän olen, kun kirjoitit itse sanatarkasti juurikin näin:

"No jos pitää vääntää rautalankaa, niin pisteiden "vitsi" oli siinä, että tällainen jo turhan tuttu peli menettää tasan yhden pisteen per konsolisukupolvi. Horizon Dangerous East ja muut vastaavat geneeriset kolmannen persoonan toimintatöräytykset saavat siis Playstation kutosella arvosanan 6.5/10, jos mennään samalla yhä tällä samalla kaavalla."

Tässähän sinä käytännössä väität, että pelit menisivät sukupolvelta toiselle siirryttäessä huonommiksi, jos ne jatkavat samaa kaavaa kuin edellinen osa. Väität, että pelisarjan X jatko-osa olisi yksiselitteisesti huonompi kuin edellinen osa, jos se jatkaa samalla kaavalla eteenpäin. Horizon: Zero Dawn oli erittäin hyvä peli edellisessä sukupolvessa. Kaikkien mieleen se ei välttämättä ollut, koska pelin ympäristö robotteineen ja vastaavineen ei välttämättä ollut kaikille se mieleisin. Kukaan ei kuitenkaan voi väittää, etteikö peli olisi ollut tekniseltä laadultaan, pelattavuudeltaan ja ulkoasultaan laadukas. Jatko-osan on yleisesti todettu jatkavan samalla logiikalla, mutta laajemmin ja paremmin. Kehittäen niitä asioita paremmiksi, joista ensimmäinen osa sai kritiikkiä. Yleinen näkemys on, että jatko-osa on siis hiotumpi ja parempi peli monessa mielessä. Se siis ansaitsee enemmänkin plussapisteitä edelliseen nähden, eikä miinuksia.

Toki jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja jostain syystä X joku pelaaja voi nähdä vaikkapa nyt esillä olleen Forbidden Westin vähemmän kiinnostavana tuotteena kuin edellisen, eikä siinä mitään väärää ole. Johdonmukaisuusongelma tulee karusti vastaan vaan siinä kohdassa, kun yleistää 'yleiseksi totuudeksi' tuon yllä esittämäsi ehdottoman väitteen automaattisesta miinuspisteestä 'turhan tutulle pelille'. Käytännössähän se tarkoittaa, että sinun asteikollasi jokainen kolmannen persoonan seikkailupelin jatko-osa on aina yhden pisteen huonompi kuin edeltäjänsä, koska se noudattaa samoja perusideoita kuin aikaisempi osa. Tämä väite vain on niin järjetön, että siihen jouduin ottamaan kiinni. Käytännössä siis väität, että jokainen jatko-osa on automaattisesti ja ehdottomasti edellistä osaa huonompi. Pelialan historia on kuitenkin täynnä tapauksia, joissa jatko-osat ovat olleet parempia ja vieneet alaa, genreä tai pelisarjaa eteenpäin. Hatusta heitettynä Quake 2 oli huomattavasti parempi peli kuin edeltäjänsä, vaikka samaa genreä olivatkin. Assassin's Creed 2 oli ykköstä parempi käytännössä jokaisella mittapuulla ja niin edelleen.

Toki se jatko-osan jatko-osan jatko-osan toisteisuus jossain vaiheessa voi kääntyä negatiiviseksikin asiaksi. Assassin's Creed-sarja on siitäkin hyvä esimerkki viimeisimpien osien kohdalla. Silti mitään yksiselitteistä toteamusta ei voida sanoa, että "jokainen kolmannen persoonan toimintapeli on automaattisesti yhden arvostelupisteen huonompi kuin edeltäjänsä". Ei jokainen jatko-osa automaattisesti ole huonompi peli kuin edeltäjänsä. Vai kehtaako joku väittää, että esim. RDR 2 oli ehdottomasti ja automaattisesti huonompi peli kuin edeltäjänsä tai että GTA 4 oli huonompi kuin GTA 3/Vice City/San Andreas?

Oodi oli vain tapa kirjoittaa arvostelu. Hemmetin hauska tapa, jos minulta kysytään.
Ei 'arvostelun' kirjoitustavassa mitään varsinaista vikaa ollutkaan. Ymmärsit väärin, jos luulit minun sitä kritisoivan. Ongelmat alkoivat vaan siinä kohtaa, kun paljastui, että 50-100 tunnin peli oli pisteytetty 10 tunnin pelaamisen pohjalta ja loppuun läntätty toteamus, että "liian samanlainen kuin edellinen osa, josta jaan automaattisesti miinuspisteen". Tuossa yllä kävinkin jo ihan ratakiskosta jälleen taivuttamalla läpi, mikä johdonmukaisuusongelma tuollaisesta toteamuksesta seuraa.
 
Koska kyseinen 'oodi' oli ensimmäinen laatuaan. Lisäksi kyseinen miinuspisteytys oli ensimmäinen laatuaan, joka minulle tuli tällä foorumilla vastaan. Tältä pohjalta lähdin miettimään, että onko kyseessä yksittäistapaus tai vain yhteen peliin/pelisarjaan käytetty logiikka.

Kyllähän arvosteluasteikoissa ja pisteytyskriteereissä täytyy joku jatkuvuutta osoittava kaava olla. Muussa tapauksessa niistä tulee toisistaan irrallaan olevia yksittäistapauksia, joiden arvo keskenään laskee. Ilman jatkuvuutta ja selvää logiikkaa ne ovat 'hatusta vedettyjä numeroita', joita ei voi sitten verrata keskenään millään tavalla.
Kylläpä otti lujille yhden käyttäjän henkilökohtainen, huumoripitoinen ja täysin nappiin osuva arvio. Ehkä on peiliin katsomisen paikka jos noin kovasti alkaa ahdistaa se, että joku ei pidä jostain näistä Sonyn ison kaliiberin julkaisuista?

Arvostelukin oli hyvä ja varsin osuva. Näin pelin läpi pelanneena voin kyllä olla täysin samaa mieltä tuosta, niin tuttua, turvallista ja kaavamaista menoahan tuo oli. Ihan hyvin tehty peli mutta ei tuota riemusta kiljuen tullut pelattua. Välistä oli jopa vähän pakkopullaa.
 
Oh boy :D
Silti mitään yksiselitteistä toteamusta ei voida sanoa, että "jokainen kolmannen persoonan toimintapeli on automaattisesti yhden arvostelupisteen huonompi kuin edeltäjänsä".
Juu, näin ei ole kukaan väittänytkään. Assassin's Creed II oli selvästi parempi peli kuin Assassin's Creed I, olisin antanut sille heittämällä enemmän pisteitä. Ja Assassin's Creed Brotherhood vielä siinä ja siinä, ei ainakaan selvästi huonompia pisteitä kuin edeltäjälleen.
Toisaalta jos hypätään genrestä toiseen, niin Super Mario Galaxyn arvioi(si)n ihan ronsiksisti riippumatta Super Mario 64:n arvosanasta, vaikka Galaxy onkin selkeää jatkumoa Super Mario 64:lle. Hämmentääkö?

Jos ei pointti liiasta tuttuudesta välittynyt "oodista" tämän selvemmin, niin sitten ei voi oikein mitään.

Muutenkin kyllä yks cry me a river, jos ei mun antamat arvosanat peleille kelpaa :cool:
 
Huvittavaa, että tämä kritiikki tästä Forbidden West arviosta tulee käyttäjältä, joka itse on monta peliä tuominut, vaikka ei ole edes sekuntiakaan niitä pelannut. Ja nyt kuitenkin vaaditaan enemmän kuin 10 tuntia pelaamista, etä voi mielipiteensä sanoa. Välillä vaan ei voi ymmärtää joidenkin logiikkaa...
 
Huvittavaa, että tämä kritiikki tästä Forbidden West arviosta tulee käyttäjältä, joka itse on monta peliä tuominut, vaikka ei ole edes sekuntiakaan niitä pelannut. Ja nyt kuitenkin vaaditaan enemmän kuin 10 tuntia pelaamista, etä voi mielipiteensä sanoa. Välillä vaan ei voi ymmärtää joidenkin logiikkaa...
Kyllähän sitä mielipiteensä voi sanoa, mutta kai pelin numeroarvostelemista varten pitäisi pelata se läpi asti? En minä ainakaan missään kohtaa mielipiteen esittämistä ollut kieltämässä, vaan ihmettelin ainoastaan, kuinka 50-100 tuntisen pelin voi numeroarvostella 10 tunnin perusteella. Kuten leffavertauksessanikin mainitsin, niin eihän elokuviakaan avauskohtauksien pohjalta tähdin arvostella.

Laitetaanko IGN:lle ja muille isoille arvostelijoille postia, että ei heidän pelejä tarvitse läpi pelata, vaan arvostelut voi tuutata internetin eetteriin reippaasti vajaan puolenvälin kohdalla?
 
Sitä alkuperäistä topikkia en viitsinyt tukottaa, mutta täällä voin todeta, että vertauksesi James Bond elokuvien arvostelusta oli monelta osin huvittavan osuva.
En tiedä haluaako kukaan olla se tyyppi, joka tulee kaikki paitsi yhden Conneryn ja Mooren Bondit nähneelle kaverille (huom. ei elokuvatoimittajalle, vaan kaverille) sanomaan, että et perkules voi tuomita tätä Elät vain kahdesti -elokuvaa ennenku oot kattonu sen ihan alusta loppuun asti. Ihan sama oletko alkuinnostuksen jälkeen kyllästynyt näihin Bondeihin jo, nyt piru vieköön katsot loppuun asti, miten muka kehtaat väittää että osaat sanoa pidätkö leffasta vai et? :p

Ps. Vertaatko useinkin nettiin nimimerkillä mielipiteitään heittelevien tyyppien toimintaa ammatikseen asioita arvioivien journalistien toimintamalleihin :D S**tana, oiskin pitänyt pyytää palkkaa Horizonin pelaamisesta.

Vitsailut sikseen, onhan se lähtökohtaisesti ihan kiinnostava aihe, että missä määrin pelin tuttuus ja kaavoissa pysyminen vaikuttaa kenenkin mielipiteisiin. Ja toisaalta miten esimerkiksi ammattiarvostelijat ottavat tämän huomioon.
Nyt on vain liian kuuma, että jaksaisin sanoa asiasta mitään sen järkevämpää, toivon että Horizon-"arvosteluni" sanoitti jotain mitä en muuten osaa kuvata :D
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Kyllähän sitä mielipiteensä voi sanoa, mutta kai pelin numeroarvostelemista varten pitäisi pelata se läpi asti?

Aa. Eli numerosta se olikin vaan kiinni. Jos siis PeWi olisi jättänyt numeron pois, niin arvostelu olisi sinullekin kelvannut ilman mutinoita?

Vaikka eihän 7.5 mikään huono arvosana ole. Vain puoli pistettä vähemmän, mitä itse pelin pisteytin. Ymmärtäisin jotenkin kritiikin, jos pelille oltaisi antu täysityrmäys hetken kokeilulla.

10 tuntiakin on jo varsin pitkä aika. Monella perheellisellä on vaan se 1-2 tuntia aikaa illassa pelata, joten 10 tunnin peliaika voi olla yli viikko pelaamista. Harva meistä tuskin jaksaa pelata mitään yli viikkoa, jos peli ei vaan yksinkertaisesti imaise mukaansa. En tieteenkään tiedä PeWin peliaikaa per päivä, mutta tämäkin on hyvä ottaa huomioon.
 
Viimeksi muokattu:
Itselle tuli tästä päällimmäisenä mieleen, että voiko tällaista 50-100 tuntista toimintaroolipeliä edes arvostella ensimmäisen kymmenen tunnin perusteella. 'Uskottavasti' ainakaan. Varsinkin, kun tämä kyseinen peli käytännössä vasta kunnolla 'alkaa' tuon kymmenen tunnin jälkeen. Tuo aikahan käytännössä menee siihen alkuesittelyyn ja ensimmäisen pienen avoimen maapläntin tutkimiseen. Kuten tuossa jo joku kysyikin, niin tuon ajan jälkeen vasta käytännössä se Kielletty Länsi aukeaa ja se peli kunnolla alkaa. Mitään kunnollista kokonaiskuvaa pelistä tuo kymmenen tuntia ei anna, kun varusteita ja taitoja ei ole käytännössä auki juuri mitään, eikä tarinakaan ole kuin alkutekijöissään.

Toki sananvapaus on kaikilla ja mielipiteensä saa sanoa, että ei siinä mitään. Ja se on toki selvää, ettei tämä peli varmasti ole kaikille mieleen, että ei siinäkään mitään. Tällaisen pelin 'pistearvosteleminen' kymmenen pelitunnin jälkeen on vähän kuitenkin niin ja näin. Vähän sama juttu, kuin menisi leffateatteriin uutta Bondia katsomaan ja lähtisi näytöksestä alkunäytöksen jälkeen, kun leffan tunnuskappale ja tekstit pyörivät ja pamauttaisi sitten 'isoon ääneen' nettiin, että "2/5 tähteä ja aika keskinkertainen leffa!".

Tämän pelin kohdalla olisi riittänyt toteamukseksi: "Pelasin 10 tuntia, enkä oikein tykännyt". Mitään pisteitä tuon pohjalta on meinaan ihan turha jakaa. 'Oodille' annoin röhönauruhymiön, vaikka mietin ensiksi vähän negatiivisempaakin hymiötä.
Onhan tuossa sentään peliä pelattu jo ihan kunnon tuntimäärä. Sinä sen sijaan teilaat pelejä ihan täysinkin pelaamatta niitä lainkaan. Toki ymmärrän, että koska on Sonyn yksinoikeuspelistä kyse, niin tämän kaltainen pelin arviointi olisi väärin, mutta onneksi muiden konsolien yksinoikeuspeleille sekä myös joillekin sinua pelaamatta miellyttämättömille multiplatter-peleille tällainen tai jopa pelaamatta paskaa-arviointi on toki ok.
 
Ylös Bottom