ippanis
Well-Known Member
Vastaus: PS4, Xbox One, Wii U, Seuraavan sukupolven teknologia
Millä perusteella sinä määrität mikä on sinun oikeutesi omistamaan peliin? Miksi luulet, että tuotteen luonne pysyisi samana seuraavat 50 vuotta?
Tämähän vaatii kuluttajalta vaan muutosta ajatteluun mitä hän omistaa maksamallaan summalla. Tulevassa digitaalimallissa se on karrikoiden 'oikeus käyttää tuotetta'. Minusta tämä on moraalisestikin oikeampi vaihtoehto, koska silloin taataan paremmin se, että artisti/julkaisija saa työstään palkan. Tässä fyysisen median mallissa artistille/julkaisijalle jää vain se kaupasta myydyn tuotteen kate.
Jos vielä leikitään ajatusleikkiä, millä oikeudella kaverisi saisi lainata ja sitäkautta kokea tuotteen ilmaiseksi? Onko se moraalisesti mielestäsi oikein, että artisti ei saa kaveriltasi maksua? Vai onko se sittenkin oikein, että jos omistat jotain, saat oikeuden tehdä sillä aivan mitä itse tahdot? Eihän se nyt aivan näinkään voi olla?
No joo, mä jätän käytetyistä jauhamisen tähän, koska itseasiassa en tälle anna paljoa painoarvoa. Ihan sama onko DRM vai ei.
Vääriä kysymyksiä. Pystynkö myymään PS4:n retail-pelejä? Pystyn. Pystynkö myymään Xbox Onen retail-pelejä? Pystyn mutta... Microsoftin mallissa pitäisi olla todella uusia siistejä juttuja, jotta tuo osuus "mutta..." ei olisi niin valtava kompastuskivi kuin mitä se tällä hetkellä voi joillekin olla. Voi niitä juttuja olla mutta ei niitä ainakaan toistaiseksi ole tuotu riittävän selvästi esille. Mitä siis tarkalleen ottaen saisin tilalle, jos luopuisin omistusoikeudestani ostamiini retail-peleihin? Ilon siitä, että sellaista se digipuolellakin on ollut jo vuodesta miekka ja kivi? Ei kovin vakuuttava argumentti.
Millä perusteella sinä määrität mikä on sinun oikeutesi omistamaan peliin? Miksi luulet, että tuotteen luonne pysyisi samana seuraavat 50 vuotta?
Tämähän vaatii kuluttajalta vaan muutosta ajatteluun mitä hän omistaa maksamallaan summalla. Tulevassa digitaalimallissa se on karrikoiden 'oikeus käyttää tuotetta'. Minusta tämä on moraalisestikin oikeampi vaihtoehto, koska silloin taataan paremmin se, että artisti/julkaisija saa työstään palkan. Tässä fyysisen median mallissa artistille/julkaisijalle jää vain se kaupasta myydyn tuotteen kate.
Jos vielä leikitään ajatusleikkiä, millä oikeudella kaverisi saisi lainata ja sitäkautta kokea tuotteen ilmaiseksi? Onko se moraalisesti mielestäsi oikein, että artisti ei saa kaveriltasi maksua? Vai onko se sittenkin oikein, että jos omistat jotain, saat oikeuden tehdä sillä aivan mitä itse tahdot? Eihän se nyt aivan näinkään voi olla?
No joo, mä jätän käytetyistä jauhamisen tähän, koska itseasiassa en tälle anna paljoa painoarvoa. Ihan sama onko DRM vai ei.