Vastaus: Autopelien kuninkuusluokka (eli kun GT5, Forza 3 ja muut autopelit tappeli)
Samaa mieltä, mutta lähinnä tarkoitin aiemmin että olisihan se ollut kiva lisä GT5:n setissä myös. Lähinnä tuo maalaus/logo-kikkailu F3:ssa tuntui tavallaan "raikkaalta" tuulahdukselta pelissä, mitä ehkä vähän puuttui GT5:sen yleisestä ilmeestä.
Mutta sinänsä hyvä pointti näistä eri osa-alueista ja niiden "puuttumisesta". GT5:sen kohdalla monet arvostelut lähtevät siltä pohjalta, että "Nonnii, 5 vuotta ollaan peliä tehty ja sen on pakko olla tajunnan räjäyttävä kokemus. Nyt aletaan etsimään virheitä ja puutteita!" -pohjalta. Lähtökohta ei tavallaan ollut ihan se reiluin (valitettavasti tosin aika odotettava). Vähän sama taisi käydä Alan Waken kohdalla (ja voi pojat että sama tulee tapahtumaan uuden Duke Nukemin kanssa..).
Arvostelujen alussa käydään läpi kaikki mahd. puutteet ja virheet, ja lukija viedään siihen tilaan, että peli olisi "pettymys" (pettymys vs mihin?). Sen jälkeen pyritään kertomaan niitä hyviä puolia, mutta pahimmillaan ne jäävät vähälle huomiolle koska lukija on jo saanut täyslaidallisen jokaista pientä negatiivista yksityiskohtaa ja puutetta. Kuten aiemmin sanoin, niin jopa "1000 autoa" on monessa paikassa käännetty negatiiviseksi asiaksi.
Amen. Nettiominaisuudet on jätetty osin puolintiehen, mutta kokonaispakettina päästään kyllä hyvälle tasolle. Se on sitten täysin makuasia, että haluaako leikkiä tallipäällikköä (GT5) vai maalailla autoaan (F3). Ihan nopeana esimerkkinä.
Roger.
Jotain maalauksen puuttumista ei mielestäni voi alkaa laskemaan kokonaisuutta laskevaksi osaksi autopelissä todellakaan, ellei sitten toisessa pelissä aleta laskemaan esim. sääolosuhteiden tai rallin puuttumista, eli asioita, jotka oikeasti tuntuvat siellä varsinaisen pelin puolella.
Samaa mieltä, mutta lähinnä tarkoitin aiemmin että olisihan se ollut kiva lisä GT5:n setissä myös. Lähinnä tuo maalaus/logo-kikkailu F3:ssa tuntui tavallaan "raikkaalta" tuulahdukselta pelissä, mitä ehkä vähän puuttui GT5:sen yleisestä ilmeestä.
Mutta sinänsä hyvä pointti näistä eri osa-alueista ja niiden "puuttumisesta". GT5:sen kohdalla monet arvostelut lähtevät siltä pohjalta, että "Nonnii, 5 vuotta ollaan peliä tehty ja sen on pakko olla tajunnan räjäyttävä kokemus. Nyt aletaan etsimään virheitä ja puutteita!" -pohjalta. Lähtökohta ei tavallaan ollut ihan se reiluin (valitettavasti tosin aika odotettava). Vähän sama taisi käydä Alan Waken kohdalla (ja voi pojat että sama tulee tapahtumaan uuden Duke Nukemin kanssa..).
Arvostelujen alussa käydään läpi kaikki mahd. puutteet ja virheet, ja lukija viedään siihen tilaan, että peli olisi "pettymys" (pettymys vs mihin?). Sen jälkeen pyritään kertomaan niitä hyviä puolia, mutta pahimmillaan ne jäävät vähälle huomiolle koska lukija on jo saanut täyslaidallisen jokaista pientä negatiivista yksityiskohtaa ja puutetta. Kuten aiemmin sanoin, niin jopa "1000 autoa" on monessa paikassa käännetty negatiiviseksi asiaksi.
Nettiominaisuuksissa GT on kyllä jäljessä. Jos niistä löytyisi yhtä paljon optioita kuin Forzassa, ei olisi mitään epäselvyyttä, kumpi on parempi paketti kokonaisuutena. Nyt molemmat ovat tavallaan samalla viivalla, eri makuihin iskien, riippuen siitä, kummasta ajomallista pitää enemmän ja kumman hiukan erityyliset feature-setit houkuttavat enemmän.
Amen. Nettiominaisuudet on jätetty osin puolintiehen, mutta kokonaispakettina päästään kyllä hyvälle tasolle. Se on sitten täysin makuasia, että haluaako leikkiä tallipäällikköä (GT5) vai maalailla autoaan (F3). Ihan nopeana esimerkkinä.
Oikeastaan näin, ehkäpä ihan pieni korjaus: "Platina GT5:ssa on saavutus - 1000 pistettä F3:ssa on aikaavievä juttu..."
Roger.